Прищепенко Александр Аскольдович

Дело № с/2014

Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 декабря 2014 года Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Сидоровой А.А.,

при секретаре Пряхиной В.С.,

с участием истца Прищепенко А.А., представителей ответчиков Михалева А.Ю., действующего на основании Устава ООО «АПСК», Радионовой Н.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Прищепенко А.А. к ООО «АПСК» о расторжении договора аренды, взыскании убытков и компенсации морального вреда,

и по встречному исковому заявлению

ООО «АПСК» к Прищепенко А.А. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец Прищепенко А.А. обратился в суд с иском к ООО «АПСК» о расторжении договора аренды, взыскании убытков и компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований истец Прищепенко А.А. указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Прищепенко А.А. и ООО «АПСК» заключен договор аренды нежилого помещения №. Первые четыре месяца арендная плата по договору ответчиком производилась в полном объеме, далее ответчиком не исполняются обязанности по договору аренды нежилого помещения по внесению арендной платы. Так как истец проживает в птг <адрес>, он не имел возможности проследить за своевременной оплатой за газ и электричество. Приехав в <адрес>, Прищепенко А.А. обнаружил, что арендатор Михалев А.Ю. в нарушение п. 2.8 Договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ не оплачивал коммунальные услуги – ни за газ, ни за электроэнергию. В результате в...

... арендуемом помещении было отключено газоснабжение. В Офисе и производственных помещениях отсутствует отопление.

Истец Прищепенко А.А. передал офис в аренду в рабочем состоянии – с отоплением, водоснабжением, баней – сауной, раздевалкой для рабочих и действующей скважиной для водоснабжения и отопления офиса и гаражей. Была устная договоренность с директором ООО «АПСК» Михалевым А.Ю., что для производственных целей он будет делать отдельную скважину, так как мощности действующей скважины недостаточно для такого водозатратного производства, как изготовление строительных блоков. Однако, в ходе использования арендованного имущества ООО «АПСК» без согласия сособственника действующая скважина использовалась для производственных нужд и в результате вышла из строя.

Кроме того, ответчик не исполняет пункты Договора, предусматривающие его обязанность по надлежащему содержанию нежилого помещения, а именно в настоящее время в помещении нет отопления, нет водоснабжения, ни раздевалки, ни сауны, арендная плата ответчиком также не вносится, что, по мнению истца, является существенным нарушением условий договора аренды и нарушает его права.

Таким образом, истец просит расторгнуть договор аренды нежилого помещения № заключенный ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком ООО «АПСК» в лице директора Михалева А.Ю., взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты>, пени за несвоевременную оплату аренды в размере <данные изъяты>, задолженность по оплате за газ в сумме <данные изъяты>, за электроэнергию в размере <данные изъяты>, взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Впоследствии истец уточнил свои исковые требования: просит расторгнуть договор аренды нежилого помещения № заключенный ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком ООО «АПСК» в лице директора Михалева А.Ю., взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты>, пени за несвоевременную оплату аренды в размере <данные изъяты>, задолженность по оплате газоснабжения в размере <данные изъяты>, задолженность по оплате за электроэнергию в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Не согласившись с заявленными исковыми требованиями, ООО «АПСК» обратилось в суд со встречными исковыми требованиями к Прищепенко А.А. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований представитель ООО «АПСК» ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АПСК», в лице директора Михалева А.Ю. (Арендатор) и Прищепенко А.А. (Арендодатель) был подписан договор аренды нежилых помещений находящихся в собственности Арендатора. Срок договора по ДД.ММ.ГГГГ года. В силу указанного договора в пользование истцу были переданы помещения, площадью <данные изъяты> расположенные по адресу: <адрес>Б. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору уплачена сумма в размере <данные изъяты>, о чем свидетельствует акт сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и расходные кассовые ордера. В силу дополнительного соглашения № перепланировка жилого помещения разрешается если это улучшает его условия, а затраты списываются частями из арендной платы по согласованию сторон. В объекте недвижимости были произведены улучшения на общую сумму <данные изъяты> что подтверждается товарной накладной реализация товаров № от ДД.ММ.ГГГГ товарной накладной реализация товаров № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 3.1. договора на основании того, что предприятие ведет сезонные работы, суммы аренды выплачиваются в разных эквивалентах, с апреля по ноябрь сумма аренды составляет <данные изъяты>, с ноября по апрель сумма аренды составляет <данные изъяты>. Итого за период аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма аренды составляет <данные изъяты>. В силу п. 3.2. договора в связи с переездом предприятия на арендуемые площади, арендодатель дает арендатору один месяц на, монтаж, перевезенного оборудования. В этот месяц арендная плата не производится. Так, исходя из смысла указанного пункта договора, Арендодатель заключил с Арендатором соглашение о неоплате ноября месяца ДД.ММ.ГГГГ. Расчет арендной платы исходя из каждого месяца: с ноября по апрель составляет <данные изъяты> (6 месяцев). <данные изъяты>, так как ноябрь ДД.ММ.ГГГГ является неоплачиваемым, сумма составляет: <данные изъяты> с апреля по ноябрь составляет сумму в размере <данные изъяты> месяцев (по ДД.ММ.ГГГГ года)= <данные изъяты> Итого сумма аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Исходя из акта сверки взаимных расчетов и документов, подтверждающих передачу денежных средств за время аренды нежилых и жилых помещений сумма арендной платы выплаченной составляет <данные изъяты>. При этом сумма улучшений в размере <данные изъяты>, также зачисляется в счет арендной платы. Сумма переплаты составляет <данные изъяты> (включая сумму неотделимых улучшений). Указанная сумма была внесена арендатором заранее в счет предстоящих платежей, так как п. 4.2 договора предусмотрено, что по истечению срока договора и выполнению всех условий арендатором по умолчанию сторон договор продлевается на следующий срок. Но в связи с тем, что арендодателем предъявлении иск о расторжении договора аренды, арендатор считает указанные суммы неосновательным обогащением арендодателя. Сумма за пользование чужими денежными средствами составляет <данные изъяты>

Исходя из заявленных требований истец по встречному иску просит взыскать с Прищепенко А.А. в пользу ООО «АПСК» сумму переплаты по договору аренды нежилых помещений находящихся в собственности арендатора № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> сумму неотделимых улучшений в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Прищепенко А.А. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить. Исковые требования по встречному иску не признал, суду пояснил, что срок договора аренды нежилых помещений до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.2.4 договора все перепланировки и улучшения переданных площадей производится по согласованию сторон дополнительным соглашением к договору. Такого соглашения не было, поэтому расходы по перепланировке не могут быть признаны. Подтверждением ежемесячной оплаты по договору в сумме <данные изъяты> рублей в зависимости от сезонности является и фактическая оплата арендной платы в сумме <данные изъяты>, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. По утверждению истца, что платежи в сумме <данные изъяты> были сделаны в счет будущего договора аренды, ни какими письменными доказательствами не подтверждены. В связи с чем, просит по заявленным исковым требованиям по встречному иску отказать в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Михалев А.Ю., его представитель Радионова Н.А. действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, исковые требования не признали по основаниям изложенным в отзыве (л.д.138-140). По встречному иску заявленные требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить.

Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу, что исковые требования по первоначальному иску подлежат частичному удовлетворению, по встречному иску не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В любом случае существенным является условие о предмете договора.

В силу ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 3 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Кроме того, договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы; при отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключенным (п. 1 ст. 654 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Прищепенко А.А. и ООО «АПСК» в лице директора Михалева А.Ю. заключен договор аренды, согласно которому Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду нежилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>м., ангар 165 кв.м. с кранбалкой грузоподъемностью 2 т, электрощитом, системой освещения, ящиком под кислородные баллоны и контейнером под металлолом; отапливаемое помещение – слесарная мастерская 40 кв.м. с верстаком, сверлильным станком, наждаком и выносным транспортером; холодный склад 31 кв.м. с верстаком, сварочным трансформатором емкостью под масло, стеллажами, новым электротельфером без двигателя подъема, столом для ремонта двигателей; гараж площадью 51 кв.м. с верстаками, шкафом для инструмента, элетробатареей, электрощитом и смотровой ямой; гараж площадью 30 кв.м. со смотровой ямой, электробатареей и электрощитом на <данные изъяты> склад для запчастей со стеллажами и овощной ямой; 2-этажный благоустроенный дом в строенной мебелью, с двумя газовыми котлами, сейфом, сауной и выгребной ямой.

Настоящий договор аренды заключен между сторонами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.4.1 договора).

Из пункта 2.4. договора следует, что все перепланировки и улучшения переданных площадей, включая капитальный ремонт, производится по согласованию сторон дополнительным соглашением к договору.

По условиям п.3.1 договора аренды за аренду недвижимого имущества арендатор обязуется вносить арендную плату. Размер арендной платы с апрель по ноябрь составляет <данные изъяты> с ноября по апрель сумма аренды составляет <данные изъяты>. В связи с переездом предприятия на арендуемые площади, арендодатель дает арендатору один месяц на монтаж, привезенного оборудования. В этот месяц арендная плата не производится.

В судебном заседании было установлено, что арендатором в счет оплаты арендных платежей было уплачено <данные изъяты> что подтверждается приходными кассовыми ордерами от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.143),от ДД.ММ.ГГГГ (л.дл.144), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.145), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.146), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.147). Факт оплаты в указанном размере сторонами не оспаривается.

С учетом оплаченных арендных платежей задолженность по арендной плате составляет <данные изъяты> (л.д.212).

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по арендной плате в указанном размере <данные изъяты> являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Как следует из п.3.6 договора аренды в случае, если арендатор не предупредил арендодателя о задержке платежей за аренду, он обязан оплатить штрафные пени в размере 0,1% (л.д.7-8).

Поскольку обязательство по погашению арендной платы в сумме <данные изъяты> арендатор не выполнил, арендодатель Прищепенко А.А. вправе требовать уплаты пени.

Согласно представленному расчету размер пени составляет <данные изъяты>.Суд, проверив представленные расчёты, признаёт их верными и принимает их за основу, поскольку расчёт произведён с учётом условий заключенного договора, а также арифметически верен. Каких-либо возражений по данному расчёту со стороны ответчика в установленном законом порядке представлено не было.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку ответчик допустил просрочку в исполнении обязательства по оплате арендной платы, суд полагает, что с ответчика ООО «АПСК» на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской, подлежат взысканию проценты в сумме ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых.

Истцом Прищепенко А.А. заявлено требование о взыскании коммунальных услуг: задолженность по оплате за газ в сумме <данные изъяты>, за электроэнергию в размере <данные изъяты>

В силу статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации на арендатора возлагается обязанность поддерживать имущество в исправном состоянии, в том числе оплачивать коммунальные услуги, если иное не предусмотрено законом или договором аренды.

Пользование арендуемыми помещениями арендатором в заявленный период осуществлялось, факт пользования ответчиком посредством представления надлежащих доказательств не оспорен, следовательно, арендатор пользовался и коммунальными услугами.

Ответчиком представлен договор с ОАО «Свердловэнергосбыт» об оплате задолженности за электрическую энергию (л.д.149), поэтому в этой части требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ведомости ОАО «Уральские газовые сети» долг за поставку газа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> (л.д.215).

Доказательств того, что арендатор самостоятельно оплачивал коммунальные услуги по счетам, выставляемых ОАО «Уральские газовые сети», ответчиком не представлено.

Согласно п.2.8. договора аренды Арендатор производит оплату коммунальных услуг на основании выставленных счетов коммунальными службами (л.д.7).

Следовательно, истец правомерно предъявил к оплате коммунальные услуги, обязательства, по оплате которых, отнесены на арендатора и с ООО «АПСК» подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты>

Требования истца о расторжении договора аренды не подлежат удовлетворению, так как в настоящее время срок действия договора истек.

Требование истца о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Исковые требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, так как суду не было представлено доказательств, подтверждающих действия ответчика, нарушающие личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие ему другие нематериальные блага, а также физические или нравственные страдания, находящиеся в причинно-следственной связи с неуплатой арендных платежей.

Действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина в результате причинения материального ущерба.

В силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию госпошлина. Истцом госпошлина оплачена в размере <данные изъяты>. Суд взыскивает госпошлину в размере <данные изъяты>, исходя из размера удовлетворенных требований.

Встречные исковые требования ООО «АПСК» к Прищепенко А.А. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а решение суда основывается на совокупности всех представленных сторонами доказательств.

Оценка относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности является прерогативой суда.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В судебном заседании установлено, что по условиям п.3.1 договора аренды за аренду недвижимого имущества арендатор обязуется вносить арендную плату. Размер арендной платы с апрель по ноябрь составляет <данные изъяты>, с ноября по апрель сумма аренды составляет <данные изъяты>

По мнению истца по встречному иску арендная плата с ноября по апрель составляет <данные изъяты>, так как ноябрь ДД.ММ.ГГГГ является неоплачиваемым, сумма составляет: <данные изъяты>, с апреля по ноябрь составляет сумму в размере <данные изъяты> Итого сумма аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Однако, данный факт не нашел подтверждения в ходе судебного заседания и опровергается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В судебном заседании ответчик по встречному иску Прищепенко А.А. суду пояснил, что арендная плата в зимний период (в связи с сезонностью работ) составляет <данные изъяты> в месяц, в весенне-летний период – <данные изъяты> в месяц.

Данный факт, кроме того, подтверждается расходным кассовым ордером, выданным ООО «АПСК», где указано, что <данные изъяты> выдается Прищепенко А.А. в счет арендной платы за декабрь, январь (л.д.144).

Проанализировав условия договора аренды в соответствии с положениями ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что сторонами был согласован ежемесячный размер арендной платы в сумме <данные изъяты> и <данные изъяты>, в связи с чем требования о взыскании суммы переплаты по договору аренды в размере <данные изъяты> удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьями 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовым актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Пунктом 3 статьи 623 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, арендатор должен получить согласие арендодателя на совершение неотделимых улучшений до их осуществления.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что истцом по встречному иску были произведены неотделимые улучшения на общую сумму <данные изъяты> (л.д.141- 142, 220 -222), затраченные на ремонт сауны и бурение скважины.

Между тем, доказательств обращения истца к Прищепенко А.А. как к собственнику спорного помещения с целью получения согласия на производство ремонтно-строительных работ и проведение переоборудования, а также наличия такого согласия суду не представлено. Таким образом, работы ООО «АПСК» были выполнены без согласия собственника спорного помещения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что стоимость выполненных ремонтно-строительных работ не может считаться неосновательным обогащением, в связи с чем встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении основного требования, соответственно, суд отказывает истцу и во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку данное требование производно от основного.

Согласно ч. 2 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 98 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 указанного Кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку в удовлетворении встречных исковых требования отказано, то требования о взыскании судебных расходов и расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования о расторжении договора аренды, взыскании убытков и компенсации морального вреда, заявленные Прищепенко А.А. к ООО «АПСК», удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АПСК» в пользу Прищепенко А.А. задолженность по арендным платежам в размере 264 000 (двести шестьдесят четыре тысячи) рублей, пени по договору в размере 27550 (двадцать семь тысяч пятьсот пятьдесят) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2090 (две тысячи девяносто) рублей, задолженность по оплате за газоснабжение в размере 17545,20 (семнадцать тысяч пятьсот сорок пять рублей 20 копеек), судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6311,85 (шесть тысяч триста одиннадцать рублей 85 копеек).

В остальной части исковых требований отказать.

Встречные исковые требования о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, заявленные ООО «АПСК» к Прищепенко А.А., оставить без удовлетворения.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано в течение 30-ти дней в Свердловской областной суд с момента изготовления мотивированного решения, путем подачи жалобы через Ревдинский городской суд.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья: А.А.Сидорова

Решение вступило в законную силу «____» _______________201____ года

Судья: А.А.Сидорова