Луконина Прасковья Васильевна

дело № 2-549/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Арзамас 16 февраля 2016 года

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи С.А.Лелёкина,

при секретаре Молевой Л.А., с участием представителя истца ООО «Районная управляющая жилищная компания» Грудзина С.А., представителя ответчиков Аксеновой А.М., Артюхина А.А., Будниковой Т.Б., Горбуновой Н.М., Дерюгиной Т.В., Домнина Г.А., Куликовой А.Ю., Курочкиной Н.М., Лоташова В.В., Лукониной П.В., Мартьяновой А.В., Мельниковой В.Б., Мишиной В.М., Писаревского С.Б., Тришиной Т.И., Цаплиной А.И., Шуваловой Н.И., Байковой Н.А. по доверенности Глушкова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Районная управляющая жилищная компания» к Аксеновой А.М., Артюхину А.А., Будниковой Т.Б., Горбуновой Н.М., Дерюгиной Т.В., Домнину Г.А., Конькову Е.А., Коробовой Е.К., Куликовой А.Ю., Курочкиной Н.М., Лоташову В.В., Лукониной П.В., Мартьяновой А.В., Мельниковой В.Б., Мишиной В.М., Писаревскому С.Б., Серповой В.А., Тишковой Н.В., Тришиной Т.И., Цаплиной А.И., Шуваловой Н.И., Байковой Н.А. о признании решений собственников жилых помещений многоквартирного дома недействительными,

установил:

ООО «Районная управляющая жилищная компания» (далее - ООО «РУЖК») обратилось в суд с иском к Аксеновой А.М., Артюхину А.А., Будниковой Т.Б., Горбуновой Н.М., Дерюгиной Т.В., Домнину Г.А., Конькову Е.А., Коробовой Е.К., Куликовой А.Ю., Курочкиной Н.М., Лоташову В.В., Лукониной П.В., Мартьяновой А.В., Мельниковой В.Б., Мишиной В.М., Писаревскому С.Б., Серповой В.А., Тишковой Н.В., Тришиной Т.И., Цаплиной А.И., Шуваловой Н.И., Байковой Н.А. о признании решений собственник...

...ов жилых помещений многоквартирного дома недействительными, указывая, что ООО «РУЖК» является управляющей организацией и предоставляет услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома <адрес>.

<дата> в адрес ООО «РУЖК» поступило уведомление о расторжении договора управления и протокол о принятом решении собственников вышеуказанного дома о расторжении договора с ООО «РУЖК» и заключении договора с ООО «Управляющая компания «Арзамасдорремстрой».

В протоколе общего собрания собственников помещений дома основание для досрочного расторжения договора управления не указано, более того, на собрании этот вопрос даже не поднимался. Уведомление о расторжении договора подписано собственником У., хотя доверенности или протокола о выборе председателя совета дома, как этого требует ст. 161.1 ч. 8 п. 3 ЖК РФ не имеется. Собственникам было отказано в досрочном расторжении договора управления по той причине, что в соответствии с ч. 3 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В соответствии с п. 8.1 ст. 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора. Факта невыполнения ООО «РУЖК» условий договора управления не установлено.

У собственников вышеуказанного многоквартирного дома имеется задолженность перед ООО «РУЖК» и расторжение договора невозможно до исполнения собственниками своих обязательств и погашения задолженности.

Получив отказ в расторжении договора, собственники не обратились в суд с соответствующим требованием. Таким образом, договор управления № <дата> фактически не расторгнут. Собственники помещений многоквартирного дома заключили договор управления с ООО «Управляющая компания «Арзамасдорремстрой», что противоречит законодательству, т.к многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

На основании изложенного истец просит суд признать решения собственников многоквартирного дома <адрес> недействительными.

В судебном заседании представитель истца ООО «РУЖК» Грудзин С.А. иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Также указывает, что протокол собрания оформлен ненадлежащим образом; собрание нельзя признать правомочным, т.к. оно не имело кворума.

Ответчики в суд не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом.

Представитель ответчиков Аксеновой А.М., Артюхина А.А., Будниковой Т.Б., Горбуновой Н.М., Дерюгиной Т.В., Домнина Г.А., Куликовой А.Ю., Курочкиной Н.М., Лоташова В.В., Лукониной П.В., Мартьяновой А.В., Мельниковой В.Б., Мишиной В.М., Писаревского С.Б., Тришиной Т.И., Цаплиной А.И., Шуваловой Н.И., Байковой Н.А. по доверенности Глушков А.В. иск не признал, указав, что услуги по договору управления истцом оказывались ненадлежащим образом, жильцы неоднократно обращались с просьбами отремонтировать пол, но ремонт был сделан некачественно, таким образом, ненадлежащее исполнение договора управления со стороны истца имело место. Доводы о истца неправомочности собрания считает необоснованными.

Ответчики Аксенова А.М., Артюхин А.А., Будникова Т.Б., Горбунова Н.М., Дерюгина Т.В., Домнин Г.А., Коньков Е.А., Коробова Е.К., Куликова А.Ю., Курочкина Н.М., Лоташов В.В., Луконина П.В., Мартьянова А.В., Мельникова В.Б., Мишина В.М., Писаревский С.Б., Серпова В.А., Тишкова Н.В., Тришина Т.И., Цаплина А.И., Шувалова Н.И., Байкова Н.А. в судебное заседание не явились. О времени, месте рассмотрения дела извещались.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ч. 9 ст. 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Частью 1 ст. 162 ЖК РФ предусмотрено, что договор управления многоквартирным домом заключается путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

Как следует из ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с ч. 8 ст. 162 ЖК РФ изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Согласно ч. 8.2 ст. 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В судебном заседании установлено следующее.

Ответчики являются собственниками квартир, расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу <адрес>, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата>

Между ООО «РУЖК» и собственниками помещений указанного жилого дома был заключен договор управления многоквартирным домом <дата> №.

<дата> состоялось общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, проведенное в форме очного голосования, которым решено расторгнуть договор управления с ООО «РУЖК» с <дата> и заключить договор управления с управляющей организацией ООО «Управляющая компания «Арзамасдорремстрой», что подтверждается протоколом общего собрания <дата>.

Положения части 6 статьи 46 ЖК РФ предоставляют право на обжалование решения, принятого общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, только собственникам помещений данного многоквартирного дома.

Решение вопроса о способе управления, об изменении договора, о расторжении договора находится в компетенции собственников помещений, которые и вправе оспаривать решения общего собрания по мотивам нарушения их прав.

ООО «РУЖК» не является собственником помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, что подтвердил представитель истца в судебном заседании, поэтому ООО «РУЖК» не вправе оспаривать решение собственников помещений многоквартирного дома о смене управляющей организации.

ООО «РУЖК» являлось стороной договора управления многоквартирным домом <дата> и в силу статьи 12 Гражданского кодекса РФ вправе предъявлять требования в защиту нарушенных прав, вытекающих из исполнения обязательств данного договора, поэтому его права и законные интересы оспариваемым решением общего собрания, оформленного протоколом <дата>, не нарушаются.

В связи с изложенным применительно к рассматриваемым правоотношениям не имеют правового значения доводы истца о неправомочности общего собрания собственников помещений многоквартирного дома и отсутствии оснований для расторжения договора управления, поскольку ЖК РФ, определяя возможность такого способа защиты прав, как обжалование в судебном порядке решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, определил круг лиц, обладающих этим правом. ООО «РУЖК», как установлено в судебном заседании, не входит в указанный круг лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ООО «Районная управляющая жилищная компания» в иске к Аксеновой А.М., Артюхину А.А., Будниковой Т.Б., Горбуновой Н.М., Дерюгиной Т.В., Домнину Г.А., Конькову Е.А., Коробовой Е.К., Куликовой А.Ю., Курочкиной Н.М., Лоташову В.В., Лукониной П.В., Мартьяновой А.В., Мельниковой В.Б., Мишиной В.М., Писаревскому С.Б., Серповой В.А., Тишковой Н.В., Тришиной Т.И., Цаплиной А.И., Шуваловой Н.И., Байковой Н.А. о признании решений собственников жилых помещений многоквартирного дома недействительными отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья С.А.Лелёкин