Прозорова Дарья Сергеевна

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

11 марта 2013 года г.Астрахань

Кировский районный суд г.Астрахани в составе:

Судьи Хасановой М.М.

При секретаре Сундутовой С.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инютиной Н.П. к Управлению по земельным ресурсам администрации г.Астрахани, Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г.Астрахани, с привлечением третьих лиц – А., М., П., П. о признании права собственности на реконструированный жилой дом

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратилась в суд с иском о признании за ней права собственности на реконструированное жилое помещение.

В обоснование исковых требований указала, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, ей принадлежит 1/3 доля домовладения по адресу: <адрес> В настоящее время принадлежащая 1/3 доля домовладения состоит из помещения № – цокольный этаж и помещения № на 1 этаже в литере А, жилой площадью 25,6 кв. метров, общей площадью 85,0 кв. метров, общей площадью с холодными помещениями 87,9 кв. метров. За счет собственных средств, без оформления надлежащей документации она произвела реконструкцию путем возведения пристроя в цокольном этаже площадью 27,8 кв. метров и на 1 этаже. Пристрой был утеплен, в нем обустроили прихожую и кухню, в связи с чем, общая площадь увеличилась на 48,0 кв. метров.

Истец в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежаще, причина неявки неизвестна, представила заявление с просьбой рассмотреть д...

...ело в ее отсутствии.

Представитель истца Ширяева Л.А. исковые требования поддержала, просит их удовлетворить.

Ответчики – Управление по земельным ресурсам администрации г.Астрахани и Управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г.Астрахани в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежаще, причина неявки неизвестна, представили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствии, не возражают против удовлетворения исковых требований, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии представителей третьих лиц.

Третьи лица А., П., П. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежаще, причина неявки неизвестна, представили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствии, не возражают против удовлетворения исковых требований, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствии.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцу на праве собственности принадлежит 1/3 доля домовладения по адресу: <адрес>, представляющая собой помещение №в литере А и помещения № в литере а3.

Также собственниками домовладения являются М. (П.) Л.М. – 1/9 доля, П. – 1/9 доля, П. – 1/9 доля и А. – 1/3 доля. ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ умерла.

Между сособственниками сложился порядок пользования домовладением, в связи с чем, истец занимает помещение №в литере А и помещения № в литере а3.

В соответствии с ч.2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу ст.1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) признается - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с ч.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой признается жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное: на земельном участке, не отведенным для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Из извлечения из технического паспорта следует, что в принадлежащей истцу доле имела место реконструкция, выразившаяся в возведении пристроя к цокольному этажу, монтаже системы отопления, в связи с чем, ранее неотапливаемое подсобное помещение в цокольном этаже стало отапливаемым. На первом этаже был выполнен частичный демонтаж существующих перегородок, устроен санузел путем монтажа перегородки и сантехнического оборудования. В связи с этим, состав помещений после реконструкций в 1/3 доли стал: одна жилая комната, прихожая, кухня, три подсобных помещения, санузел и холодный пристрой. Общая площадь помещения увеличилась и стала составлять 85,0 кв. метров.

Сособственники домовладения не возражали против произведенной истцом реконструкции принадлежащего ей жилого помещения в том числе, путем возведения пристроя на земельном участке, расположенном под домовладением в целом.

Также против имевшей место реконструкции не возражали и представители местного самоуправления - Управление по земельным ресурсам и Управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г.Астрахани.

Согласно Техническому заключению о состоянии основных строительных конструкций, подготовленному индивидуальным предпринимателем Селиверстовой Т.А., основные строительные конструкции после реконструкции жилого здания по адресу: г.Астрахань, <адрес> находятся в работоспособном состоянии, соответствуют строительным нормам и правилам, позволяют эксплуатировать жилое помещение по своему назначению. Состояние конструкций жилого помещения обеспечивает безопасное нахождение в нем людей и не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» условия проживания в жилом доме – 1/3 доля в литере А, а3 1 по адресу: <адрес>. соответствуют требованиям СанНиН «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

При таких обстоятельствах суд считает, что реконструкция принадлежащей истцу 1/3 доли в домовладении по адресу: <адрес> не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе сособственников жилого домовладения, а с учетом заключений специализированных организаций, не создает угрозы жизни и здоровью людей, что позволяет признать за истцом право собственности на реконструированную 1/3 долю домовладения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Инютиной Н.П. удовлетворить.

Признать за Инютиной Н.П. право собственности на реконструированную 1/3 долю домовладения, расположенную по адресу: <адрес> состоящую из помещения №2 в литере А, общей площадью 27,8 кв. метров, из помещения №4 в литере а3, общей площадью 57,2 кв. метров, а всего общей площадью 85,0 кв. метров, жилой площадью 25,6 кв. метров, площадью всех частей здания 87,9 кв. метров, площадью подсобных помещений 59,4 кв. метров, площадью помещений вспомогательного использования 2,9 кв. метров.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Судья: М.М. Хасанова