Косоусов Андрей Александрович

50RS0005-01-2021-006661-21

Дело №2-173/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2021 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Мишиной Т.Г., при секретаре судебного заседания Карасевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Дмитровского городского округа Московской области к Косоусову ФИО7 об истребовании земельного участка и обязании совершить действие,

при участии: представителя истца Администрации Дмитровского городского округа Московской области по доверенности – Котовой ФИО8 ответчика – Косоусова ФИО9

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с требованием к Косоусову ФИО10 об истребовании самовольно занятого земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., выходящий за границы земельного участка (прилегающий к западной границе земельного участка) с кадастровым номером №№; обязании в течение пятнадцати дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, из земель неразграниченной государственной собственности, прилегающей к западной границе земельного участка с кадастровым номером №№; обязании в течение пятнадцати дней с момента вступления решения суда в законную силу осуществить демонтаж единого ограждения и освободить от ограждения земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., выходящий за границы земельного участка (прилегающий к западной границе земельного участка) с кадастровым номером №№. В обосновании заявленных требований ссылаются на то, что Косоусов ФИО11 является собственником земельного участка с кадастровым номером №№; при проведении внеплановой проверки на предмет исполнения обязанности по недопущению самовольного занятия земельных участков, исполнения предписаний об освобождении самовольно занятого земельного участка из земель, государственная собственность на который не разграничена - площадью <данные изъяты> кв.м., ...

...прилегающего к западной границе земельного участка с кадастровым номером №№, поскольку предписание от ДД.ММ.ГГГГ № № и предписание от ДД.ММ.ГГГГ № № Косоусовым ФИО12 не исполнены; самовольно занятый земельный участок из земель неразграниченной государственной собственности находится в едином ограждении с земельными участками с кадастровыми номерами №№, прав на указанный земельный участок не представлено, оплата пользования не производится; на претензию ответчик не отреагировал.

В судебное заседание представитель истца исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик у судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать, пояснил, что участок он освободил.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, приходи к следующему:

В судебном заседании установлено, что Косоусов ФИО13 является собственником земельного участка с кадастровым номером №№.

В отношении Косоусова ФИО14. проведены внеплановые проверки на предмет исполнения обязанности по недопущению самовольного занятия земельных участков, исполнения предписаний об освобождении самовольно занятого земельного участка из земель, государственная собственность на который не разграничена - площадью <данные изъяты> кв.м., прилегающего к западной границе земельного участка с кадастровым номером №№. Предписание от ДД.ММ.ГГГГ № № и Предписание от ДД.ММ.ГГГГ № № Косоусовым ФИО15 не исполнены.

Из акта проверки органом муниципального контроля физического лица от ДД.ММ.ГГГГ № № следует, что указанный самовольно занятый земельный участок из земель неразграниченной государственной собственности находится в едином ограждении с земельными участками с кадастровыми номерами №№.

Решением мирового судьи судебного участка №25 Дмитровского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ уч., с Косоусова ФИО16 взыскана сумма неосновательного обогащения за пользование вышеуказанным земельном участком из земель неразграниченной государственной собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения его имуществом.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, если участок самовольно заняли.

В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки подлежат возврату их собственникам без возмещения затрат, которые лица, виновные в нарушении земельного законодательства, произвели за время незаконного пользования этими участками. При этом приведение земельных участков в пригодное для использования состояние и снос сооружений осуществляются гражданами, виновными в указанных нарушениях, или за их счет.

Из ч. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-Ф3 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" следует, что предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Согласно ч. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Ответчиком суду представлено заключение кадастрового инженера Лебедевой ФИО17 что забор по периметру участка с кадастровыми номерами №№ соответствует границам ГКН.

Ответчик пояснил, что самостоятельно освободил участок, перенес ограждение.

Доказательств использования спорного участка ответчиком в настоящее время истцом не представлено.

Суд находит требования истца подлежащими отказу в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56,57,67,194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Администрации Дмитровского городского округа Московской области к Косоусову ФИО18 об истребовании земельного участка и обязани совершить действие – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Судья

Дмитровского городского суда подпись Т.Г. Мишина