Луковенков Александр Алексеевич

Дело № 2-189\2014

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

3 февраля 2014 года г. Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе

Председательствующего судьи Колосовой Л.Н.

при секретаре Паньковой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Луковенкова А. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Пономареву В. Н. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л

Истец обратился с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 9 августа 2013 года в г.Чите произошло ДТП с участием двух машин, в котором автомобилю истца причинены значительные технические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП водителя Пономарева В.Н., нарушившего п. 9.10 ПДД, застрахована в ООО«Росгосстрах». Ответчик выплатил истцу страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, что оказалось явно недостаточно для ремонта. Не согласившись с выплаченной суммой, истец обратился к независимому эксперту, по заключению которого стоимость восстановительного ремонта его автомобиля, с учетом износа, составляет <данные изъяты>, в связи с чем, просит взыскать с ООО Росгосстрах недоплаченное страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, с Пономарева В.Н. оставшуюся сумму ущерба <данные изъяты>, а также пропорционально удовлетворенным требованиям расходы на оплату экспертизы в сумме <данные изъяты>, услуги представителя <данные изъяты>, госпошлину

В судебном заседании представитель истца по доверенности исковые требования подде...

...ржал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил платежное поручение о выплате истцу страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей..

Ответчик Пономарев В.Н., извещенный о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, проходит срочную службу в <адрес>.

Исследовав материалы дела, выслушав сторону истца, суд приходит к следующему :

В соответствии с п.1 ст. 929 ГК РФ, п.1.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности, по договору страхования страховщик обязуется за обусловленную договором страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре страхования события (страхового случая) выплатить страхователю или другому лицу, в пользу которого заключен договор страхования (выгодоприобретателю), страховое возмещение в пределах установленных договором страхования страховых сумм.

В судебном заседании из административных материалов по факту ДТП установлено, что 9 августа 2013 года на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя автомобиля <данные изъяты>, гос.номер <данные изъяты> Пономарева В.Н., нарушившего п.9.10 ПДД РФ, в котором получил технические повреждения автомобиль <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, под управлением Головкова В.И., принадлежащий на праве собственности истцу. В действиях водителя Головкова В.И нарушений ПДД не имелось. С обстоятельствами ДТП, полученными автомобилем истца повреждениями, зафиксированными в справке о ДТП, ответчик был согласен при оформлении административных материалов.

Автогражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО Росгосстрах по договору ОСАГО, максимальная сумма страхового возмещения по которому составляет <данные изъяты>. Следовательно, страховая компания должна возместить ущерб, причиненный истцу в пределах страховой суммы, которую обязуется возместить потерпевшему при наступлении страхового случая, оставшаяся сумму ущерба подлежит взысканию с непосредственного виновника ДТП.

Учитывая размер ущерба, истцом обоснованно заявлены требования к страховой компании и Пономареву В.Н.

. Факт наступления страхового случая ответчиком не оспаривался, что подтверждается Актом о страховом случае по ОСАГО, согласно которому истцу выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты>

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. )

Истцом проведена независимая оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля, которая согласно отчету экспертов <данные изъяты> по аналогичным повреждениям, указанным в справке о ДТП, Акте осмотра страховой компании, составила, с учетом износа автомобиля, <данные изъяты>

За проведение отчета истцом оплачено <данные изъяты>

В соответствии с п.п. «а,б» п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №263 от 07.05.2003 года, возмещению в пределах страховой суммы подлежат реальный ущерб, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

Согласно ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.63 Правил, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества - в размере расходов, необходимых для приведения имущества, в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Расходы на ремонт транспортного средства рассчитаны экспертом по средним рыночным ценам, сложившимся в регионе, с учетом износа запасных частей, подлежащих замене, в соответствии с методикой расчета процента износа, установленной Правилами установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств, утвержденными постановлением Правительства РФ №361 от 24.05.2010 года. Выводы эксперта обоснованны, подтверждены расчетами, не противоречат иным собранным по делу доказательствам. Не доверять данному заключению у суда нет оснований.

Расчет, представленный страховой компанией, на основании которого произведена истцу страховая выплата указанных выше сведений не содержит, каким образом установлен процент износа автомобиля и средней стоимости нормативного часа, определить невозможно.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что при определении размера страхового возмещения следует принять заключение независимого эксперта, как наиболее полное и объективное, обоснованно подтверждающее технологию, объем и сумму затрат, достаточных для восстановления транспортного средства истца.

Страховой компанией стоимость восстановительного ремонта не оспаривалась, до судебного заседания ООО Росгосстрах выплачено истцу дополнительно страховое возмещение в сумме <данные изъяты>.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом,

Сумма ущерба, превышающая лимит ответственности страховщика, подлежит взысканию с лица, действиями которого причинен данный ущерб

Недостающая сумма ущерба, подлежащая взысканию с ответчика Пономарева В.Н. составляет <данные изъяты>

В соответствии с п2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года №17 О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей, отношения, основанные на договоре страхования транспортного средства, регулируются нормами Федерального закона О защите прав потребителей.

В силу ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает в пользу истца с изготовителя( исполнителя, продавца, уполномоченной организации ) за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере <данные изъяты> от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду..

Учитывая, что на момент рассмотрения дела требования истца страховой компанией удовлетворены, оснований для взыскании штрафа не имеется

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд взыскивает с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая, что обязанность по проведению независимой экспертизы, при несогласии с размером страховой выплаты, возлагается на страховую компанию, с ООО Росгосстрах в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате независимой экспертизы в сумме <данные изъяты>, согласно квитанции

Кроме того, истцу подлежат возмещению расходы по оплате услуг представителя, с учетом сложности дела, требований разумности и справедливости, в сумме <данные изъяты>, за оформление доверенности <данные изъяты>, всего <данные изъяты>, по <данные изъяты> с каждого ответчика..

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Луковенкова А. А. судебные расходы в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Пономарева В. Н. в пользу Луковенкова А. А. в возмещение материального ущерба <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме в Забайкальский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд г.Читы.

Судья Л.Н.Колосова