Лукоянова Жанна Евгеньевна

Дело № 2 – 117 / 2016

Определение

об оставлении заявления без рассмотрения

12 февраля 2016 года г. Цивильск

Цивильский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Петрова С.Г., при секретаре Ефимовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества « Российский Сельскохозяйственный банк » в лице Чувашского регионального филиала АО « Россельхозбанк » к Кириллову В.Е., Миронову С.В. и Лукояновой Ж.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество « Российский Сельскохозяйственный банк » в лице Чувашского регионального филиала АО « Россельхозбанк » ( далее – АО « Россельхозбанк » ) обратилось в суд с исковым заявлением к заёмщику Кириллову В.Е. и поручителям Миронову С.В., Лукояновой Ж.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО « Россельхозбанк » и Кирилловым В.Е. было заключено соглашение №, которое подтверждает факт заключения кредитного договора путем присоединения заемщиков к Правилам предоставления потребительского кредита физическим лицам, в соответствии с которым АО « Россельхозбанк » предоставил заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых. Окончательный срок возврата кредита был установлен сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

Для учета выдачи и возврата денежных средств по соглашению заемщику открыт ссудный счет №, в связи с чем денежная сумма в размере <данны...

...е изъяты> рублей была перечислена на текущий счет заемщика №, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ были заключены: договор поручительства между АО « Россельхозбанк » и Мироновым С.В. № от ДД.ММ.ГГГГ и договор поручительства между АО « Россельхозбанк » и Лукояновой Ж.Е. № от ДД.ММ.ГГГГ.

Все свои обязательства по кредитному договору ответчики исполняли несвоевременно, допускалась непрерывная просроченная задолженность по основному долгу, а также по процентам.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>.

Требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате задолженности по соглашению, заемщик и поручители не ответили и не исполнили.

Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, судебное заседание по данному делу было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, о чем лица участвующие в деле были надлежащим образом уведомлены.

ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании ответчик Кириллов В.Е. оспорил требования истца в части уплаты им просроченных процентов по кредитному договору, указывая, что по эти основаниям ему был установлен новый график платежей. По указанным причинам, и в связи с неявкой представителя истца рассмотрение дела было отложено на ДД.ММ.ГГГГ

Истец на судебное разбирательство своего представителя в суд не направил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, выражая согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики Кириллов В.Е. суду пояснил, что в связи с новым графиком платежей, он по существу иска не желает рассматривать дело.

Миронов С.В. и Лукоянова Ж.Е., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, своих представителей в суд не направили и о разбирательстве дела в их отсутствие не просили.

В соответствии с абзацем 8 ст. 222 Гражданско – процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Поскольку истец по вторичному вызову своего представителя в суд не направил, а ответчик не требуют рассмотрения дела по существу, суд полагает необходимым оставить исковое заявление АО « Россельхозбанк » к заёмщику Кириллову В.Е. и поручителям Миронову С.В., Лукояновой Ж.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, без рассмотрения.

Определением судьи Цивильского районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу были прияты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество: заемщика Кириллова В.Е., поручителей Миронова С.В. и Лукояновой Ж.Е. в пределах суммы иска в размере <данные изъяты>, до рассмотрения гражданского дела по существу спора.

Поскольку исковое заявление судом оставлено без рассмотрения, суд считает возможным отменить меры по обеспечению иска по настоящему гражданскому делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 223, 224, 144 Гражданско- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Исковое заявление Акционерного общества « Российский Сельскохозяйственный банк » в лице Чувашского регионального филиала АО « Россельхозбанк » к Кириллову В.Е., Миронову С.В. и Лукояновой Ж.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без рассмотрения.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 223 ГПК РФ суд разъясняет, что данное определение может быть отменено в случае подачи истцом соответствующего ходатайства и предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Отменить меры по обеспечению иска в виде ареста на имущество:

- заемщика Кириллова В.Е., <данные изъяты>;

- поручителя Миронова С.В., <данные изъяты>;

- поручителя Лукояновой Ж.Е., <данные изъяты>, в пределах суммы иска в размере <данные изъяты>, наложенные определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Чувашской Республики в течение 15 (пятнадцати) дней со дня его вынесения через Цивильский районный суд Чувашской Республики.

Судья Цивильского районного суда

Чувашской Республики С.Г. Петров

Дело № 2 – 197 / 2017

Определение

об оставлении заявления без рассмотрения

06 апреля 2017 года г. Цивильск

Цивильский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Петрова С.Г., при секретаре Егоровой К.С., с участием ответчика Кириллова В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества « Российский сельскохозяйственный банк » в лице Чувашского регионального филиала АО « Россельхозбанк » к заёмщику Кириллову В.Е. и к поручителям Миронову С.В. и Лукояновой Ж.Е. о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, судебных расходов и исследовав все собранные по делу доказательства,

установил :

Акционерное общество « Российский сельскохозяйственный банк » в лице Чувашского регионального филиала АО « Россельхозбанк » обратилось в суд с исковым заявлением к заёмщику Кириллову В.Е. и к поручителям Миронову С.В. и Лукояновой Ж.Е. о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, судебных расходов мотивируя это тем, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор за № между банком и заёмщиком Кирилловым В.Е. на сумму <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов в размере <данные изъяты> % годовых.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств были заключены договора поручительства с Мироновым С.В. и Лукояновой Ж.Е.

Все свои обязательства по кредитному договору заёмщик исполнял несвоевременно, допускалась просроченная задолженн...

...ость по основному долгу и по процентам.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиками числится просроченная задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей – сумма основного долга и <данные изъяты> копеек – сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом направлялись требования к ответчикам о досудебном урегулировании спора, но их претензии остались без ответа.

Обязательства по погашению задолженности по кредитному договору не исполнены и истец, ссылаясь на нормы гражданского законодательства и заключенного кредитного договора, просит взыскать с ответчиков сумму задолженности в солидарном порядке в размере <данные изъяты>.

В судебное разбирательство представитель истца не явился и в заявлении не просил рассматривать дело в отсутствие представителя.

Ответчики Миронов С.В. и Лукоянова Ж.Е. также не явились на рассмотрение дела, о явке на указанное время уведомлены надлежащим образом.

Данное дело назначено к судебному разбирательству на 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. Рассмотрение дела отложено в связи с неявкой представителя истца на 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрение дела по существу иска.

Поскольку истец не явился в суд неоднократно, ответчик Кириллов В.Е. не требует рассмотрение дела по существу, пояснив суду также, что у него не имеются просроченные платежи перед истцом, имеются основания оставления без рассмотрения данного поданного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222 – 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил :

Исковое заявление Акционерного общества « Российский сельскохозяйственный банк » в лице Чувашского регионального филиала АО « Россельхозбанк » к заёмщику Кириллову В.Е. и к поручителям Миронову С.В. и Лукояновой Ж.Е. о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и судебных расходов, оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики в течение 15 дней со дня его вынесения через Цивильский районный суд.

Председательствующий, судья: С.Г. Петров