Мелешкова Татьяна Григорьевна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2017 года г. Спасск-Рязанский

Спасский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Линевой Ю.А.,

при секретаре Суворовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Мелешковой <данные изъяты> к администрации муниципального образования – Спасск-Рязанское городское поселение Спасского муниципального района Рязанской области о признании права собственности на гараж в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Мелешкова Т.Г. обратилась в суд с иском к администрации МО – Спасск-Рязанское городское поселение Спасского муниципального района Рязанской области о признании права собственности на гараж в порядке приобретательной давности, в обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ. на основании решения главы администрации <адрес> ей был выдан ордер № на право занятия квартиры <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. данное жилое помещение было ею приватизировано на основании Договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан. Право собственности на квартиру было зарегистрировано в Спасском БТИ ДД.ММ.ГГГГ. за №.

При заселении в квартиру ей сказали, что она вправе занять кирпичное хозяйственное строение, которое расположено в блоке хозяйственных построек рядом с домом и относится к ее квартире. С этого времени она стала использовать это строение в качестве гаража.

Пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имущ...

...еством в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

На протяжении всего времени проживания в <адрес> она всегда думала, что спорный гараж принадлежит ей как собственнику квартиры и каких-либо дополнительных документов, подтверждающих право владения им, не требуется. О необходимости наличия таких документов она узнала только тогда, когда администрация города письмом исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ. отказала ей в предоставлении земли для обслуживания спорного гаража.

Она не скрывала факта нахождения спорного гаража в ее владении, неоднократно производила ремонт гаража, перекрыла крышу, провела электричество, осуществляла оплату потребленной электроэнергии. Таким образом, она более 22-х лет добросовестно, открыто и непрерывно пользовалась спорным гаражом, как своим собственным.

Как указано в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010г. возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

В настоящее время спорный гараж является бесхозяйным имуществом, поскольку право собственности на него ни за кем не зарегистрировано ни в органах БТИ, ни в органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу п.3 ст.225 Гражданского кодекса РФ правом обращения в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную вещь обладает орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, на территории которого данная вещь находятся.

Спорный гараж находится на территории муниципального образования - Спасск-Рязанское городское поселение Спасского муниципального района <адрес>. Органом местного самоуправления, у которого может возникнуть материально-правовой интерес к обращению в муниципальную собственность данного имущества является администрация городского поселения.

На основании изложенного Мелешкова Т.Г. просит признать за ней право собственности на нежилое здание гаража, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Мелешкова Т.Г. и ее представитель Славнов О.Ю., допущенный к участию в деле в соответствии со ст. 53 ГПК РФ, исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в иске, просили суд их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации МО – Спасск-Рязанское городское поселение Спасского муниципального района Рязанской области в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела уведомлены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, исковые требования признали в полном объеме, представив в суд соответствующие заявления.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя администрации МО – Спасск-Рязанское городское поселение Спасского муниципального района Рязанской области.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд, выслушав истца Мелешкову Т.Г., представителя истца Славнова О.Ю., исследовав письменные материалы дела, принимая во внимание, что признание иска является правом ответчика, из заявления ответчика следует, что последствия признания иска ему известны и понятны, признание иска не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, принимает признание иска и считает требования Мелешковой Т.Г. подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мелешковой <данные изъяты> удовлетворить.

Признать за Мелешковой <данные изъяты> право собственности на гараж, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Спасский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.А. Линева