Лукша Василий Эдуардович

Дело № 1-202/2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16.06.2016 г. гор. Видное Московской области

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Волчихиной М.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Видновского городского прокурора Московской области Кравченко О.В.,

подсудимого Лукша В.Э.,

его защитника – адвоката Смирновой И.С. (Видновский филиал МОКА),

потерпевшей С.Н.А.

при секретаре судебного заседания Тачанове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Лукша В.Э. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Республики Беларусь, имеющего среднее специальное образование, холостого, детей на иждивении не имеющего, временно не работающего, не военнообязанного на территории Российской Федерации, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Лукша В.Э. согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Так, Лукша В.Э. 22 апреля 2016 года, примерно в 20 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, находясь по адресу: Московская область, Ленинский район, д. Мисайлово, ул. Ленинская, перелез через забор и проник на территорию домовладения №. Подойдя к дому, Лукша В.Э., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, выбил ногой входную дверь в дом и незаконно проник в одну из комнат дома. Находясь в комнате, Лукша В.Э. тайно похитил из шкафа принадлежащее С.Н.А. имущество: магнитофон марки «Томсон», стоимостью 500 рублей, ню...

...хательный табак, не представляющий для потерпевшей материальной ценности, часы-будильник фирмы «Слава», стоимостью 100 рублей, чехол от мобильного телефона, стоимостью 100 рублей, упаковку батареек фирмы «GP», стоимостью 200 рублей. Указанные предметы Лукша В.Э. убрал в полимерный пакет, который нашел на террасе, не представляющий материальной ценности для потерпевшей С.Н.А., после чего с похищенным имуществом вышел из дома, скрывшись с места совершения преступления, причинив своими действиями потерпевшей С.Н.А. материальный ущерб на сумму 900 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, Лукша В.Э. после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведении судебного разбирательства, которое Лукша В.Э. поддержал в судебном заседании. Указанное ходатайство Лукша В.Э. в судебном заседании поддержала и его защитник, адвокат Смирнова И.С.

Возражений со стороны государственного обвинителя, а также потерпевшей С.Н.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Лукша В.Э. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

В связи с этим при судебном следствии доказательства предъявленного обвинения не исследовались, а в соответствии с ходатайствами представителей сторон исследовались обстоятельства, характеризующие личность подсудимого.

Суд согласен с квалификацией действий Лукша В.Э. и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Лукша В.Э. холост, детей на иждивении не имеет, временно не работает, не военнообязанный на территории Российской Федерации, ранее не судим, по месту регистрации на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту регистрации и фактического проживания характеризуется удовлетворительно, по месту содержания характеризуется без замечаний.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельства суд учитывает признание им своей вины, способствование раскрытию и расследованию преступления, дачу последовательных правдивых показаний.

Обстоятельств, отягчающих наказание, у подсудимого суд не усматривает.

С учетом изложенного, суд считает возможным назначить Лукша В.Э. наказание в виде штрафа, с учетом также мнения потерпевшей о минимальном размере наказания.

Определяя размер штрафа, суд учитывает материально положение подсудимого.

Гражданский иск в настоящем уголовном деле потерпевшей не заявлен.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при рассмотрении дела в особом порядке взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Лукша В.Э., виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100000 (ста тысяч) рублей в доход государства.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ с учетом содержания Лукша В.Э. под стражей в период с 24.04.2016 года по 16.06.2016 года освободить Лукша В.Э. от отбывания наказания в виде штрафа в размере 100000 рублей.

Освободить Лукша В.Э. из под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- магнитофон фирмы «Томсон», упаковку нюхательного табака, упаковку пальчиковых батареек фирмы «GP», часы-будильник фирмы «Слава», переданные на ответственное хранение потерпевшей – после вступления приговора в законную силу передать по принадлежности;

- банку из-под пива «Охота», хранящуюся в камере хранения УМВД России по Ленинскому району Московской области по квитанции № 045838 от 11.05.2016 г. – после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован сторонами в Московский областной суд в десятидневный срок со дня провозглашения приговора через Видновский городской суд, а осужденным в этот же срок со дня вручения копии приговора, при этом он вправе в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ заявить в апелляционной жалобе ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо заявить такое письменное ходатайство в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления, апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья М.В. Волчихина