Лукшина Наталия Валентиновна

Дело 33-7644/2018

В отношении Лукшиной Н.В. рассматривалось судебное дело № 33-7644/2018, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 15 октября 2018 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Воронежском областном суде в Воронежской области РФ судьей Зелепукиным А.В.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Лукшиной Н.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 8 ноября 2018 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Лукшиной Н.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 33-7644/2018 смотреть на сайте суда

Дата поступления

15.10.2018

Вид судопроизводства

Гражданские и административные дела

Категория дела

Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Инстанция

Апелляция

Округ РФ

Центральный федеральный округ

Регион РФ

Воронежская область

Название суда

Воронежский областной суд

Уровень суда

Суд субъекта Российской Федерации

Судья

Зелепукин Александр Владимирович

Результат рассмотрения

РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

Дата решения

08.11.2018

Участники

ПАО Сбербанк России

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Лукшина Наталия Валентиновна

Вид лица, участвующего в деле:: Ответчик

Судебные акты

Д е л о № 33-7644

Строка 203 г

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 ноября 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего: Зелепукина А.В.,

судей: Козиевой Л.А., Шабановой О.Н.,

при секретаре: Бронякиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зелепукина А.В.

гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитным договорам, расходов по оплате государственной пошлины,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Центрального районного суда г.Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ,

(судья Буслаева В.И.)

У С Т А Н О В И Л А :

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитным договорам, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Торговый Дом «Морозко» заключен договор об овердрафтном кредите №, в соответствии с которым заемщику предоставляется овердрафтный кредит (овердрафт) на условиях, предусмотренных договором, при недостаточности средств на кредитуемом счете Заемщика №, открытом в ЦЧБ ПАО Сбербанк, на срок по ДД.ММ.ГГГГ Лимит овердрафта устанавливается в соответствии со ст. 3 договора, не может превышать <данные изъяты> и устанавливается на период действия лимита, который составляет не более 30 календарных дней. Согласно п. 5.1. Заемщик уплачивает Кредитору проценты за пользование овердрафтным кредитом в валюте кредита по ставке 11% годовых. Проценты начисляются на сумму фактической ссудной задолженности по кредиту начиная с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудному счету (включительно) и по дату полного...

... погашения кредита (включительно). Уплата процентов производится ежемесячно в даты окончания периода действия лимита, указанные в п. 3.1. договора и в дату полного погашения кредита, указанную в п. 7.1. договора в сумме начисленных на указанные даты процентов (включительно). Датой полного погашения овердрафта является ДД.ММ.ГГГГг. (п. 7.1.).

Банк свои обязательства по предоставлению овердрафта выполнил, заемщик из предоставленного лимита выбрал денежные средства.

Поскольку в нарушение условий кредитного договора Заемщик, ненадлежащим образом исполняя обязанность по перечислению платежей в погашение кредита и уплате процентов за пользование кредитом, вышел на просрочку и у него перед Банком образовалась просроченная задолженность по оплате основного долга в размере <данные изъяты> и процентов в сумме <данные изъяты>

В связи с тем, что заемщиком обязательства по возврату денежных средств не исполняются, истец просил в судебном порядке взыскать с ответчика ФИО1 в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе:

- <данные изъяты> - просроченная ссудная задолженность;

- <данные изъяты> - просроченные проценты за пользование кредитом;

- <данные изъяты> - неустойка за несвоевременную уплату процентов.

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор поручительства №/П2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Также ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Торговый Дом «Морозко» заключен договор об открытии возобновляемой кредитной линии №АСРМ, в соответствии с которым заемщику открыта возобновляемая кредитная линия на срок по ДД.ММ.ГГГГ с лимитом. Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил, заемщик из предоставленного лимита выбрал денежные средства. Согласно п.п. 4.1.1., 4.2. за пользование кредитом Заемщик ежемесячно уплачивает проценты по ставке 10% годовых за фактический срок пользования кредитом ежемесячно «20» числа каждого календарного месяца.

Поскольку в нарушение условий кредитного договора Заемщик, ненадлежащим образом исполняя обязанность по оплате основного долга и процентов за пользование кредитом, вышел на просрочку и у него перед Банком образовалась просроченная задолженность по оплате основного долга в размере <данные изъяты> и процентов в сумме <данные изъяты>

В связи с тем, что заемщиком обязательства по возврату денежных средств не исполняются, истец просил в судебном порядке взыскать с ответчика ФИО1 в солидарном порядке задолженность по кредитному договору №АСРМ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе:

- <данные изъяты> - просроченная ссудная задолженность;

- <данные изъяты> - просроченные проценты за пользование кредитом.

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор поручительства №АСРМ/П2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Торговый Дом «Морозко» заключен договор об открытии возобновляемой кредитной линии №АСРМ, в соответствии с которым заемщику открыта возобновляемая кредитная линия на срок по ДД.ММ.ГГГГ с лимитом. Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил, заемщик из предоставленного лимита ДД.ММ.ГГГГ выбрал денежные средства в сумме <данные изъяты> Согласно п.п. 4.1.1., 4.2. кредитного договора за пользование кредитом заемщик ежемесячно уплачивает проценты по ставке 9,95% годовых за фактический срок пользования кредитом ежемесячно «20» числа каждого календарного месяца. Поскольку в нарушение условий кредитного договора заемщик, ненадлежащим образом исполняя обязанность по оплате основного долга и процентов за пользование кредитом, вышел на просрочку и у него перед банком образовалась просроченная задолженность по оплате основного долга в размере <данные изъяты> и процентов в сумме <данные изъяты>

В связи с тем, что заемщиком обязательства по возврату денежных средств не исполняются, истец просил в судебном порядке взыскать с ответчика ФИО1 в солидарном порядке задолженность по кредитному договору №АСРМ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе:

- <данные изъяты> - просроченная ссудная задолженность;

- <данные изъяты> - просроченные проценты за пользование кредитом.

Также ПАО «Сбербанк России» просит взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решением Центрального районного суда г.Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования заявителя удовлетворены в полном объеме (л.д. 165-171).

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права (л.д. 184-187).

Не явившиеся лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО2, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Торговый Дом «Морозко» заключен договор об овердрафтном кредите №, в соответствии с которым заемщику предоставляется овердрафтный кредит (овердрафт) на условиях, предусмотренных договором, при недостаточности средств на кредитуемом счете Заемщика №, открытом в ЦЧБ ПАО Сбербанк, на срок по ДД.ММ.ГГГГг. Лимит овердрафта устанавливается в соответствии со ст. 3 договора, не может превышать <данные изъяты> и устанавливается на период действия лимита, который составляет не более 30 календарных дней:

№п/п Период действия лимита Расчетный период

1 С ДД.ММ.ГГГГ по 13.08.2017 ---

2 С ДД.ММ.ГГГГ по 12.09.2017 С ДД.ММ.ГГГГ по 31.07.2017

3 С ДД.ММ.ГГГГ по 12.10.2017 С ДД.ММ.ГГГГ по 31.08.2017

4 С ДД.ММ.ГГГГ по 11.11.2017 С ДД.ММ.ГГГГ по 30.09.2017

5 С ДД.ММ.ГГГГ по 11.12.2017 С ДД.ММ.ГГГГ по 31.10.2017

6 С ДД.ММ.ГГГГ по 10.01.2018 С ДД.ММ.ГГГГ по 30.11.2017

7 С ДД.ММ.ГГГГ по 09.02.2018 С ДД.ММ.ГГГГ по 31.12.2017

8 С ДД.ММ.ГГГГ по 11.03.2018 С ДД.ММ.ГГГГ по 31.01.2018

9 С ДД.ММ.ГГГГ по 10.04.2018 С ДД.ММ.ГГГГ по 28.02.2018

10 С ДД.ММ.ГГГГ по 10.05.2018 С ДД.ММ.ГГГГ по 31.03.2018

11 С ДД.ММ.ГГГГ по 09.06.2018 С ДД.ММ.ГГГГ по 30.04.2018

12 С ДД.ММ.ГГГГ по 09.07.2018 С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 5.1. Заемщик уплачивает Кредитору проценты за пользование овердрафтным кредитом в валюте кредита по ставке 11% годовых.

Проценты начисляются на сумму фактической ссудной задолженности по кредиту начиная с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудному счету (включительно) и по дату полного погашения кредита (включительно). Уплата процентов производится ежемесячно в даты окончания периода действия лимита, указанные в п. 3.1. договора и в дату полного погашения кредита, указанную в п. 7.1. договора в сумме начисленных на указанные даты процентов (включительно).

Датой полного погашения овердрафта является ДД.ММ.ГГГГг. (п. 7.1.).

Банк свои обязательства по предоставлению овердрафта выполнил, заемщик из предоставленного лимита выбрал денежные средства в следующем порядке:

Дата Сумма

<данные изъяты>

В соответствии с п. 12.2. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, и/или уплату процентов, и/или платы за открытие лимита овердрафта, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере процентной ставки, указанной в п. 5.1. договора, увеличенной в 2 (два) раза, в процентах годовых. Неустойка начисляется на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

На основании п. 12.2. кредитного договора Заемщику начислена неустойка за ненадлежащее исполнение обязанности по оплате процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>

Общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 04.06.2018г. составляет <данные изъяты>, в том числе:

- <данные изъяты> - просроченная ссудная задолженность;

- <данные изъяты> - просроченные проценты за пользование кредитом;

- <данные изъяты> – неустойка за несвоевременную уплату процентов.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Торговый Дом «Морозко» был заключен договор об открытии возобновляемой кредитной линии №АСРМ, в соответствии с которым заемщику открыта возобновляемая кредитная линия на срок по ДД.ММ.ГГГГ с лимитом:

Период действия лимита Сумма лимита с учетом лимита предыдущего периода

с 26.10.2017г. по 15.03.2019г. <данные изъяты>

с 16.03.2019г. по 25.04.2019г. <данные изъяты>

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил, заемщик из предоставленного лимита выбрал денежные средства в следующем порядке:

дата сумма

<данные изъяты>

Согласно п.п. 4.1.1., 4.2. кредитного договора за пользование кредитом Заемщик ежемесячно уплачивает проценты по ставке 10% годовых за фактический срок пользования кредитом ежемесячно «20» числа каждого календарного месяца.

- <данные изъяты> - просроченная ссудная задолженность;

- <данные изъяты> - просроченные проценты за пользование кредитом.

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор поручительства №АСРМ/П2 от 26.10.2017г.ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Торговый Дом «Морозко» был заключен договор об открытии возобновляемой кредитной линии №АСРМ, в соответствии с которым заемщику открыта возобновляемая кредитная линия на срок по ДД.ММ.ГГГГ с лимитом:

Период действия лимита Сумма лимита с учетом лимита предыдущего периода с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. <данные изъяты>.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил, заемщик из предоставленного лимита ДД.ММ.ГГГГ выбрал денежные средства в сумме <данные изъяты>

Согласно п.п. 4.1.1., 4.2. Кредитного договора-3 за пользование кредитом Заемщик ежемесячно уплачивает проценты по ставке 9,95% годовых за фактический срок пользования кредитом ежемесячно «20» числа каждого календарного месяца.

Общая сумма задолженности по кредитному договору-3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе:

- <данные изъяты> – просроченная ссудная задолженность;

- <данные изъяты> – просроченные проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п. 2.1. договоров поручительства поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору в полном объеме, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, платы за пользование лимитом кредитной линии, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Указанные выше обстоятельства установлены судом первой инстанции на основании представленных доказательств, имеющихся в материалах дела, а именно на основании копий кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ, №АСРМ от ДД.ММ.ГГГГ, №АСРМ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12 - 38, л.д. 39 - 51, л.д. 52-55), договоров поручительства №/П2 от ДД.ММ.ГГГГ, №АСРМ/П2 от ДД.ММ.ГГГГ, №АСРМ/П2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52 – 55, л.д. 56 – 60, л.д. 61 - 65), расчетов задолженности (л.д. 66 – 69, л.д. 70 – 72, л.д. 73 - 75), выписок по счетам (л.д. 76 – 83, л.д. 130 – 138, л.д. 143 - 158), требований (л.д. 84 - 90).

Согласно ст.ст. 819, 820, 807, 810, 811 ГК РФ ответчик обязан возвратить истцу не выплаченную им сумму и уплатить неустойку за неуплату основного долга, что предусмотрено договором, согласно ст.ст.330, 331 ГК РФ.

Согласно ст. 819 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (ч.1 ст. 811 ГК РФ).

ООО «Торговый Дом «Морозко» нарушило условия кредитного договора, поскольку им неоднократно допускались нарушения срока и порядка исполнения обязательств по возврату кредита и внесения процентов за пользование кредитом, что подтверждается выписками по ссудным счетам (л.д. 76 - 83, л.д. 130 - 138, л.д. 143 - 158),

В соответствии с кредитным договором при наличии основания для досрочного требования возврата всей суммы кредита банк высылает заемщику уведомление, в котором указывается общая сумма задолженности по договору, а также устанавливается дата ее погашения (внесения).

В целях досудебного урегулирования вопроса образовавшейся задолженности Банк ДД.ММ.ГГГГ направил Поручителю требования с предложением оплатить долг. Заемщику аналогичные требования вручены ДД.ММ.ГГГГ, однако по состоянию на текущую дату задолженность не погашена.

Из представленных документов усматривается, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе:

- <данные изъяты> - просроченная ссудная задолженность;

- <данные изъяты> - просроченные проценты за пользование кредитом;

- <данные изъяты> - неустойка за несвоевременную уплату процентов.

Задолженность по кредитному договору №АСРМ от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе:

- <данные изъяты> - просроченная ссудная задолженность;

- <данные изъяты> - просроченные проценты за пользование кредитом.

Задолженность по кредитному договору №АСРМ от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе:

- <данные изъяты> - просроченная ссудная задолженность;

- <данные изъяты> - просроченные проценты за пользование кредитом.

В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статья 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании установленных выше обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в связи с неисполнением заемщиком ООО «Торговый Дом «Морозко» условий вышеназванных кредитных договоров у банка возникло право на досрочное взыскание всей суммы задолженности вместе с причитающимися процентами, в размере, указанном в представленном истцом расчете, который проверен судом первой инстанции и признан правильным в отношении кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ, №АСРМ от ДД.ММ.ГГГГ, №АСРМ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12 - 38, л.д. 39 - 51, л.д. 52 - 55), в части задолженности:

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из них: - <данные изъяты> - просроченная ссудная задолженность; - <данные изъяты> - просроченные проценты за пользование кредитом; - <данные изъяты> - неустойка за несвоевременную уплату процентов;

- по кредитному договору №АСРМ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из них: - <данные изъяты> - просроченная ссудная задолженность; - <данные изъяты> - просроченные проценты за пользование кредитом;

- по кредитному договору №АСРМ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из них: - <данные изъяты> – просроченная ссудная задолженность; - <данные изъяты> - просроченные проценты за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 был заключен договор поручительства №/П2 от ДД.ММ.ГГГГ, по которому поручитель обязался солидарно отвечать с заемщиком перед банком за исполнение всех обязательств, возникших в связи с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, поручитель отвечает перед кредитором в полном объеме, как и заемщик; заемщик и поручитель несут перед кредитором солидарную ответственность (пункт 1.1.) (л.д.52).

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 был заключен договор поручительства №АСРМ/П2 от ДД.ММ.ГГГГ, по которому поручитель обязался солидарно отвечать с заемщиком перед банком за исполнение всех обязательств, возникших в связи с кредитным договором №АСРМ от ДД.ММ.ГГГГ, поручитель отвечает перед кредитором в полном объеме, как и заемщик; заемщик и поручитель несут перед кредитором солидарную ответственность (пункт 1.1.) (л.д. 56).

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

С учетом установленных выше обстоятельств, существующего правового регулирования спорных правоотношений суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у ФИО1 возникло обязательство перед банком по солидарному погашению задолженности по кредитным договорам, а именно:

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - просроченная ссудная задолженность; <данные изъяты> - просроченные проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> - неустойка за несвоевременную уплату процентов;

- по кредитному договору №АСРМ от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе: - <данные изъяты> - просроченная ссудная задолженность; - <данные изъяты> - просроченные проценты за пользование кредитом;

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

С учетом изложенного, удовлетворив исковые требования ПАО «Сбербанк России», суд первой инстанции также обоснованно взыскал в пользу последнего судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины за подачу иска в суд в размере <данные изъяты> (л.д. 11).

При изложенных вше обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, принятого при правильном определении имеющих значение для дела обстоятельств, правильного применения норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что требования в связи с нарушением кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №АСРМ от ДД.ММ.ГГГГ не направлялись, отсутствуют доказательства нарушения ООО «ТД Морозко» условий кредитных договоров, противоречат материалам дела. При этом ссылки на неподведомственность спора суду общей юрисдикции в связи с тем, что ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, не могут быть приняты во внимание, поскольку при заключении договоров поручительства ФИО1 действовала как физическое лицо.

Другие доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения, поскольку направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, при этом не содержат ссылок на обстоятельства, подтверждающие наличие оснований, предусмотренных законом для отмены или изменения решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Центрального районного суда г.Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

Свернуть

Прочие