Ватолин Дмитрий Петрович

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2016 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

Председательствующего судьи Коробач Е.В.,

С участием ответчиков Ватолина Д.П., Ватолина Р.П.,

при секретаре судебного заседания Делимовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснотурьинского городского суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Ватолину Д. П., Ватолину Р. П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») обратился с иском к Ватолину Д.П., Ватолину Р.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что во исполнение кредитного договора № от <дата обезличена>, заключенного между истцом и Ватолиным Д.П., последнему был выдан кредит в сумме <данные изъяты> руб. Кредит был выдан на срок 60 месяцев с уплатой за пользование денежными средствами <данные изъяты> годовых. Погашение кредита производится по графику с ежемесячной уплатой части основного долга и процентов за пользование суммой кредита. В качестве исполнения обязательств по договору, между истцом и Ватолиным Р.П. заключен договор поручительства №-П от <дата обезличена>. На сегодняшний день в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Ответчикам было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед банком, однако, данное требование до сегодняшнего времени не исполнено. По состоянию на <дата обезличена> задолженность заемщика перед банком составл...

...яет24 <данные изъяты> – неустойка, начисленная до <дата обезличена>, <данные изъяты> – задолженность по процентам за пользование кредитом, <данные изъяты>. – задолженность по основному долгу.

Истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору и процентам по состоянию на <дата обезличена> в сумме <данные изъяты>., судебные расходы по делу в виде уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца не явилась, предоставила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, указала, что не возражает против рассмотрения дела в заочном производстве в случае неявки ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании ответчики Ватолин Д.П., Ватолин Р.П. требования признали в полном объеме, просили суд принять у них признание иска, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, им разъяснены и понятны, также просили приобщить к материалам дела их письменные заявления о признании иска.

Выслушав ответчиков, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 807, 808, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных ими вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Возникновение обязательств между истцом и Ватолиным Д.П. подтверждается кредитным договором № от <дата обезличена>.

Согласно п. 1.1. указанного договора Кредитор обязуется предоставить Заемщику, т.е. Ватолину Д.П. потребительский кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> годовых на срок 60 месяцев. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Кредитор обязательства перед Заемщиком Ватолиным Д.П. о предоставлении суммы кредита выполнил в полном объеме, что подтверждается предоставленными документами.

В обеспечение исполнения Ватолиным Д.П. обязательств по указанному кредитному договору был заключен договор поручительства №-П от <дата обезличена> между Ватолиным Р.П. и ОАО «Сбербанк России».

Из п. п. 1.1, 2.1 договора поручительства следует, что поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Ватолиным Д.П. всех его обязательств по кредитному договору № от <дата обезличена> в полном объеме.

Из положений п. 2.2. договора поручительства следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательства по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на <дата обезличена> задолженность заемщика Ватолина Д.П. перед банком составляет <данные изъяты>. – неустойка, начисленная до <дата обезличена>, <данные изъяты>. – задолженность по процентам за пользование кредитом, <данные изъяты> – задолженность по основному долгу.

На основании ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону, а именно, положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, и не нарушает права и законные интересы других лиц, поскольку иных лиц, чьи права и интересы были бы нарушены при рассмотрении данного дела, не установлены, на основании чего удовлетворить исковые требования ПАО «Сбербанк России».

Таким образом, всего задолженность по кредитному договору и процентам на <дата обезличена> составила <данные изъяты>., которая подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчиков в долевом порядке в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Ватолину Д. П., Ватолину Р. П. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с Ватолина Д. П., Ватолина Р. П. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> в сумме <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>. – неустойка, начисленная до <дата обезличена>, <данные изъяты>. – задолженность по процентам за пользование кредитом, <данные изъяты>. – задолженность по основному долгу.

Взыскать с Ватолина Д. П. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Взыскать с Ватолина Р. П. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На решение может быть принесена апелляционная жалоба в течение одного месяца в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей жалобы через Краснотурьинский городской суд Свердловской области.

Председательствующий судья: (подпись) Е.В. Коробач

СОГЛАСОВАНО