Лукшис Антанас Альгирдасович

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2024 года город Новосибирск

Новосибирский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Баулина Е.А., при секретаре судебного заседания Дронченко И.В., с участием административного истца Лукшиса А.А., его представителя Иванова В.М., прокурора – помощника военного прокурора Новосибирского гарнизона старшего лейтенанта юстиции Буйминова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело № 2а-83/2024 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части – <данные изъяты> <данные изъяты> Лукшиса А. А. об оспаривании бездействия командира названной воинской части, связанных с необеспечением денежным довольствием в полном объеме,

УСТАНОВИЛ:

Лукшис обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что проходил военную службы <данные изъяты> в должности <данные изъяты> в войсковой части №. Согласно приказу командира названной воинской части с 30 октября 2024 года он убыл в основной отпуск за 2022 и 2023 годы сроком на 69 суток, по окончании которого 7 января он был обязан явиться в расположение воинской части.

Приказом командира 1 армейского корпуса от 3 апреля 2023 года № он уволен с военной службы в запас по состоянию здоровья – в связи с признанием не годным к военной службе, то есть по подпункту «в» пункта 1 статьи 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Согласно приказу командира войсковой части № от 15 ноября 2023 года № он исключен из списков личного состава част...

...и и всех видов довольствия с 16 ноября 2023 года.

Далее административный истец указал, что в конце декабря 2023 года он обратился в воинскую часть по вопросу прекращения выплаты денежного довольствия, где ему сообщили, что он исключен из списков личного состава воинской 16 ноября 2023 года, в связи с чем выплата денежного довольствия прекращена. Таким образом, он исключен из списков личного состава воинской части в период нахождения в отпуске.

Полагая свои права нарушенными, просил суд признать неправомерными действия командира войсковой части №, связанные с изданием приказа 15 ноября 2023 года № в части исключения его из списков личного состава части, возложив на указанное должностное лицо обязанность отменить вышеприведенный приказ, и исключить его из списков личного состава воинской части после обеспечения установленными видами довольствия.

В судебном заседании Лукшис поддержал приведенные требования и подтвердил доводы, изложенные в административном исковом заявлении. При этом военнослужащий указал, что нарушение своих прав связывает исключительно с прекращением военно-служебных правоотношений в период его нахождения в отпуске и необеспечением положенным денежным довольствием по дату его окончания.

Представитель административного истца Иванов, в свою очередь, в дополнение указал, что представленная административным ответчиком в материалы дела светокопия выписки из приказа командира № от 25 марта 2024 года №, в части касающейся изменения даты исключения Лукшиса из списков личного состава и выплаты ему денежного довольствия по день окончания отпуска, не может являться надлежащим доказательством, ввиду не соответствия статье 70 КАС РФ. Кроме того, на дату судебного заседания денежное довольствие, подлежащее выплате Лукшису по указанной светокопия выписки из приказа, на банковский счет истца, указанный в ПИРО «Алушта» не поступили. В связи с чем, полагал заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Представитель административного ответчика ФКУ «ВСЦ» Бирюкова в письменных возражения указала, что ФКУ «ВСЦ» обеспечивает выплату денежного довольствия на основании сведений, внесенных в ПИРО «Алушта» в соответствии с приказами командиров воинских частей. Согласно сведений, внесенных в ПИРО «Алушта», Лукшис проходил военную службу в войсковой части №, исключен из списков личного состава 15 ноября 2023 года, в связи с чем обеспечен денежным довольствием по указанную дату. Просила в удовлетворении исковых требований к ФКУ «ВСЦ» отказать, рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Административный ответчик - командир войсковой части №, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил.

Суд, с учётом положений ч.6 ст.226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие названного лица, явка которого судом не признавалась обязательной.

Выслушав объяснения административного истца Лукшиса, его представителя Иванова, заключение прокурора Буйминова, полагавшего, что требования административного истца следует удовлетворить, исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Так, согласно преамбуле к Федеральному закону «О воинской обязанности и военной службе» (Далее - Закон), правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет настоящий Федеральный закон.

Из пункта 1 статьи 36 анализируемого Закона усматривается, что порядок прохождения военной службы определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, Положением о порядке прохождения военной службы (далее - Положением) и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 1 статьи 51 Закона, военнослужащий, проходящий военную службу по контракту подлежит увольнению с военной службы в связи с признанием военно-врачебной комиссией не годным к военной службе.

При этом аналогичные положения закреплены также и в подпункте «в» пункта 3 статьи 34 Положения.

В соответствии с пунктом 11 статьи 38 Закона, окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списка личного состава воинской части.

Из выписки из приказа командира <данные изъяты> от 3 апреля 2023 года № усматривается, что Лукшис уволен с военной службы в запас по пункту «в» пункта 1 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», то есть по состоянию здоровья – в связи с признанием военнослужащего военно-врачебной комиссией не годным к военной службе.

В ходе судебного разбирательства Лукшис указал, что правомочность воинских должностных лиц по изданию приказов об увольнении и исключении из списка личного состава части, а также сам приказ об увольнении и основание такового он не оспаривает, нарушение своих прав связывает исключительно с прекращением военно-служебных правоотношений в период его нахождения в отпуске и необеспечением положенным денежным довольствием по дату его окончания.

В соответствии с требованиями пункта 16 статьи 29 Положения предоставление отпусков военнослужащему осуществляется с таким расчетом, чтобы последний из них был использован полностью до дня истечения срока его военной службы. При невозможности предоставления основного и дополнительных отпусков до дня истечения срока военной службы они могут быть предоставлены военнослужащему при его увольнении последовательно, без разрыва между отпусками. В этом случае исключение военнослужащего из списков личного состава воинской части производится по окончании последнего из отпусков и после сдачи военнослужащим дел и должности.

Согласно копии отпускного билет от 29 октября 2023 года № Лукшису с 30 октября 2023 года по 6 января 2024 года предоставлен основной отпуск за 2022-2023 годы и дополнительный отпуск в соответствии с ФЗ «О статусе военнослужащих» сроком на 69 суток. По окончании отпуск Лукшис обязан прибыть в войсковую часть № 7 января 2024 года.

При этом, согласно выписки из приказа командира войсковой части № от 15 ноября 2023 года № он исключен из списков личного состава части и всех видов довольствия с 16 ноября 2023 года.

Как усматривается из расчетных листков, представленных ФКУ «ВСЦ», административный истец обеспечен денежным довольствием по 15 ноября 2023 года.

На основании изложенного военный суд приходит к выводу о том, что датой, по состоянию на которую Лукшис был полностью обеспечен установленным довольствием, является 15 ноября 2023 года, следовательно, на 7 января 2024 года - день окончания отпуска - вопреки требованиям действующих нормативно-правовых актов, окончательный расчет с административным истцом произведен не был, в связи с чем приказ командира войсковой части № от 15 ноября 2023 года № в части, касающейся исключения Лукшиса из списка личного состава воинской части с 16 ноября 2023 года, следует признать незаконным и подлежащим отмене.

Оценивая представленную командованием воинской части светокопию выписки из приказа командира № от 25 марта 2024 года №, в части касающейся изменения даты исключения Лукшиса из списков личного состава и выплаты ему денежного довольствия по день окончания отпуска -7 января 2024 года, с учетом положений ч.2 ст.70 КАС РФ, суд не находит возможным признать надлежащим доказательством восстановления нарушенных прав истца. При этом учитывает, что сведения об обеспечении истца положенным денежным довольствием с учетом изменений, указанных в вышеприведенной светокопии выписки из приказа, на дату рассмотрения дела не представлены, как и не представлены доказательства о внесении соответствующих сведений в ПИРО «Алушта».

Изложенное выше позволяет военному суду также прийти к выводу о том, что для полного восстановления нарушенных прав Лукшиса необходимо обязать командира войсковой части № отменить указанный выше приказ в части, касающейся исключения военнослужащего из списка части, и исключить его из списка личного состава части после обеспечения установленными видами довольствия (обеспечения), а также ввести соответствующие сведения в ПИРО «Алушта».

Руководствуясь положениями ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, военный суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Лукшиса А. А. удовлетворить.

Признать незаконными действия командира войсковой части – полевая почта №, связанные с изданием приказа от 15 ноября 2023 года № (по строевой части) в части касающейся исключения 16 ноября 2023 года <данные изъяты> Лукшиса А. А. из списков личного состава воинской части.

Обязать командира войсковой части – полевая почта № отменить приказ от 15 ноября 2023 года № (по строевой части) в части касающейся исключения 16 ноября 2023 года <данные изъяты> Лукшиса А. А. из списков личного состава воинской части.

Обязать командира войсковой части – <данные изъяты> издать приказ об исключении <данные изъяты> Лукшиса А. А. из списков личного состава воинской части после обеспечения установленными видами довольствия (обеспечения), а также ввести соответствующие сведения в ПИРО «Алушта».

Обязать командира войсковой части – полевая почта № в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщить о его исполнении административному истцу и в Новосибирский гарнизонный военный суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Новосибирский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Баулин

Мотивированное решение суда составлено 10 июня 2024 года.

Дело № 2а-3336/2018 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2018 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Дульзона Е.И.,

при секретаре Живалевой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска к Лукшису А.А. о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска обратилась в суд с административным иском к Лукшису А.А. о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что Лукшис А.А. состоит на учете в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ.

Административный ответчик имеет задолженность по страховым взносам в сумме 28 076,77 рублей, которая сложилась в результате неуплаты страховых взносов, пеней и штрафов, начисленных Пенсионным фондом РФ.

В связи с недоимкой по страховым взносам ИП Лукшису А.А. направлено требование ..., от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ ... о взыскании налога, сбора, пени, штрафа в отношении А.А. (л.д. 8).

Однако, административным ответчиком не исполнена обязанность по уплате налога, пени, штрафа, страховых взносов в сроки, установленные порядком уплаты страховых взносов в Пенсионным фондом РФ, в связи с чем, в отношении налогоплательщика судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Дзержинскому району г. Новос...

...ибирска вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ ... (л.д. 11).

Административный истец ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствии своего представителя, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Административный ответчик Лукшис А.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщил.

Исследовав письменные доказательства дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям.

Согласно выписке из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ Лукшис А.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ и включен в реестр за номером ... (л.д. 12-17).

Из постановления ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ ... усматривается, что с Лукшиса А.А. взыскана задолженность по страховым взносам и пени в общем размере 28 076,77 рублей (л.д. 9).

Частью 2 ст. 27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы РФ, которое в силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ может быть ограничено Федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 67 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 руб.; требований неимущественного характера; иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 руб. и более.

В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в п. 3 ч. 1 ст. 67 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 руб.

Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 ст. 67 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве». На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В ст. 15 ФЗ РФ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» предусмотрены основания для временного ограничения прав гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации, одним из которых является уклонение гражданина Российской Федерации от исполнения обязательств, наложенных на него судом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска возбуждено исполнительное производство о взыскании с Лукшиса А.А. задолженности по страховым взносам и пени ... (л.д. 11).

В установленный срок должник Лукшис А.А. не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе о взыскании задолженности на общую сумму 28 076,77 рублей. Сведения о погашении задолженности по исполнительному документу суду не представлены.

Основания для отказа в применении к Лукшису А.А. временного ограничения выезда за пределы Российской Федерации в судебном заседании не установлены.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями статьи 6 КАС РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен Кодексом.

В силу ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, исходя из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств в соответствии со ст. 84 КАС РФ, поскольку временное ограничение выезда за пределы Российской Федерации является мерой, направленной на правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, применяемой к должникам, не исполняющим в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, суд приходит к выводу, что заявленные административным истцом требования об ограничении Лукшиса А.А. в выезде из Российской Федерации до исполнения обязательств по постановлению о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом временное ограничение на выезд административного ответчика из Российской Федерации не является абсолютным, будет действовать до исполнения Лукшисом А.А. обязательств, в связи с чем, не может нарушить его конституционных прав и является соразмерным допущенному им нарушению.

В силу ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В связи с чем, с административного ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст. 180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административный иск ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска к Лукшису А.А. о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации - удовлетворить.

Установить Лукшису А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по постановлению ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ ... в сумме 28 076,77 рублей.

Взыскать с Лукшиса А.А. в доход государства государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Решение суда в окончательной форме принято 11.10.2018 года.

Судья (подпись) Е.И. Дульзон

Верно

Судья Е.И. Дульзон

Секретарь А.К. Живалева

Подлинник документа находится в административном деле № 2а-3336/2018 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.