Лукьянченко Олег Владимирович

Копия

Дело №5-1/2024 22 января 2024 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(мотивированное постановление изготовлено 22.01.2024,

резолютивная часть постановления оглашена 18.01.2024)

г. Санкт-Петербург

Судья Зеленогорского районного суда города Санкт-Петербурга Васильева С.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ж/д <адрес>, пер. Курсантский, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка 2011 года рождения, работающего водителем автомобиля пожарной команды ВА МТО, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородное правонарушение,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 13 минут, ФИО1, управляя автомобилем «Фольксваген Поло», г.р.н. О285НХ198, у <адрес>, в нарушение п.п. 1.3., 1.5, 10.1 ПДД РФ, выбрал скорость движения без учета дорожных условий, которая не обеспечила водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, для выполнения требований Правил, допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, переходящую дорогу справа налево относительно движения автомобиля, в результате чего пешеходу Потерпевший №1 причинены телесные повр...

...еждения, повлекшие легкий вред здоровью потерпевшего.

ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 29.7 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие потерпевшей Потерпевший №1

Суд, изучив материалы дела, выслушав ФИО1, приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Факт совершения правонарушения и вина ФИО1 подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают:

- протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 13 минут, ФИО1, управляя автомобилем «Фольксваген Поло», г.р.н. О285НХ198, у <адрес>, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ, выбрал скорость движения без учета дорожных условий, которая не обеспечила водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, для выполнения требований Правил, допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, переходящую дорогу справа налево относительно движения автомобиля, в результате чего пешеходу Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью потерпевшего (л.д.1);

- определением 78 3 046 015635 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6);

- справкой по дорожно-транспортному происшествию, регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 13 минут, водитель ФИО1, управляя автомобилем «Фольксваген Поло», г.р.н. О285НХ198, у <адрес>, допустил наезд на пешехода Потерпевший №1 (л.д.7);

-протоколом 78 3 046 015636 осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого зафиксированы координаты места наезда автомобиля «Фольксваген», г.р.з. О285НХ198, в 8 м от края <адрес> и в 3,3м от края проезжей части (л.д.8-12);

- схемой места ДТП (л.д.13);

- фото- и видеоматериалом (л.д.14-16);

-телефонограммой № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно котороЙ в 19 часов 23 минуты ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 обратилась в Городскую больницу № с диагнозом: множественные ушибы правого тазобедренного, левого коленного, правого голеностопного суставов, ссадины правого голеностопного суставов (л.д.25);

- письменными объяснениями Свидетель №1, Свидетель №2 об обращении Потерпевший №1 за медицинской помощью (л.д.18-19);

- заключением экспертов №-ПК от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 установлены повреждения: дисторсионная травма шейного отдела позвоночника; гематомы, ссадины левой половины груди «в нижней половине, по наружной поверхности», гематома области левого лучезапястного сустава; гематома левого бедра в верхней трети по наружной поверхности; ссадина (поверхностная рана) в области наружной лодыжки правого голеностопного сустава (при наличии отека мягких тканей в его области) без нарушения функции сустава. Наличие указанных повреждений у Потерпевший №1 подтверждается объективными клиническими данными ( описано наличие указанных повреждений) с учетом преобладающих жалоб потерпевшей «на боль в области грудной клетки слева, головные боли, головокружение, боль в области верхней трети левого бедра, правого голеностопного сустава». Имевшие у Потерпевший №1 повреждения (гематомы, ссадины левой половины груди, гематома области левого лучезапястного сустава; гематома левого бедра в верхней трети по наружной поверхности; ссадина (поверхностная рана) в области наружной лодыжки правого голеностопного сустава) были причинены ей тупым твердым предметом (предметами), что подтверждается закрытым характером повреждений и самим видом механических повреждений (гематомы, ссадины). Местами приложения травмирующей силы при причинении Потерпевший №1 гематом и ссадин были левая половина груди («в нижней половине, по наружной поверхности»); левый лучезапястный сустав; верхняя трети левого бедра по наружной поверхности; область наружной лодыжки правого голеностопного сустава, что подтверждается локализацией повреждений. Видом травмирующего воздействия (воздействий) при причинении Потерпевший №1 гематом, был удар, на что указывает одностороннее расположение повреждений, центростремительный вектор травмирующего воздействия (воздействий) и сам вид механических повреждений (гематома). Видом травмирующего воздействий (воздействий) при причинении Потерпевший №1 ссадин, было трение (скользящий удар), о чем свидетельствует одностороннее расположение повреждения, касательный вектор травмирующего воздействий и сам вид механических повреждений (ссадина). Наличие ссадин при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ, описание состояния поверхности ссадин груди как «под струпами» и ссадины ( поверхностной раны) области правого голеностопного сустава как «заживает под струпом», состояние поверхности ссадины при осмотре экспертами ДД.ММ.ГГГГ не исключают возможность образования этих повреждений, в указанный в определении срок-ДД.ММ.ГГГГ. Дисторсионная травма шейного отдела позвоночника была причинена Потерпевший №1 Е.В. по непрямому механизму- в результате резких, запредельных движений в шейном отделе (сгибание-разгибание с вращением), что соответствует обстоятельствам ДТП и данным представленной видеозаписи наезда легкового автомобиля на потерпевшую. Таким образом, все имевшиеся у Потерпевший №1 Е.В. повреждения, включая дисторсионную травму шейного отдела позвоночника могли быть причинены ей в условиях ДТП и в сроки, как это указано в определении ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку все повреждения, имевшиеся у Потерпевший №1 Е.В. (гематомы, ссадины левой поверхности груди, гематома области левого лучезапястного сустава; гематома левого бедра; ссадина (поверхностная рана) в области наружной лодыжки правого голеностопного сустава; дисторсионная травма шейного отдела позвоночника) были причинены ей в условиях ДТП, по единому механизму, то оценка степени тяжести, причиненного вреда здоровью производится в соответствии с п. 13 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утв. Приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н). Имевшиеся у Потерпевший №1 повреждения, при наличии дисторсионной травмы шейного отдела позвоночника, повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно), что в соответствие с п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утв. Приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н) расценивается, как причинение легкого вреда здоровью человека (л.д.48-60).

Представленные доказательства суд признает достоверными и допустимыми, а в совокупности достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о ФИО1 как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. При этом необходимо отметить, что КоАП РФ не содержит какого-либо перечня минимальных либо необходимых доказательств, прилагаемых к протоколу об административном правонарушении при производстве по делу об административном правонарушении. Формирование доказательственной базы на стадии, предшествующей рассмотрению дела об административном правонарушении, осуществляется должностным лицом по его усмотрению.

На основании изложенного, прихожу к выводу, что протокол об административном правонарушении отвечает требованиям допустимости и принимается за основу постановления по делу об административном правонарушения. Схема ДТП составлена в соответствии с КоАП РФ инспектором ГИБДД, хотя КоАП РФ прямо не предусмотрен порядок составления схемы ДТП, которая является приложением к протоколу осмотра места совершения административного правонарушения. На схеме указано расположение транспортного средства на проезжей части, место наезда, направление движения, что также подтверждается представленными фотоматериалами. Определение о возбуждении дела и проведении административного расследования вынесено должностным лицом в рамках настоящего дела, продление сроков расследования были связаны с проведением ряда процессуальных действий требующих временных затрат. Оснований сомневаться в правильности составления данных документов не имеется.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение потерпевшему легкого вреда здоровью.

Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения Российской Федерации, в том числе требование п. п. 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ, которые он, тем не менее, нарушил.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО1 требований п. п. 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1 Е.В. подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Оценка вреда, причиненного здоровью потерпевшей, произведена на основании заключения экспертов, изложенного выше в соответствии со ст. 26.4 КоАП РФ.

Таким образом, действия ФИО1 по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ квалифицированы правильно.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновного, который с нарушением был согласен, ранее не привлекался к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, наличие на иждивении малолетнего ребенка, беременности супруги, матери- инвалида второй группы, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде административного штрафа в пределах санкции ч.1 ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.9-29.11, 30.3 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысячи) рублей в доход государства.

Штраф подлежит перечислению в УФК по <адрес> (УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес>), ИНН 7830002600, КПП 781345001 ОКТМО 40362000 к.сч. 40№ в Северо-Западное ГУ Банка России по Санкт-Петербургу БИК 014030106 КБК 18№, номер счета получателя 03№ идентификатор 18№.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный законом, влечет административную ответственность в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

При неуплате административного штрафа в срок, сумма штрафа на основании ст. 32.2 КоАП РФ будет взыскана в принудительном порядке.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти дней.

Судья

УИД 47RS0005-01-2021-003714-13

Гражданское дело № 2-3023/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Выборг 31 августа 2021 года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Киселевой С.Н.

при секретаре Веселовой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к Лукьянченко Олегу Владимировичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки и расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ПАО Сбербанк и ответчик Дата заключили кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере *** под *** процентов годовых сроком действия на *** месяцев, а ответчик обязался возвратить вышеуказанный кредит в соответствии с установленным графиком и уплатить надлежащие проценты.

Заемщик не исполнил, предусмотренные договором обязанности по своевременному погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в результате чего неоднократно образовалась просроченная задолженность.

На Дата образовалась просроченная задолженность по кредиту в размере ***., в том числе просроченный основной долг в размере ***., просроченные проценты в размере ***., неустойка в размере ...

...***. и в размере ***..

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредиту в размере ***. и расходы по оплате государственной пошлины в размере ***..

Истец, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

С целью обеспечения прав ответчика место нахождения, которого неизвестно, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает следующие меры:

- информирование ответчика по последнему известному месту жительства (ч. 3, 4 ст. 116 ГПК РФ);

- рассмотрение дела только после поступления в суд сведений о неизвестности места пребывания ответчика с последнего известного места жительства в соответствии со ст. 119 ГПК РФ.

Обязательным условием рассмотрения дела является поступление в суд повестки с отметкой о том, что указанный адресат по данному адресу не проживает.

Ответчику процессуальные документы, были направлены по адресу регистрации, однако конверты с извещениями возвращались в суд за истечением срока хранения.

Приказом ФГУП «Почта России» от 07 марта 2019 года № 98-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» утвержден порядок приема и вручения почтовых отправлений разряда «Судебное».

В силу п. 10.3.1 приказа ФГУП «Почта России» от 07 марта 2019 года № 98-п общий порядок доставки почтовых отправлений почтальонами регламентирует Порядок оказания почтальонами услуг почтовой связи и сетевых услуг.

В соответствии с п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи (утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234, вступившим в законную силу 03 февраля 2015 года), письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда «судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Согласно п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу: по заявлению отправителя; при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу; при невозможности прочтения адреса адресата; при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи, в том числе отсутствия указанного на отправлении адреса адресата.

Согласно п. 10.3.5 приказа ФГУП «Почта России» от 07 марта 2019 года № 98-п по ходу движения по доставочному участку почтальон доставляет почтовые отправления по указанным на них адресам и выдает адресатам (уполномоченным представителям) в соответствии с требованиями п. п. 10.1.1, 10.2.2 - 10.2.4, 10.2.5, 10.2.7 настоящего Порядка; при невозможности вручить РПО опускает извещения ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119) в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики), проставляет причину невручения РПО в графе «Особые отметки» накладной поименной ф. 16-дп.

В соответствии с п. 11.1 Приказа ФГУП «Почта России» от 07 марта 2019 года № 98-п Почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Иного места жительства ответчика суду не известно.

Таким образом, суд исполнил возложенные на него обязанности по извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела в полном соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Исходя из данных правовых норм, лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом судом, если судебная повестка направлена по последнему известному месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал суд. В данном конкретном случае ответчик был надлежащим образом извещен о дне судебного заседания и имел возможность явиться в судебное заседание, то есть, не лишен был права на судебную защиту, представлять свои доказательства по делу. Своим правом на получение извещения не воспользовался.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку ответчик не обеспечил получение заказной судебной корреспонденции по своему месту жительства, суд полагает, что ответчик в данном случае должен осознавать риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных документов, а именно – рассмотрение дела.

Суд на основании ст. ст. 167 и 119 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора (ч.1, 2 ст. 307 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ч.1. ст. 309 ГК РФ).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч.2 ст. 432 ГК РФ).

На основании ч.1 ст. 433 договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора (ч.1 ст. 435 ГК РФ).

Согласно ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и тому подобное) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее (ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Дата стороны заключили кредитный договор №, путем подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, то есть банк и клиент заключают соглашение о кредитовании посредством акцепта клиентом предложения (оферты) банка, содержащегося в Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России. Акцептом клиента предложения (оферты) банка является подписание клиентом заявление на получение потребительского кредита.

Согласно п. 8 Индивидуальных условий договора потребительского кредита денежные средства перечислены на счет клиента.

В заявлении на получение потребительского кредита ответчик подтвердил, что ознакомлен с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, и полностью согласен.

Согласно п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в размере ***%.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Таким образом, из анализа приведенной нормы следует, что в случае невыполнения заемщиком обязанности по погашению кредита и процентов по кредиту в установленные договором сроки у заимодавца (в данном случае ПАО Сбербанк) возникает право на требование возврата всей оставшейся суммы займа с процентами.

Возврат денежных средств ответчиком производился нерегулярно, из-за чего неоднократно возникала просроченная задолженность по основному долгу.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (ч.1 ст. 393 ГК РФ).

В силу п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита в случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок на сумму задолженности начисляется неустойка в размере ***% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Дата ответчику было направлено требование о возврате суммы кредита с причитающимися процентами, также он уведомлялся о том, что в случае неуплаты кредита истец будет вынужден обратиться в суд с исковым заявлением.

На Дата образовалась просроченная задолженность по кредиту в размере ***., в том числе просроченный основной долг в размере ***., просроченные проценты в размере ***., неустойка в размере ***. и в размере ***..

Данные требования основаны на законе, а потому подлежат удовлетворению.

Нормой статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Договор между сторонами заключен добровольно на условиях, определенных в договоре. Претензий в процессе заключения и после заключения договора ответчиком не высказывалось, с требованием об изменении условий Договора он также не обращался.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Доказательств в подтверждение факта возврата денежных средств по договору займа в установленный срок ответчик не представил. Возражений на заявленные требования и против произведенного истцом расчета ответчик также не представил. Суд соглашается с представленным истцом расчетом процентов по кредиту, а также неустойке по просроченным задолженности и процентам, считает его произведенным в соответствии с условиями договора, в связи с чем, принимает решение о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в размере ***.. Кроме того, вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование им, что, по мнению суда, является существенным нарушением условий кредитного договора, подлежит удовлетворению и требование банка о расторжении вышеуказанного кредитного договора.

При принятии решения суд исходит из того, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, однако ответчиком размер задолженности по кредиту не оспорен.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (п. 1 ст. 98 ГПК РФ).

Истцом при подаче искового заявления была произведена оплата госпошлины в размере *** платежным поручением № от Дата.

Поскольку задолженность по кредиту погашена после обращения ПАО Сбербанк в суд, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере ***.) и *** с требований о расторжении договора.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 98, 194, 196-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Лукьянченко Олегу Владимировичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки и расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от Дата №, заключенный между ПАО Сбербанк и Лукьянченко Олегом Владимировичем.

Взыскать с Лукьянченко Олега Владимировича в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № от Дата по состоянию на Дата в размере *** и расходы по оплате государственной пошлины в размере ***., а всего ***..

На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий подпись

Мотивированное решение изготовлено 07 сентября 2021 года.

***

***

***

***

***

***

***

***

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

04 ноября 2021 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края

в составе:

Председательствующего судьи Степановой Е.В.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Лукьянченко О. В.,

рассмотрев в помещении ОП № Управления МВД России по городу Ставрополю дело об административном правонарушении в отношении:

Лукьянченко О. В., <данные изъяты>

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лукьянченко О.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, то есть мелкое хулиганство, при следующих обстоятельствах.

дата в 08 час. 40 мин. Лукьянченко О.В., находясь в общественном месте около <адрес> в <адрес> нарушал общественный порядок, сопровождая свои действия грубой нецензурной бранью в адрес граждан. На неоднократные замечания граждан прекратить хулиганские действия не реагировал, продолжая нарушение, чем выражал явное неуважение к обществу. На сделанные замечания сотрудников полиции внимания не обращал.

В судебном заседании Лукьянченко О.В. не отрицал факт совершения административного правонарушения.

Суд, выслушав пояснения правонарушителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

Виновность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении подтверждается протоколом об административном правонарушении, объяснениями, рапортами сотрудников ОП № УМВД Рос...

...сии по <адрес>, протоколом об административном задержании.

Суд находит, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст.ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ, в пределах полномочий должностного лица.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Действия, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суд квалифицирует по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, - влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При назначении административного наказания суд исходит из правил, закрепленных в ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, и учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, суд считает возможным не назначать наказание в виде административного ареста и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Лукьянченко О. В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В соответствии со ст. 32.2. КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, на расчетный счет Управления МВД России по <адрес>, р/с 40№, Банк: Отделение Ставрополь <адрес>, БИК: 040702001, ИНН: 2635130373, КПП: 263501001, ОКТМО: 07701000, лицевой счет: 04211W09500, КБК: 188 1 1601201 01 0001 140, вид платежа: административный штраф.

УИН 18№

Платежный документ об оплате штрафа предоставляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в административный отдел Промышленного районного суда <адрес> по адресу: <адрес>, кабинет 402.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья, вынесший постановление, направляет в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения.

Кроме того, согласно ст. 20.25 КоАП РФ уклонение от исполнения административного наказания и неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.В. Степанова

Копия верна: Судья Е.В. Степанова