Лукьянченко Юрий Геннадьевич

К делу №года

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи Шепель В.В.

При секретаре Лебедева И.

Рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лукьянченко Ю. Г. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, неустойки, штрафа, судебных расходов.

У С Т А Н О В И Л:

Лукьянченко Ю.Г. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, неустойки, штрафа, судебных расходов. В обоснование указал, что 15.04.2015г. в результате дорожно-транспортного происшествия, его автомобилю марки «ХЮНДАЙ-SONATA» г/н № были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан Голосов А.В., что подтверждается административным материалом. Гражданская ответственность Голосова А.В., на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО ССС № в ООО «Росгосстрах».

Гражданская ответственность Лукьянченко Ю.Г. застрахована не была.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца по доверенности обратился с заявлением о страховом событии в ООО «Росгосстрах».

ООО «Рогосстрах» признало случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в размере 69 600 руб.

Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец обратился к независимому оценщику.

В соответствии с экспертным заключением ИП Онищенко А.Н. № от 28.04.2015г. стоимость восстановительного ремонта а/м «ХЮНДАЙ-SONATA» г/н № с учетом износа составляет 140 732. 96 рубля.

Разница между выплаченным страховым возмещением и суммой восстановительного ремонта составля...

Показать ещё

...ет 71 132.96 рубля (140 732 руб. 96 коп. - 96000 руб.).

18.06.2015г. в адрес ООО «Росгосстрах» была направлена претензия о добровольной выплате страхового возмещения, однако выплата страхового возмещения ответчиком не произведена.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 71 132.96 рубля, расходы за проведение независимой экспертизы в размере 9000 рублей, неустойку в размере 4 069 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной суммы, расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 1000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Представитель истца Калтахчян З.Р. в судебном заседании с учетом проведенной по делу судебной экспертизы уточнил требования своего доверителя и просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 55 891.61 рубль, расходы за проведение независимой экспертизы в размере 8000 рублей, неустойку в размере 55 891.61 рубль штраф в размере 50 % от присужденной суммы, моральный вред в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 1000 рублей.

Ответчик ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. Представил в суд возражение, в котором указал, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем просит исковое заявление оставить без рассмотрения.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, вправе участвовать в судебном заседании, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если признает причины их неявки неуважительными.

Суд, выслушав представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, считает исковые требования законными и обоснованными.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п.2 ст. 9 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

В соответствии со ст. ст. 929, 940 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных условиях подтверждается принятием от страховщика указанных документов.

В силу норм ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Судом установлено, что 15.04.2015г. в результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю марки «ХЮНДАЙ-SONATA» г/н №, принадлежащего на праве собственности Лукьянченко Ю.Г. причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан Голосов А.В., что подтверждается административным материалом. Гражданская ответственность Голосова А.В., на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО ССС № в ООО «Росгосстрах».

Гражданская ответственность Лукьянченко Ю.Г. застрахована не была.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца по доверенности обратился с заявлением о страховом событии в ООО «Росгосстрах».

ООО «Рогосстрах» признало случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в размере 69 600 руб.

Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец обратился к независимому оценщику.

В соответствии с экспертным заключением ИП Онищенко А.Н. № от 28.04.2015г. стоимость восстановительного ремонта а/м «ХЮНДАЙ-SONATA» г/н № с учетом износа составляет 140 732. 96 рубля.

Разница между выплаченным страховым возмещением и суммой восстановительного ремонта составляет 71 132.96 рубля (140 732 руб. 96 коп. - 96000 руб.).

18.06.2015г. в адрес ООО «Росгосстрах» была направлена претензия о добровольной выплате страхового возмещения, однако выплата страхового возмещения ответчиком не произведена.

В ходе рассмотрения дела судом была назначена судебная автотехническая экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «ХЮНДАЙ-SONATA» г/н №, принадлежащего Лукьянченко Ю.Г.

Разрешая вопрос о размере страховой суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд берет за основу выводы экспертизы, проведенной ООО «Эксперт-ЮФО» по определению суда. Согласно выводам эксперта сумма восстановительного ремонта автомобиля ХЮНДАЙ-SONATA» г/н № с учетом износа составляет 125 491.61 рубль.

У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности проведенной ООО «Эксперт ЮФО» экспертизы. К отчету приложены копии документов, свидетельствующих о компетентности эксперта, в отчете об определении стоимости восстановительного ремонта приведен перечень нормативных документов и специальной литературы, которыми руководствовался эксперт. Акт осмотра транспортного средства составлен тщательно и подробно. Выводы эксперта изложены определенно, не допускают неоднозначного толкования, понятны лицу, не обладающему специальными техническими познаниями.

Согласно ст. 7 Закона об «ОСАГО» №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Страховая сумма, в пределах которой страховщики при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страховая) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 000 рублей.

Судом установлено, что 28.04.2015г. ответчик произвел выплату страховой суммы в размере 69 600 руб., в связи, с чем сумма страхового возмещения, подлежащая выплате истцу, составляет: 125 491.61 - 69600 = 55 891.61 рубль.

Согласно п.14 ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определено, что стоимость независимой экспертизы (оценки) на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Из изложенного следует, что расходы на оплату услуг независимого оценщика за составление калькуляции размера восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере 8000 руб. входит в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Оснований снижения размера стоимости восстановительного ремонта ответчик не представил, оспаривать заключение судебной экспертизы не стал, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере63 891.61 рубль (55 891.61+ 8000).

Согласно ч. 21 ст. 21 Закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг. «Об ОСАГО владельцев транспортных средств» с изменениями внесенными Федеральным законом от 21.07.2014г. № 223-ФЗ «О внесении изменений в ФЗ «Об ОСАГО владельцев транспортных средств» и отдельные нормативные акты РФ, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказа в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Неустойка за период с 18.06.15г. по 09.09.15г., которая составила 46 390.03 рублей (55 891, 61*1%*83 дня=), так как сумма неустойки не превышает размер страховой суммы, то суд считает подлежащим взысканию неустойку в размере - 46 389. 53 рублей.

На основании п.45 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» истец просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимости от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку действия ответчика по отказу выплаты страхового возмещения признаны судом неправомерными, суд полагает возможным установить размер компенсации морального вреда в сумме 3000 рублей.

Согласно ст. 16.1 Закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг. «Об ОСАГО владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Сумма страхового возмещения, подлежащая выплате истцу, составила 55 891, 61 рубль, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 27 945.80 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы, понесенные истцом в виде оформления нотариальной доверенности в сумме 1000 рублей, суд считает подлежащими взысканию с ответчика.

На основании ст.100 ГПК РФ, с учетом сложности дела, требований разумности и справедливости, количества судебных заседаний в которых участвовал представитель истца, объема проделанной представителем по делу работы, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В силу ч.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 3 405.63 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 96 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию 13000 рублей в пользу ООО «Эксперт ЮФО» за проведение авто-оценочной экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Лукьянченко Ю. Г. сумму страхового возмещения в размере 55 891.61 рубль, расходы за проведение оценки 8 000 рублей, неустойку в размере 46 390.03 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 27 945.80 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 1000 рублей

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в сумме

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ООО «Эксперт ЮФО» 13 000 рублей за проведение экспертизы по следующим реквизитам.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья В.В. Шепель

Свернуть