Лукьянчук Ирина Григорьевна

22RS0041-01-2023-000414-29

Дело № 2-381/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 сентября 2023 года с. Ребриха

Ребрихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Мазур Е.В.,

при секретаре Слободчиковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаруденко Сергея Ивановича к Лукьянчук Ирине Григорьевне о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы долга, мотивируя тем, что <дата> истец одолжил Лукьянчук И.Г. денежную средства в размере 65 000 руб., о чем была составлена расписка. Согласно указанной расписке, Лукьянчук И.Г. обязалась вернуть денежные средства в размере 65 000 руб. до <дата>. До настоящего времени ответчиком обязательства по возврату долга не выполнены. В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 65 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2045 руб. 27 коп, а также сумму уплаченной госпошлины в размере 2211 руб. и судебные расходы в размере 1500 руб. (за составление иска).

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Лукьянчук И.Г. в судебное заседание не явилась, в поступившем заявлении исковые требования признает полностью и просит суд принять признание иска, которое заявлено ею добровольно, согласно её воле и желанию. Последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 ГПК РФ, о принятии решения об удовлетворении иска ответчику ...

...понятны, просит рассмотреть дело в её отсутствие.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд, исследовав заявление ответчика и материалы дела, считает возможным принять признание иска и удовлетворить исковые требования, поскольку судом установлено, что признание иска сделано уполномоченным лицом добровольно, без принуждения, признание иска не нарушает прав и законных интересов других лиц и не противоречит закону.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истец в своем исковом заявлении просит взыскать судебные расходы, связанные с составлением искового заявления в размере 1500 рублей. Вместе с тем, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истец не представил надлежащих доказательств оплаты понесенных расходов, потому требования истца в этой части удовлетворению не подлежат.

В силу положений абз.2 п.п.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с признанием иска ответчиком, истцу подлежит возврату 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины (1547 руб. 70 коп.).

На основании ст.98 ГПК РФ, с ответчика Лукьянчук И.Г. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 663 руб. 30 коп. (30%).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Принять признание иска Шаруденко Сергея Ивановича к Лукьянчук Ирине Григорьевне о взыскании суммы долга, ответчиком Лукьянчук Ириной Григорьевной.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Лукьянчук Ирины Григорьевны (паспорт гражданина № в пользу Шаруденко Сергея Ивановича сумму долга в размере 65 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2045 руб. 27 коп, сумму уплаченной госпошлины в размере 663 руб. 30 коп., а всего взыскать 67708 208 руб. 57 коп.

В связи с признанием иска ответчиком, возвратить Шаруденко Сергею Ивановичу часть госпошлины в размере 1547 (одна тысяча пятьсот сорок семь) рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Ребрихинский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е. В. Мазур

Дело № 2-26/2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 января 2017 года с.Ребриха, ул.Ленина 136/1

Ребрихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Серожеевой Г.Ф.,

при секретаре Голятиной Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № к Лукьянчук И.Г. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору мотивируя тем, что <дата> между истцом и Лукьянчук И.Г. был заключен кредитный договор №, на основании которого ответчику был выдан кредит в размере 109 000 руб., на срок по <дата>, на цели личного потребления, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 23,5% годовых. В соответствии с кредитным договором заемщик принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. По состоянию на <дата> задолженность ответчика по кредитному договору составляет 125 654 руб. 45 коп., в том числе основной долг по кредиту 109 000 руб., просроченные проценты за пользование кредитом 11 064 руб. 09 коп., неустойка за просроченный основной долг 4 479 руб. 13 коп., неустойка за просроченные проценты 1 111 руб. 23 коп. Со ссылкой на ст.ст.309,310,314,330,807,809,810,811,819 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в ...

...размере 125 654 руб. 45 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 3 713 руб. 09 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен, согласно исковому заявлению исковые требования поддерживает в полном объеме, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Лукьянчук И.Г. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд на основании ч.5 ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) признал возможным провести судебное заседание в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

По рассматриваемому случаю, правоотношение, возникшее между истцом и ответчиком, регулируется нормами ГК РФ, Федеральным законом «О потребительском кредите (займе) от 21.12.2013 № 353-ФЗ, «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (далее Общие условия кредитования), кредитным договором (индивидуальными условиями «потребительского кредита») от <дата>.

Истец, в соответствии с норами действующего ГПК РФ, обратился в Ребрихинский районный суд после отмены <дата> мировым судьей судебного участка Ребрихинского района Алтайского края судебного приказа вынесенного по аналогичным требованиям (л.д.6).

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа (пар.2 Кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Разрешая спор, суд установил, что между Лукьянчук И.Г. выступающей в качестве заемщика и истцом <дата> был заключен кредитный договор № на срок 44 месяца, по условиям которого банк обязуется предоставить заемщику Потребительский кредит в сумме 109 000 руб. под 23,5% годовых. Заемщик, в свою очередь, обязался возвратить полученный кредит с уплатой процентов за его пользование в размере, в сроки и на условиях договора. Согласно п.2 указанного договора, поручения ответчика и распорядительной надписи, сумма по кредиту в размере 109 000 руб. перечислена на счет заемщика <дата> (л.д.8-12).

В соответствии с п.6 индивидуальных условий «потребительского кредита», ответчик приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. Погашение кредита и процентов за пользование производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с Графиком платежей в размере 3 718 руб. 73 коп. (кроме последнего платежа в размере 3 522 руб. 26 коп.).

В силу ст.329, 330 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка (штраф, пеня), под которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Указание в индивидуальных условиях «потребительского кредита» (п.12) о начислении неустойки за несвоевременное погашение суммы кредита и/или процентов в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно), не противоречит п.21 ст.5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе) от 21.12.2013 № 353-ФЗ, в соответствии с которым размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно положениям Общих условий кредитования (раздел 1), проценты за пользование кредитом начисленные на просроченную задолженность по кредиту в том числе, именуются срочными процентами за пользование кредитом (л.д.19-21).

В силу ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а также по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права в соответствии с ч.1 ст.9 ГК РФ.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Доказательств оспаривания кредитного договора № от <дата> либо признания его условий (договора в целом) недействительными, сторонами не представлено.

Оснований для применения последствий недействительности ничтожной сделки (условий сделки) по своей инициативе, суд также не находит (п.4 ст.166 ГК РФ).

Как следует из подписанных ответчиком индивидуальных условий «потребительского кредита» и графика платежей, указанные документы вручены ответчику, то есть последнему был известен объем его ответственности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств перед кредитором. Заемщик также согласна с содержанием Общих условий кредитования, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, с которыми предварительно ознакомилась (п.14 индивидуальных условий).

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Как следует из расчета (л.д. 17-18), гашение сумм по кредиту и начисленным процентам заемщиком производилось нерегулярно и не в полном объеме предусмотренного Графиком платежа (дважды), последний платеж в размере 2 950 руб. поступил в счет гашения просроченных процентов <дата>, более суммы в счет оплаты кредита и процентов от ответчика не поступали.

Как следует из п.4.2.3 Общих условий кредитования, (указанный пункт согласуется с положениями п.2 ст.811 ГК РФ), кредитор вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки предусмотренной договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов.

Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки направлено банком ответчику почтовой связью <дата> (л.д.47-49).

Предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Поскольку в судебном заседании установлено, что обязательства по договору заемщиком не исполняются, требования истца о досрочном взыскании с ответчика суммы кредита, причитающихся процентов и неустойки являются правомерными.

Расчет исковых требований в размере 125 654 руб. 45 коп. (л.д. 17-18), в том числе основной долг по кредиту 109 000 руб., просроченные проценты за пользование кредитом 11 064 руб. 09 коп., срочные проценты на просроченный основной долг (ошибочно указанные в иске как неустойка) 4 479 руб. 13 коп., неустойка за просроченный основной долг 517 руб. 59 коп., неустойка на просроченные проценты 593 руб. 64 коп., судом проверен и принимается, ответчиком не оспорен.

Принимая во внимание последствия нарушения обязательства, отсутствие вины кредитора в возникновении просрочки, размер задолженности, период неисполнения обязательства, а также компенсационную природу неустойки суд приходит к выводу о том, что сумма неустойки (517,59 + 593,64 = 1 111 руб. 23 коп.), заявленная Банком, соразмерна последствиям допущенных Лукьянчук И.Г. нарушений условий договора, оснований для её уменьшения на основании ст.333 ГК РФ не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.55 ГПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 56 ГПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются, как на основания своих требований и возражений.

В данном случае ответчик не предоставил обоснованных возражений по поводу иска, документов, свидетельствующих об оплате задолженности, в адрес суда также не поступало, соответственно, исходя из принципа состязательности сторон и изучив все имеющиеся материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в установленном судом размере.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика сумма госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований (100%) в размере 3 713 руб. 09 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198. 234-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Лукьянчук И.Г. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № по состоянию на <дата> сумму задолженности по кредитному договору от <дата> №, в размере 125 654 руб. 45 коп., в том числе: основной долг – 109 000 руб., просроченные проценты – 11 064 руб. 09 коп., срочные проценты на просроченный основной долг – 4 479 руб. 13 коп., неустойка за просроченный основной долг и проценты – 1 111 руб. 23 коп., а также расходы по оплате госпошлины – 3 713 руб. 09 коп. Всего: 129 367 (сто двадцать девять тысяч триста шестьдесят семь) руб. 54 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Ребрихинский районный суд Алтайского края, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Серожеева Г.Ф.