Лукъянчук Татьяна Стефановна

с. Грачёвка 25 июля 2017 года

Грачевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пармона И.В.,

при секретаре Шаховой Л.Г.,

с участием представителя истцов Ковалевой А.В.,

представителя ответчика - Лазаревой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукьянчук Татьяны Стефановны, Лукьянчук Виктора Ивановича к обществу с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс Ставропольский» о признании несостоятельными (необоснованными) возражений общества с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс Ставропольский» относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка, об определении местоположения границ и размера земельного участка из земельного участка, признании права собственности на выделяемый земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Лукьянчук Т.С., Лукьянчук В.И. обратились в Грачевский районный суд с иском к ООО «Агрокомплекс Ставропольский» о признании несостоятельными (необоснованными) возражений ООО «Агрокомплекс Ставропольский» относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка, об определении местоположения границ и размера земельного участка из земельного участка, признании права собственности на выделяемый земельный участок, ссылаясь с учетом уточненных требований на то, что истцы являются участниками общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> Лукьянчук В.И. принадлежит 1/1384 доли в общей долевой собственности на данный земельный участок, Лукьянчук Т.С. принадлежит 2/1384 доли в общей долевой собственности на указанный земельный участок, а также 8/1384 доли, 3/1384 доли, 1/1384 доли, 43/4152 доли. Согласно расчета на основании свидетельств и площади исходного земельного участка, площадь принадлежащая на праве собственности истцам составляет 236,69 га (2 366 900 кв.м.). Истцы решили выделить земельный участок в счет принадлежащих им долей в указанном земельном участке. С этой целью был заключен договор с кадастровым инженером З, на подготовку проекта межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> Кадастровым инженером подготовлен проект межевания, затем дано объявление в Общественно-политическую газету Грачевского района «Вперед» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что истцами проводятся кадастровые работы по формированию земельного участка путем выдела в счет земельных долей из вышеуказанного земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ кадастровому инженеру поступили письменные возражения относительно выделяемого земельного участка от ООО «Агрокомплекс Ставропольский». Считают поданные ООО «Агрокомплекс Ставропольски...

...й» возражения необоснованными, поскольку ответчиком указаны общие формулировки, возражения не мотивированы. Указывают на то, что обременение земельного участка, из которого осуществляется выдел договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ответчика ООО «Агрокомплекс Ставропольский» со сроком действия договора - 25 лет, не является препятствием выдела земельного участка. На основании изложенного просили суд признать несостоятельными (необоснованными) возражения ООО «Агрокомплекс Ставропольский» № относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка. Определить местоположение границ и размер земельного участка, выделяемого Лукьянчук Татьяной Стефановной, Лукьянчук Виктором Ивановичем из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, адрес (местоположение): <адрес> в счет земельных долей согласно проекту межевания выделяемого земельного участка сельскохозяйственного назначения <данные изъяты> Признать за Лукьянчук Татьяной Стефановной право собственности на 28/29 доли в праве общей долевой собственности на выделяемый земельный участок сельскохозяйственного назначения № Признать за Лукьянчук Виктором Ивановичем право собственности на 1/29 доли в праве общей долевой собственности на выделяемый земельный участок сельскохозяйственного назначения <данные изъяты>

В судебное заседание истец Лукьянчук Т.С. не явилась. Была надлежаще извещена. Согласно имеющегося в материалах дела заявления просила суд рассмотреть дело в её отсутствие, с участием представителя Ковалёвой А.В.

В судебное заседание истец Лукьянчук В.И. не явился. Был надлежаще извещен. Согласно имеющегося в материалах дела заявления просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя Ковалёвой А.В.

На основании изложенного, с учётом мнения участвующих лиц, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие истцов.

В судебном заседании представитель истцов Ковалёва А.В., уточненные требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика Лазарева И.С. возражала в удовлетворении иска согласно представленного в судебном заседании отзыва, согласно которому ответчик ООО «Агрокомплекс Ставропольский» является участником общей долевой собственности на земельный участок с КН №. Как участник общей долевой собственности на земельный участок с КН №, ответчик направил кадастровому инженеру свои возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли указанного земельного участка. В Экспликации земельного участка находящегося в общей долевой собственности на территории <адрес> на основании которой был изготовлен кадастровый паспорт земельного участка с КН 26:07:000000:259, указано, что участок является многоконтурным разбит на секции и обособленные участки и состоит из пастбища и пашни. Следовательно, выдел земельного участка истцов исключительно в землях пашни, нарушает права, как ответчика, так и других участников общей долевой собственности на указанный земельный участок. В связи с чем, может образоваться недостаточное количество площадей для последующего выдела другими участниками долевой собственности или их участок будет по качеству почвы менее пригодным для обработки, так как пашни и пастбища отличаются по своим характеристикам и качеству почвы, необходимому для выращивания сельхозпродукции. Кроме этого, указанный земельный участок с КН № обременен договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ответчика ООО «Агрокомплекс Ставропольский». Срок действия договора 25 лет.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что Лукьянчук В.И. на праве общей долевой собственности принадлежит 1/1384 доля в праве на земельный участок, из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12). Истцу Лукьянчук Т.С. принадлежит 2/1384 доли в общей долевой собственности на спорный земельный участок, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также 8/1384 доли, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №, 3/1384 доли, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №, 1/1384 доли, что подтверждается свидетельством о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, 43/4152 доли, что подтверждается свидетельством о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-17).

В судебном заседании установлено, что истцы обратились к кадастровому инженеру З, за подготовкой проекта межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Кадастровым инженером был подготовлен проект межевания. ДД.ММ.ГГГГ было дано объявление в Общественно-политическую газету Грачевского района «Вперед» о том, что истцами проводятся кадастровые работы по формированию земельного участка путем выдела в счет земельных долей из вышеуказанного земельного участка (л.д. 18-19). В объявлении также указаны сведения о заказчике работ, кем подготовлен проект межевания, где и в какой период можно с ним ознакомиться, а также как и куда можно подать возражения относительно размера и местоположения границ, выделяемых в счет земельных долей земельных участков.

Согласно поданных ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Агрокомплекс Ставропольский» возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли (или: земельных долей) земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, следует, что ООО «Агрокомплекс Ставропольский», являясь участником общедолевой собственности заявило возражения относительно границ и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли спорного земельного участка, а именно: создание недостатков в расположении земельного участка, выделяемого в счет земельной доли; изломанность границ, неудобство в использовании и другие препятствующие рациональному использованию и охране земель недостатки; в кадастровом паспорте и межевом плане на земельный участок с кадастровым № прописаны пастбища и пашня т.е. при выделе земельного участка в счет земельных долей должен производится равноценный выдел земельного участка с пашней и пастбищем, т.к. при выделе данного участка происходит выдел чистой пашни это ущемляет права участников общедолевой собственности и влечет за собой нехватку земли (пашни)в данном земельном массиве.

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Д. в праве общей долевой собственности принадлежит 4/1384 доли на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, площадью 11172.99 га, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Агрокомплекс Ставропольский», земельный участок с кадастровым номером № обременен договором аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ответчика ООО «Агрокомплекс Ставропольский». Срок, на который установлено обременение права с ДД.ММ.ГГГГ на 25 лет.

На основании статьи 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Пунктом 5 статьи 11.2 ЗК РФ предусмотрено, что особенности процедуры выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, предусматриваются Федеральным законом от 24 июля 2002 г. N101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Пунктом 2 статьи 13 Закона об обороте сельскохозяйственных земель предусмотрено, что земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пп. 4 - 6 ст. 13 Закона.

Если решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (пункт 4 статьи 13 Закона ).

Пунктом 5 статьи 14 Закона об обороте сельскохозяйственных земель установлено, что участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным п. 4 ст. 13 данного федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению.

Исходя из буквального толкования указанной нормы закона, право на выдел земельного участка без согласия арендатора предоставлено лишь тому участнику долевой собственности, который на общем собрании участников долевой собственности голосовал против предоставления земельного участка в аренду.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, такое согласие арендатора исходного земельного участка с кадастровым номером № - ООО «Агрокомплекс Ставропольский» лицами, выделяющими спорный земельный участок (Лукьянчук Т. С., Лукьянчук В. И.) получено не было, возражений относительно передачи в аренду земельного участка несогласия с передачей в аренду земельного участка ООО «Агрокомплекс Ставропольский» на общем собрании участников долевой собственности они не заявляли.

Следовательно, исковые требования об определении местоположения границ и размера земельного участка из земельного участка, признании права собственности на выделяемый земельный участок удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, поскольку доказательств обоснованности возражений, поданных ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агрокомплекс Ставропольский» в суд не представлено, в них отсутствует указание на обременение земельного участка № договором аренды, исковые требования в части признания этих возражений необоснованными подлежат удовлетворению.

Руководствуясь: ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

признать несостоятельными (необоснованными) возражения ООО «Агрокомплекс Ставропольский» № относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка ДД.ММ.ГГГГ.

В определении местоположения границ и размера земельного участка, выделяемого Лукьянчук Татьяной Стефановной, Лукьянчук Виктором Ивановичем из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, адрес (местоположение): <адрес> в счет земельных долей согласно проекту межевания выделяемого земельного участка сельскохозяйственного назначения №, площадью 2249466 кв.м., в том числе: № пашня площадью 1087186 кв.м, с координаторами границ: <данные изъяты> отказать.

В признании за Лукьянчук Татьяной Стефановной права собственности на 28/29 доли в праве общей долевой собственности на выделяемый земельный участок сельскохозяйственного назначения №, площадью 2249466 кв.м, отказать.

В признании за Лукьянчук Виктором Ивановичем права собственности на 1/29 доли в праве общей долевой собственности на выделяемый земельный участок сельскохозяйственного назначения № площадью 2249466 кв.м, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ставропольский краевой суд через Грачёвский районный суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 31.07.2017 года.

Подлинник решения подшит в материалах гражданского дела № 2-340/2017

Дело хранится в Грачевском районном суде СК.

с. Грачёвка 25 июля 2017 года

Грачевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пармона И.В.,

при секретаре Шаховой Л.Г.,

с участием представителя истцов Ковалевой А.В.,

представителя ответчика - Лазаревой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукьянчук Татьяны Стефановны, Лукьянчук Виктора Ивановича к обществу с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс Ставропольский» о признании несостоятельными (необоснованными) возражений общества с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс Ставропольский» относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка, об определении местоположения границ и размера земельного участка из земельного участка, признании права собственности на выделяемый земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Лукьянчук Т.С., Лукьянчук В.И. обратились в Грачевский районный суд с иском к ООО «Агрокомплекс Ставропольский» о признании несостоятельными (необоснованными) возражений ООО «Агрокомплекс Ставропольский» относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка, об определении местоположения границ и размера земельного участка из земельного участка, признании права собственности на выделяемый земельный участок, ссылаясь с учетом уточненных требований на то, что истцы являются участниками общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> Лукьянчук В.И. принадлежит <данные изъяты> в общей долевой собственности на данный земельный участок, Лукьянчук Т.С. принадлежит <данные изъяты> в общей долевой собственности на указанный земельный участок, а также 8<данные изъяты>. Согласно расчета на основании свидетельств и площади исходного земельного участка, площадь принадлежащая на праве собственности истцам составляет <данные изъяты> Истцы решили выделить земельный участок в счет принадлежащих им долей в указанном земельном участке. С этой целью был заключен договор с кадастровым инженером З. на подготовку проекта межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>». Кадастровым инженером подготовлен проект межевания, затем дано объявление в Общественно-политическую газету Грачевского района «Вперед» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что истцами проводятся кадастровые работы по формированию земельного участка путем выдела в счет земельных долей из вышеуказанного земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ кадастровому инженеру поступили письменные возражения относительно выделяемого земельного участка от ООО «Агрокомплекс Ставропольский». Считают поданные ООО «Агрокомплекс Ставропольский» возражения необоснованными, поскольку ответчиком указаны общие фор...

...мулировки, возражения не мотивированы. Указывают на то, что обременение земельного участка, из которого осуществляется выдел договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ответчика ООО «Агрокомплекс Ставропольский» со сроком действия договора - 25 лет, не является препятствием выдела земельного участка. На основании изложенного просили суд признать несостоятельными (необоснованными) возражения ООО «Агрокомплекс Ставропольский» <данные изъяты> относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка. Определить местоположение границ и размер земельного участка, выделяемого Лукьянчук Татьяной Стефановной, Лукьянчук Виктором Ивановичем из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, адрес (местоположение): <адрес>, коллективно-долевая собственность в границах <данные изъяты> в счет земельных долей согласно проекту межевания выделяемого земельного участка сельскохозяйственного назначения <данные изъяты>. Признать за Лукьянчук Татьяной Стефановной право собственности на 28/29 доли в праве общей долевой собственности на выделяемый земельный участок сельскохозяйственного назначения №, площадью <данные изъяты>. Признать за Лукьянчук Виктором Ивановичем право собственности на 1/29 доли в праве общей долевой собственности на выделяемый земельный участок сельскохозяйственного назначения №, площадью <данные изъяты>

В судебное заседание истец Лукьянчук Т.С. не явилась. Была надлежаще извещена. Согласно имеющегося в материалах дела заявления просила суд рассмотреть дело в её отсутствие, с участием представителя Ковалёвой А.В.

В судебное заседание истец Лукьянчук В.И. не явился. Был надлежаще извещен. Согласно имеющегося в материалах дела заявления просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя Ковалёвой А.В.

На основании изложенного, с учётом мнения участвующих лиц, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие истцов.

В судебном заседании представитель истцов Ковалёва А.В., уточненные требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика Лазарева И.С. возражала в удовлетворении иска согласно представленного в судебном заседании отзыва, согласно которому ответчик ООО «Агрокомплекс Ставропольский» является участником общей долевой собственности на земельный участок с №. Как участник общей долевой собственности на земельный участок с КН №, ответчик направил кадастровому инженеру свои возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли указанного земельного участка. В Экспликации земельного участка находящегося в общей долевой собственности на территории <адрес> для передачи в аренду ООО на основании которой был изготовлен кадастровый паспорт земельного участка с №, указано, что участок является многоконтурным разбит на секции и обособленные участки и состоит из пастбища и пашни. Следовательно, выдел земельного участка истцов исключительно в землях пашни, нарушает права, как ответчика, так и других участников общей долевой собственности на указанный земельный участок. В связи с чем, может образоваться недостаточное количество площадей для последующего выдела другими участниками долевой собственности или их участок будет по качеству почвы менее пригодным для обработки, так как пашни и пастбища отличаются по своим характеристикам и качеству почвы, необходимому для выращивания сельхозпродукции. Кроме этого, указанный земельный участок с КН № обременен договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ответчика ООО «Агрокомплекс Ставропольский». Срок действия договора 25 лет.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что Лукьянчук В.И. на праве общей долевой собственности принадлежит 1/1384 доля в праве на земельный участок, из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12). Истцу Лукьянчук Т.С. принадлежит 2/1384 доли в общей долевой собственности на спорный земельный участок, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также 8/1384 доли, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, 3/1384 доли, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, 1/1384 доли, что подтверждается свидетельством о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, 43/4152 доли, что подтверждается свидетельством о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-17).

В судебном заседании установлено, что истцы обратились к кадастровому инженеру З. за подготовкой проекта межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Кадастровым инженером был подготовлен проект межевания. ДД.ММ.ГГГГ было дано объявление в Общественно-политическую газету Грачевского района «Вперед» о том, что истцами проводятся кадастровые работы по формированию земельного участка путем выдела в счет земельных долей из вышеуказанного земельного участка (л.д. 18-19). В объявлении также указаны сведения о заказчике работ, кем подготовлен проект межевания, где и в какой период можно с ним ознакомиться, а также как и куда можно подать возражения относительно размера и местоположения границ, выделяемых в счет земельных долей земельных участков.

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ООО праве общей долевой собственности принадлежит 4/1384 доли на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, площадью <данные изъяты> кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Агрокомплекс Ставропольский», земельный участок с кадастровым номером № обременен договором аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ответчика ООО «Агрокомплекс Ставропольский». Срок, на который установлено обременение права с ДД.ММ.ГГГГ на 25 лет.

На основании статьи 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Пунктом 5 статьи 11.2 ЗК РФ предусмотрено, что особенности процедуры выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, предусматриваются Федеральным законом от 24 июля 2002 г. N101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Пунктом 2 статьи 13 Закона об обороте сельскохозяйственных земель предусмотрено, что земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пп. 4 - 6 ст. 13 Закона.

Если решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (пункт 4 статьи 13 Закона ).

Пунктом 5 статьи 14 Закона об обороте сельскохозяйственных земель установлено, что участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным п. 4 ст. 13 данного федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению.

Исходя из буквального толкования указанной нормы закона, право на выдел земельного участка без согласия арендатора предоставлено лишь тому участнику долевой собственности, который на общем собрании участников долевой собственности голосовал против предоставления земельного участка в аренду.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, такое согласие арендатора исходного земельного участка с кадастровым номером № - ООО «Агрокомплекс Ставропольский» лицами, выделяющими спорный земельный участок (Лукьянчук Т. С., Лукьянчук В. И.) получено не было, возражений относительно передачи в аренду земельного участка несогласия с передачей в аренду земельного участка ООО «Агрокомплекс Ставропольский» на общем собрании участников долевой собственности они не заявляли.

Следовательно, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь: ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований Лукьянчук Татьяны Стефановны, Лукьянчук Виктора Ивановича к обществу с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс Ставропольский» о признании несостоятельными (необоснованными) возражений общества с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс Ставропольский» относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка, об определении местоположения границ и размера земельного участка из земельного участка, признании права собственности на выделяемый земельный участок, отказать.

В признании несостоятельными (необоснованными) возражений ООО «Агрокомплекс Ставропольский» <данные изъяты> относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка, отказать.

В определении местоположения границ и размера земельного участка, выделяемого Лукьянчук Татьяной Стефановной, Лукьянчук Виктором Ивановичем из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, адрес (местоположение): <адрес> в счет земельных долей согласно проекту межевания выделяемого земельного участка сельскохозяйственного назначения №, площадью <данные изъяты> в том числе: <данные изъяты>, отказать.

В признании за Лукьянчук Татьяной Стефановной права собственности на 28/29 доли в праве общей долевой собственности на выделяемый земельный участок сельскохозяйственного назначения №, площадью <данные изъяты>, отказать.

В признании за Лукьянчук Виктором Ивановичем права собственности на 1/29 доли в праве общей долевой собственности на выделяемый земельный участок сельскохозяйственного назначения №, площадью <данные изъяты>, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ставропольский краевой суд через Грачёвский районный суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 31.07.2017 года.

Подлинник решения подшит в материалах гражданского дела № 2-340/2017

Дело хранится в Грачевском районном суде СК.