Лукьянец Ольга Сергеевна

Дело № 2а-1859/2021

УИД 61RS0020-01-2021-003614-41

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 августа 2021 года сл. Родионово-Несветайская

Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Пухлякове В.Г., при секретаре Гайденко Е.Н., с участием прокурора Родионово-Несветайского района Ростовской области Шинкаренко М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Лукьянец О.С. к Территориальной избирательной комиссии Родионово-Несветайского района Ростовской области, заинтересованному лицу - Избирательной комиссии Ростовской области об отмене постановления территориальной избирательной комиссии Родионово-Несветайского района Ростовской области об отказе в регистрации кандидата в депутаты Собрания депутатов Большекрепинского сельского поселения пятого созыва, выдвинутого в порядке самовыдвижения по Большекрепинскому шестимандатному избирательному округу № 1,

УСТАНОВИЛ:

Лукьянец О.С. обратилась в Новошахтинский районный суд Ростовской области с вышеуказанным административным исковым заявлением ссылаясь на то, что 13.08.2021 г. постановлением территориальной избирательной комиссии Родионово-Несветайского района Ростовской области (далее – ТИК Родионово-Несветайского района) № ей отказано в регистрации в качестве кандидата в Собрание депутатов Большекрепинского сельского поселения пятого созыва, выдвинутого в порядке самовыдвижения по Большекрепинскому шестимандатному избирательному округу№1.

Основанием для отказа явился п.п. «д» п. 24 ст. 38 Федерального закона№67-ФЗ, а именно: недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных ею для регистрации в качестве депутата, ...

...поскольку по результатам проверки подписей избирателей, собранных в поддержку ее выдвижения в качестве депутата пять подписей признаны недействительными на основании п.п. «з» п. 6.4 ст. 38Федеральногозакона №67-ФЗ.

С данным постановлением она не согласна, считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, поскольку вывод территориальной избирательной комиссии о заполнении пятью избирателями подписных листов не самостоятельно не соответствует действительности.

В соответствии с постановлением ТИК Родионово-<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ для регистрации кандидата в депутаты Собрания депутатов Большекрепинского сельского поселения пятого созыва, выдвинутого в порядке самовыдвижения по Большекрепинскому шестимандатному избирательному округу №1 необходимо представить не менее 10 достоверных подписей избирателей, предельное количество подписей избирателей, представляемых для регистрации кандидата -14.

В поддержку выдвижения ее кандидатом в депутаты ею было представлено 14 подписей избирателей, что так же следует и из оспариваемого постановления ТИК <адрес>.

В результате проверки на основании итогового протокола проверки подписных листов установлено, что из 14 подписей избирателей признано достоверными девять подписей и недействительными пять подписей.

Из заключения по проверке подписных листов, выполненных ЭКО МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, представленного ТИК <адрес> в обоснование своего постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что рукописные записи в графах «ФИО» и «Дата внесения подписи» выполнены разными лицами.

Вместе с тем, считает, что данные обстоятельства не соответствуют действительности, поскольку, все данные избирателей, отраженные ими в подписных листах, во всех пяти графах, а именно: Ф.И.О., год рождения, адрес места жительства, серия и номер паспорта, дата внесения подписи, подпись заполнены избирателями самостоятельно. Избиратели, чьи подписи были признаны недействительными, представили соответствующие письменные пояснения по вопросу заполнения ими подписных листов.

Так же, как и вывод, ТИК <адрес> о том, что выполнение в подписном листе фразы «Подписной лист удостоверяю» и самой подписи, заверяющей подписной лист, разными лицами, так же не соответствует действительности, поскольку, как следует из итогового протокола проверки подписных листов, в подписных листах в поддержку выдвижения кандидата в депутаты Большекрепинского сельского поселения пятого созыва, выдвинутого в порядке самовыдвижения по Большекрепинскому шестимандатному избирательному округу № из 14 заявленных подписей, пять подписей признаны недействительными по пп. «з» п.п. 6.4 ст. ст. 38 федерального закона №67-ФЗ. По мнению ТИК <адрес>, сведения о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей, не внесены им собственноручно, что влечет их недействительность.

Указанное обстоятельство не соответствует действительности, поскольку сбор подписей в поддержку ее как кандидата в депутаты, осуществлялся непосредственно ею, а подписные листы удостоверены именно ее подписью.

Так же, из заключения по проверке подписных листов, выполненного ЭКО МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, представленного ТИК <адрес> в обоснование своего постановления№ отДД.ММ.ГГГГ следует, что рукописные записи в строках «Подписной лист удостоверяю», в подписных листах 1,2,3 выполнены не ею, а другим лицом, из чего следует, что согласно выводам вышеуказанного заключения не подтверждается тот факт, что сведения о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей, не внесены ею собственноручно.

Выводами заключения по проверке подписных листов, выполненного ЭКО МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, установлено лишь, что фраза «Подписной лист удостоверяю» выполнена не ею, что не является нарушением п.п. «з» п. 6.4 ст. ст. 38 Федерального закона №67-ФЗ и не может служить основанием для отказа в регистрации ее в качестве кандидата в депутаты, а также основанием для признания недействительными пяти подписей избирателей.

Из буквального толкования п.п «з» п. 6.4 ст. ст. 38 Федерального закона №67-ФЗ следует, что при выявлении ТИК <адрес> такого нарушения, как внесение сведения о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей, не им собственноручно, недействительными должны быть признаны все подписи избирателей, а не только пять подписей, которые были признаны недействительными административным ответчиком, что ТИК <адрес> так же не было сделано.

Считает, что ТИК <адрес>, при принятии постановления № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ей в регистрации в качестве кандидата в депутаты прямо нарушены нормы Федерального закона №67-ФЗ и направлены лишь на недопуск ее в качестве кандидата в депутаты под любым надуманным предлогом.

Поскольку каких – либо нарушений, которые в силу положений Федерального закона №67-ФЗ и Областного закона №-ЗС являлись бы основанием для отказа в регистрации ее как кандидата в депутаты ею допущено не было, количество представленных подписей избирателей в поддержку кандидата являлось достаточным, то вынесенное ТИК <адрес> постановление № от ДД.ММ.ГГГГ является необоснованным и подлежащем отмене.

Просит отменить постановление ТИК <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ей в регистрации кандидатом в депутаты Собрания депутатов Большекрепинского сельского поселения пятого созыва, выдвинутого в порядке самовыдвижения по Большекрепинскому шестимандатному избирательному округу № и принять решение по существу.

Административный истец Лукьянец О.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения административного дела извещена надлежащим образом (л.д. 62). В адресованном суду заявлении административный иск поддержала, просила его удовлетворить, рассмотрев административное дело в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика - председатель ТИК <адрес> Золотухина М.В., действующая на основании постановления Избирательной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явилась, в удовлетворении административного искового заявления Дровалевой Н.А. просила отказать, в обоснование позиции привела доводы, аналогичные изложенным в письменном отзыве на административный иск.

Представитель заинтересованного лица - Избирательной комиссии Ростовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания административного дела извещен надлежащим образом

Выслушав представителя административного ответчика, заключение прокурора Родионово-Несветайского района Ростовской области Шинкаренко М.А., полагавшего административный иск Лукьянец О.С. необоснованным и неподлежащим удовлетворению, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В части 2 статьи 32 Конституции Российской Федерации гарантировано гражданам Российской Федерации право избирать и быть избранными в органы государственной власти.

На основании части 2 статьи 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 6 статьи 76 Федерального закона от 12.06.2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", кандидаты вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) избирательной комиссии, нарушающие их права, свободы и законные интересы.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.03.2011 г. N 5 "О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" следует, что исходя из положений статьи 24 ГПК РФ районными судами, в частности, рассматриваются и разрешаются дела об оспаривании решений, действий (бездействия) избирательных комиссий муниципального образования, а также окружных избирательных комиссий по выборам в представительные органы муниципальных образований, территориальных и участковых избирательных комиссий.

Согласно пунктов 5 и 7 статьи 3 Федерального закона от 12.06.2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", выборы в Российской Федерации организуют и проводят избирательные комиссии, деятельность которых осуществляется открыто и гласно.

В силу ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", избирательная комиссия муниципального образования организует подготовку и проведение муниципальных выборов, местного референдума, голосования по отзыву депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления, голосования по вопросам изменения границ муниципального образования, преобразования муниципального образования.

Согласно п. 2 ст. 32 Федерального закона от 12.06.2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", непосредственное выдвижение кандидатов может быть осуществлено путем их самовыдвижения либо выдвижения избирательным объединением.

Пунктом 1 статьи 38 Федерального закона от 12.06.2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" определен порядок регистрации кандидата, списка кандидатов, а так же перечень документов, необходимых для представления в соответствующую избирательную комиссию.

В силу п. 12 ст. 37 Федерального закона от 12.06.2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", каждый подписной лист должен быть заверен подписью лица, осуществлявшего сбор подписей избирателей, участников референдума. При заверении подписного листа лицо, осуществлявшее сбор подписей избирателей, участников референдума, собственноручно указывает свои фамилию, имя и отчество, дату рождения, адрес места жительства, серию, номер и дату выдачи паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, наименование или код выдавшего его органа, а также ставит свою подпись и дату ее внесения.

Согласно п. 6.1 ст. 38 Федерального закона от 12.06.2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", по результатам проверки подписей избирателей, участников референдума и соответствующих им сведений об избирателях, участниках референдума, содержащихся в подписных листах, подпись избирателя, участника референдума может быть признана достоверной либо недостоверной и (или) недействительной.

В силу п.п. «з» п. 6.4 ст. 38 Федерального закона от 12.06.2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", недействительными признаются, если сведения о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей, участников референдума, не внесены им собственноручно либо внесены нерукописным способом или карандашом.

В силу п.п. «д» п. 24 ст. 38 Федерального закона от 12.06.2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", основаниями отказа в регистрации кандидата является недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата.

Согласно п. 6 ст. 76 Федерального закона от 12.06.2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации",решение избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов) может быть отменено судом, по заявлению кандидата, в отношении которых вынесено такое решение, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24 - 26 статьи 38 настоящего Федерального закона, иных требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иным законом.

В судебном заседании установлено, что на основании решения Собрания депутатов Большекрепинского сельского поселения Родионово-Несветайского района № 139 от 21.06.2021 г. на 19.09.2021 г. назначены выборы Собрания депутатов Большекрепинского сельского поселения Родионово-Несветайского района (л.д. 34).

ДД.ММ.ГГГГ Лукьянец О.С. в ТИК Родионово-Несветайского района были представлены документы для регистрации в качестве кандидата в депутаты Собрания депутатов Большекрепинского сельского поселения пятого созыва, выдвинутого в порядке самовыдвижения по Большекрепинскому шестимандатному избирательному округу № 1. Комиссией ТИК Родионово-Несветайского района, в том числе и три подписных листа, содержащие 14 подписей избирателей, поддержавшими самовыдвижение кандидата (л.д. 29-33).

Согласно ч. 1,2 и 4 ст. 32 Областного закона Ростовской области от 12.05.2016г. N 525-ЗС "О выборах и референдумах в Ростовской области", соответствующая комиссия обязана проверить соблюдение порядка сбора подписей избирателей (если в поддержку выдвижения кандидата, списка кандидатов производился сбор подписей), участников референдума, оформления подписных листов, достоверность сведений об избирателях, участниках референдума и их подписей в порядке, установленном Федеральным законом «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». Для указанной проверки соответствующая комиссия может своим решением создать рабочую группу из числа членов комиссии, работников аппаратов комиссий, привлеченных специалистов.

При проведении выборов депутатов Законодательного Собрания Ростовской области, областного референдума, муниципальных выборов, в случае, когда при проведении муниципальных выборов для регистрации кандидата, муниципального списка кандидатов требуется представить менее 200 подписей, проверке подлежат 50 процентов от установленного настоящим Областным законом необходимого для регистрации кандидата, муниципального списка кандидатов количества подписей, собранных в поддержку выдвижения кандидата, муниципального списка кандидатов.

В случаях, когда в соответствии с частями 2 и 3 настоящей статьи проверке подлежит часть представленных подписей, подписи для указанной проверки отбираются соответствующей комиссией посредством случайной выборки (жребия). Проверке подлежат все подписи, отобранные для проверки.

Согласно п. 1 ст. 37, п. 3 ст. 38 Федерального закона от 12.06.2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", ч. 2 ст. 29, ч. 2 ст. 32 Областного закона Ростовской области от 12.05.2016г. N 525-ЗС "О выборах и референдумах в Ростовской области", постановлением ТИК Родионово-Несветайского района от ДД.ММ.ГГГГ г. № № количество подписей избирателей, необходимое для регистрации кандидата, выдвинутого по Большекрепинскому шестимандатному избирательному округу № на выборах депутатов Собрания депутатов Большекрепинского сельского поселения пятого созыва составляет 10, из которых 5 подписей подлежат проверке, при этом предельное количество подписей избирателей, представляемых для регистрации кандидата составляет 14 (л.д.51-52, 53-57).

Рабочей группой ТИК Родионово-Несветайского района по проверке соблюдения порядка сбора подписей избирателей, оформления подписных листов, достоверности сведений об избирателях и их подписей, была проведена проверка подписных листов с подписями избирателей в поддержку самовыдвижения кандидата Лукьянец О.С., в результате которой было определено, что проверке подлежали 5 подписей избирателей, отобранных комиссией посредством случайной выборки (жребия) (л.д. 46).

Подписные листы, а так же свободные образцы подписи и почерка кандидата Лукьянец О.С. были направлены в адрес начальника ЭКО ОМВД России по г. Новошахтинску Кулеш В.Н. для проведения почерковедческого исследования отдельных записей в подписных листах кандидата в депутаты Собрания депутатов Большекрепинского сельского поселения пятого созыва, выдвинутого в порядке самовыдвижения по Большекрепинскому шестимандатному избирательному округу № 1Лукьянец О.С. и дачи соответствующего заключения специалиста (л.д. 47).

Из заключения по проверке подписных листов от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного начальником ЭКО ОМВД России по г. Новошахтинску Кулеш В.Н. (л.д.36-38) следует, что в подписных листах, представленных Дровалевой Н.А. в поддержку выдвижения кандидата в депутаты Собрания депутатов Большекрепинского сельского поселения пятого созыва, выдвинутого в порядке самовыдвижения по Большекрепинскому шестимандатному избирательному округу № 1 установлено:

- рукописные записи в графах «ФИО» и «Дата внесения подписи» на 1 листе в строке 4, на 2 листе в строках 1,4,5 на 3 листе в строке 3, выполнены разными лицами;

- рукописные записи в строках: «Подписной лист удостоверяю», в подписных листах 1,2,3 выполнены не Лукьянец О.С., а другим лицом.

На правоотношения, связанные с проверкой избирательной комиссией подписей избирателей, не распространяются положения Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Установленные названным законом правила производства экспертиз не регулируют деятельность эксперта, привлеченного избирательной комиссией для проверки достоверности подписей избирателей в соответствии с пунктом 3 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ. При этом заключение эксперта, который обосновал вывод о недостоверности или недействительности подписей избирателей, подлежит оценке судом (пункт 1.3.Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017 г.).

Оценивая заключение специалиста - начальника ЭКО ОМВД России по г. Новошахтинску Кулеш В.Н. от 05.08.2021 г., в совокупности с иными представленным сторонами доказательствами, суд соглашается с выводами данного заключения, поскольку указанное заключение специалиста в полном объеме отвечает требованиям ст.ст. 59-61 КАС РФ, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов специалист приводит соответствующие данные из представленных в его распоряжение материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных. Оснований сомневаться в правильности выводов специалиста не имеется.

В соответствии с пунктом 3.2.3.17 Методических рекомендаций по приему и проверке подписных листов с подписями избирателей в поддержку выдвижения списков кандидатов, выдвижения (самовыдвижения) кандидатов на выборах, проводимых в субъектах Российской Федерации, утвержденными постановлением Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 09.06.2021 № 9/75-8 следует, что подпись избирателя признается недействительной в случае, если в соответствующем подписном листе сведения о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей, не внесены им собственноручно либо внесены нерукописным способом или карандашом (п.п. «з» п. 6.4 ст. 38 Федерального закона от 12.06.2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации"). Все подписи на соответствующем подписном листе признаются недействительными на основании заключения эксперта-почерковеда.

Таким образом, в результате проверки, проведенной ТИК Родионово-Несветайского района из 14 подписей, представленных кандидатом Лукьянец О.С. на трех подписных листах, девять подписей избирателей признаны достоверными, а пять подписей, с учетом того, что сведения о лице, осуществляющем сбор подписей избирателей, не внесены им собственноручно в подписной лист, согласно п.п. «з» п. 6.4 ст. 38 Федерального закона от 12.06.2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации",признаны недействительными, что следует из ведомости проверки подписных листов с подписями избирателей в поддержку выдвижения (самовыдвижения) кандидата Лукьянец О.С. и итогового протокола проверки подписных листов с подписями избирателей в поддержку выдвижения (самовыдвижения) кандидата Лукьянец О.С., представленных ТИК Родионово-Несветайского района (л.д. 48,49,50).

Недостаточное количество достоверных подписей избирателей, необходимых для регистрации кандидата в депутаты Собрания депутатов Большекрепинского сельского поселения пятого созыва, выдвинутого в порядке самовыдвижения по Большекрепинскому шестимандатному избирательному округу № 1, послужило основанием для принятия ТИК Родионово-Несветайского района решения № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Лукьянец О.С. в регистрации кандидатом на основании п.п. «д» п. 24 ст.38Федерального закона от 12.06.2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (л.д. 39-40).

Суд считает, что с учетом, установленных по делу обстоятельств, исследованных доказательств, оспариваемое административным истцом постановление ТИК Родионово-Несветайского района № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в регистрации Лукьянец О.С. кандидатом в депутаты Собрания депутатов Большекрепинского сельского поселения пятого созыва, выдвинутого в порядке самовыдвижения по Большекрепинскому шестимандатному избирательному округу № 1на основании п.п. «д» п. 24 ст.38 Федерального закона от 12.06.2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" является законным, обоснованным и оснований для его отмены не усматривает (аналогичная позиция содержится в п. 2.2 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016 г.).

Доводы административного истца о том, что из заключения по проверке подписных листов, выполненных ЭКО МВД России по г.Новошахтинску от ДД.ММ.ГГГГ, представленного ТИК Родионово-Несветайского района, ссылка на которое дана в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что рукописные записи в графах «ФИО» и «Дата внесения подписи» выполнены разными лицами, не соответствуют действительности, поскольку, все данные избирателей, отраженные ими в подписных листах, во всех пяти графах, а именно: Ф.И.О., год рождения, адрес места жительства, серия и номер паспорта, дата внесения подписи, сама подпись заполнены избирателями самостоятельно, о чем ею представлены соответствующие письменные пояснения по вопросу заполнения ими подписных листов, суд не может принять во внимание, поскольку данные обстоятельства не являлись основанием для вынесения оспариваемого постановления ТИК Родионово-Несветайского района.

Так же, как и доводы Лукьянец О.С., изложенные ею в административном исковом заявлении о том, что выполнение в подписном листе фразы«Подписной лист удостоверяю» и самой подписи, заверяющей подписной лист, разными лицами, не соответствует действительности, т.к. сбор подписей в поддержку ее как кандидата в депутаты, осуществлялся непосредственно ею, а подписные листы удостоверены именно ее подписью суд так же не может принять во внимание, поскольку данные доводы опровергаются заключением ЭКО МВД России по г.Новошахтинску от ДД.ММ.ГГГГ, которому судом дана оценка по правилам ст.ст.59-61 КАС РФ. Кроме того, суд так же принимает во внимание то обстоятельство, что, будучи опрошенной, в порядке подготовки дела к судебному разбирательству Лукьянец О.С. не оспаривала факт того, что рукописный текст в подписных листах после фразы «подписной лист удостоверяю» выполнен не ею, а иным лицом.

То обстоятельство, что подпись в подписных листах выполнена не самой Лукьянец О.С. из оспариваемого постановления ТИК Родионово-Несветайского района не следует и основанием для отказа Лукьянец О.С. в регистрации в качестве кандидата в депутаты, не являлось.

Доводы Лукьянец О.С., изложенные в административном иске, о том, что заключение по проверке подписных листов, выполненное ЭКО МВД России по г. Новошахтинску от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждает тот факт, что сведения о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей, не внесены ею собственноручно, т.к. данным заключением установлено лишь, что фраза «Подписной лист удостоверяю» выполнена не ею, что не является нарушением п.п. «з» п. 6.4 ст. ст. 38 Федерального закона №67-ФЗ и не может служить основанием для отказа в регистрации ее в качестве кандидата в депутаты, а также основанием для признания недействительными пяти подписей избирателей, суд так же не может принять во внимание, поскольку данные доводы административного истца основаны на субъективном и неверном толковании выводов специалиста.

Ссылку административного истца на то, что из буквального толкования п.п «з» п. 6.4 ст. ст. 38 Федерального закона №67-ФЗ следует, что при выявлении ТИК Родионово-Несветайского района такого нарушения, как внесение сведения о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей не им собственноручно, недействительными должны быть признаны все подписи избирателей, а не только пять подписей, которые были признаны недействительными административным ответчиком, суд так же не может принять во внимание, поскольку данная позиция основана на неверном токовании положений п.п «з» п. 6.4 ст. ст. 38 Федерального закона № 67-ФЗ, а так же приведена без учета того, что комиссией ТИК Родионово-Несветайского района производилась случайная выборка (жеребьевка) лишь пяти подписей избирателей. Именно данные пять подписей избирателей, а не все представленный административным истцом подписи избирателей, и были направлены для почерковедческого исследования, по результатам проведения которого, с учетом установления факта того, что рукописные записи в строках: «Подписной лист удостоверяю», в подписных листах 1,2,3 выполнены не Лукьянец О.С., а другим лицом, на основании п.п «з» п. 6.4 ст. ст. 38 Федерального закона №67-ФЗ, именно данные пять подписей избирателей и были признаны недействительными, что в последствие, ввиду недостаточного количества достоверных подписей избирателей, и явилось основанием для вынесения ТИК Родионово-Несветайского района обжалуемого постановления об отказе административному истцу в регистрации в качестве кандидата в депутаты Собрания депутатов Большекрепинского сельского поселения пятого созыва по основаниям, предусмотренным п.п. «д» п. 24 ст.38 Федерального закона от 12.06.2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что, поскольку, каких – либо нарушений при вынесении ТИК Родионово-Несветайского района постановления № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в регистрации Лукьянец О.С. в качестве кандидата в депутаты Собрания депутатов Большекрепинского сельского поселения пятого созыва, выдвинутого в порядке самовыдвижения по Большекрепинскому шестимандатному избирательному округу № 1 допущено не было, то оснований для отмены данного постановления в порядке, предусмотренном п.6 ст. 76 Федерального закона от 12.06.2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", и, как следствие, удовлетворении административного искового заявления Лукьянец О.С. не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 243-244 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Лукьянец О.С. к Территориальной избирательной комиссии Родионово-Несветайского района Ростовской области, заинтересованному лицу - Избирательной комиссии Ростовской области об отмене постановления территориальной избирательной комиссии Родионово-Несветайского района Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в регистрации Лукьянец О.С. в качестве кандидата в депутаты Собрания депутатов Большекрепинского сельского поселения пятого созыва, выдвинутого в порядке самовыдвижения по Большекрепинскому шестимандатному избирательному округу № 1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение пяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья Пухляков В.Г.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.08.2021 г.