Лукьяненко Диана Романовна

Дело №2-569/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Карачаевск 05 июня 2024 года

Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе

председательствующего, судьи Долаева А.С.

при секретаре судебного заседания Караевой ФМ.,

с участием:

истца Урусова Б.А.,

представителей истца ФИО5 действующих

на основании доверенности №(адрес обезличен)0 от 03.07.2023 ФИО18,

на основании ордера (номер обезличен) от 05.10.2024 ФИО19, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело возбужденное судом по исковому заявлению ФИО5 к ответчикам ФИО13, ФИО11, ФИО12, ФИО17, ФИО1, ФИО2, ФИО14, ФИО15, ФИО3, ФИО4, ФИО16 о признании сделок купли-продажи домовладений недействительными, установил: ФИО5 обратился в суд с иском к ответчика ФИО13, ФИО11, ФИО12, ФИО17, ФИО1, ФИО2, ФИО14, ФИО15, ФИО3, ФИО4, ФИО16 с требованием о признании недействительными:

- договора купли-продажи жилого дома площадь 57.2 кв.м., с КН:(адрес обезличен), и земельный участок площадью 1675 кв.м., с КН:(адрес обезличен) расположенные по адресу: КЧР, г. пер. Речной,(адрес обезличен). Карачаевск, заключенного (дата обезличена), ФИО7 и покупателями ФИО16 действующей в интересах детей ФИО1, ФИО2, ФИО14, ФИО15, ФИО4 на ФИО6,

- договора купли-продажи, жилого дома общей площадью 69,8 кв.м.с КН: (адрес обезличен) и земельного участка площадью 1675 кв.м., с КН: (адрес обезличен) расположенных по адресу: КЧР, (адрес обезличен), пер. Речной, (адрес обезличен). заключенного (дата обезличена) ФИО7 и покупателями ФИО11, ФИО13, ФИО12, ФИО17. Прекращении право собственности ответчиков на указанные объекты недвижимости и исключении из Единого госуд...

...арственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, записи о регистрации права собственности ответчиков на указанные объекты недвижимости.

В обоснование заявленных исковых требований истцом ФИО10 Б.А. указано,что указанное недвижимое имущество, состоящее из жилого дома, общей площадью-57.2 кв.м., с КН: (адрес обезличен), жилого дома общей площадью-69,8 кв.м.с КН(адрес обезличен), общей площадью- и земельного участка площадью- 1675 кв.м., с кн: (адрес обезличен) расположенные по адресу: КЧР, (адрес обезличен), пер. Речной, (адрес обезличен). принадлежали на праве личной собственности его матери ФИО7 (дата обезличена) года рождения до дня её смерти (дата обезличена). Он единственный ФИО10 Б.А., с рождения зарегистрирован и проживает в указанном доме и по настоящее время несет бремя содержания.

После смерти материли при обращении к нотариусу для принятия наследства состоявшего из указанного домовладения и находящегося в нем имущества выяснилось, что дом в котором он живет был оформлен в 2013 года по договорам купли-продажи с использование средств материнского семейного капитала на неизвестных ему граждан, то есть ответчиков по делу.

На сколько ему известно при жизни его мать домовладение не продавала и никаких денежных средств за продажу дома не получала, каким образов был оформлен дом на указанных лиц ему неизвестно.

Полагает, что сделки носили фиктивный характер, без возникновения юридических последствий, а лишь с целью обналичить средства «материнского капитала».

В указанном домовладении, состоящем и двух домов расположенных на одном земельном участке по адресу г. (адрес обезличен) Речной 18, после смерти матери продолжает проживать он, и никто кроме него и его матери в указанном домовладении не проживал и на указанный объект не претендовал.

Намерений продать домовладение у матери не было, также она не лишила бы своего единственного жилья.

По смыслу пункта 1 статьи 181 ГК РФ, если ничтожная сделка не исполнялась, срок исковой давности по требованию о признании ее недействительной не течет.

Поскольку ничтожные сделки по отчуждению указанного жилого дома с земельным участком сами по себе не влекут правовых последствий, да и более того эти ничтожные сделки не начинали даже исполняться. Спорные договоры купли-продажи жилых домов с земельным участком, расположенных по адресу: КЧР, (адрес обезличен), являются мнимыми сделками, поскольку фактически спорное жилое помещение в данном случае являлось для всех участников не предметом, ради которого сделки совершались. Таким образом, ни одна из сторон не могла заблуждаться в истинных намерениях другой стороны.

Поскольку спорные договоры купли-продажи являются мнимыми сделками, не повлекшими юридических последствий с момента заключения, в качестве последствий недействительной сделки следует аннулировать в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности ответчиков на спорный жилой дом с земельным участком, указав, что данное решение является основанием для восстановления и (или) регистрации права собственности истца на спорное имущество.

В силу п.1 ст.170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Как разъяснено в п.86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации», следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. То обстоятельство, что он ФИО10 Б.А. продолжает проживать в спорном имуществе, с регистрационного учета не снялся, несет бремя содержания домов, также подтверждает факт мнимости спорной сделки купли-продажи спорного имущества. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ. Решить вопрос, в ином внесудебном порядке ему не представляется возможным.

В судебном заседании истец ФИО10 Б.А., представители истца ФИО18, и ФИО19, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, попросили удовлетворить.

Ответчики ФИО13, ФИО11, ФИО9, ФИО17, ФИО20, ФИО21, ФИО14, ФИО15, ФИО3, ФИО2, ФИО16, будучи извещены судом о рассмотрении дела, посредствам направления почтовых уведомлений по месту регистрации в судебное заседания назначенное на 10 часов (дата обезличена), отложенное по причине неявки ответчиков на 11 часов (дата обезличена) не явились, об уважительности причин неявки суд не известили, заявлений, ходатайств об отложении дела, либо о рассмотрении без участия ответчиков в суд не представили, в связи с чем, руководствуясь требованиями ст.167 и ст.233 ГПК РФ по причине повторной неявки ответчиков в судебное заседание суд определил рассмотреть дела в порядке заочного производства. Заслушав приведенные в обоснование заявленного иска доводы истца его представителей, и свидетелей, исследовав письменные материалы, суд находит заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению по нижеследующим обоснованиям.

Свидетельством о рождении 1-ЯЗ(номер обезличен) ФИО10 Б.А. подтверждается, что ФИО7 является его матерью. Согласно свидетельство о смерти 1-ЯЗ(номер обезличен) от (дата обезличена) ФИО10 К.У. умерла (дата обезличена)

Паспортом гражданина России на имя ФИО10 Б.А. подтверждается, что он значится зарегистрирован по адресу: КЧР г. (адрес обезличен) Речной (адрес обезличен) (дата обезличена).

Согласно представленных суду квитанций об оплате коммунальных услуг за сетевое газоснабжение, лицевой счет оформлен на ФИО10 К.У. при этом именно ФИО10 Б.А. производится оплата коммунальных услуг, начисляемых по лицевым счетам на домовладение (номер обезличен) по пре. Речной (адрес обезличен).

Из представленных суду Публичной Правовой Компанией Роскадастр по КЧР правоустанавливающих документов на спорные объекты недвижимости следует что: на основании договора купли-продажи жилого дома площадь 57.2 кв.м., с КН:(адрес обезличен) и земельный участок площадью 1675 кв.м., с КН:(адрес обезличен) расположенные по адресу: КЧР, г. пер. Речной,(адрес обезличен). Карачаевск, заключенного (дата обезличена), заключенного представителем продавца ФИО7 по доверенности ФИО8 и покупателями ФИО16, действующей в интересах детей ФИО1, ФИО2, ФИО14, ФИО15, ФИО4 на ФИО6.

- жилой дом, общей площадью 57.2 кв.м., с КН: (адрес обезличен) доли земельного участка площадью 1675 кв.м., с КН: (адрес обезличен) расположенные по адресу: КЧР, (адрес обезличен), пер. Речной, (адрес обезличен). зарегистрированы на праве долевой собственности по 1/7 доли в домена каждому по 1/14 доли земельного участка за ответчиками: ФИО16 действующей в интересах детей ФИО1, ФИО2, ФИО14, ФИО15, ФИО4 на ФИО6 дата регистрации права (дата обезличена) (номер обезличен).

- на основании договора купли-продажи, жилого дома общей площадью 69,8 кв.м.с (адрес обезличен) и ? доли земельного участка площадью 1675 кв.м., с КН: (адрес обезличен) расположенных по адресу: КЧР, (адрес обезличен), пер. Речной,(адрес обезличен). заключенного (дата обезличена) между представителем продавца ФИО7 по доверенности ФИО8 и покупателями ФИО11, ФИО13, ФИО12, ФИО17 действующие в интересах несовершеннолетних детей ФИО17 и ФИО9.

-жилой дом общей площадью 69,8 кв.м. с КН(адрес обезличен) и ? часть земельного участка площадью 1675 кв.м., с КН: (адрес обезличен) расположенные по адресу: КЧР, (адрес обезличен), пер. Речной, (адрес обезличен). зарегистрированы на праве долевой собственности по ? доли дома каждому и по 1/8 доли земельного участка за ФИО11, ФИО13, ФИО12, ФИО17 дата регистрации права (дата обезличена) (номер обезличен). Согласно информации Фонда пенсионного и социального страхования РФ по КЧР следует, что ФИО13 получила материнский семейный капитал в Управлении ОПФР по КЧР в (адрес обезличен) (дата обезличена) в связи с рождением второго ребенка. (дата обезличена) ФИО13 было подано заявление о распоряжении средствами материнского семейного капитала. В ГУ УПФР РФ по (адрес обезличен) края.

Из представленного суду УПФР в (адрес обезличен) дела лицу имеющей право на дополнительные меры государственной поддержки ФИО22 следует, что заявление ФИО16 о распоряжении средствами материнского семейного капитала было удовлетворено УПФР в (адрес обезличен), средства перечислены по договору купли продажи от (дата обезличена) дома, площадь 57.2 кв. и доли земельного участка расположенных по адресу КЧР г. (адрес обезличен) Речной (адрес обезличен).

При этом согласно показаний допрошенных судом свидетелей ФИО23 и ФИО24 в домовладении расположенном по адресу г. (адрес обезличен) Речной, (адрес обезличен) состоящего из двух небольших домиков, расположенных на одном земельном участке, всегда проживала семья ФИО10. ФИО10 Кызбола, которая умерла в октябре 2000 года и ее ФИО10 ФИО5, который после смерти матери продолжает проживать в указанно доме. ФИО5 единственный ФИО10 ФИО7. Никто никогда в указанном домовладении кроме ФИО10 не проживал и о том что Урусвова Квызбаоа могла продать дом им не известно. ФИО10 постоянно и непрерывно проживает в указанном доме содержит его и оплачивает коммунальные платежи.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что ОД МО МВД России «Карачаевский» (дата обезличена) было в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО10 Б.А. в отношении ФИО8 по ч.1 ст.159 УК РФ выступавшей представителем продавца ФИО7 по доверенности, при заключении оспариваемых истцом договоров купли-продажи спорных объектов недвижимости от (дата обезличена) и от (дата обезличена) было отказано.

Суд находит приведенные доказательства относимыми допустимыми и достоверными в совокупности достаточными для разрешения дела, доказывающими обстоятельства, изложенные истцом в обоснование иска.

Согласно положений ч.1 ст.56, ч.2 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п.1 ст.549 Кодекса основной обязанностью продавца по договору купли-продажи является передача недвижимости в собственность покупателю.

Согласно п.1 ст.551 ГК переход права собственности на недвижимость подлежит государственной регистрации.

Одновременно п.1 ст.556 Кодекса устанавливает специальные правила передачи проданного недвижимого имущества от продавца к покупателю: оно обязательно оформляется подписываемым сторонами сделки передаточным актом либо иным документом о передаче (абз. 1); обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче, если иное не предусмотрено законом или договором (абз. 2).

Таким образом, ст. 551 и ст.556 ГК РФ определяют момент исполнения обязанности продавца по передаче имущества покупателю: передача должна состояться до государственной регистрации перехода права собственности, условие о передаче имущества после регистрации перехода права может быть согласовано сторонами в договоре или закреплено в законе.

В п.58 и п.59 Постановления (номер обезличен), отметил Верховный Суд, разъяснено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права иск подлежит удовлетворению. В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, право на иск по общему правилу возникает с момента, когда о нарушении такого права и о том, кто является надлежащим ответчиком, стало или должно было стать известно правомочному лицу, и именно с этого момента у него возникает основание для обращения в суд за принудительным осуществлением своего права и начинает течь срок исковой давности. Согласно п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Для признания сделки недействительной на основании норм п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса РФ необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий, и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения. Таким образом, в рассматриваемом случае доказыванию подлежали обстоятельства того, что при совершении спорной сделки стороны не намеревались ее исполнять; оспариваемая сделка действительно не была исполнена, не породила правовых последствий для третьих лиц.

Согласно разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации приведенным в п.11 Постановления от (дата обезличена) N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 Гражданского кодекса РФ). В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Системный анализ приведённых правовых норм свидетельствует о том, что мнимая сделка совершается для того, чтобы произвести ложное представление на третьих лиц, характеризуется несоответствием волеизъявления подлинной воле сторон: в момент ее совершения воля обеих сторон не направлена на достижение правовых последствий в виде возникновения, изменения, прекращения соответствующих гражданских прав и обязанностей, а волеизъявление свидетельствует о таковых.

В обоснование мнимости сделки стороне необходимо доказать, что при её совершении подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при совершении данной сделки. В частности, для сделок купли-продажи правовым последствием является переход титула собственника от продавца к покупателю на основании заключенного сторонами договора.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания наличия оснований для признания сделки мнимой отнесено в данном случае на истца.

Суд учитывая что для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и совершая мнимую сделку стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Установив что фактически сторонами по оспариваемым договора купли продажи передача объекта недвижимости в собственность покупателей не состоялась, договоры сторонами исполнен не был, при том что была произведена регистрацию перехода право собственности на указанные объекты недвижимости за покупателя приходит к выводу о том что приведённые установленные судом по делу обстоятельства свидетельствует о мнимости сделок, поскольку с даты регистрации права собственности на объект недвижимости за покупателями (дата обезличена) и (дата обезличена), до настоящего времени, то есть на протяжении более десяти лет в домовладении продолжала проживать прежний собственник ФИО10 К.У. с ФИО10. После смерти ФИО10 К.У в домовладении продолжает проживать её ФИО10 Б.А. который несет бремя содержания указанного имущества. Изложенное позволяет сделать вывод о том, что воля сторон по оспариваемым сделкам была направлена на создание вида, а не тех правовых последствий, которые наступают для данного вида сделки то есть договора купли продажи. Исходя из положений статей 1, 166, 167, 170, 549, 550, 551, 554, 555, 556 Гражданского кодекса Российской Федерации, и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", и установленных судом на основании приведённых стороной истца доказательств подтверждающих наличие по делу оснований для признания договоров купли-продажи спорных объектов недвижимости недействительными по основанию, предусмотренному п.1 ст.170 ГК РФ, поскольку стороной истца доказан факт совершения сделок лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, суд находит заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению. Из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в абз 2 п. 52 постановления Пленума от (дата обезличена) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. При этом согласно ст.235 ГК РФ. Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Суд учитывает что признание недействительной оспоримой сделки и применение последствий ее недействительности которым решен вопрос о принадлежности зарегистрированного вещного права на объект недвижимости, а также в случае применения последствий ничтожной сделки (решен вопрос о принадлежности зарегистрированного вещного права на объект недвижимости) запись о вещном праве со статусом "актуальная" погашается. Если судебным актом предусмотрено восстановление прав, прекращенных в связи с государственной регистрацией перехода права на основании ничтожной или признанной недействительной оспоримой сделки, восстановление права осуществляется путем формирования новой записи о вещном праве лица, осуществившего отчуждение объекта недвижимости на основании такой сделки (являющейся ничтожной или признанной недействительной с применением указанных последствий недействительности сделки) и чье право согласно решению суда подлежит восстановлению с указанием в данной записи номера государственной регистрации права указанного лица.

В новую запись о вещном праве в отношении документов-оснований в дополнение к документам, указанным в ранее осуществленной записи, вносятся реквизиты соответствующего судебного акта.

В новой записи о вещном праве указывается дата формирования этой записи, а также дополнительно вносятся слова "дата регистрации" и дата ранее произведенной государственной регистрации права, восстановленного по решению суда.

Записи о вещном праве лица, чье право было зарегистрировано на основании сделки, признанной судом ничтожной или недействительной с применением последствий недействительности сделки, присваивается статус "погашенная".

На основании изложенного руководствуясь ст.233, ст.194-ст.199 ГПК РФ, суд, решил: Иск ФИО5 - удовлетворить.

Признать недействительными: - договор купли-продажи жилого дома площадь 57.2 кв.м., с КН(адрес обезличен) доли земельного участка площадью 1675 кв.м., с (адрес обезличен) расположенных по адресу: КЧР, г. (адрес обезличен) Речной, (адрес обезличен), заключенный (дата обезличена) представителем продавца ФИО7, ФИО8 и покупателем ФИО16 действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, ФИО14, ФИО15, ФИО4 и ФИО6;

- договор купли-продажи, жилого дома общей площадью 69,8 кв.м.с КН: 09:(адрес обезличен) доли земельного участка площадью 1675 кв.м., с КН: (адрес обезличен) расположенных по адресу: КЧР, (адрес обезличен), пер. Речной (адрес обезличен), заключенный (дата обезличена) представителем продавца ФИО7, ФИО8 и покупателями ФИО11, ФИО13 действующими в интересах несовершеннолетних детей ФИО12 и ФИО17.

Прекратить право собственности и исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним:

- запись о государственной регистрации права собственности произведённую на основании договора купли продажи от (дата обезличена) за ФИО16, ФИО1, ФИО2, ФИО14, ФИО15, ФИО4, ФИО6 по 1/7 доли каждому на жилой дом, общей площадью 57.2 кв.м., с (адрес обезличен) и по 1/14 доли земельного участка площадью 1675 кв.м., с КН: (адрес обезличен) расположенных по адресу: КЧР, (адрес обезличен), пер. Речной, (адрес обезличен) - произведенную (дата обезличена) за (номер обезличен); Прекратить право собственности исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним:

- запись о государственной регистрации права собственности произведенную на основании договора купли продажи от (дата обезличена) за ФИО11, ФИО13, ФИО12, ФИО17 по ? доли каждого на жилой дом общей площадью 69,8 кв.м. КН: (адрес обезличен) и 1/8 доли земельного участка площадью 1675 кв.м., с КН: (адрес обезличен) расположенных по адресу: КЧР, (адрес обезличен), пер. Речной (адрес обезличен) произведенную (дата обезличена) за (номер обезличен).

Восстановить запись государственной регистрации права собственности ФИО7 на жилой дом общей площадью 69,8 кв.м. с кадастровым (номер обезличен) и жилой дом общей площадью 57,2 кв.м. с кадастровым (номер обезличен), и земельный участок площадью 1675 кв.м., с кадастровым (номер обезличен), расположенные по адресу: КЧР, (адрес обезличен), пер. Речной (адрес обезличен).

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня получения ими копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Карачаевский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Долаев