Басыров Таксим Рамазанович

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 марта 2014 год город Октябрьский РБ

Октябрьский городской суд РБ в составе:

председательствующего судьи Александриной И.А.,

при секретаре Закировой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-389-14 по иску открытого акционерного общества <данные изъяты> к Б. Т. Р. о взыскании кредитной задолженности,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество <данные изъяты> обратилось в суд с иском к Б. Т. Р. о взыскании кредитной задолженности, указывая, что по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Б. Т. Р., последнему был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> (п.1.2. договора). Согласно п. 3.1.1 кредитного договора ответчик обязался погашать кредит, сумму процентов за пользование кредитом и комиссию ежемесячно, не позднее <данные изъяты> каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в размере суммы кредита и суммы процентов, указанных в графике платежей, который является неотъемлемой частью договора. В случае несвоевременной уплаты кредита, начисленных процентов, комиссии за обслуживание долга ответчик обязался уплатить истцу пеню за каждый день просрочки в размере <данные изъяты> от суммы просроченной задолженности (п. 4.2. Кредитного договора). Ответчик Б. Т. Р. не исполнял свои обязательства по заключенному между сторонами кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено уведомление о досрочном возврате кредита, суммы процентов за пользование кредитом. Данное требование до настоящего времени не исполнено. Задолженность ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>...

..., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, пени по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты>., пени по просроченным процентам в размере <данные изъяты>.

Истец просит взыскать в его пользу с Б. Т. Р. денежные средства в размере <данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, пени по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты>, пени по просроченным процентам в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца <данные изъяты> в судебное заседание не явился, в письменной форме ходатайствовал о рассмотрении заявления без его участия.

Ответчик Б. Т. Р. в судебное заседание не явился.

В соответствии с п.п. 3.1.2. заемщик обязался незамедлительно уведомлять банк об изменении данных, в том числе адреса проживания и регистрации, сообщенных банку при подаче документов на оформление кредита. Б. Т. Р. об изменении адреса проживания банк не уведомлял, неоднократно извещался судом по сообщенному им банку при получении кредита месту регистрации: <адрес>. Судебные извещения возвращены в суд, в связи с истечением их срока хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 ГК Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов гражданского дела следует, что предприняты все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст. 35 ГПК РФ, Б. Т. Р. в том числе не получал почтовую корреспонденцию без уважительных причин.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Статьей 8 ГК РФ установлено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Как установлено судом и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Б. Т. Р. истцом был выдан кредит в размере <данные изъяты>. Согласно п. 1.2 договора заемщик обязался уплатить сумму кредита и проценты за пользование кредитом в полном объеме не позднее, чем через <данные изъяты> с даты фактической выдачи кредита.

Банк выдал Б. Т. Р. денежные средства в определенном договором размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.1.1 кредитного договора ответчик обязался до <данные изъяты> (включительно) каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, обеспечить наличие на счете или внесение в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанного в графике платежей, который является неотъемлемой частью договора.

П. 4.2 кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременной уплаты кредита, начисленных процентов, комиссии за обслуживание долга ответчик обязан уплатить истцу пеню за каждый день просрочки в размере 1 % от суммы просроченной задолженности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно представленным истцом выписке по счету и расчету Б. Т. Р. с ДД.ММ.ГГГГ нарушает график погашения кредита, несвоевременно и не в полном объеме вносит предусмотренные кредитным договором платежи. Остаток задолженности по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Расчет судом проверен, признан обоснованным и соответствующим условиям кредитного договора.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч.1 ст.314 ГК РФ).

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствие со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом установлено, что ответчик Б. Т. Р. надлежащим образом обязательства по кредитному договору не выполняет с ДД.ММ.ГГГГ, что является существенным нарушением условий кредитного договора, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика суммы основного долга, процентов и пени.

В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств в опровержение доводов иска и произведенного расчета суммы задолженности.

В соответствии со ст.98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В материалах дела имеется платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Таким образом, с учетом удовлетворенных требований, уплаченная государственная пошлина также подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст., 12, 193, 194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества <данные изъяты> к Б. Т. Р. о взыскании кредитной задолженности, удовлетворить.

Взыскать с Б. Т. Р. в пользу открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, пени по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты>, пени по просроченным процентам в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между открытым акционерным обществом <данные изъяты> и Б. Т. Р..

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья И.А. Александрина

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

30 апреля 2015 г. г. Октябрьский, РБ

Октябрьский городской суд РБ в составе:

председательствующего судьи Александриной И.А.

при секретаре Закировой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1075-15 по иску Акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» (АО «ИнвестКапиталБанк») к Басырову Т.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество банк «Инвестиционный капитал» (далее АО «ИнвестКапиталБанк») обратилось в суд с иском к Басырову Т.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ИнвестКапиталБанк» и Басыровым Т.Р. был заключен договор о предоставлении овердрафта по счету банковской карты №. В соответствии с договором банк осуществляет обслуживание картсчета в режиме «овердрафт» на условиях, определенных договором и тарифами. Банк установил Басырову Т.Р. лимит овердрафта в размере <данные изъяты> руб. В соответствии с п.4.4.1 и 4.4.2 договора ответчик обязан возвратить полученный в рамках настоящего договора кредит в полном объеме в соответствии с условиями договора и уплатить банку проценты за пользование кредитом в полном объеме и в сроки, установленные договором. Согласно договора ответчик обязан своевременно в соответствии с договором осуществлять возврат кредита банку в размере не менее установленного тарифами минимального платежа, погашать сверхлимитную задолженность, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с договором и/или тарифами. Минимальный платеж в соответствии с договором - это сумма денежных средств, которую клиент размещает на картсчете в течение платежного периода с целью подтверждения своего права на пользование картой в рамках договора. Размер Минимального платежа установлен Тарифами. Минимальный ежемесячный платеж в соответствии с тарифами составляет <данные изъяты> от суммы основного долга на конец месяца. Однако заемщик систематически не испо...

...лняет своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом. В настоящее время задолженность ответчика по договору составляет <данные изъяты>., в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб.; просроченные проценты – <данные изъяты> руб., штрафы за невнесение минимального платежа – <данные изъяты> руб., пеня на просроченную задолженность – <данные изъяты> руб., Ответчик исполнять свои обязательства по договору отказывается. Банк направил заемщику уведомление с требованием досрочного возврата кредита, начисленных процентов и комиссии в течение 30 дней с момента отправки письма.

Истец просит взыскать в свою пользу с Басырова Т.Р. задолженность по договору о предоставлении овердрафта по счету банковской карты № в размере <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб.; просроченные проценты – <данные изъяты> руб., штрафы за невнесение минимального платежа – <данные изъяты> руб., пеня на просроченную задолженность – <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца – АО банк «Инвестиционный капитал» не явился, представив письменное ходатайство, в котором просит рассмотреть дело без участия представителя АО банк «Инвестиционный капитал». Исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Басыров Т.Р. в судебное заседание не явился.

В соответствии с п.4.4.4 договора о предоставлении овердрафта по текущему счету, заемщик обязался незамедлительно сообщать в банк об изменении данных, указанных им в заявлении, в особенностях: об изменении фамилии, имени, отчества, адреса, паспортных данных, номера домашнего телефона, места работы (источника получения дохода), служебного адреса и телефона, а также о любых обстоятельствах, которые могут повлиять на способность клиента совершать выплаты по кредиту, в письменном виде в течении 5 календарных дней с момента их возникновения, и в этот же срок передавать надлежащим образом заверенные копии соответствующих документов.

Басыров Т.Р. об изменении адреса проживания банк не уведомлял, неоднократно извещался судом по месту регистрации, указанному им при заключении договора, отраженному в исковом заявлении: ул. Кузнечная, д. 6, г. Октябрьский, РБ. Судебные извещения возвращены в суд с отметками об истечении срока хранения.

По сведениям Отдела УФМС России по Республике Башкортостан в г. Октябрьский Басыров Т.Р. до настоящего времени по указанному адресу проживания зарегистрирован.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что приняты все возможные меры по извещению ответчика, ответчик предоставленными ему правами на получение почтовой корреспонденции не воспользовался, в связи с чем, суд признает причины неявки ответчика неуважительными.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 ГК Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса – принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов гражданского дела следует, что предприняты все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст. 35 ГПК РФ, Басыров Т.Р. не воспользовался правом участия в рассмотрении дела, судебные повестки не получил без уважительных причин.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Статьей 8 ГК РФ установлено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.Как следует из материалов дела, между ОАО банк «Инвестиционный капитал» и Басыровым Т.Р. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о предоставлении овердрафта по текущему счету № с использованием международной банковской карты со следующими параметрами: сумма кредитного лимита к текущему счету № - <данные изъяты> руб., проценты за пользования заемными средствами в пределах кредитного лимита – <данные изъяты> годовых, минимальный ежемесячный платеж – <данные изъяты> от суммы основного долга на конец месяца, штрафы за пропуск минимального ежемесячного платежа – <данные изъяты> от суммы минимального ежемесячного платежа, но не менее <данные изъяты> руб., пени за несвоевременное погашение ссудной задолженности <данные изъяты> от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки; При заключении договора о предоставлении овердрафта по текущему счету № с использованием международной банковской карты, Басыров Т.Р. одновременно был уведомлен о полной стоимости кредита, ему была выдана международная банковская карта и пин-конверт, а также экземпляр Условий и Тарифов по обслуживанию, о чем имеется его подпись в указанных документах. Сведениями по операциям Банка и клиента по текущему счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается пользование Басыровым Т.Р. кредитными средствами. Как следует из представленного истцом расчета задолженность Басырова Т.Р. на ДД.ММ.ГГГГ составила: - просроченный основной долг – <данные изъяты> руб.; - просроченные проценты– <данные изъяты> руб., - штрафы за невнесение минимального платежа – <данные изъяты> руб., - пеня на просроченную задолженность – <данные изъяты> руб. Общая сумма задолженности – <данные изъяты>. Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В соответствие со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно статье 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Требование №, направленное банком ответчику ДД.ММ.ГГГГ об исполнении обязательства по договору оставлено без исполнения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кредитные ресурсы не возвращены. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Как усматривается из материалов дела, истец АО банк "Инвестиционный капитал", представленными документами, а именно: договором о предоставлении овердрафта по счету банковской карты №, Приложением № к договору, Приложением № к договору, информацией о полной стоимости кредита, Тарифами АО "ИнвестКапиталБанк", расчетом исковых требований, доказал обоснованность требований о взыскании с ответчика задолженности по договору. Данные о надлежащем исполнении Басыровым Т.Р. заключенного с истцом АО "ИнвестКапиталБанк" договора о предоставлении овердрафта по текущему счету № от ДД.ММ.ГГГГ с использованием международной банковской карты, возврата кредита по данному обязательству и процентов в соответствии с условиями договора в материалах дела отсутствуют. Поскольку ответчиком Басыровым Т.Р. нарушены обязательства по погашению задолженности в порядке, установленным договором о предоставлении овердрафта по текущему счету № с использованием международной банковской карты и выплате процентов, а законом допускается досрочное взыскание суммы займа при неисполнении заемщиком обязательства внести периодические платежи по договору займа, такие требования были предъявлены АО банк «Инвестиционный капитал» ответчику, но не исполнены. Таким образом, исковые требования АО банк «Инвестиционный капитал» о взыскании с ответчика Басырова Т.Р. задолженности по договору о предоставлении овердрафта по текущему счету № с использованием международной банковской карты, сумм, процентов и штрафов подлежат удовлетворению в полном объеме в размере, заявленном истцом. На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст.ст. 8, 809- 811,819 ГК РФ, ст.ст. 194–199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества банка «Инвестиционный капитал» к Басырову Т.Р. о взыскании задолженности по договору о предоставлении овердрафта по счету банковской карты № - удовлетворить.

Взыскать с Басырова Т.Р. в пользу Акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» задолженность по договору о предоставлении овердрафта по счету банковской карты в размере <данные изъяты>

- просроченный основной долг – <данные изъяты>

- просроченные проценты– <данные изъяты>

- штрафы за невнесение минимального платежа – <данные изъяты>

- пеня на просроченную задолженность – <данные изъяты>

Взыскать с Басырова Т.Р. в пользу Акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» <данные изъяты> в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья И.А. Александрина

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Октябрьский РБ 07 июня 2017 года

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Митюгова В.В., при секретаре Баяновой Х.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-950/2017 по иску ООО «Кубышка-сервис» к Басыров Т.Р. о взыскании задолженности по договору займа,

ус т а н о в и л:

ООО «Кубышка-сервис» обратилось в суд с иском к Басыров Т.Р. о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кубышка-южная» и Басыров Т.Р. заключен договор займа № на сумму <данные изъяты> под <данные изъяты> в день с условием возврата и выплаты которых в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Басыров Т.Р. своих обязательств по договору в установленные сроки и размеры не исполнил, задолженность не погасил. ООО «Кубышка-сервис», основываясь на предоставленном ей ООО «Кубышка-южная» на основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ № правом требования, просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> задолженность по основному долгу и <данные изъяты> задолженность по процентам, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель ООО «Кубышка-сервис», извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик Басыров Т.Р. в судебное заседание не явился, о дате, времени иместе рассмотрения дела извещался судебным...

...и повестками, почтовая корреспонденция возвращена с отметкой «истек срок хранения».

Суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, поскольку применительно к п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом от 31.07.2014 года №234 Министерства связи и массовых коммуникаций РФ и ч.2 ст.117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» дано следующее разъяснение этому положению (пункты 63-68): юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 ГК Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Согласно ст. 12, 35, 39. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основании равноправия и состязательности сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявки на получение займа между ООО «Кубышка-южная» и Басыров Т.Р. заключен договор № денежного займа с процентами, по условиям которого, общество обязуется предоставить заемщику заем в размере <данные изъяты>, то есть <данные изъяты>, подлежащий возврату ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст.808 ГК РФ, в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст.810, 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №, Басыров Т.Р. получена сумма, предусмотренная указанным договором займа, в тоже время, суду не представлено доказательств надлежащего исполнения Басыров Т.Р. предусмотренной договором обязанности по возврату полученного займа и выплаты процентов по нему в сроки и порядки, предусмотренные договором займа.

Рассматривая условия правомерности начисления <данные изъяты> в день, то есть <данные изъяты> годовых на полученную сумму займа, суд исходит из следующего.

Согласно п.2 ч.1 ст.2 Федерального закона от 02.07.2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном данным федеральным законом.

Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со ст. 3 названного выше федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (п.1 ч.1 ст.2 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»).

Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей (п.3 ч.1 ст.2 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»).

Согласно п.3 ст.3 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды, жилищные накопительные кооперативы и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью 2 ст.8 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствие установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст.10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Одновременно с этим, суд полагает необходимым отметить, что принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Применительно к договорам займа, заключенным с микрофинансовыми организациями, это предполагает, в частности, необходимость установления судом допускаемых среднерыночных значений процентных ставок, обычно взимаемых микрофинансовыми организациями за пользование заемными денежными средствами при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ч.2 ст.56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд исходит из того, что заключая договор микрозайма, ответчик действовал по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9, ст. 422 ГК РФ), согласившись на заключение договора займа на предусмотренных в нем условиях. При этом доказательств, свидетельствующих о недобросовестности истца, а также об отсутствии свободного волеизъявления заемщика на заключение договора займа на указанных в нем условиях, в том числе и в части размера процентов за пользование денежными средствами, ответчик не представил.

Помимо прочего, принимается во внимание, что установленные законом ограничения, согласно которым полная стоимость займа, определенная сторонами при заключении договора, не должна превышать трехкратного размера суммы займа (п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ)) не применяются к договорам заключенным до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку исходя из п.1 ст.4 ГК РФ, данное ограничение может применено лишь к договорам, заключенным с ДД.ММ.ГГГГ, что, в свою очередь, подразумевает под собой добросовестность кредитора при заключении договора и соответствие условий договора требованиям законодательства, действующего на момент заключения сделки.

В соответствии с п.1 ст.422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу п.11 ст. 6 Федерального закона 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 года №229-ФЗ), на момент заключения договора потребительского займа полная стоимость потребительского займа не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского займа соответствующей категории потребительского кредита займа, применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Как предусмотрено п.8 ст.6 этого же закона, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского займа по категориям потребительских займов, определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского займа подлежит применению.

Согласно Указания Центрального Банка Российской Федерации от 18.12.2014 года № 3495-У «Об установлении периода, в течение которого не подлежит применению ограничение значения полной стоимости потребительского кредита (займа)» было указано, что учитывая существенные изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), на основании ч.11 ст.6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» Банк России устанавливает, что в период с 1 января по ДД.ММ.ГГГГ не подлежит применению ограничение значения полной стоимости потребительского кредита (займа) при заключении в течение этого периода договоров потребительского кредита (займа).

В последующем в соответствии со среднерыночным значением полной стоимости потребительских кредитов (займов), опубликованной на официальном сайте Банка России ДД.ММ.ГГГГ, среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) без обеспечения, сроком до 1 месяца, суммой до <данные изъяты>, составляет <данные изъяты>

Таким образом, установленная в договоре займа полная стоимость потребительского займа (<данные изъяты>) не превышает более чем на одну треть среднерыночное значение полной стоимости потребительского займа.

На основании ч.1 ст.57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Стороной ответчика доказательства о необоснованности расчета процентов суду не представлено.

Согласно п.1 ст.404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

По смыслу названного пункта, под виной понимается непринятие кредитором всех возможных для надлежащего исполнения обязательства мер, необходимых при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по обстоятельствам и условиям оборота.

Однако этих обстоятельств, учитывая установленный судом факт ненадлежащего исполнения обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов заемщиком, применительно к ответчику выявлено не было, более того, истец обратился в суд в пределах установленных законом и договором требований.

Таким образом, учитывая отсутствие сведений о полном надлежащем исполнении обязательств по договору займа, суд, принимая во внимание правомерность исчисления процентов по нему, с учетом представленного истцом расчета, приходит к выводу о соответствие задолженности по договору займа, которая состоит из суммы основного долга, размер которой составляет <данные изъяты> и начисленных процентов в размере <данные изъяты>, условиям договора и действующего на день возникновения правоотношений, законодательства.

Договором уступки прав по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, ООО «Кубышка-южная» уступила в полном объеме (сумма основного долга, проценты за пользование займом, а также право на проценты по день исполнения должником обязательств по договору займа) свои права требования к Басыров Т.Р. вытекающие из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ №, ООО «Кубышка-сервис», о чем ответчику направлялось уведомление, в котором также содержалось требование о погашении существующей задолженности.

Исходя из изложенного, требования ООО «Кубышка-сервис» о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 12, 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Кубышка-сервис» к Басыров Т.Р. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Басыров Т.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО «Кубышка-сервис» сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца через Октябрьский городской суд РБ.

Судья: В.В. Митюгов