Лукьяненко Вадим Сергеевич

Дело №5-403/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

р.п.Иловля «11» декабря 2020 года

Судья Иловлинского районного суда Волгоградской области Елисеева Т.Г.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Лукьяненко В. С., родившегося <данные изъяты>,

установил:

16 ноября 2020 года в 16 час. 34 мин. Лукьяненко В.С. в период режима повышенной готовности в связи с угрозой возникновения чрезвычайной ситуации, в нарушение пунктов 3.10, 3.11 Постановления Губернатора Волгоградской области №179 от 15 марта 2020 года «О введении режима повышенной готовности и функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы Волгоградской области единой Государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», обязывающего граждан при посещении мест общего пользования, приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим постановлением, использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы, повязки или иные изделия, их заменяющие) и рук (перчатки), находился в магазине «Продукты», расположенном по адресу: Волгоградская область, Иловлинский район, ст.Качалино, пер.Школьный, дом 16, не имея средств индивидуальной защиты органов дыхания и рук, чем нарушил пункт 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, связанных с распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19, утверждённых Постанов...

...лением Правительства РФ от 02.04.2020 №417, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По данному факту 16 ноября 2020 года инспектором ИАЗ Отдела МВД России по Иловлинскому району Волгоградской области в отношении Лукьяненко В.С. составлен протокол и возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По делу назначено проведение административного расследования.

Для рассмотрения дела об административном правонарушении Лукьяненко В.С. в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом. Учитывая, что в материалах дела имеются данные о надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, с учётом положений ч.2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Лукьяненко В.С.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечёт административную ответственность.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в невыполнении предусмотренных законодательством правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Частью 1 статьи 29 Федерального закона от 30 марта 1999 г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» предусмотрено, что в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Постановлением Правительства РФ от 31 января 2020 №66 «О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих» перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 г. №715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих», дополнен пунктом 16 - коронавирусная инфекция (2019- nCoV).

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 30.03.2020 №9 «О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019» высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации (руководителям высшего исполнительного органа государственной власти субъектов Российской Федерации) определено обеспечить введение ограничительных мероприятий, включая режим самоизоляции.

Постановлением Губернатора Волгоградской области №179 от 15 марта 2020 года «О введении режима повышенной готовности и функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы Волгоградской области единой Государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» на территории Волгоградской области с 16 марта 2020 года введён режим повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы Волгоградской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и установить региональный уровень реагирования (далее режим повышенной готовности).

В соответствии с подпунктами 3.10, 3.11 пункта 3 названного постановления, гражданам, проживающим (находящимся) на территории Волгоградской области предписано использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы, повязки или иные изделия, их заменяющие):

при посещении мест приобретения и (или) приобретении товаров, работ, услуг;

при совершении поездок в общественном транспорте, включая легковое такси, а также при нахождении на территории объектов всех видов транспорта общего пользования (аэропортов, вокзалов и других объектов), в том числе на остановочных пунктах;

при нахождении в местах общего пользования, расположенных в зданиях, строениях, сооружениях, при нахождении в зданиях (помещениях) медицинских организаций, государственных органов, в том числе судов общей юрисдикции, арбитражных судов, мировых судов и их аппаратов, прокуратуры, правоохранительных органов, органов местного самоуправления.

Использовать перчатки при посещении мест приобретения товаров (торговых объектов), а также указанных в подпункте 15.2 пункта 15 настоящего постановления работ, услуг, при посещении зданий (помещений) государственных органов, органов местного самоуправления, государственных (муниципальных) учреждений в целях получения государственных (муниципальных) услуг, при совершении поездок в общественном транспорте, включая легковое такси.

В соответствии с подпунктами 3.10, 3.11 пункта 3 названного постановления, гражданам, проживающим (находящимся) на территории Волгоградской области предписано использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы, повязки или иные изделия, их заменяющие):

при посещении мест приобретения и (или) приобретении товаров, работ, услуг;

при совершении поездок в общественном транспорте, включая легковое такси, а также при нахождении на территории объектов всех видов транспорта общего пользования (аэропортов, вокзалов и других объектов), в том числе на остановочных пунктах;

при нахождении в местах общего пользования, расположенных в зданиях, строениях, сооружениях, при нахождении в зданиях (помещениях) медицинских организаций, государственных органов, в том числе судов общей юрисдикции, арбитражных судов, мировых судов и их аппаратов, прокуратуры, правоохранительных органов, органов местного самоуправления.

Использовать перчатки при посещении мест приобретения товаров (торговых объектов), а также указанных в подпункте 15.2 пункта 15 настоящего постановления работ, услуг, при посещении зданий (помещений) государственных органов, органов местного самоуправления, государственных (муниципальных) учреждений в целях получения государственных (муниципальных) услуг, при совершении поездок в общественном транспорте, включая легковое такси.

Согласно подпункту «в» пункта 3 Правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, утверждённых постановлением Правительства РФ от 2 апреля 2020 года №417, граждане обязаны при получении инструкций (указаний) от уполномоченных должностных лиц, в том числе через средства массовой информации или операторов связи, эвакуироваться с территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или из зоны чрезвычайной ситуации и (или) использовать средства коллективной и индивидуальной защиты и другое имущество (в случае его предоставления органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и организациями), предназначенное для защиты населения от чрезвычайных ситуаций.

Нахождение Лукьяненко В.С. 16 ноября 2020 года в 16 час. 34 мин. в магазине «Продукты», расположенном по адресу: дом №16, пер.Школьный, ст.Качалино Иловлинского района Волгоградской области, без средств индивидуальной защиты органов дыхания и рук, при введении на территории Волгоградской области режима повышенной готовности послужило основанием для составления в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.5).

При составлении протокола об административном правонарушении Лукьяненко В.С. присутствовал, замечаний к протоколу не выразил. В письменных объяснениях указал, что 16.11.2020 находился в магазине без маски и перчаток (л.д. 7).

Протокол составлен надлежащим должностным лицом и соответствует требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Виновность Лукьяненко В.С. в совершении указанных действий подтверждается:

протоколом об административном правонарушении АЕ-34 №917708, в котором изложены время, место, обстоятельства совершения административного правонарушения;

рапортом инспектора ИАЗ Отдела МВД России по Иловлинскому району Волгоградской области Хреновой Ю.А., согласно которому 16 ноября 2020 года Лукьяненко В.С. находился в магазине «Продукты», расположенном по адресу: пер.Школьный, дом 16, ст.Качалино Иловлинского района, без средств индивидуальной защиты органов дыхания и рук (л.д.4);

фотоиллюстрациями, на которых изображён Лукьяненко В.С., находящийся в помещении магазина без средств индивидуальной защиты органов дыхания и рук (л.д.10, 11).

Допустимость и достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, прихожу к выводу, что вина Лукьяненко В.С. установлена и доказана, а его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Оснований, влекущих прекращение производства по делу об административном правонарушении, либо освобождение от административной ответственности, по делу не установлено.

В соответствии со ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Учитывая характер совершённого Лукьяненко В.С. административного правонарушения, которое посягает на общественные отношения в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, личность виновного, с учётом справедливости и соразмерности административного наказания за совершённое правонарушение, считаю возможным назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Назначение иного наказания будет противоречить общественным интересам и целям административного наказания.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Издержки по делу об административном правонарушении отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 ч.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Лукьяненко В. С. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Иловлинский районный суд Волгоградской области.

Судья Т.Г.Елисеева

№ АП 12-38/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

р.п.Иловля «01» декабря 2021 года

Судья Иловлинского районного суда Волгоградской области Пичугин В.И.,

с участием помощника прокурора Иловлинского района Волгоградской области Турченковой С.М.,

рассмотрев ходатайство и.о. прокурора Иловлинского района Волгоградской области ПО. О.П. о восстановлении пропущенного срока на опротестование постановления мирового судебного участка № 127 Волгоградской области от 17 января 2021 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Лукьяненко В. С.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 127 Волгоградской области от 17.01.2021 дело № 5-127-16/2021 Лукъяненко В. С. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

Не согласившись с данным постановлением, 04 октября 2021 года и.о. прокурора Иловлинского района Волгоградской области обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 127 Волгоградской области отменить, производство по делу прекратить.

Одновременно и.о. прокурора Иловлинского района Волгоградской области ходатайствовал о восстановлении срока на обжалование постановления, указав, что 27.09.2021 г. в прокуратуру Иловлинского района поступила информация начальника ОМВД России по Иловлинскому району о принятии мер прокурорского реагирования относительно вышеуказанного постановления мирового судьи, таким образом прокуратуре Иловл...

...инского района Волгоградской области о спорном постановлении мирового судьи стало известно 27.09.2021г.

Лукъяненко В.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, ходатайств не заявил.

Помощник прокурора Иловлинского района Волгоградской области Турченкова С.М. в суде заявленные требования о восстановлении срока на опротестование постановления мирового судьи судебного участка № 127 Волгоградской области от 17.01.2021 г. поддержала и просила их удовлетворить.

Судья, выслушав помощника прокурора Иловлинского района Волгоградской области Турченкову С.М, проверив материалы дела, считает ходатайство и.о. прокурора Иловлинского района Волгоградской области ПО. О.П. не подлежащего удовлетворению по следующим основаниям.

В порядке ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае пропуска установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ).

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.

При этом законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока, указанного в ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела.

Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из материалов дела следует, что постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.2 КоАП РФ в отношении Лукьяненко В.С. принято 17.01.2021 года. Копия постановления для сведения и исполнения получена сотрудником УМВД России по г. Волгограду Поповым В.В. и Лукьяненко В.С. 17 января 2021 г., то есть в установленный законом срок. По истечении 10 дней постановление вступило в законную силу.

Прокуратурой Иловлинского района Волгоградской области не представлены какие-либо доказательства того, что им по объективным причинам не мог быть подан протест на постановление мирового судьи судебного участка № 127 Волгоградской области.

Вместе с тем, жалоба на данное постановление с ходатайством о восстановлении срока были поданы и.о. прокурора Иловлинского района Волгоградской области в суд лишь 04 октября 2021 года, спустя восемь месяцев, с пропуском срока на обжалование.

Довод протеста о том, что о спорном постановлении Прокуратуре Иловлинского района стало известно лишь 27.09.2021 года, не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока. Копия постановления вручена Лукьяненко В.С. и сотруднику полиции УМВД РФ по г. Волгограду Попову В.В. 17.01.2021г., в установленном порядке.

Ссылка в протесте на то, что Прокуратура Иловлинского района Волгоградской области не была осведомлена о вынесенном постановлении судебного участка № 127 Волгоградской области от 17.01.2021г., не может быть признана состоятельной.

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ восстановление срока обжалования постановления является правом, а не обязанностью судьи.

В силу изложенного становится очевидным, что материалы дела не содержат доказательств наличия объективных препятствий к подаче протеста на постановление мирового судьи судебного участка № 127 Волгоградской области от 17.01.2021г. по делу N 5-127-16/2021 в срок, установленный ст. 30.3 КоАП РФ, а также доказательств, подтверждающих уважительность причин его пропуска, вследствие чего отсутствуют основания для восстановления и.о. Прокурора Иловлинского района Волгоградской области ПО. О.П. срока на обжалование указанного выше постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

О П Р Е Д Е Л И Л:

отказать и.о. Прокурора Иловлинского района Волгоградской области в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для опротестования постановления мирового судьи судебного участка № 127 Волгоградской области от 17.01.2021 года дело № 5-127-16/2021.

Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья В.И. Пичугин

Дело № 5-129/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

р.п. Иловля 30 августа 2022 года

Судья Иловлинского районного суда Волгоградской области Пичугин В.И.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении Лукьяненко В. С..,

Старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Иловлинскому району Волгоградской области Хантимирова Р.Ф.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Лукьяненко В. С., <данные изъяты>, ранее не привлекаемого к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

11 февраля 2022 года в 01 час 30 минут, Лукьяненко В.С находясь по адресу: <адрес> умышленно на почве личных неприязненных отношений нанес Потерпевший №1 побои, а именно удар в область лица и головы, причинив повреждения в виде кровоподтека лица, которые по заключению судебно-медицинской экспертизы квалифицируются, как не повлекшие вреда здоровью человека, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Лукьяненко В.С в ходе рассмотрения дела с правами, предусмотренными ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях ознакомлен, отводов суду не заявил, вину в совершении административного правонарушения признал в полном объёме, в содеянном раскаивается.

Выслушав Лукьяненко В.С., старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Иловлинскому району Волгоградской области Хантимирова Р.Ф., потерпевшую Потерпевший №1, исследовав материалы дела, считаю, что в действиях Лукьяненко В.С имеется состав администрати...

...вного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Статьёй 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, иными документами (ст. 26.2 КоАП РФ).

В судебном заседании установлено то, что Лукьяненко В.С 11 февраля 2022 года в 01 час 30 минут находясь по адресу: <адрес> умышленно на почве личных неприязненных отношений нанес Потерпевший №1 побои, а именно удар в область лица и головы, причинив повреждения в виде кровоподтека лица, которые по заключению судебно-медицинской экспертизы квалифицируются, как не повлекшие вреда здоровью человека, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Данные обстоятельства, помимо объяснений Лукьяненко В.С., подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 30 августа 2022 года, составленным при обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события вменяемого административного правонарушения, и содержащем описание обстоятельств произошедших событий, рапортом Ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Иловлинскому району Волгоградской области Хантимирова Р.Ф от 10.03.2022 года, заявлением Потерпевший №1 от 14.02.2022 года, рапортом оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Иловлинскому району Волгоградской области Ишмуратова С.В от 11.02.2022 года, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.03.2022 года, протоколом осмотра места происшествия от 11.02.2022 года, объяснением потерпевшей Потерпевший №1 от 11.02.2022 года, объяснением свидетелей: Лавлинскова А.М, Коплуненко С.Д и Сотникова А.С от 17.02.2022 года, объяснением свидетеля Коплуненко С.Д от 26.08.2022 года, объяснением свидетеля Воронцова М.В от 28.08.2022 года, объяснением потерпевшей Потерпевший №1 от 28.08.2022 года, заключением эксперта № 63/22 от 18.04.2022 года, актом судебно-медицинского обследования № 20/22 от 14.02.2022 года.

Суд признаёт указанные доказательства допустимыми, в связи, с чем квалифицирует действия Лукьяненко В.С по ст. 6.1.1 КоАП РФ как нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Лукьяненко В.С., в силу п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ, суд признает раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ, по делу не имеется.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершённого административного правонарушения, имущественное положение виновного, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Как разъяснено в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учётом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, руководствуясь ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, судья считает необходимым назначить наказание, предусмотренное санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в минимальном размере.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

В материалах дела имеется ходатайство эксперта Мережкина В.И. о взыскании судебных издержек, связанных с производством судебно-медицинского исследования в отношении Потерпевший №1

На основании п. 1 ч. 1 ст. 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях издержки по делу об административном правонарушении состоят из сумм, выплачиваемых свидетелям, потерпевшим, их законным представителям, понятым, специалистам, экспертам, переводчикам.

Согласно ч. 2 ст. 25.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, труд специалиста, эксперта и переводчика оплачивается в порядке, установленном Правительством РФ.

Согласно п. 7 Постановления Правительства РФ от 04.03.03 года № 140 «О порядке и размерах возмещения расходов некоторых участников производства по делам об административных правонарушениях и оплате их труда», эксперты получают денежное вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению суда, органа, должностного лица (за исключением случаев, когда эта работа входит в круг их служебных обязанностей либо когда она выполняется ими в качестве служебного задания), по нормам оплаты, установленным Министерством труда и социального развития РФ.

Исходя из положений пункта 1 статьи 6 ФЗ РФ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу возмещения процессуальных издержек», финансовое обеспечение обязательств, связанных с исполнением пункта 1 статьи 131 части первой Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), пункта 1 части 1 статьи 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществляется за счет бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральным бюджетом на соответствующий год, в пределах средств, выделяемых федеральным государственным органам, наделенным полномочиями на руководство и управление в сфере установленных функций.

При указанных обстоятельствах ходатайство эксперта Мережкина В.И. о взыскании судебных издержек, связанных с производством судебно-медицинского исследования в отношении Потерпевший №1, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 6.1.1., 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Лукьяненко В. С. признать виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Назначить Лукьяненко В. С. административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Перечисление штрафа необходимо произвести в течение шестидесяти дней, со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: получатель платежа ОМВД России по Иловлинскому району Волгоградской области); ИНН 3455003561; КПП 345501001; р/с: 03100643000000012900; банк получателя: Отделение Волгоград// УФК по Волгоградской области г.Волгоград, ОКТМО 18 614 000; БИК 011806101; КБК 18811601061010101140, УИН 18880434220341773531.

Квитанцию об оплате штрафа представить в Иловлинский районный суд Волгоградской области.

Разъяснить лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, что в случае неуплаты штрафа в установленный законом срок, данное лицо может быть привлечено к административной ответственности за несвоевременную уплату штрафа по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Ходатайство эксперта Мережкина В.И. о взыскании судебных издержек, связанных с производством судебно-медицинских исследований, оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Иловлинский районный суд Волгоградской области.

Судья В.И. Пичугин

34RS0017-01-2023-000404-61

Дело № 1-96/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Иловля 18 августа 2023 года

Иловлинский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Ревенко О.В.,

при ведении протокола помощниками судьи Аликовой В.А., Чуйкиным Д.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Иловлинского района Колесова И.А., Калачева Н.М.,

подсудимого Лукьяненко В.С.,

защитника подсудимого – адвоката Тарасова С.А., представившего удостоверение № 840 и ордер № 018621 от 04 июля 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Лукьяненко В. С., родившегося <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 116.1, ч.1 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лукьяненко В.С. нанес побои Потерпевший №1 и Потерпевший №2, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Указанные преступления Лукьяненко В.С. совершил при следующих обстоятельствах.

Лукьяненко В.С., являясь лицом, признанным на основании вступившего 12 сентября 2022 года в законную силу постановления Иловлинского районного суда Волгоградской области от 30 августа 2022 года виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, который им не оплачен, а также, зная, что в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ он считается лицом, подвергнутым административному...

... наказанию, 20 марта 2023 года около 05 часов 30 минут, находясь у домовладения по адресу: <адрес>, с ранее знакомым Потерпевший №1, сформировал умысел на причинение последнему телесных повреждений.

Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, Лукьяненко В.С., осознавая общественную опасность своих действий и, желая наступления общественно опасных последствий, предвидя неизбежность того, что им причиняется потерпевшему физическая боль и, желая этого, умышленно на почве личных неприязненных отношений в ходе возникшей словесной ссоры с Потерпевший №1 нанес ему не менее четырех ударов кулаком правой руки по лицу, голове и пояснице, от чего последний испытал физическую боль и получил телесные повреждения в виде параорбитальной гематомы в области обоих глаз, ссадин лица, ссадин левой поясничной области, которые квалифицируются, как не причинившие вреда здоровью.

В этот же день около 05 часов 31 минут Лукьяненко В.С., являясь лицом, признанным на основании вступившего в законную силу 12 сентября 2022 года постановления Иловлинского районного суда Волгоградской области от 30 августа 2022 года, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, который им не оплачен, а также зная, что в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ он считается лицом, подвергнутым административному наказанию, находился у домовладения по адресу: <адрес>, с ранее знакомой ему Потерпевший №2, сформировал умысел на причинение последней телесных повреждений.

Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, Лукьяненко В.С., осознавая общественную опасность своих действий и, желая наступления общественно опасных последствий, предвидя неизбежность того, что им причиняется потерпевшему физическая боль и желая этого, умышленно на почве личных неприязненных отношений, в ходе возникшей словесной ссоры с Потерпевший №2 нанес ей не менее четырех ударов кулаком правой руки по лицу и верхним конечностям, от чего последняя испытала физическую боль и получила телесные повреждения в виде ссадин лица и кровоподтеков конечностей, которые квалифицируются, как не причинившие вреда здоровью.

Подсудимый Лукьяненко В.С. в судебном заседании вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116.1, ч.1 ст.116.1 УК РФ, признал в полном объеме; от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Из показаний Лукьяненко В.С., данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что 30 августа 2022 года Иловлинским районным судом Волгоградской области он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Штраф им не оплачен. 20 марта 2023 года около 05 часов 25 минут он встретил у домовладения по адресу: <адрес>, ранее ему знакомых Потерпевший №1 и Потерпевший №2, которые общались между собой. С Потерпевший №2 у него ранее были отношения. Он из-за ревности подошел к ним и стал провоцировать их на конфликт. В ходе общения у него с Руденко Д. завязалась словесная ссора, после чего он решил причинить Руденко Д. телесные повреждения. Около 05 часов 30 минут этого же дня он нанес Руденко Д. кулаком правой руки три удара в область лица, от которых Руденко упал на землю, и сразу он нанес один удар кулаком правой руки в область поясницы Руденко Д. В этот момент в конфликт вмешалась Потерпевший №2, которая просила его успокоится. Ему это не понравилось, и он решил причинить Потерпевший №2 телесные повреждения, и около 05 часов 31 минуты этого же дня кулаком правой руки нанес Потерпевший №2 два удара в область лица и два удара кулаком правой руки по ее рукам в момент, когда Потерпевший №2 закрывалась от его ударов. После этого он ушел к себе домой (л.д.71-74).

Суд находит показания Лукьяненко В.С. на стадии дознания допустимым доказательством, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса, в судебном заседании подсудимый их подтвердил.

Огласив показания подсудимого и потерпевших, исследовав материалы уголовного дела, суд считает Лукьяненко В.С. виновным в совершении инкриминируемых ему деяний.

К такому выводу суд пришёл исходя из анализа, как показаний подсудимого, так и других исследованных в судебном заседании доказательств.

Вина подсудимого объективно подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными на стадии дознания и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что 20 марта 2023 года около 05 часов 25 минут он и его сожительница Потерпевший №2 общались у домовладения по адресу: <адрес>. В этот момент к ним подошел ранее знакомый Лукьяненко В.С., являющийся бывшим парнем Потерпевший №2, который из-за ревности стал к ним придираться. По этой причине между ним и Лукьяненко В.С. произошла словесная ссора, в ходе которой около 05 часов 30 минут этого же дня Лукьяненко В.С. нанес ему три удара кулаком правой руки по лицу. От полученных ударов он упал на землю, затем Лукьяненко В.С. ударил его кулаком правой руки по спине в область поясницы. От полученных ударов он испытал физическую боль. Потерпевший №2 вмешалась в конфликт и просила Лукьяненко В.С. успокоится, на что Лукьяненко В.С. отошел от него и около 05 часов 31 минуты этого же дня подошел к Потерпевший №2 и нанес ей не менее двух ударов кулаком правой руки в область лица и два удара кулаком правой руки ее рукам в момент, когда она закрывалась от ударов. После этого Лукьяненко В.С. ушел. Около 11 часов 00 минут этого же дня он и Потерпевший №2 обратились в ГБУЗ «Иловлинская ЦРБ», где получили медицинскую помощь. В результате действий Лукьяненко В.С. ему причинены повреждения в виде гематом в области обоих глаз, ссадин лица и поясничной области (л.д.57-59).

Показаниями потерпевшей Потерпевший №2, данными на стадии дознания и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что 20 марта 2023 года около 05 часов 25 минут она и ее сожитель Потерпевший №1 общались у домовладения по адресу: <адрес>. В этот момент к ним подошел ее бывший парень Лукьяненко В.С., который из-за ревности стал к ним придираться. На этой почве между Потерпевший №1 и Лукьяненко В.С. произошла словесная ссора, в ходе которой около 05 часов 30 минут этого же дня Лукьяненко В.С. нанес Потерпевший №1 около трех-четырех ударов кулаком правой руки по лицу и голове. От ударов Потерпевший №1 упал на землю, затем Лукьяненко В.С. ударил его кулаком правой руки в область спины. Она вмешалась в конфликт и просила Лукьяненко В.С. успокоится, на что Лукьяненко В.С. отошел от Потерпевший №1 и около 05 часов 31 минуты этого же дня подошел к ней и нанес не менее двух ударов кулаком правой руки в область лица и два удара кулаком правой руки по предплечьям обоих рук в момент, когда она закрывалась от ударов. От полученных ударов она испытала физическую боль. После этого Лукьяненко В.С. ушел. Около 11 часов 00 минут этого же дня она и Потерпевший №1 обратились в ГБУЗ «Иловлинская ЦРБ», где получили медицинскую помощь. Действиями Лукьяненко В.С. ей причинены телесные повреждения в виде ссадин лица и верхних конечностей. Также она ударилась в ходе конфликта о землю обоими ногами и у нее образовались на них ссадины (л.д.63-65).

Вина подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний также подтверждается письменными доказательствами по делу, а именно:

заявлением Потерпевший №1, в котором он просит привлечь к установленной законом ответственности Лукьяненко В.С., который 20 марта 2023 года примерно в 05 часов 30 минут, находясь на <адрес>, причинил ему телесные повреждения ( т.1 л.д. 9);

протоколом осмотра места происшествия от 20 мая 2023 года, в ходе которого с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрен участок местности, расположенный у двора домовладения №<адрес>, где Лукьяненко В.С. нанес побои Потерпевший №1 (т.1 л.д.10-13);

заявлением Потерпевший №2, в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности Лукьяненко В.С., который 20 марта 2023 года около 05 часов 31 минуту, находясь на <адрес>, нанес ей побои (л.д.31);

копией постановления Иловлинского районного суда Волгоградской области о назначении административного наказания №5-129/2022 от 30 августа 2022 года, вступившего в законную силу 12 сентября 2022 года, на основании которого Лукьяненко В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей (л.д.50-51);

ответом начальника Иловлинского районного отделения судебных приставов по Волгоградской области от 30 марта 2023 года о том, что административный штраф в размере 5000 рублей, назначенный постановлением Иловлинского районного суда Волгоградской области от 30 августа 2022 года, Лукьяненко В.С. по состоянию на 20 марта 2023 года не оплачен (л.д.53-54);

заключением эксперта №62/23 от 14 апреля 2022 года, согласно которому на момент обращения в лечебное учреждение у Потерпевший №2 имелись телесные повреждения в виде ссадин лица и кровоподтеков конечностей, которые могли образоваться от контакта с тупыми предметами, конструктивные особенности которых в повреждениях не отобразились, и квалифицируются, как не причинившие вреда здоровью (л.д.39-40);

заключением эксперта № 61/23 от 14 апреля 2022 года, согласно которому на момент обращения в лечебное учреждение у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения в виде параорбитальной гематомы в области обоих глаз, ссадины лица, ссадины левой поясничной области, которые могли образоваться от контакта с тупыми предметами, конструктивные особенности которых в повреждениях не отобразились, и квалифицируются, как не причинившие вреда здоровью (т.1 л.д. 22-23).

У суда нет оснований ставить под сомнение выводы экспертов, проводивших судебно-медицинские экспертизы, поскольку составленные ими заключения основаны на непосредственном исследовании медицинской документации. Данные установленные экспертами, квалификация и уровень их знаний не вызывают у суда сомнений.

В соответствии с выводами экспертов, проводивших судебно-психиатрическую экспертизу №1-1588 от 11 мая 2023 года, Лукьяненко В.С. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а потому мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию способен к самостоятельному осуществлению права на защиту, принимать участие в судебном заседании. Наркоманией не страдает, в настоящее время в прохождении лечения от наркомании, медицинской и социальной реабилитации не нуждается. Психическое состояние не препятствует ему правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела, давать о них показания (л.д. 102-104).

Суд находит заключение экспертов, проводивших указанную судебно- психиатрическую экспертизу, достоверным, научно обоснованным, согласующимся с данными о личности Лукьяненко В.С. Оснований сомневаться в объективности вышеуказанного заключения, а также квалификации и уровня знаний экспертов, имеющих соответствующую специализацию, у суда нет, в связи с чем, суд считает Лукьяненко В.С. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности в соответствии с требованиями ст. 19 УК РФ.

Все исследованные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, оценены судом, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к событиям преступлений, а также к предъявленному Лукьяненко В.С. обвинению и в своей совокупности являются достаточными для вывода о доказанности вины Лукьяненко В.С. в инкриминируемых ему деяниях и постановлении приговора.

При таких данных, оценивая все исследованные по делу доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого Лукьяненко В.С.

по ч.1 ст.116.1 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №1), как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние;

по ч.1 ст.116.1 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №2), как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

На основании ст.ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В силу ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.116.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Лукьяненко В.С. судим, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит; состоит на учете в Иловлинском противотуберкулезном кабинете.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 и ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Лукьяненко В.С. по каждому из преступлений, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание Лукьяненко В.С. по каждому из преступлений, судом не установлено.

Оснований для прекращения производства по уголовному делу, в том числе с назначением судебного штрафа, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности каждого из совершённых преступлений, данные о личности подсудимого, установленные обстоятельства, суд находит возможным исправление Лукьяненко В.С. без изоляции от общества, в связи с чем, считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ за каждое преступление, что будет способствовать целям уголовного наказания и исправлению осуждённого и не будет противоречить интересам общества.

Обстоятельств, препятствующих назначению подсудимому наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, не установлено.

Правила ч. 1 ст. 62 УК РФ о сроке и размере наказания, при назначении наказания Лукьяненко В.С. судом не учитываются, поскольку они применяются при назначении наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, которым в данном случае является арест.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами каждого из преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности каждого из преступлений, что, в свою очередь, могло бы свидетельствовать о необходимости смягчения ему наказания, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения при назначении Лукьяненко В.С. наказания правил ст. 64 УК РФ не имеется.

Окончательное наказание суд назначает Лукьяненко В.С. по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ - по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний.

По приговору мирового судьи судебного участка № 127 Иловлинского судебного района Волгоградской области от 13 июля 2022 года Лукьяненко В.С. осужден по ч.1 чт.112 УК РФ к 1 году ограничения свободы. 14 августа 2023 года наказание отбыто.

В целях обеспечения исполнения приговора в части назначенного наказания, с учетом данных о личности подсудимого, характера и тяжести совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить Лукьяненко В.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Лукьяненко В. С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116.1, ч. 1 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №1) в виде обязательных работ сроком 200 часов;

по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ (по преступлению в отношении Потерпевший №2) в виде обязательных работ сроком 200 часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершённых преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Лукьяненко В. С. наказание в виде обязательных работ сроком 360 часов.

Меру пресечения Лукьяненко В. С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Иловлинский районный суд в течение пятнадцати суток, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференц-связи.

Председательствующий О.В. Ревенко