Лукьяненко Юлия Витальевна

Председательствующий Черномаз А.Д. (Дело №4/17-10/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 22-1042/2023

20 июля 2023 года г.Брянск

Брянский областной суд в составе:

председательствующего Орловского С.Р.,

при секретаре Мармызовой О.П.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Сердюковой Н.Д.,

осужденной Л.Ю.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденной Л.Ю.В. на постановление Мглинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Л.Ю.В.,

<данные изъяты> осужденной приговором Мглинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.5 ст.33, ч.3 ст.159.2 УК РФ,

отказано в удовлетворении заявления об освобождении имущества от ареста.

Заслушав доклад председательствующего, выступление осужденной, поддержавшей доводы жалобы; мнение прокурора, полагавшего об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Мглинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Л.Ю.В. осуждена по ч.5 ст.33, ч.3 ст.159.2 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ к штрафу в размере 30 000 рублей.

С Л.Ю.В. и Б.К.А. в пользу ГУ ОПФ по Брянской области в солидарном порядке взыскан причиненный преступлением ущерб в размере 524 527, 90 рублей, а также сохранены обеспечительные меры в виде ареста принадлежащих осужденной Л.Ю.В. - автомобиля марки «ВАЗ-21124», гос.рег.знак № рус., и мобильного телефона марки «Honor», серия «10 Lite», до оплаты гражданского иска.

Л.Ю.В. обратилась в Мглинский районный суд <адрес> с заявлением в порядке ст.397 УПК РФ, в котором просила снять арест с принадлежаще...

Показать ещё

...го ей автомобиля марки «ВАЗ-21124», государственный регистрационный знак № рус.

Постановлением Мглинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Л.Ю.В. в ходатайстве было отказано.

В апелляционной жалобе Л.Ю.В. считает постановление суда незаконным и необоснованным, просит постановление суда отменить, ходатайство удовлетворить, ссылаясь на то, что транспортное средство является единственным средством для обеспечения жизнедеятельности семьи. Заявитель указывает на то, что она является многодетной матерью, имеет на иждивении детей, один из которых страдает заболеванием слуха, проходит лечение в г.Москве, транспортное средство ей необходимо для транспортировки детей в учебные и медицинские учреждения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.

В соответствии с п.15 ст.397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора.

Согласно ч.1 ст.396 УПК РФ, вопросы, указанные в п.15 ст.397 УПК РФ, разрешаются судом, постановившим приговор.

В соответствии с пп.«л» п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 №21 (ред. от 18.12.2018) «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», с учетом положений пункта 15 статьи 397 УПК РФ суды вправе в порядке, предусмотренном статьей 399 УПК РФ, разрешить вопросы, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положения осужденного, в частности, об освобождении имущества от ареста в случаях, когда арест наложен на имущество, на которое по закону не допускается обращение взыскания.

Приговор Мглинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года вступил в законную силу 3 декабря 2022 года.

В рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением судебного пристава-исполнителя Почепского РОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество, принадлежащее на праве собственности Л.Ю.В. а именно, транспортное средство марки ВАЗ 21124, VIN: №, государственный регистрационный знак № рус., предварительно оцененное в 50 000 рублей.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Л.Ю.В. о снятии ареста, наложенного на автомобиль, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что поскольку приговор суда, которым сохранена обеспечительная мера в виде ареста на имущество осужденной, вступил в законную силу, в порядке исполнения приговора может ставиться вопрос лишь об освобождении имущества от ареста в случаях, когда арест наложен на имущество, на которое по закону не допускается обращение взыскания.

В части 1 ст.446 ГПК РФ в перечне имущества, на которое не может быть наложен арест, значатся средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество.

Поскольку инвалидности у осужденной не имеется, автомобиль, на который был наложен арест, не входит в вышеуказанный перечень.

Учитывая вышеизложенное, судом было принято обоснованное решение об оставлении заявленного ходатайства без удовлетворения.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства по делу, влекущих отмену или изменение постановления, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Мглинского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления осужденной Л.Ю.В. об освобождении имущества от ареста оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий С.Р. Орловский

Свернуть

Дело № 2-28/2023

Строка стат. отчёта 2.184

УИД 32RS0019-01-2022-000437-84

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 февраля 2023 г. г. Мглин

Мглинский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Зайцева А.Я.,

при секретаре Вертопраховой А.А.,

с участием истцов Букэ А., Букэ К.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3,

представителя органа опеки и попечительства администрации Мглинского района Москальковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Букэ Александру, Букэ Кристины Александровны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3 о признании договоров купли-продажи недействительными, аннулировании записей в ЕГРН о регистрации права собственности, признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Букэ А., Букэ К.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3 обратились в суд с данным исковым заявлением по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между Букэ К.А. и ФИО4 был оформлен фиктивный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, и акт приема-передачи указанной недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ на основании данных правоустанавливающих документов в ЕГРН осуществлена государственная регистрация права собственности ФИО4 на указанную недвижимость. При этом денежные средства в размере 100 000 руб., указанные в договоре купли-продажи как стоимость недвижимости, продавцу реально не передавались. Приобретенную недвижимость ФИ...

Показать ещё

...О4 по целевому назначению не использовала.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 оформила фиктивный договор купли-продажи и акт приема-передачи вышеуказанного жилого дома и земельного участка, согласно которым недвижимость передавалась Букэ К.А. и членам её семьи Букэ А. и несовершеннолетним детям ФИО2, ФИО3 по 1/4 доле каждому.

В договоре указано, что жилой дом приобретается в общую долевую собственность за счет средств материнского (семейного) капитала на основании сертификата серии МК-II №, выданного Букэ К.А. решением ГУ УПФ РФ в Унечском муниципальном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 524 527,90 руб. путем перечисления данных денежных средств на счет ФИО4 в структурном отделении № ПАО «Сбербанк России».

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанных правоустанавливающих документов в ЕГРН осуществлена государственная регистрация права общей долевой собственности Букэ К.А., ФИО2, ФИО3, Букэ А. на указанную недвижимость, по 1/4 доли.

Решением ГУ УПФ РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства по сертификату материнского капитала в сумме 524 527,90 руб. были перечислены на основании фиктивного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО4, которая впоследствии передала эти денежные средства Букэ К.А. Более никаких денежных средств продавцу реально не передавалось.

Факт незаконного завладения социальной выплатой - денежными средствами по материнскому (семейному) капиталу и распоряжение ими по своему собственному усмотрению установлен приговором Мглинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Букэ К.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, а ФИО4 - в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 159.2 УК РФ. Указанным приговором также удовлетворен гражданский иск ГУ ОПФ по <адрес> о взыскании с Букэ К.А. и ФИО4 причинённого преступлением ущерба в солидарном порядке в сумме 524 527,90 руб.

Заключая договоры купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, истцы и ответчик не намеревались создать соответствующие этим сделкам правовые последствия, не имели намерений их исполнять, что подтверждается приговором от ДД.ММ.ГГГГ

По договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства, указанные в этом договоре в размере 100 000 руб., продавцу реально не передавались, а жилой дом не был передан покупателю. По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ того же жилого дома и земельного участка денежные средства в размере 524 527,90 руб. переведены на счет ФИО4, которые она впоследствии передала Букэ К.А., то есть данный договор также не был исполнен, а указанная денежная сумма взыскана с ФИО4 и Букэ К.А. в солидарном порядке вышеуказанным приговором Мглинского районного суда. Таким образом, оснований для возврата денежных средств ответчиком истцам и наоборот не имеется.

Договоры купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ являются мнимыми, как заключенные без намерений создать правовые последствия, вытекающие из договора купли-продажи.

Денежные средства при оформлении сделок покупателями продавцам не передавались, ФИО4 в жилой дом не вселялась, оплату коммунальных платежей не производила, сделки были совершены лишь для вида с целью получения (обналичить) средств материнского семейного капитала, у истцов и ответчика не было намерения производить отчуждение и приобретение имущества, договоры купли-продажи сторонами не исполнены, спорная недвижимость находится в распоряжении Букэ К.А.

Ссылаясь на положения ст. 219, ч. 1 ст. 549, ч. 1 ст. 551, ч. 2 ст. 558, ч. 1 ст. 170, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ч. 4 ст. 61, ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), ст. 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, просят признать недействительными договор купли-продажи жилого дома площадью 71,5 кв.м. и земельного участка площадью 2 309 кв.м., заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Букэ К.А. и ФИО4, аннулировать в ЕГРН записи о регистрации права собственности на указанные жилой дом и земельный участок, признать недействительным договор купли-продажи жилого дома площадью 71,5 кв.м. и земельного участка площадью 2 309 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и Букэ А., Букэ К.А., действующей за себя и от имени своих несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3, аннулировать в ЕГРН записи о регистрации права общей долевой собственности (по ? доли у каждого) на указанные объекты недвижимости, признать за Букэ К.А. право собственности на жилой дом и земельный участок.

Букэ А., Букэ К.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, поддержали исковые требования по указанным основаниям.

ФИО4, извещённая о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассматривать дело без её участия, исковые требования признала.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Представитель администрации Мглинского района Москалькова Е.В. не возражала против удовлетворения исковых требований.

Заслушав участвующих по делу лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя недвижимое имущество, а покупатель оплатить обусловленную договором цену.

В силу п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности подлежит государственной регистрации, право собственности возникает у покупателя с момента такой регистрации.

Согласно п. 2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно абз. 1 п. 1, п. 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

ДД.ММ.ГГГГ между Букэ К.А. (продавец) и ФИО4 (покупатель) был заключен договор купли-продажи жилого дома общей площадью 71,5 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> и земельного участка, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 2 309 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес>, на сумму 100 000 руб., оформлен акт приема-передачи указанной недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ осуществлена государственная регистрация права собственности ФИО4 на указанную недвижимость, номера государственной регистрации права <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 (продавец) и Букэ К.А., действующая за себя и от имени своих несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, а также Букэ А. (покупатели) заключили договор купли-продажи вышеуказанных жилого дома и земельного участка, согласно которому недвижимость перешла в собственность Букэ К.А. и членов её семьи Букэ А. и несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3 по 1/4 доле каждому, стоимость жилого дома составила 524 527 руб. 90 коп., стоимость земельного участка 1 000 руб.

Согласно п. 3.1 договора жилой дом приобретается за счет средств материнского (семейного) капитала на основании сертификата серии МК-II №, выданного Букэ К.А. решением ГУ УПФ РФ в Унечском муниципальном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 524 527,90 руб. путем перечисления данных денежных средств на счет ФИО4 в структурном отделении № ПАО «Сбербанк России». Сумма в размере 1 000 руб. за земельный участок передана продавцу из собственных средств до подписания договора.

ДД.ММ.ГГГГ осуществлена государственная регистрация права общей долевой собственности Букэ К.А., ФИО2, ФИО3, Букэ А. на указанную недвижимость, по 1/4 доли каждому, номера государственной регистрации права Букэ К.А. - <данные изъяты> номера государственной регистрации права ФИО3 - <данные изъяты>, номера государственной регистрации права ФИО2 - <данные изъяты>, номера государственной регистрации права Букэ А. - <данные изъяты>

Приговором Мглинского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ Букэ К.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, ФИО4 - в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 159.2 УК РФ.

Согласно приговору Букэ К.А. после рождения второго ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» приобрела право дополнительной государственной поддержки в виде получения средств материнского капитала и на основании решения государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в Унечском муниципальном района Брянской области № № от ДД.ММ.ГГГГ ей был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серия МК-11 № от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающий право на улучшение жилищных условий по истечении трех лет со дня рождения второго ребенка.

После исполнения второму ребёнку трех лет Букэ К.А. умышленно, из корыстных побуждений на хищение денег при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, преследуя цель обогащения, путем заключения мнимой сделки, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, привлекла в качестве пособника свою сестру ФИО4 для оказания содействия в совершении хищения мошенническим путем средств материнского (семейного) капитала в сумме 524 527,90 руб., выделяемых из бюджета РФ в соответствии с Федеральным Законом № 256-ФЗ от 29.12.2006 г. «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», принадлежащих ГУ ОПФ по Брянской области.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на совершение мошенничества при получении социальных выплат, заведомо не имея намерения улучшения жилищных условий своей семьи и приобретения жилого помещения, ДД.ММ.ГГГГ Букэ К.А. (продавец) и ФИО4 (покупатель) заключили фиктивный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 зарегистрировала право собственности на данное недвижимое имущество, при этом денежные средства в размере 100 000 руб., предусмотренные договором, Букэ К.А. не передавала и приобретенное жилое помещение по назначению не использовала.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и Букэ К.А. заключили фиктивный договор купли-продажи вышеуказанных жилого дома и земельного участка, согласно которому право собственности на имущество от ФИО4 перешло в общую долевую собственность Букэ К.А. и членов ее семьи, по 1/4 доли каждому, указав в данном договоре о приобретении жилого дома за счет средств материнского (семейного) капитала в сумме 524 527,90 руб., путем перечисления данных денежных средств на счет ФИО4, и о передаче 1 000 руб. за земельный участок до подписания договора.

ДД.ММ.ГГГГ Букэ К.А. зарегистрировала право общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по указанному адресу.

По заявлению Букэ К.А. решением ГУ УПФ РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № денежные средства по сертификату материнского капитала от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 524 527,90 руб. были перечислены на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ фиктивного договора купли-продажи на счет ФИО4, которая затем передала данные деньги Букэ К.А.

Указанным приговором удовлетворен гражданский иск ГУ ОПФ по <адрес>, с Букэ К.А. и ФИО4 в пользу ГУ ОПФ по <адрес> взыскан причиненный преступлением ущерб в солидарном порядке в сумме 524 527,90 руб.

Таким образом, обстоятельства, указанные в исковом заявлении и поддержанные истцами и признанные ответчиком ФИО4, подтверждаются приговором Мглинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и указывают на то, что договоры купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> были заключены без намерения создать реальные правовые последствия, которыми в таких случаях являются передача имущества от продавца покупателю и получение обусловленной договором суммы продавцом.

Денежные средства по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб. ФИО4 Букэ К.А. не передавала и в жилой дом не переселялась.

Аналогично, по договору от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства материнского (семейного) капитала в сумме 524 527,90 руб. за дом и от Букэ К.А. 1 000 руб. за земельный участок ФИО4 фактически не получила и не передавала жилой дом и земельный участок Букэ К.А. и её детям ФИО2, ФИО3, а также Букэ А.

Данные обстоятельства подтверждают доводы истцов о мнимости договоров купли-продажи недвижимости, заключенных с целью хищения средств материнского (семейного) капитала Букэ К.А. и ФИО4, а не с целью реального переход права собственности на недвижимость.

С учётом этого, имеются достаточные основания для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Букэ Александру, Букэ Кристины Александровны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3 о признании договоров купли-продажи недействительными, аннулировании записей в ЕГРН о регистрации права собственности, признании права собственности – удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи жилого дома площадью 71,5 кв.м., кадастровый №, и земельного участка площадью 2 309 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Букэ Кристиной Александровной и ФИО4, и аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости запись № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности ФИО4 на указанный жилой дом и запись № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности ФИО4 на указанный земельный участок.

Признать недействительным договор купли-продажи жилого дома площадью 71,5 кв.м., кадастровый №, и земельного участка площадью 2 309 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и Букэ Кристиной Александровной, действующей за себя и от имени своих несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3, ФИО9 Александру и аннулировать:

запись № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости о регистрации права собственности Букэ Кристины Александровны на указанный жилой дом (доля в праве – ?),

запись № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости о регистрации права собственности ФИО2 на указанный жилой дом (доля в праве – ?),

запись № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости о регистрации права собственности ФИО3 на указанный жилой дом (доля в праве – ?),

запись № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости о регистрации права собственности ФИО9 ФИО10 указанный жилой дом (доля в праве – ?),

запись № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости о регистрации права собственности Букэ Кристины Александровны на указанный земельный участок (доля в праве – ?),

запись № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости о регистрации права собственности ФИО2 на указанный земельный участок (доля в праве – ?),

запись № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости о регистрации права собственности ФИО3 на указанный земельный участок (доля в праве – ?),

запись № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости о регистрации права собственности ФИО9 ФИО11 на указанный земельный участок (доля в праве – ?).

Признать за Букэ Кристиной Александровной право собственности на жилой дом площадью 71,5 кв.м., кадастровый №, и земельный участок площадью 2 309 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО9 Александру и Букэ Кристины Александровны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере по 150 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Мглинский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.Я.Зайцев

Мотивированное решение составлено 17 февраля 2023 г.

Свернуть

№1-62\2022

УИД 32RS0019-01-2022-000390-31

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

22 ноября 2022 года гор. Мглин

Мглинский районный суд Брянской области в составе председательствующего Черномаза А.Д.,

при секретаре Степыко В.И.,

с участием:

государственного обвинителя заместителя прокурора Мглинского района Брянской области Коберника М.О.,

подсудимых (гражданских ответчиков) Букэ К.А. и Лукьяненко Ю.В.,

защитников адвокатов Гавриченко А.Г. и Радьковой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Букэ Кристины Александровны,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты> не судимой, зарегистрированной и проживающей по <адрес>, <адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ,

и

Лукьяненко Юлии Витальевны,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, не судимой, зарегистрированной и проживающей по <адрес>, <адрес>, <адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 33 – ч. 3 ст.159.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Букэ К.А., проживая по <адрес>, д<адрес>, <адрес>, после рождения второго ребёнка ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с Федеральным законом №256-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ Государственного Учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в Унечском муниципальном района <адрес> приобрела право дополнительной государственной поддержки в виде получения средств материнского капитала и ей был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серия МК-11 № от ДД.ММ.ГГГГ, предусм...

Показать ещё

...атривающий право на улучшение жилищных условий по истечение тех лет со дня рождения второго ребенка.

После исполнения второму ребенку трех лет Букэ К.А. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная о наличии у нее права на улучшение жилищных условий по имеющемуся государственному сертификату на материнский (семейный) капитал, в том числе на приобретение (строительство) жилого помещения, путем безналичного перечисления указанных средств организации или физическому лицу, осуществляющему отчуждение (строительство) приобретаемого жилого помещения, при этом владелец сертификата должен добросовестно предпринять меры, обеспечивающие действительную возможность улучшения жилищных условий для семьи, а нецелевое расходование денежных средств не допускается, действуя умышленно, из корыстных побуждений на хищение денег при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, преследуя цель обогащения, путем заключения мнимой сделки, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, привлекла в качестве пособника свою сестру Лукьяненко Ю.В. для оказания содействия в совершении хищения мошенническим путем средств материнского (семейного) капитала в сумме 524 527.90 руб., выделяемых из бюджета РФ, в соответствии с Федеральным Законом №256-ФЗ от 29.12.2006 г. «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», принадлежащих ГУ ОПФ по Брянской области.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на совершение мошенничества при получении социальных выплат, заведомо не имея намерения улучшения жилищных условий своей семьи и приобретения жилого помещения, не позднее ДД.ММ.ГГГГ Букэ К.А., находясь в по месту своего проживания в <адрес>, <адрес>, обратилась к Лукьяненко Ю.В. с предложением оформления фиктивного договора купли-продажи принадлежащего ей на праве собственности жилого дома, расположенного по <адрес>, д.Голяковка, <адрес>, где Лукьяненко Ю.В. будет являться покупателем дома, а затем оформить фиктивный договор купли-продажи данного дома обратно Букэ К.А. с осуществлением оплаты с использованием средств материнского капитала, которые Лукьяненко Ю.В. должна была возвратить Букэ К.А. в полном объеме.

Лукьяненко Ю.В. в силу родственных отношений с Букэ К.А. и желания улучшить финансовое положение последней дала согласие участие в заключении указанных фиктивных договоров купли-продажи жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов Букэ К.А. и Лукьяненко Ю.В., исполняя задуманные преступные действия, в МБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в <адрес>», расположенном по <адрес>, имея при себе необходимые документы, в т.ч. удостоверяющие их личности, заключили фиктивный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по <адрес>, <адрес>, <адрес> от Букэ К.А. к Лукьяненко Ю.В..

ДД.ММ.ГГГГ Лукьяненко Ю.В. осуществила государственную регистрацию права собственности на данное недвижимое имущество, при этом денежные средства за домовладение в размере 100 000 руб., предусмотренные договором, покупателем продавцу не передавались и Лукьяненко Ю.В. приобретенное жилое помещение по назначению не использовала.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14-00 до 18-00 Букэ К.А. и Лукьяненко Ю.В., продолжая преступные намерения, в помещении МБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в <адрес>», расположенном по <адрес>, имея при себе необходимые документы, заключили фиктивный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по <адрес>, <адрес>, <адрес>, от Лукьяненко Ю.В. в общую долевую собственность Букэ К.А. и членов её семьи по 1\4 доли каждому, указав в данном договоре о приобретении жилого дома за счет средств материнского (семейного) капитала на основании сертификата серии № №, выданного Букэ К.А. решением ГУ УПФ РФ в Унечском муниципальном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в сумме 524 527.90 руб., путем перечисления данных денежных средств на счет Лукьяненко Ю.В. №, открытый в структурном отделении № ПАО «Сбербанк России» по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Букэ К.А. осуществила государственную регистрацию права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по указанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ Букэ К.А., продолжая выполнение задуманных мошеннических действий, находясь по месту своего проживания по <адрес>, <адрес>, <адрес>, посредством своего мобильного телефона марки «IPhone», с использованием приложения зашла на Единый портал государственных услуг, где составила заявление в ГУ ОПФ по <адрес> о распоряжении средствами предоставленного ей материнского (семейного) капитала на приобретение вышеприведенного жилого дома.

Решением ГУ УПФ РФ по Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ № денежные средства по сертификату материнского капитала от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 524 527.90 руб. перечислялись на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ фиктивного договора купли-продажи на счет Лукьяненко Ю.В., указанный в договоре.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 19 часов 07 минут Лукьяненко Ю.В. после поступления на ее счет средств материнского капитала по фиктивному договору купли-продажи, действуя согласно ранее отведенной ей в совершении мошенничества роли, перевела со своего счета на счет Букэ К.А. №, открытый в ПАО «Сбербанк России», денежные средства в сумме <данные изъяты>. с уплатой комиссии за перевод в размере <данные изъяты>..

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16-00 до 17-00 оставшуюся часть полученного материнского капитала в сумме <данные изъяты>. Лукьяненко Ю.В. передала Букэ К.А., приехавшей к ней домой на <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Незаконно завладев социальной выплатой-денежными средствами по материнскому (семейному) капиталу в размере 524 527.90 руб. Букэ К.А. распорядилась ими в личных целях по своему усмотрению.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Букэ К.А. свою вину, в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, признала полностью, в содеянном раскаялась и от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положением ст.51 Конституции РФ, подтвердив свои показания на предварительном следствии.

Согласно оглашенному в судебном заседании протоколу допроса Букэ К.А. в качестве обвиняемой с участием защитника установлено, что в 2017 году она за 100 000 руб. приобрела домовладение по <адрес>, в д. <адрес>. В 2019 году ею после рождения второго ребенка получен сертификат на материнский капитал, размер которого к концу февраля 2022 года составил 524 527.90 руб.. Она была осведомлена на какие именно цели, согласно закону, должны быть израсходованы средства материнского капитала. В связи со сложившейся в ее семье тяжелой финансовой ситуацией, а также заболеванием малолетнего сына, она решила обналичить денежные средства, выделяемые по сертификату материнского капитала, для чего приобрести другой жилой дом, а свой продать. Поскольку сделать этого не получилось, она в конце января 2022 года решила продать дом своей сестре Лукьяненко Ю.В, а затем приобрести дом у неё за материнский капитал. Она встретилась с сестрой Лукьяненко Ю.В., которая согласилась на ее предложение участвовать в фиктивных сделках и передать ей все полученные за дом средства материнского капитала. После этого она и Лукьяненко Ю.В. в МФЦ Мглинского района оформили сделку купли-продажи ее дома по <адрес>, д. <адрес> за 100 000 руб.. Однако денежные средства за дом не передавались. ДД.ММ.ГГГГ она с Лукьяненко Ю.В. вновь посетили МФЦ в г. Мглин, где оформили обратный договор купли-продажи данного дома, при этом она расплачивалась с Лукьяненко Ю.В. за дом средствами материнского капитала в сумме 524 527.90 руб.. ДД.ММ.ГГГГ посредством приложения «Госуслуги» она обратилась в ОПФ с заявлением о распоряжении материнским капиталом в сумме 524 527.90 руб. на приобретение дома у Лукьяненко Ю.В.. Через несколько дней она представила в ОПФ необходимые документы и ДД.ММ.ГГГГ на ее телефон пришло сообщение от ОПФ об удовлетворении заявления. Затем, Лукьяненко Ю.В. сообщила ей о поступлении на ее счет средств материнского капитала. Часть поступивших средств в сумме <данные изъяты>. с комиссией в размере <данные изъяты>. Лукьяненко Ю.В. по договоренности перечислила ей со своего счета. Оставшуюся сумму <данные изъяты>. Лукьяненко Ю.В. передала ей ДД.ММ.ГГГГ при личной встрече. Полученными по фиктивной сделке денежными средствами материнского капитала она распорядилась по своему усмотрению, потратив их в полном объеме, в т.ч. на медпрепараты для ребенка и улучшение финансового положения семьи. За участие в сделках Лукьяненко Ю.В. никаких денежных средств от нее не получала.

Подсудимая Лукьяненко Ю.В. в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренном ч.5 ст.33–ч.3 ст.159.2 УК РФ, признала полностью, в содеянном раскаялась и от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ, подтвердив свои показания на предварительном следствии.

Из оглашенного в судебном заседании протокола допроса Лукьяненко Ю.В. в качестве обвиняемой с участием защитника установлено, что она согласилась на предложение своей сестры Букэ К.А. оказать ей безвозмездно содействие в обналичивании средств материнского капитала. По данному поводу Букэ К.А. приезжала к ней и предложила заключить фиктивные сделки, вначале о продаже ей дома по <адрес>, в <адрес>, а затем обратной его покупке за средства материнского капитала. В конце января 2022 года она и Букэ К.А. в МФЦ <адрес> заключили договор купли-продажи указанного домовладения за 100 000 руб.. После приобретения у Букэ К.А. данного домовладения она проживать туда не переезжала и деньги за дом в сумме 100 000 руб. не передавала. В конце февраля 2022 она с Букэ К.А. в МФЦ <адрес> заключили договор обратной продажи вышеуказанного дома от неё в пользу Букэ К.А. за средства материнского капитала. ДД.ММ.ГГГГ на ее счет были зачислены денежные средства за дом в сумме 524 527.9 руб., из который по договоренности с Букэ К.А. <данные изъяты>. она перевела со своего счета на счет Букэ К.А., уплатив комиссию <данные изъяты>., а оставшуюся сумму в размере <данные изъяты>. она передала сестре при личной встрече наличными. За участием в указанных сделках какого-либо вознаграждения от сестры она не получала.

Помимо признания подсудимыми Букэ К.А. и Лукьяненко Ю.В. своей вины, их виновность в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждена совокупностью доказательств, представленных обвинением и исследованных в судебном заседании.

Согласно оглашенному протоколу допроса представителя потерпевшего ГУ ОПФ по Брянской области ФИО8 следует, что в соответствии с п.п. 1 ч. 1 ст. 10 Федерального закона №256-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», средства материнского капитала могут направляться на улучшение жилищных условий путем приобретения жилого помещения, осуществляемого гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах путем безналичного перечисления указанных средств физическому лицу, осуществляющему отчуждение жилого помещения. Подсудимая Букэ К.А., имела в собственности жилой дом с кадастровым номером №, расположенный <адрес>, <адрес>, <адрес>, который по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продала своей сестре подсудимой Лукьяненко Ю.В.. После этого подсудимая Букэ К.А., ее муж ФИО33 и несовершеннолетние дети ФИО9 и ФИО7 обязаны были сняться с регистрационного учета по данному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ подсудимая Лукьяненко Ю.В. продала вышеуказанный дом обратно подсудимой Букэ К.А. за счет средств материнского капитала в размере 524 527.90 руб.. Вначале денежные средства по договору купли-продажи дома были перечислены на счет подсудимой Лукьяненко Ю.В., которая после этого передала все полученные денежные средства Букэ К.А., которая использовала их на личные цели, тем самым нарушив требования ст. 10 Федерального закона №256-ФЗ от 29.12.2006.

Подсудимая Букэ К.А. продав свой дом сестре Лукьяненко Ю.В., а затем выкупив его обратно за счет средств материнского капитала, никаким образом не улучшила свои жилищные условия, нарушив требования Федерального закона №256-ФЗ от 29.12.2006. Мошенническими действиями подсудимых бюджету Российской Федерации причинен материальный ущерб в размере 524 527,90 руб..

Свидетель ФИО10 пояснила в судебном заседании, что она в должности ведущего специалиста-эксперта клиентской службы ОПФ по Брянской области в Мглинском муниципальном районе. В её обязанности входит прием документов от граждан, оказание помощи гражданам в подаче заявлений через личный кабинет Единого портала государственных услуг либо на бумажных носителях лично. ДД.ММ.ГГГГ подсудимой Букэ К.А. после ее обращении в ОПФ был выдан сертификат на материнский капитал в связи с рождением второго ребенка.

Из показаний свидетеля ФИО11 в судебном заседании и на предварительном следствии установлено, что она работает в должности специалиста в МБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в <адрес>». ДД.ММ.ГГГГ к ней обратилась Букэ К.А. по поводу оформления договора купли-продажи принадлежащего ей на праве собственности жилого дома и земельного участка по <адрес>, <адрес>, <адрес>. Она от подсудимых Букэ К.А. и Лукьяненко Ю.В. приняла необходимые для заключения сделки документы, в том числе паспорта и документы на объект недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ документы по сделке были изготовлены и выданы подсудимым. После этого подсудимые вновь приходили к ним в МФЦ, однако причина их визита, ей не известна.

Свидетель ФИО12 пояснила суду, что она работает в должности специалиста МБУ «МФЦ в Мглинском районе Брянской области» и осуществляет сопровождение документов по договорам купли-продажи недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ она приняла у подсудимых необходимые документы по поводу оформления договора купли-продажи подсудимой Лукьяненко Ю.В. подсудимой Букэ К.А. домовладения в д. <адрес>, при этом Букэ К.А. приобретала жилой дом на средства материнского капитала. Она посоветовала Букэ К.А. обратиться в Пенсионный Фонд, чтобы денежные средства материнского капитала были перечислены на счет продавца. ДД.ММ.ГГГГ документы по сделке были изготовлены и выданы подсудимым. О совершении подсудимыми при продаже дома мошеннических действий ей стало известно от сотрудников полиции.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО13 установлено, что она проживает по соседству с подсудимой Букэ К.А. в д. <адрес>. За прошедший 2022 год семья подсудимой никуда из дома не переезжала и новые жильцы в дом не заселялись. Подсудимая Лукьяненко Ю.В. ей неизвестна.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО14 установлено, что она работает контролером в ООО «ГазпромМежрегионГаз». По договору поставки природного газа № от ДД.ММ.ГГГГ подсудимой Букэ К.А. по адресу: <адрес>, д. Голяковка, <адрес>, осуществлялась поставка природного газа. С иными гражданами договор на поставку газа по вышеуказанному адресу их организацией не заключался.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО15 установлено, что она работает начальником отдела строительства администрации <адрес>. Подсудимая Букэ К.А. к ней по поводу улучшения жилищных условий либо строительства по месту своего жительства по <адрес>, <адрес>, <адрес>, не обращалась.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО16 установлено, что она ранее работала инспектором в Краснокосаровской сельской администрации <адрес>, на территории которой находится д. Голяковка. В 2017 году семья подсудимой Букэ К.А. приобрела <адрес> д. <адрес>. В 2019 году в семье Букэ К.А. родился второй ребенок. О продаже подсудимой Букэ К.А. в 2022 году своего дома ей ничего не известно. В администрацию сельского поселения новый владелец дома для внесения нового владельца в похозяйственную книгу не обращался. С 2017 года по настоящее время семья подсудимой Букэ К.А. постоянное место проживания не покидали, кроме выезда на работу в <адрес>. Подсудимая Лукьяненко Ю.В. на территории сельского поселения не проживала и ей не известна.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО17 установлено, что она работает в должности заместителя начальника отдела установления материнского (семейного) капитала Управления установления социальных выплат ОПФ по Брянской области. Право на государственный сертификат на материнский (семейный) капитал возникает у женщин, граждан РФ, родивших (усыновивших) второго (третьего и последующих) ребенка (детей), имеющего гражданство РФ, начиная с 2007 года. Заявление о распоряжении средствами (частью средств) материнского капитала может быть подано гражданином непосредственно в ПФР, через многофункциональный центр, в кредитную организацию или единый институт развития в жилищной сфере, направлены посредством почтовой связи, а также в форме электронного документа посредством Единого портала или информационной системы ПФР «Личный кабинет застрахованного лица» на сайте ПФР.

Прием заявления о распоряжении и документов, поступивших в ПФР, через Личный кабинет застрахованного лица и Единый портал, осуществляется в автоматическом режиме. Заявление подлежит рассмотрению в течение 10 рабочих дней. Средства материнского капитала поступают из федерального бюджета. При поступлении заявления о выдаче государственного сертификата на материнский капитал формируется отдельное дело на каждое лицо.

ДД.ММ.ГГГГ подсудимой Букэ К.А., после рождения второго ребенка, Пенсионным Фондом был выдан сертификат на материнский капитал.

ДД.ММ.ГГГГ Букэ К.А. обратилась в ОПФ по Брянской области через Единый портал государственных услуг с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала на улучшение жилищных условий, а именно оплаты приобретенного ею жилого дома по <адрес>, д. <адрес>.

В ходе рассмотрения ее заявления, были запрошены сведения из ЕГРН относительно приобретаемого жилого дома, из которых установили, что Букэ К.А. ранее являлась собственником данного дома, который продала Лукьяненко Ю.В., а затем у нее приобрела в общую долевую собственность за средства материнского капитала в сумме 524 527.90 руб., которые были перечислены на расчетный счет подсудимой ФИО18.

Она считает, что подсудимыми были нарушены требования Федерального закона от 29.12.2006 №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», поскольку в результате сделки с жилым домом улучшение жилищных условий семьи подсудимой Букэ К.А., имеющей двоих малолетних детей, не наступило.

Поскольку при рассмотрении заявления возникли сомнения в законности совершенных подсудимой Букэ К. А. гражданско-правовых сделок по отчуждению и приобретению жилья с использованием средств материнского капитала, ОПФ по Брянской области обратилось с заявлением в правоохранительные органы.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО19 установлено, что она работает в должности специалиста ОПФР по Брянской области в Управлении установления социальных выплат. ДД.ММ.ГГГГ в ОПФР по Брянской области через Единый портал государственных услуг (ЕПГУ) обратилась Букэ К.А., проживающая по <адрес>, д. <адрес>, с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала в размере 524 527,90 руб. на оплату приобретаемого жилого помещения, расположенного тому же адресу. При осуществлении ею проверки документов заявителя было установлено, что по сведениям Росрестра ДД.ММ.ГГГГ Букэ К.А. приобретала у Лукьяненко Ю.В. в общую долевую собственность жилой дом по <адрес>, д. <адрес> за 524 527,90 руб.. В ходе изучения документов Росреестра она установила, что жилой дом по вышеуказанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ находился в собственности подсудимой Букэ К.А., которая ДД.ММ.ГГГГ продала данный дом Лукьяненко Ю.В., а та, свою очередь, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, перепродала дом обратно подсудимой Букэ К.А.. После этого пакет вышеуказанных документов с заявлением Букэ К.А. она передала в отдел контроля с отметкой, что Букэ К.А. ранее являлась собственником данного дома, который она изначально продала, а затем выкупила обратно.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО20 установлено, что она работает в должности главного специалиста-эксперта ОПФР по Брянской области, в отделе контроля установления социальных выплат.

ДД.ММ.ГГГГ в ОПФР через Единый портал государственных услуг (ЕПГУ) поступило заявление Букэ К.А. о распоряжении средствами материнского капитала на оплату приобретаемого жилого помещения. Конкретных обстоятельств обращения подсудимой Букэ К.А. к ним по поводу распоряжения материнским капиталом она не помнит. В настоящее время, изучив имеющиеся в ОПФ документы Букэ К.А., она считает, что пакет документов собран подсудимой в полном объеме и никаких правонарушений не установлено. Собранных документов было достаточно для принятия положительного решения о распоряжении средствами материнского капитала.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО21 установлено, что она работает в должности ведущего специалиста-эксперта ОПФ России по Брянской области. Она после ознакомления с электронными документами выплатного дела подсудимой Букэ К.А. подготавливала проект решения об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, она занималась сверкой банковских реквизитов счета, на который должны были быть переведены денежные средства из средств материнского капитала. После приобретения подсудимой Букэ К.А. жилого дома, денежные средства материнского капитала переводились на счет подсудимой Лукьяненко Ю.В..

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО22 установлено, что она работает в должности начальника отдела УПФП по Брянской области. ДД.ММ.ГГГГ в ОПФР по <адрес> через Единый портал государственных услуг обратилась подсудимая Букэ К.А. с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала на улучшение жилищных условий, в связи с приобретением жилого дома по <адрес>, д. <адрес>. ФИО19 при рассмотрении заявления подсудимой запрашивались сведения по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из ЕГРН и информация о пригодности дома для проживания. Затем указанный пакет документов был направлен в отдел контроля на проверку соответствия документов законодательству сотруднику ОПФ ФИО20, а от нее в отдел установления материнского капитала сотруднице ФИО23, которая изготовила проект заключения об удовлетворении заявления Букэ К.А.. Проект заключения был подписан электронной подписью руководителя управления и Букэ К.А. направлено уведомление о принятом решении. Денежные средства материнского капитала были переведены на расчетный счет продавца объекта недвижимости на следующий день после утверждения заключения.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО24 установлено, что он работает заместителем начальника Управления установления социальных выплат ОПФР по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Букэ К.А., родившей второго ребенка, выдан государственный сертификат на материнский капитал, в связи с рождением двоих детей. ДД.ММ.ГГГГ Букэ К.А. обратилась в ОПФР по <адрес> с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала на оплату приобретенного жилого дома по <адрес>, д. <адрес>. Заявление было рассмотрено специалистом отдела установления материнского (семейного) капитала ФИО19. ДД.ММ.ГГГГ ему поступил проект решения об удовлетворении заявления Букэ К.А.. Им было проверено указанное заявление на соответствие Федеральному закону от 29.12.2006 №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей». Поскольку оснований для отказа в удовлетворении заявления Букэ К.А. не имелось и денежные средства в сумме 524 527,90 руб. были перечислены на расчетный счет продавца жилого помещения Лукьяненко Ю.В.. При наличии на тот момент информации о совершении подсудимыми мнимой сделки, он бы не утвердил решение об удовлетворении заявления Букэ К.А. о распоряжении средствами МСК.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО29 установлено, что он работает в должности главного специалиста-эксперта МО по Унечскому, Суражскому и <адрес>м Управления Росреестра по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут из МФЦ ему поступил пакет документов для государственной регистрации права собственности жилого дома и земельного участка по <адрес>, <адрес> <адрес>, где продавцом недвижимого имущества являлась подсудимая Букэ К.А., а покупателем Лукьяненко Ю.В.. ДД.ММ.ГГГГ он произвел государственную регистрацию права собственности и передал указанные документы в МФЦ. Сделка с недвижимостью не вызвала подозрений. ДД.ММ.ГГГГ ему из МФЦ доставили пакет документов для государственной регистрации права собственности на вышеприведенные жилой дом и земельный участок, при этом продавцом по сделке выступала Лукьяненко Ю.В., а покупателями подсудимая Букэ К.А., ее муж и несовершеннолетние дети. Приобретение жилого дома осуществлялось за счет средств материнского капитала. В связи с сомнениями в законности данной сделки он сообщил подсудимой Букэ К.А. по телефону о имеющемся нарушении закона и необходимости отзыва своих документов до государственной регистрации права на недвижимость. Однако подсудимая Букэ К.А. не отозвала свои документы. Так как он не имел права отказать в государственной регистрации сделки либо приостановить сделку, то ДД.ММ.ГГГГ осуществил государственную регистрацию права собственности на вышеуказанное недвижимое имущество, присвоил новые регистрационные номера и вернул пакет зарегистрированных документов в МФЦ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО25 установлено, что она работает в должности руководителя клиентской службы ОПФР в Мглинском муниципальном районе <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ее присутствии сотрудниками полиции была осуществлена выемка находившегося в ОПФР выплатного дела на имя подсудимой Букэ К.А..

При проведении осмотра домовладения подсудимой Букэ К.А. по <адрес>, <адрес> <адрес>, была зафиксирована обстановка, а также то, что жилой дом благоустроен, имеется приусадебный земельный участок и хозяйственные постройки.

В ходе осмотра домовладения по <адрес>, д. <адрес>, был обнаружен автомобиль марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак К494ВР32рус, на ремонт которого, со слов участвовавшего в осмотре супруга подсудимой Букэ А., были потрачены часть денежных средств материнского капитала в размере 130 000 рублей.

Так же, при осмотре жилого дома были обнаружены лекарственные препараты, ноутбук «Acer», детские подгузники, которые, со слов подсудимой Букэ К.А., приобретены за счет средств материнского капитала, а также в детской комнате дома произведен ремонт.

В ходе осмотра места происшествия подсудимая Букэ К.А. выдала следствию принадлежащий ей мобильный телефон марки «iPhone- XS Мах», указав, что при помощи данного мобильного телефона через ЕПГУ она обращалась в ОПФР по Брянской области с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала.

При осмотре содержимого данного мобильного телефона установлено, что в нем имеется два приложения «Сбербанк Онлайн» и «Госуслуги». Присутствовавшая при осмотре подсудимая Букэ К.А. указала, что при помощи приложения «Госуслуги» она подавала заявление о распоряжении средствами материнского капитала. При открытии данного приложение в нём имеется учетная запись на имя подсудимой Букэ К.А. и содержится информация об оказанной в 09:43 ДД.ММ.ГГГГ услуге, а во вкладке «История» имеются сведения о регистрации заявления ДД.ММ.ГГГГ в 14:40, принятии заявления к рассмотрению ДД.ММ.ГГГГ в 09:49, и оказанной услуги ДД.ММ.ГГГГ в 09:43.

В клиентской службе ПФР по Брянской области в Мглинском районе осуществлена выемка дела Букэ К.А., имеющей право на дополнительные меры государственной поддержки, проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>.

При проведении осмотра данного выплатного дела установлено, что в нем имеются запись и решение о выдаче подсудимой Букэ К.А. ДД.ММ.ГГГГ государственного сертификата на материнский капитал серия МК-11 №.

Согласно протоколу осмотра принадлежащего подсудимой Лукьяненко Ю.В. мобильного телефона марки «HONOR», модель «HRY-LX1» следует, что в нем установлено приложение «WhatsApp», в одном из чатов которого находится переписка между подсудимыми, где они обговаривали между собой роль каждой из них по факту совершения мошеннических действий при обналичивании материнского капитала и своей позиции в период следствия и суда.

При осмотре выплатного дела ГУ ОПФР РФ по Брянской области, касающегося распоряжения средствами материнского капитала, установлено, что в нем имеются:

-заявление подсудимой Букэ К.А. о распоряжении средствами материнского капитала от ДД.ММ.ГГГГ в размере 524 527,9 руб. на улучшение жилищных условий, а именно на оплату приобретаемого жилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес>;

-решение ГУ ОПФ РФ по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении заявления Букэ К.А. о распоряжении средствами материнского капитала в размере 524 527,9 руб. на улучшение жилищных условий,

-выписка из № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащая информацию о приобретении подсудимой Букэ К.А., ее супругом и несовершеннолетними детьми, в общую долевую собственность по 1\4 доли каждому, у Лукьяненко Ю.В. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>, д. <адрес> <адрес>, за сумму в размере 524 527.9 руб.,

-выписка № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой содержатся сведения о государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ права собственности подсудимой Букэ К.А на жилой дом по <адрес>, <адрес> <адрес>, с кадастровым номером № государственной регистрации права на данный дом ДД.ММ.ГГГГ за Лукьяненко Ю.В., государственной регистрации права общей долевой собственности на жилой дом ДД.ММ.ГГГГ за подсудимой Букэ К.А., ее несовершеннолетними детьми ФИО7 и ФИО9, супругом ФИО33, по 1\4 доли каждого,

-выписка из № от ДД.ММ.ГГГГ об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости с кадастровым номером № по <адрес>, <адрес>, <адрес>,

-платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, которым денежные средства в размере 524 527.9 руб. перечислены со счета ГУ ОПФ РФ по Брянской области на счет подсудимой Лукьяненко Ю.В., открытый в ПАО «Сбербанк России», с основанием перечисления: на улучшение жилищных условий за счет средств материнского капитала подсудимой Букэ К.А..

В ходе осмотра документов оперативно-розыскной деятельности, которыми документирована противоправная деятельность Букэ К.А. и Лукьяненко Ю.В., установлено, что в документах ОРД имеются:

-постановления начальника МО МВД России «Унечский» ФИО26 от ДД.ММ.ГГГГ о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей и предоставлении результатов ОРД следователю;

-два рапорта сотрудника полиции ФИО27 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о проверке оперативной информации о причастности Букэ К.А. к мошенническим действиям с материнским капиталом и проведении ОРМ,

-акт прослушивания полученной в ходе ОРМ аудиозаписи от ДД.ММ.ГГГГ беседы между ФИО28 и подсудимой Лукьяненко Ю.В., где последняя описывает обстоятельства совершения преступления, роли ее и подсудимой Букэ К.А. в совершении хищения средств материнского капитала,

-акт прослушивания аудиозаписи, полученной в ходе ОРМ, от ДД.ММ.ГГГГ беседы между ФИО28 и Букэ К.А., в ходе которого подсудимая Букэ К.А. подтвердила участием подсудимых в обналичивании и хищении средств материнского капитала,

-акт прослушивания аудиозаписи, полученной в ОРМ, от ДД.ММ.ГГГГ, содержащей беседу между ФИО28 и супругом подсудимой ФИО33, из которой следует, что некий сотрудник МФЦ подсказал подсудимой Букэ К.А. вариант обналичивания средств материнского капитала, после чего было решено их обналичить с помощью сестры подсудимой Лукьяненко Ю.В., которая согласилась оказать Букэ К.А. в этом помощь.

В ходе выемки у подсудимой Букэ К.А. были изъяты:

-договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома по <адрес>, д. <адрес>, заключенный между Букэ К.А. и Лукьяненко Ю.В., государственную регистрацию которого совершил ДД.ММ.ГГГГ регистратор ФИО29,

-договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилого <адрес>, <адрес>, <адрес>, где продавцом выступает Лукьяненко Ю.В., а покупателем Букэ К.А., представлявшей также интересы своих несовершеннолетних детей, и ФИО33. Согласно условиям договора оплата за жилой дом в сумме 524 527.9 руб. осуществлялась за счет средств материнского капитала, на основании государственного сертификата, выданного Букэ К.А. ДД.ММ.ГГГГ, путем перечисления денежных средств на счет продавца Лукьяненко Ю.В..

Согласно заключению почерковедческой экспертизы рукописная запись «Букэ Кристина Александровна» и подпись, расположенные в строке «Продавец:» на втором листе договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ о продаже Букэ К.А. дома и земельного участка Лукьяненко Ю.В., расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, выполнены подсудимой Букэ К.А., а рукописная запись «Лукьяненко Юлия Витальевна» и подпись, расположенные в строке «Покупатель:» на втором листе данного договора купли-продажи от выполнены подсудимой Лукьяненко Ю.В..

Подпись от имени Лукьяненко Ю.В., расположенная в строке «ПРОДАВЕЦ: Лукьяненко Юлия Витальевна» на третьем листе договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ о продаже подсудимой Лукьяненко Ю.В. дома и земельного участка расположенных по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, подсудимой Букэ К.А., выполнена подсудимой Лукьяненко Ю.В., а подпись от имени Букэ К.А., расположенная в строке «ПОКУПАТЕЛИ: Букэ Кристина Александровна, действующая за себя и от имени своих несовершеннолетних детей, в данном договоре выполнена подсудимой Букэ К.А..

Согласно протоколу выемки ДД.ММ.ГГГГ следствием у Букэ К.А. были изъяты:

-государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серия МК-11 № от ДД.ММ.ГГГГ;

-история операций по дебетовой карте Букэ К.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (номер счета – 40№ ПАО «Сбербанк России»).

Их протокола осмотра данных документов следует, что государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серия МК-11 № выдан подсудимой Букэ К.А. ГУ УПФ РФ в Унечском муниципальном районе по Брянской области ДД.ММ.ГГГГ, и предоставлял подсудимой право воспользоваться им в соответствии с ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», размер которого на тот момент составлял <данные изъяты>..

Согласно выписке счета подсудимой Букэ К.А. ДД.ММ.ГГГГ на ее счет со счета подсудимой Лукьяненко Ю.В. №****4361 поступили денежные средства в сумме <данные изъяты>..

Согласно протоколу осмотра выписки по банковскому счету 40№ (карта №), открытому на имя Лукьяненко Ю.В. в ПАО «Сбербанк России», следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 0:00 на счет подсудимой поступили денежные средства в сумме 524 527,9 руб.. ДД.ММ.ГГГГ в 19:07 Лукьяненко Ю.В. списала с данного счета денежные средства в сумме <данные изъяты>. на банковскую карту №, принадлежащую подсудимой Букэ К.А., с взысканием комиссии за перевод в размере <данные изъяты>

Приведённые доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достаточными для признания подсудимых Букэ К.А. и Лукьяненко Ю.В. виновными в совершении указанного в описательной части приговора преступления, а вину их доказанной в полном объеме.

Действия подсудимой Букэ К.А. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, как мошенничество при получении иных социальных выплат, установленных законами путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в крупном размере.

Действия подсудимой Лукьяненко Ю.В. суд квалифицирует по ч.5 ст. 33 – ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, как пособничество в совершении мошенничества при получении иных социальных выплат, установленных законами путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенном в крупном размере.

Согласно примечанию к ст. 158 УК РФ, под крупным размером в статье 159.2 УК РФ признается стоимость имущества, превышающая 250 000 руб., а особо крупным – 1 млн. руб..

При назначении наказания подсудимым Букэ К.А. и Лукьяненко Ю.В. суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и на условия жизни их семьи.

Исследование личности подсудимой Букэ К.А. показало, что она по месту жительства характеризуется положительно, не судима, на учёте врача психиатра и нарколога не состоит, имеет на иждивении двоих малолетних детей, один из которых страдает хроническим заболеванием.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Букэ К.А., суд в силу п.п. «г,и» ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает наличие у нее двоих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку она добровольно,подробно и обстоятельно описала обстоятельства совершенного преступления, а также признание ею вины, чистосердечное раскаяние в содеянном и состояние здоровья малолетнего ребенка.

Исследование личности подсудимой Лукьяненко Ю.В. показало, что она по месту жительства и работы характеризуется положительно, не судима, на учёте врача психиатра и нарколога не состоит, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Лукьяненко Ю.В., суд в силу в силу п. «и» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ признает наличие у нее троих несовершеннолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

С учётом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личности подсудимой Букэ К.А. которая ранее не судима, суд считает, что ее исправление может быть достигнуто назначением наказание в виде штрафа, что также будет соразмерно содеянному и наиболее эффективно способствовать её исправлению.

При назначении наказания подсудимой Лукьяненко Ю.В. суд, в соответствии с со ст. 67 УК РФ, принимает во внимание, что преступление ею совершено в качестве пособника и учитывает характер и степень фактического её участия в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, в том числе тот факт, что личной наживы от совершенного преступления не имела, поэтому считает, исправление подсудимой возможно путем назначения наказания в виде штрафа, что будет соразмерно содеянному и наиболее эффективно способствовать её исправлению.

Вышеприведенная совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых Букэ К.А. и Лукьяненко Ю.В., личность подсудимых, которые совершили преступление впервые, наличие по делу смягчающих и отсутствие отягчающих их наказание обстоятельств, отсутствие по делу тяжких последствий от совершенного преступления, исключительно положительная характеристика подсудимых по месту жительства и работы, позволяют суду прийти к выводу об их исключительности, что существенно уменьшает общественную опасность совершенного подсудимыми преступления и является основанием для назначения им наказания за совершенное преступление виде штрафа с применением правил ст. 64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела наказания, предусмотренного санкцией данной статьи уголовного закона.

Вместе с тем, с учётом обстоятельств совершенного преступления у суда отсутствуют основания для применения при назначении подсудимым наказания положений ч.6 ст.15 УК РФ, которая предусматривает снижение категории совершенного преступления.

По делу гражданским истцом ГУ ОПФ по Брянской области заявлен гражданский иск к Букэ К.А. и Лукьяненко Ю.В. о взыскании причиненного преступлением ущерба в размере 524 527.90 рублей.

Представитель гражданского истца ГУ ОПФ по Брянской области на рассмотрение уголовного дела не явился, обратившись с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Государственный обвинитель иск поддержал и просил его удовлетворить в полном объеме.

Подсудимые (гражданские ответчики) Букэ К.А. и Лукьяненко Ю.В. иск признали, попросив при его разрешении учесть роль при причинении ущерба ответчика Лукьяненко Ю.В., которая при совершении преступления не имела корыстной заинтересованности.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Статья 1081 ГК РФ предусматривает, что причинитель вреда, возместивший совместно причинённый вред, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Учитывая, что в ходе рассмотрения данного уголовного дела установлен факт хищения подсудимыми Букэ К.А. и Лукьяненко Ю.В. денежных средств при получении социальных выплат в размере 524 527.9 руб., суд приходит к выводу об удовлетворении иска ГУ ОПФ по Брянской области в полном объеме.

Ущерб, причиненный настоящим преступлением, подлежит взысканию с подсудимых в солидарном порядке.

При постановлении приговора судьбу приобщённых к делу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Находящиеся в материалах уголовного дела заявление о распоряжении средствами материнского капитала от ДД.ММ.ГГГГ от имени Букэ К.А., решение об удовлетворении заявления Букэ К.А. № от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, договоры купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, выписка по банковскому счету Лукьяненко Ю.В., документы ОРД, CD-R диски с аудиозаписями суд считает необходимым оставить в материалах уголовного дела.

В ходе предварительного расследования на основании постановлений следователя в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска наложен арест на имущество, принадлежащее подсудимой Букэ К.А. - автомобиль марки <данные изъяты>», г.р.з. №, мобильный телефон марки «IPhone 6», и имущество и подсудимой Лукьяненко Ю.В. – автомобиль марки «<данные изъяты>», г.р.з №, мобильный телефон марки «Honor», серия «10 Lite».

В целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска наложенный арест на имущество подлежит сохранению.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ по данному делу имеются процессуальные издержки в период следствия, выплаченные адвокатам ФИО30 и ФИО31 за оказание услуг по защите подсудимых Букэ К.А. и Лукьяненко Ю.В. по назначению следователя в размере <данные изъяты>. каждому, а также в судебном заседании на оплату услуг защитников Гавриченко А.Г. и Радьковой Л.И. по назначению суда в размере <данные изъяты>. каждому, которые суд считает подлежащими взысканию с подсудимых Букэ К.А. и Лукьяненко Ю.В., поскольку они является трудоспособным лицами, от услуг защитника не отказывались и оснований для их освобождения от уплаты процессуальных издержек не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Букэ Кристину Александровну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 50 000 руб..

Лукьяненко Юлию Витальевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 33–ч.3 ст.159.2 УК РФ, и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб..

Меру пресечения в отношении Букэ К.А. и Лукьяненко Ю.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а затем отменить.

Гражданский иск ГУ ОПФ по Брянской области удовлетворить.

Взыскать с Букэ Кристины Александровны и Лукьяненко Юлии Витальевны в пользу ГУ ОПФ по Брянской области в солидарном порядке причиненный преступлением ущерб в размере 524 527,90 рублей.

Обеспечительные меры – арест на имущество, принадлежащее осужденным Букэ К.А. и Лукьяненко Ю.В., сохранить до оплаты гражданского иска.

В случае отсутствия у осужденных Букэ К.А. и Лукьяненко Ю.В. денежных средств, достаточных для уплаты гражданского иска, обратить взыскание в счёт его уплаты на имущество, принадлежащее осужденной Букэ К.А., - автомобиль марки «<данные изъяты>», г.р.з. №, мобильный телефон марки «IPhone 6», и имущество, принадлежащее осужденной Лукьяненко Ю.В., – автомобиль марки <данные изъяты> г.р.з №, мобильный телефон марки «Honor», серия «10 Lite».

После выплаты гражданского иска обеспечительные меры – арест на имущество Букэ К.А. и Лукьяненко Ю.В.– отменить.

По вступлению приговора в законную силу хранящиеся в материалах уголовного дела вещественные доказательства: заявление о распоряжении средствами материнского капитала от ДД.ММ.ГГГГ от имени Букэ К.А., решение об удовлетворении заявления Букэ К.А. о распоряжении средствами материнского капитала № от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из ЕГРН о содержании правоустанавливающих документов № от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, выписка по банковскому счету Лукьяненко Ю.В. № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, - оставить в материалах уголовного дела;

документы ОРД: постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, постановление о предоставлении результатов ОРД, рапорт от ДД.ММ.ГГГГ, два рапорта от ДД.ММ.ГГГГ, 3 акта прослушивания аудиозаписи, полученной в ходе проведения ОРМ, выплатное дело на имя Букэ К.А., переписка между Букэ К.А. и Лукьяненко Ю.В., договор купли-продажи дома от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи дома от ДД.ММ.ГГГГ, государственный сертификат на материнский (семейный) капитал - серия МК-11 № от ДД.ММ.ГГГГ, история операций по дебетовой карте Букэ К.А. счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ, CD-R диски с аудиозаписью, - оставить в уголовном деле.

Понесенные по делу процессуальные издержки на оплату услуг адвокатов по назначению следствия и суда взыскать с осужденной Букэ К.А. в размере 13 680 руб. и осужденной Лукьяненко Ю.В. в размере 13 680 руб..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы в течение 10 суток со дня вручения копии приговора осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием видеоконференцсвязи, о чем они должны указать в апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих их интересы.

Председательствующий Черномаз А.Д.

Свернуть

№4\9-1\2023

УИД 32RS0019-01-2022-000390-31

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 февраля 2023 года гор. Мглин

Мглинский районный суд Брянской области в составе председательствующего Черномаза А.Д.,

при секретаре Степыко В.И.,

с участием:

заместителя прокурора Мглинского района Брянской области Коберника М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по ходатайству осужденной

Лукьяненко Юлии Витальевны,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, со <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по <адрес>, <адрес>, <адрес>,

об отсрочке исполнения приговора Мглинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.5 ст. 33 - ч. 3 ст. 159.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Мглинского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ Лукьяненко Ю.В. осуждена за пособничество в совершении мошенничества при получении иных социальных выплат, установленных законами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере по ч.5 ст. 33- ч. 3 ст. 159.2 УК РФ к штрафу в размере 30 000 руб.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Осужденная Лукьяненко Ю.В. обратилась в суд с ходатайством об отсрочке штрафа, назначенного приговором суда, на один год в связи с невозможностью единовременной уплаты штрафа.

В судебное заседание осужденная Лукьяненко Ю.В. не явилась, обратившись с заявлением о прекращении производства по ее заявлению в связи с полной уплатой назначенного по приговору суда штрафа.

Представитель Почепского РО СП УФССП России по Брянской области в судебное заседание не явился.

Суд, заслушав заместителя прокурора полагавшего производство по делу пр...

Показать ещё

...екратить, исследовав материалы дела, приходит к нижеследующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 398 УПК РФ уплата штрафа может быть отсрочена или рассрочена на срок до пяти лет, если немедленная уплата его является для осужденного невозможной.

Из положений ч. 3 ст. 46 УК РФ следует, что размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. С учетом тех же обстоятельств суд может назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до пяти лет.

Поскольку осужденная Лукьяненко Ю.В. исполнила назначенное ей по приговору суда наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. в полном объеме, суд считает, что оснований для рассмотрения ходатайства осужденной об отсрочке исполнения приговора не имеется и производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 46 УК РФ и ст.ст. 398, 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу по ходатайству осужденной Лукьяненко Юлии Витальевны об отсрочке исполнения приговора Мглинского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.5 ст. 33 - ч. 3 ст. 159.2 УК РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб. прекратить.

Постановление суда может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 15 дней с момента вынесения.

Председательствующей А.Д. Черномаз

Свернуть