Лукьянов Борис Генадьевич

Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> <дата>

<адрес> ГОРОДСКОЙ СУД <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Воробьевой С.Б.,

при секретаре судебного заседания Блиновой И.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Демченко О.А.,

подсудимого Лукьянова Б.Г.,

защитника адвоката Маркиной Е.А., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Лукьянова Б.Г.,***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период с <дата> по <дата> на рассмотрении <адрес> городского суда находилось уголовное дело № по обвинению М.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. В, Г УК РФ по факту открытого хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, совершенного <дата> около 03 часов 00 минут в <адрес> <адрес> <адрес> в отношении Н.А.

<дата> в ходе судебного заседания, открытого в 09 часов 00 минут в здании суда, расположенного по адресу: <адрес>, Лукьянов Б.Г. был допрошен в качестве свидетеля, при этом перед началом допроса он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний. В ходе допроса Лукьянов Б.Г. указал, что в ночь на <дата> М.А. находился у него дома, по адресу: <адрес>, где они смотрели фильмы по телевизору, а около 05 часов утра <дата> М.А. ушел к себе домой. Однако показания Лукьянова Б.Г., данные им в ходе судебного заседания, противоречили собранным по делу доказательствам в их совокупности. Таким образом, Лукьянов Б.Г. в ходе судебного заседания при допросе в качестве свидетеля, действуя умышленно из личной заинтересованности, поддерживая с М.А. дружеские отношения, желая обеспечить М.А. алиби, и тем самым помочь М.А. избежать ответственности за совершенное преступление, осознавая общественную опасность своих действий, исказил факты, важные для разрешения уголовного дела по существу, и сообщил заведомо ложные сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а именно: о том, что М.А. преступление в отношении Н.А. не совершал, т.к. в тот момент находился вместе с ним в друг...

...ом месте. При постановлении приговора суд отнесся критически к показаниям свидетеля Лукьянова Б.Г., данным им в судебном заседании, посчитав их надуманными, преследующими цель из чувства ложного товарищества смягчить положение М.А., и принял за основу показания данные Лукьяновым Б.Г. в ходе предварительного следствия, из которых следовало, что Лукьянов Б.Г. и М.А. <дата> распивали спиртные напитки на улице <адрес>, после чего Лукьянов Б.Г. пошел к себе домой, а М.А. пошел в сторону своего дома. Больше Лукьянов Б.Г. М.А. в ночь с 11 на <дата> не видел, и у него в гостях М.А. не находился. Виновность М.А. в совершении инкриминируемого ему преступления в ходе судебного заседания была полностью доказана и приговором Арзамасского городского суда от <дата> М.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. В, Г УК РФ, и ему было назначено наказание в виде 3 лет 06 месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год. Приговор вступил в законную силу <дата>.

Лукьяновым Б.Г. при ознакомлении с материалами уголовного делабыло заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержано его защитником.

В ходе судебного заседания при обсуждении ходатайства подсудимый Лукьянов Б.Г. ходатайство поддержал и пояснил суду, что понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, указанное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Демченко О.А., защитник адвокат Маркина Е.А. против удовлетворения судом ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражают.

Рассмотрев материалы уголовного дела, и заслушав стороны, в порядке особого судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому Лукьянову Б.Г. обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, что является основанием для вынесения обвинительного приговора.

Суд, удостоверился в соблюдении установленных законом условий в соответствии с требованиями гл. 40 УПК РФ, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подлежит удовлетворению, и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия Лукьянова Б.Г. суд квалифицирует по ч.1 ст.307 УК РФ - как заведомо ложные показания свидетеля в суде.

При решении вопроса о назначении наказания суд учитывает:

Лукьянов Б.Г. не судим, разведен, детей не имеет, официально не трудоустроен, согласно справки получает выплату неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход в размере 1200 руб., на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрации, где проживает один, жалоб со стороны жителей <адрес> на него не поступало, к административной ответственности не привлекался, с <дата> по <дата> проходил службу в армии.

Лукьянов Б.Г. совершил умышленные преступные действия, законом отнесенные к категории преступлений небольшой тяжести.

Смягчающими наказание Лукьянова Б.Г. обстоятельствами суд также признает на основании ч.2 ст.61 УК РФ полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Лукьянова Б.Г., не имеется.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, наличие совокупности обстоятельств смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление Лукьянова Б.Г.возможно при назначении наказания в виде обязательных работ.

Несмотря на то, что уголовное дело в отношении Лукьянова Б.Г. рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ,однако наказание ему назначается без учета положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как ему не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление.

Судьба вещественных доказательств определяется судом с учетом положений ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Лукьянова Б.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ и назначить наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения в отношении Лукьянова Б.Г.до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- копия приговора <дата>, копия протокола судебного заседания <дата>., копия подписки свидетеля Лукьянова Б.Г., копия апелляционного определения от <дата>. - хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе лично участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному ими защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

СУДЬЯ: Воробьева С.Б.