Лукьянов Павел Евгеньевич

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

** город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Нагорной И.Н., при секретаре Жилкиной М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД №) по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском, указав, что ** между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № (№), согласно которому ответчику предоставлены денежных средств в размере – 59957,66 руб., под 29,90/78,90% годовых по безналичным/наличным, сроком на 1007 дней, с возвратом полученного кредита и уплатой на него процентов, в порядке и на условиях, установленных названным договором.

Задолженность по кредиту образовалась **, на ** просрочка по ссуде составляет 440 дней. По состоянию на ** общая задолженность ответчика составляет 102023,85 руб., из них: просроченная ссудная задолженность в размере 59957,66 руб., проценты – 42066,19 руб.

** завершилась процедура реорганизации ПАО КБ «Восточный» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в Единый государственный реестр юридических лиц о прекращении деятельности ПАО КБ «Восточный» за государственным регистрационным номером № от **, а также решениями о присоединении.

В связи с чем, обращаясь с иском, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 102023,85 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 406...

...0,72 руб.

В судебное заседание истец не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен. В ходатайстве указал, что в связи с невозможностью участия в судебном заседании, просит суд рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

В судебное заседание ответчик не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежаще. Судебное извещение, направленное почтовой связью, возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь частью 3 статьи 233 ГПК РФ, суд перешел к рассмотрению дела в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты с нее.

Как следует из ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как следует из материалов дела, ** между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № (№), согласно которому ответчику предоставлен лимит кредитования в размере 60000,00 руб., под 29,90/78,90% годовых по безналичным/наличным, сроком до востребования.

Договор сторонами подписан без разногласий и, в силу ст. 421, п. 1 ст. 425 ГК РФ, стал обязательным для сторон.

Как усматривается из выписки по счету, ответчик воспользовался заемными денежными средствами, но обязательства по их возврату в соответствии с договором исполнял ненадлежащее, допуская просрочки.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По состоянию на ** общая задолженность ответчика составляет 102023,85 руб., из них: просроченная ссудная задолженность в размере 59957,66 руб., проценты – 42066,19 руб.

Факт нарушения условий кредитного соглашения со стороны ответчика нашел свое подтверждение, следовательно, требования банка о взыскании основной задолженности, комиссий являются правомерными. Расчет ответчиком не оспорен, суд считает его арифметически верным.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию в качестве судебных расходов уплаченная истцом государственная пошлина.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 4060,72 руб.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» (ИНН: 4401116480) к ФИО2 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № (№) от ** за период с ** по ** в размере 102023,85 руб., а также государственную пошлину в размере 4060,72 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н. Нагорная

В окончательной форме заочное решение составлено **.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05.07.2021 город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Курдыбана В.В., при секретаре Виноградовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2414/2021 по иску ПАО «Иркутскэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение,

установил:

ПАО «Иркутскэнерго» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение, указав, что является единой теплоснабжающей организацией в пределах системы теплоснабжения в границах .... Согласно выписке из ЕГРН собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ..., ... ..., является ФИО1, по данному адресу зарегистрировано 2 человека. За период с 01.12.2017 по ** ответчик имеет задолженность по оплате за горячую воду и отопление; до настоящего времени долг не оплачен. В связи с чем, просит взыскать с ответчика задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с ** по ** в размере 50930,89 руб., расходы по уплате государственной пошлине в сумме 1712,04 руб.

Представитель истца - ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции. Причин неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил. Суд не располагает сведениями о том, что неявка отве...

...тчика имеет место по уважительной причине. Возражений против предъявленных исковых требований суду не представлено.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца, ответчиков в порядке заочного производства, о чем имеется запись в протоколе.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Выпиской из ЕГРН, подтверждается, что в период с ** по ** собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ..., ... ..., являлся ФИО1 Согласно справке о составе семьи по данному адресу в указанный период зарегистрировано 2 человека: ФИО1, ** года рождения, и ФИО4, ** года рождения.

Согласно ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента фактического подключения абонента к присоединительной сети. Договор считается заключенным на неопределенный срок.

В соответствии со ст.ст. 539, 541, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту (потребителю) через присоединительную сеть энергию, а абонент обязан оплачивать принятую энергию. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчета за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Истец документально подтвердил свое право на расчет и взыскание сумм, подлежащих уплате населением Ангарского городского округа.

В силу ст. 547 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство обязана возместить причиненный этим реальный ущерб ( пункт 2 ст. 15).

Судом достоверно установлено, что истец свои обязательства по договору энергоснабжения исполнил добросовестно, предоставив коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения надлежащего качества и в полном объеме. Однако ответчики оказанные услуги в установленные сроки не оплатили.

В силу ст. 153 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан своевременно производить оплату за жилое помещение и предоставленные коммунальные услуги.

Исходя из пунктов 2 и 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя в числе прочего плату за коммунальные услуги - за горячую воду и тепловую энергию.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 155 ЖК РФ расчетный период для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги устанавливается в один календарный месяц, срок внесения платежей - до 10 числа следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации в п. 29 постановлении Пленума N 22 от ** "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" указано, собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (ч. 3 ст. 31 и ст. 153 ЖК РФ).

Согласно представленному истцом расчету ответчику начислена плата за отопление и горячее водоснабжение за период с ** по ** в размере 50930,89 руб.

Представленный расчет проверен судом, суд соглашается с данным расчетом суммы задолженности, поскольку он выполнен в полном соответствии с действующими на соответствующий период тарифами, и не оспорен ответчиком.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая, что ответчиком не выполняются условия договора, расчет суммы задолженности не оспорен и не представлен свой расчет, принимая во внимание, что истец представил суду доказательства в подтверждение иска, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение.

Указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика, так доказательств добровольного погашения задолженности не представлено.

Истец просил взыскать с ответчика расходы, понесенные им по оплате государственной пошлины в сумме 1712,04 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1712,04 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Иркутскэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Иркутскэнерго» задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с ** по ** в размере 50930,89 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1712,04 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующим в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение будет изготовлено 12.07.2021.

Судья В.В.Курдыбан

Мотивированное решение судом изготовлено 23.09.2021.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2017 года г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Сидоренковой Т.Н., при секретаре Швецовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-6669/2017 по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Ангарску Иркутской области к Лукьянову Павлу Евгеньевичу о взыскании задолженности по обязательным платежам,

У С Т А Н О В И Л :

Инспекция ФНС России по г.Ангарску обратилась с административным иском к административному ответчику о взыскании задолженности по налогу. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что за административным ответчиком числится задолженность по обязательным платежам в общем размере 141513.90 руб.: страховые взносы на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии за 2014 год в сумме 121299.36 руб., пени по страховым взносам 20214.54 руб. за период с 01.01.2014 по 09.09.2016.

Административным истцом направлялись требования в адрес налогоплательщика, но налог своевременно не уплачен. ИФНС России по г. Ангарску Иркутской области своевременно не обратилась в суд с требованием об уплате налога, поэтому просит восстановить пропущенный срок для взыскания задолженности по налогу и пени и взыскать с административного ответчика задолженность по налогу и пени в общем размере 141513.90 руб.: страховые взносы на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии за 2014 год в сумме 121299.3...

...6 руб., пени по страховым взносам 20214.54 руб. за период с 01.01.2014 по 09.09.2016.

В судебное заседание представитель административного истца инспекции ФНС России по г.Ангарску не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, извещение направлено по адресу, указанному в заявлении.

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд с учетом всех обстоятельств дела, находит административные исковые требования ИФНС России по г.Ангарску о взыскании задолженности по обязательным платежам не подлежащими удовлетворению.

Из административного искового заявления следует, что у административного ответчика имеется задолженность по обязательным платежам в общем размере 141513.90 руб.: страховые взносы на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии за 2014 год в сумме 121299.36 руб., пени по страховым взносам 20214.54 руб. за период с 01.01.2014 по 09.09.2016.

Административным истцом пропущен срок для обращения в суд с административным иском о взыскании указанной задолженности, который просит восстановить.

В соответствии со ст.44 п.2 Налогового кодекса РФ, обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В силу ст.45 п.1 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу ст.69 Налогового кодекса РФ, требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

В соответствии с ч.1 ст.70 Налогового кодекса РФ, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

В силу ст.48 ч.2 Налогового кодекса РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с ч.2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Административное исковое заявление о взыскании с административного ответчика сумм задолженности по налогу, пени направлено налоговым органом в суд по истечении сроков, установленных ст.48 ч.2 Налогового кодекса РФ.

Таким образом, судом установлен факт пропуска административным истцом срока для предъявления иска о взыскании с ответчика налога. Обращение в суд с административным иском по истечении срока, предусмотренного Налоговым кодексом РФ, не оспаривалось административным истцом.

Административный истец просит восстановить пропущенный срок для подачи заявления о взыскании налогов, пени. В качестве уважительности причины пропуска срока для взыскания недоимки по налогам истец ссылается на большой объем работ по взысканию задолженности.

Суд находит данные доводы несостоятельными, поскольку, по мнению суда, в качестве уважительных причин пропуска срока на подачу административного иска в суд не могут рассматриваться внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с административным иском.

При таких обстоятельствах суд находит неуважительными причины пропуска административным истцом срока обращения в суд с настоящим иском, что является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства административного истца о восстановлении указанного срока.

В связи с тем, что срок на подачу административного искового заявления пропущен по неуважительным причинам, административные исковые требования о взыскании задолженности по обязательным платежам удовлетворению не подлежат по причине утраты налоговым органом возможности взыскания указанных сумм с административного ответчика в силу статьи 48 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Ангарску Иркутской области к Лукьянову Павлу Евгеньевичу о взыскании задолженности по обязательным платежам, в общем размере 141513.90 руб.: страховые взносы на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии за 2014 год в сумме 121299.36 руб., пени по страховым взносам 20214.54 руб. за период с 01.01.2014 по 09.09.2016 отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья Т.Н.Сидоренкова

Копия

Дело № 2-5750/2022

УИД 63RS0045-01-2022-006668-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2022г. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Левиной М.В.,

при секретаре Гилязовой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5750/2022 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение №6991 к Лукьянову ФИО8, Лукьянову ФИО9, Стародумовой ФИО10 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в рамках наследственный правоотношений,

установил:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарское отделение №6991 обратился с иском к Лукьянову ФИО11, Лукьянову ФИО12, Стародумовой ФИО13 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в рамках наследственный правоотношений.

В обоснование своих требований указал, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. выдало заемщику Лукьяновой Н.Д. кредит в сумме <данные изъяты> руб., на срок <данные изъяты> мес., под <данные изъяты> % годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

В соответствии с п. 6 кредитного договора заемщик обязался осуществлять погашение кредита и производить уплату процентов за пользование кредитом путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей, согласно Графику платежей.

В п. 12 договора определено, что при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кр...

...едитом по условиям договора заемщик обязался уплатить неустойку в размере <данные изъяты> % годовых.

Согласно сведений, полученных с сайта Федеральной нотариальной палаты Лукьянова ФИО15 ФИО14 умерла ДД.ММ.ГГГГ. нотариусом Платовой О.И. заведено наследственное дело <данные изъяты>.

Предполагаемыми наследниками умершего заемщика являются дочь Стародумова Ю.Е., муж Лукьянов Е.В., сын Лукьянов П.Е.

В соответствии с п.3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательства по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств, банк вынужден обратиться в суд для взыскания кредитной задолженности.

Истец указал, что должник ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: просроченные проценты – <данные изъяты> руб., просроченный основной долг – <данные изъяты> руб.

Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Требования истца до настоящего момента не выполнены.

На основании изложенного, истец ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарское отделение №6991, просил суд расторгнуть кредитный договор №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. и взыскать солидарно с ответчиков Лукьянова Е.В., Лукьянова П.Е., Стародумовой Ю.Е. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В судебное заседании представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарское отделение №6991 не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Лукьянов Е.В., Лукьянов П.Е., Стародумова Ю.Е. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещались судом надлежащим образом, однако, согласно отчетам об отслеживании почтовых отправлений с сайта «Почта России» 25.10.2022г. возвращены отправителю по иным обстоятельствам. В соответствии с положениями ч.ч.2-4 ст.113 ГПК РФ судом предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчиков о времени и месте слушания дела. Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчиков заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении их судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст.117 ГПК РФ). Согласно разъяснениям, изложенным в абз.2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, и ч.2 ст.117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве.

Учитывая изложенное, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным провести разбирательство дела в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся ответчиков.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ст. ст. 309 – 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями договора и действующего законодательства, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допустимы.

Как указано в ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого срока.

В силу ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором, при этом проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита.

Согласно со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными ч. ч. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в ч. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения елок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного фонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного лога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отравителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ, электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст11 Закона об ЭП).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона об ЭП).

Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае определяется сторонами сделки или законом.

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется договором банковского обслуживания.

В соответствии с п. 3.9. Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/ простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.

В соответствии с п.п. 1.1. Условий банковского обслуживания надлежащим образом заключенным клиентом и Банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом Заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания (прилагаются) в совокупности.

Судом установлено, что 18.04.2019г. Лукьянова Н.Д. обратилась в Банк с заявлением на банковское обслуживание.

Пунктом 1.2. установлено, что ДБО считается заключенным с момента получения Банком лично от клиента Заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной Банком, подписанное собственноручной подписью Клиента.

Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять.

В соответствии с п. 1.15 ДБО Банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в ДБО с предварительным уведомлением Клиента не менее чем за 15 рабочих дней в отчете по Счету Карты, и/или через информационные стенды подразделений Банка, и/или официальный сайт Банка.

Пунктом 1.16 ДБО предусмотрено, что в случае несогласия Клиента с изменением ДБО Клиент имеет право расторгнуть ДБО, письменно уведомив об этом Банк путем подачи заявления о расторжении ДБО по форме, установленной Банком. В случае неполучения Банком до вступления в силу новых условий ДБО письменного уведомления о расторжении ДБО, Банк считает это выражением согласия Клиента с изменениями условий ДБО.

Должник, с момента заключения ДБО не выразил своего несогласия с изменениями в условия ДБО и не обратился в Банк с заявлением на его расторжение, таким образом, Банк считает, что получено согласие истца на изменение условий ДБО.

ДД.ММ.ГГГГ. Лукьяновой Н.Д. в <данные изъяты> был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> Лукьяновой Н.Д. поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.

Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» <данные изъяты>. в ДД.ММ.ГГГГ Лукьяновой Н.Д. поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.

Таким образом, между ПАО «Сбербанк России» и заемщиком Лукьяновой Н.Д. заключен кредитный договор №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому кредитор ПАО «Сбербанк России» предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб., сроком на <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты>% годовых (п. 1,2,4 Индивидуальных условий потребительского кредита).

Установлено, что ПАО «Сбербанк России» надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению ответчику кредита в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету №<данные изъяты>.

Согласно п. 6 кредитного договора, заемщик Лукьянова Н.Д. обязалась погасить кредит в 42 ежемесячных аннуитетных платежей в размере <данные изъяты> руб. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону. Платежная дата 18 число месяца.

В соответствии с п. 12 кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного долга.

ДД.ММ.ГГГГ. заемщик Лукьянова Н.Д. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ. выданным отделом ЗАГС Промышленного района г.о. Самара управления ЗАГС Самарской области (актовая запись №<данные изъяты>).

В соответствии со ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

Учитывая, что обязательства заемщика по кредитному договору не связано с личностью должника - обязательства Лукьяновой Н.Д. по погашению задолженности по кредитному договору не прекращены после ее смерти.

Согласно ответу нотариуса г. Самары Платовой О.И. от ДД.ММ.ГГГГ., после смерти Лукьяновой Н.Д. ДД.ММ.ГГГГ.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ., заведено наследственное дело № <данные изъяты>.

15<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу ч.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В судебном заседании установлено, что обязательства по кредитному договору от <данные изъяты> надлежащим образом не исполняются, в связи, с чем истцом направлено требование о расторжении договора, которое до настоящего времени не исполнено, в связи с вышеизложенным суд считает, что существенно нарушаются условия кредитного договора. Следовательно, требования истца о расторжении кредитного договора являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика Лукьянова Е.В. в пользу истца ПАО Сбербанк в полном объеме, а именно, в сумме <данные изъяты>., поскольку подтверждаются платежным поручением <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение №6991 к Лукьянову ФИО16, Лукьянову ФИО17, Стародумовой ФИО18 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в рамках наследственный правоотношений удовлетворить частично.

Взыскать с Лукьянова ФИО19 <данные изъяты>р. (ИНН <данные изъяты>), в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору №<данные изъяты> от 18ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Расторгнуть кредитный договор №<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. заключенный между ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение №6991 и Лукьяновой ФИО20.

В удовлетворении исковых требований к Лукьянову ФИО22, Стародумовой ФИО21 отказать

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

.

Мотивированное решение суда изготовлено 31.10.2022 года.

Председательствующий: подпись М.В.Левина

Копия верна

Судья М.В.Левина

Секретарь

Подлинный документ подшит в материалах гражданское дела № 2-5750/2022 (УИД 63RS0045-01-2022-006668-93) Промышленного районного суда г. Самары

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Самара 20 декабря 2022 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Родионовой А.И.,

с участием государственных обвинителей ФИО5, ФИО6, ФИО7,

подсудимого Лукьянова ФИО27

защитника - адвоката ФИО26, ордер № от <дата>,

при ведении протокола помощником судьи Кузьминой Ю.О., действующей по поручению председательствующего в соответствии со ст.2441 УПК РФ,

при секретарях судебного заседания Банкетовой К.С., Брезиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

Лукьянова ФИО28, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <...> директора, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего до задержания по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.2281 УК РФ, ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.2281 УК РФ, ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.2281 УК РФ, ч.1 ст.222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лукьянов ФИО30. совершил незаконное приобретение, хранение наркотического средства, без цели сбыта, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Так, он, имея умысел на незаконное приобретение, хранение наркотического средства, без цели сбыта, в <дата> года, более точные дата и время не установлены, через сайт «<...>», от неустановленного лица за денежное вознаграждение в сумме <...> рублей получил сообщение, содержащее информацию о месте нахождения тайника - «закладки» с наркотическим средством.

Продолжая преступленный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение наркотического средства, без цели сбыта, Лукьянов ФИО31., в <дата>, более точное время не установлено, на автомашине, проследовал к месту расположения тайника – «закладки» с вышеуказанным наркотическим средством, а именно: <адрес>. По приезду на неустановленный участок местности, расположенны...

...й в селе <адрес>, Лукьянов ФИО32, обнаружил и забрал, тем самым незаконно приобрёл сверток, внутри которого находится вещество в виде кристаллов белого цвета, являющееся наркотическим средством - <...> общей массой не менее <...> грамм, то есть в крупном размере, которое перенёс по месту своего проживания по адресу: <адрес>, где продолжил незаконно хранить для личного потребления.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение наркотического средства, без цели сбыта, в крупном размере, Лукьянов ФИО33., <дата>, более точное время не установлено, положил в наружный карман джинс <...> полиэтиленовых пакетиков «зип-лок» с заранее расфасованным им наркотическим веществом в виде кристалла белого цвета внутри, общей массой <...> гр. (1<...> гр.), <...> пакета с заранее расфасованным наркотическим веществом в виде кристаллов белого цвета общей массой <...> гр. (1<...> гр.), которые перенёс в автомобиль марки <...>» гос.номер № регион, а также расфасовал в пакет из прозрачного полимерного материала розового цвета вещество, в виде кристаллов бежевого цвета общей массой не менее <...> гр., в прозрачный полимерный пакет вещество в виде порошка и кристаллов светло-бежевого цвета массой не менее <...> гр., в прозрачный пакет вещество в виде порошка и кристаллов белого цвета массой не мене <...> гр., и хранил до <дата> пока в период времени с <...> минут не был задержан сотрудниками ОКОН ОП №7 Управления МВД России по г. Самаре, а вышеуказанное наркотическое вещество было изъято сотрудниками полиции.

Доказательствами виновности Лукьянова ФИО34 по факту незаконного приобретения, хранения наркотического средства, без цели сбыта, в крупном размере, являются:

В судебном заседании подсудимый Лукьянов ФИО35. вину признал, и суду показал, что в <дата> года, точную дату не помнит, приобрёл через сайт «<...>» наркотическое вещество для личного употребления. Приобрёл большой вес, чтобы не вызвать у супруги подозрений. С помощью весов, которые принадлежали жене. Расфасовывал наркотическое вещество по пакетикам для себя после «передозировки». Разовые дозы носил с собой для удобства.

Свидетели ФИО11, ФИО12, ФИО13, которые являются сотрудниками полиции, суду показали, что в <дата> года проводилось ОРМ «Наблюдение», в ходе которого у Лукьянова ФИО36. из автомобиля изъято 3 пакетика с наркотическим веществом, <...> пакетиков из джинс, и в квартире, в сейфе изъята банка с наркотическим веществом кристаллического типа. Кроме того, изъяты пакетики типа «зип-лок», электронные весы. Наркотические средства Лукьянов ФИО37. выдал добровольно.

Свидетель ФИО14 суду показала, что Лукьянов ФИО38. приходится ей супругом. Последний проходил лечение от наркотической зависимости. Так как она работает в должности парикмахера, у неё в пользовании находились электронные весы, которые в последующем забрал супруг. Охарактеризовала Лукьянова ФИО39. исключительно с положительной стороны.

Свидетель ФИО15 суду показала, что супруга Лукьянова ФИО40 – ФИО14 приходится ей родной сестрой. От сестры ей стало известно, что Лукьянов ФИО41 употребляет наркотические средства, в связи с чем проходил лечение. Кроме того суду пояснила, что на неё оформлен автомобиль «<...>». Транспортное средство принадлежит Лукьянову ФИО42. Охарактеризовала последнего с положительной стороны.

Свидетель ФИО2 суду показала, что является сестрой ФИО1 В <дата> ей стало известно, что брат употребляет наркотические вещества. Охарактеризовала Лукьянова ФИО43. с положительной стороны.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что в <дата> года, точную дату не помнит, участвовал в качестве понятого в ходе осмотра квартиры ФИО1, где изъята банка с веществом.

В соответствии со ст.281 УПК РФ, ввиду наличия существенных противоречий, оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные в ходе предварительного следствия, согласно которых <дата> в ходе осмотра квартиры ФИО16 изъяты <...> полиэтиленовых пакетика типа «зип-лок» красного цвета, <...> полиэтиленовый пакетик типа «зип-лок» зелёного цвета, <...> полиэтиленовых пакетика типа «зип-лок» синего цвета пакетики, карманные весы, пластиковая карточка, <...> банка с надписью «<...>», внутри которой находилось <...> полиэтиленовых пакетика типа «зип-лок», один красного цвета, второй синего цвета с веществом светлого цвета внутри (т. № л.д.№). Свидетель подтвердил оглашённые показания.

В соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены показания свидетеля ФИО17, данные в ходе предварительного следствия, которые аналогичны показаниям свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13 об обстоятельствах проведения ОРМ «Наблюдение» в отношении Лукьянова ФИО44. и изъятия наркотических средств у последнего (т. № л.д.№).

В соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены показания свидетеля ФИО18, данные в ходе предварительного следствия, согласно которых он участвовал в качестве понятого при проведении ОРМ «Наблюдение» в отношении Лукьянова ФИО45, в ходе которого изъяты наркотические средства (т. № л.д.№).

В соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены показания свидетеля ФИО19, данные в ходе предварительного следствия, согласно которых он участвовал в качестве понятого при проведении ОРМ «Наблюдение» в отношении Лукьянова ФИО46., в ходе которого изъяты наркотические средства, электронные весы, пакетики типа «зип-лок» (т. № л.д№).

Свидетели ФИО20, ФИО21, допрошенные по ходатайству стороны защиты, охарактеризовали ФИО1 исключительно с положительной стороны.

Помимо признательных показаний подсудимого Лукьянова ФИО47., его виновность подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом исследования транспортного средства от <дата> с фототаблицей, согласно которому осмотрен автомобиль марки «<...>» гос.номер № регион. В ходе осмотра ничего обнаружено и изъято не было /т.№/;

- актом исследования вещей, предметов и документов находящегося при физическом лице фототаблицей к нему от <дата>, согласно которого в период с <...> минут в служебном автомобиле «<...>» гос.номер № регион, Лукьянов ФИО48 добровольно выдал из наружного кармана джинс 6 пакетиков типа «зип-лок» с рельсовой застежкой красного цвета с неустановленным веществом белого цвета внутри, из правого наружного кармана куртки - сотовый телефон «<...>» в корпусе черного цвета /т.№/;

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> с фототаблицей к нему, согласно которого осмотрен участок местности расположенный в <...> метрах от № подъезда <адрес>. В ходе осмотра ничего обнаружено и изъято не было /т№/;

- справкой об исследовании № от <дата>, согласно которой представленные вещества, общей массой <...> гр. (1<...> гр.), содержат наркотическое средство - <...> (<...>) /т.№/;

- справкой об исследовании № от <дата>, согласно которой в представленных на исследование веществах, общей массой 126,86 гр. (124,95 гр.; 0,99 гр.; 0,92 гр.), содержится наркотическое средство - <...> <...>) /№ л.д. №/;

- справкой об исследовании № от <дата>, согласно которой вещество общей массой <...> гр. (<...> гр. х <...>), содержит наркотическое средство - <...> (4<...>) /т№/;

- заключением эксперта № от <дата>, согласно которого представленные на экспертизу вещества общей массой <...> гр. (<...> гр.), содержат наркотическое средство - <...> (<...>) /т№/;

- заключением эксперта № от <дата>, согласно которого представленные на экспертизу вещества общей массой <...> гр. (<...> гр.), содержат наркотическое средство - <...> (<...>) /т.№/;

- заключением эксперта № от <дата>, согласно которого вещество общей массой <...> гр. (<...>), содержит наркотическое средство - <...> (<...>);

- заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от <дата>, согласно которого ни в настоящее время не страдает и в период совершения преступления Лукьянов ФИО50. не <...>. Лукьянов ФИО49 может <...> В <...> /т№/;

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей к нему, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <дата>, согласно которых в служебном кабинете № ОП №7 У МВД России по г. Самаре осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств: 1) Пакет типа «файл» из прозрачного неокрашенного полимерного материала с белой боковой полосой и перфорацией. Горловина пакета скреплена металлическими скобами и фрагментом бумаги белого цвета. На фрагменте бумаги имеются рукописные надписи, выполненные красителями черного цвета: 4/743» и синего цвета: «СО ОП № пакета 3 конверта и подпись эксперта. Внутри пакета типа «файл» находятся: пакет розового цвета с завязанной на узел горловиной, в котором находятся 6 пакетов типа зип-лок с кристаллическим веществом белого цвета, которое согласно заключению эксперта № является наркотическим средством - <...>), остаточной массой <...> г; прозрачный пакет с завязанной на узел горловиной, в котором находятся: бумажный конверт с образцом смыва с правой руки ФИО1, бумажный конверт с образцом смыва с левой руки ФИО1, бумажный конверт с контрольным смывом. 2) Полимерный пакет розового цвета, горловина которого перевязана нитью красного цвета и оклеена фрагментом бумаги белого цвета. На фрагменте бумаги имеются рукописные надписи, выполненные красителями черного цвета: «№» и синего цвета: «СО ОП № и подпись эксперта. Внутри данного пакета находятся: банка из полимерного материала белого цвета с винтовой крышкой с этикеткой <...>», внутри которой находится черный пакетик с каймой красного цвета и комплементарной застежкой в горловой части, внутри которого содержится вещество в виде кристаллического порошка белого цвета, остаточной массой после проведения судебной химической экспертизы - <...> гр., <...> полимерных пакетика, внутри которых находится кристаллическое вещество белого цвета, которое согласно заключению эксперта № от <дата> является химическим средством - <...>), общей остаточной массой <...> гр., 3) Полимерный пакет розового цвета, горловина которого перевязана нитью желтого цвета и оклеена фрагментом бумаги белого цвета. На фрагменте бумаги имеются рукописные надписи, выполненные красителями черного цвета: «№» и синего цвета: ОП № пакет и подпись эксперта. Внутри данного пакета находятся: пачка из-под сигарет марки «<...> внутри которой находятся 3 пакета внутри которых находится кристаллическое вещество белого цвета, которое согласно заключению эксперта № от <дата> является наркотическим средством <...>), общей остаточной массой <...> гр., материалы оперативно-розыскной деятельности на <...> листах /т.1 л.д. <...>;

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> с фототаблицей к нему, согласно которого в квартире по адресу <адрес> обнаружено и изъято № полиэтиленовых пакетика типа «зип-лок» на рельсовой застежке красного цвета, один полиэтиленовый пакетик типа зип-лок на рельсовой застежке зеленого цвета, 26 полиэтиленовых пакетика зип-лок на рельсовой застежке синего цвета, одни карманные весы, одна пластиковая расчётая карта «<...>», одна банка с надписью «<...> внутри которой находится полиэтиленовый пакет типа зип-лок на рельсовой застежке красного цвета с неустановленным веществом светлого цвета внутри, один полиэтиленовый пакет типа на рельсовой застежке красного цвета с неустановленным веществом светлого внутри, два пакетика типа зип-лок один из которых на рельсовой застежке кроасного цвета, другой на рельсовой застежке синего цвета с порошкообразным веществом светлого цвета внутри /т№/;

- протоколом исследования транспортного средства от <дата> с фототаблицей к нему, согласно которого исследован автомобиль «Шевроле Нива» гос.номер Е 707 ОМ 163, в двери со стороны водителя сотрудниками ОКОН ОП № У МВД России по <адрес> в присутствии ФИО1, обнаружена и изъята одна пачка из-под сигарет внутри которой находится 3 пакетика «зип-лок» на рельсовых застежках с находящимся внутри неустановленным веществом /т№/.

Анализируя собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого по факту незаконного приобретения, хранения наркотического средства, без цели сбыта, в крупном размере, установлена и доказана совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, а также достаточными для вывода о виновности Лукьянова ФИО52

Суд полагает установленным и доказанным, что с <дата> года по <дата> Лукьянов ФИО53. совершил незаконное приобретение, хранение наркотического средства, без цели сбыта, в крупном размере.

Показания подсудимого, признавшего свою вину, являются логичными, последовательными, полностью согласуются с показаниями свидетелей ФИО13, ФИО17, ФИО12, Свидетель №1, ФИО19

Показания указанных свидетелей являются достоверными, поскольку согласуются между собой, не имеют существенных противоречий, с письменными материалами дела, заключением эксперта, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, соответствуют фактическим обстоятельствам, в связи с чем, оснований полагать самооговор со стороны подсудимого не имеется. Каких-либо данных, которые свидетельствуют о том, что свидетели заинтересованы в исходе дела, не установлено.

По факту незаконного приобретения и хранения наркотического средства, без цели сбыта, в крупном размере, суд приходит к следующим выводам.

Органами предварительного следствия действия Лукьянова ФИО54 квалифицировались по трём преступлениям, предусмотренным ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.2281 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, в крупном размере.

Из материалов уголовного дела и установленных судом обстоятельств следует, что Лукьянов ФИО56 незаконно приобрёл через одну «закладку» наркотическое вещество, которое хранил без цели сбыта, общей массой <...> гр., которое в последующем расфасовал по массам: <...> гр. В последующем, наркотическое вещество массой <...> гр. изъято сотрудниками полиции в ходе личного досмотра, вещество, массой <...> гр. изъято сотрудниками полиции из автомобиля, на котором передвигался Лукьянов ФИО55 Вещество, массой <...> гр. изъято сотрудниками полиции в ходе обыска квартиры Лукьянова ФИО57.

Суд приходит к выводу, что действия Лукьянова ФИО58 совершены с единым умыслом, которым охватывались одни и те же действия с наркотическим средством.

Продолжаемыми являются преступления, складывающиеся из ряда тождественных преступных деяний, совершаемых, как правило, через незначительный промежуток времени, в одной и той же обстановке, направленных к общей цели и составляющих в своей совокупности единое преступление. В продолжаемом посягательстве акты преступного деяния связаны между собой объективными обстоятельствами, местом, временем, способом совершения преступления, а также предметом посягательства.

То обстоятельство, что у Лукьянова ФИО59 изъяты наркотические вещества в разных местах, не может безусловно свидетельствовать о совершении Лукьяновым ФИО61. трёх преступлений. Ряд тождественных преступных деяний, совершенных Лукьяновым ФИО60. в одном районе города без промежутка по времени, объединённых единым умыслом, образуют одно преступление, а не их множественность.

При этом сложение масс наркотических веществ, которые Лукьянов ФИО62 незаконно хранил без цели сбыта, при себе, в машине и дома (<...> гр.) не ухудшает положение осуждённого, поскольку не образует особо крупный размер, что могло бы повлечь за собой изменение фактических обстоятельств дела и переквалификацию его действий на более тяжкую статью обвинения.

По смыслу закона, более тяжкое обвинение может быть в том случае, когда применяется другая статья уголовного закона, санкция которой предусматривает более строгое наказание. В конкретном случае, квалификация по ч.2 ст.228 УК РФ, не влечёт изменение фактических данных обстоятельств дела, не увеличивает фактический объём предъявленного обвинения.

Судом принято решение о назначении сравнительной химической экспертизы для установления общего источника происхождения наркотического средства, а также выяснения, составляли ли изъятые вещества ранее единую массу. Согласно представленным сведениям из ЭКЦ, провести сравнительную экспертизу <...>) не представляется возможным ввиду отсутствия методических рекомендаций по сравнительному исследованию указанного наркотического средства.

Презумпция невиновности, имеющая основополагающее значение для защиты прав человека, означает, что бремя доказывания лежит на стороне обвинения, при этом вина должна быть безоговорочно доказана.

Согласно положениям ч.ч.3,4 ст.14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в установленном уголовно-процессуальном законом порядке, должны толковаться в пользу обвиняемого. Приговор суда не может быть основан на предположениях.

Действия Лукьянова ФИО63. по одновременному приобретению и хранению наркотического вещества, без цели сбыта, для личного потребления, содержащего один вид наркотического средства, а также собранные по делу доказательства свидетельствуют о едином умысле на их приобретение и хранение, который имелся у подсудимого при осуществлении данного преступного действия.

В связи с чем, действия Лукьянова ФИО64. судом квалифицируются по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение наркотического средства, без цели сбыта, в крупном размере.

Показания подсудимого о приобретении и хранении наркотических средств являются логичными, последовательными, полностью согласуются с показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО17, ФИО18, Свидетель №1, ФИО19, актом исследования предметов от <дата>, протоколами осмотров места происшествия от <дата>, фототаблицей, заключением судебной экспертизы, соответствуют фактическим обстоятельствам, в связи с чем, оснований полагать самооговор со стороны подсудимого не имеется. В своих показаниях подсудимый описал обстоятельства, которые могут быть известны только непосредственному участнику.

Допрошенные в судебном заседании сотрудники полиции пояснили, что поступила информация о причастности Лукьянова ФИО65 к незаконному сбыту наркотических средств.

Вместе с тем, безоговорочных доказательств, которые бы подтвердили данное обстоятельство, суду не представлено. Из показаний подсудимого следует, что в момент его задержания он добровольно выдал свой сотовый телефон, разблокировал пин-код на телефоне, тем самым предоставив открытый доступ сотрудникам полиции к информации, содержащейся в телефоне. При этом представленные материалы уголовного дела не содержат сведений о том, что в телефоне подсудимого имеется какая-либо информация, подтверждающая, что Лукьянов ФИО66 сбывал наркотические средства. Ни переписок, ни мест с координатами мест тайников – «закладок», ни сведений о приобретателях наркотических средств, не имеется.

Из заключения судебно-психиатрической экспертизы следует, что Лукьянов ФИО67. являлся потребителем наркотических средств, страдает синдромом опиоидной зависимости. Сам Лукьянов ФИО69 пояснил, что приобретение крупной партии обусловлено ежедневной дозой 3-5 гр. и боязнью быть обнаруженным супругой.

Свидетели ФИО14, ФИО2 суду пояснили, что Лукьянов ФИО68. является потребителем наркотических средств, в связи с чем, проходил лечение от наркотической зависимости.

Протоколом личного досмотра подтверждается, что наркотическое средство, изъято у ФИО1 в присутствии понятых, изъятое вещество было упаковано, и в той же упаковке поступило для исследования, согласно справке от <дата>.

Заключением экспертизы подтверждается отнесение изъятого у Лукьянова ФИО70 средства к наркотическим средствам, запрещённым в свободном гражданском обороте. Оснований не согласиться с заключением эксперта, выполненным надлежащим лицом, имеющим соответствующий опыт и познания, с применением научно обоснованных методов, после предупреждения об уголовной ответственности, у суда не имеется.

Крупный размер изъятого наркотического средства у Лукьянова ФИО71. подтверждается справкой об исследовании от <дата> №, и заключением эксперта от <дата> №, согласно которому вещество, является наркотическим средством - <...>), и соответствует Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Действия Лукьянова ФИО72. суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение наркотического средства, без цели сбыта, в крупном размере.

Кроме того, органами предварительного следствия Лукьянов ФИО73 обвинялся в незаконном хранении боеприпасов, при следующих обстоятельствах:

Так, он, не позднее <дата>, более точные даты и время не установлены, имея разрешение на хранение и ношение оружия серии № владея карабином № калибр № серийный номер №№ и боеприпасами к нему, продал вышеуказанный карабин, в связи с чем, разрешение на хранение и ношения оружия было аннулировано и стало недействительным.

ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение боеприпасов, боеприпасы в количестве <...> патронов, которые являются охотничьими патронами промышленного (заводского), отечественного производства калибра <...> R мм., предназначенные для использования в охотничьем нарезном огнестрельном оружии, а именно: «<...>», «<...> <...> и другому оружию под данный патрон, пригодные к стрельбе, незаконно хранил по месту своей регистрации в <адрес> с <дата> до <...> минут <дата>, пока вышеуказанные боеприпасы не были обнаружены и изъяты из незаконного оборота сотрудниками полиции в период с <...> минут <дата>.

Доказательствами по факту незаконного хранения боеприпасов, являются:

В судебном заседании подсудимый Лукьянов ФИО74. вину признал в полном объёме, и суду показал, что ранее в его пользовании находился карабин. После продажи, про боеприпасы забыл. Боеприпасы хранились у него дома по месту регистрации. Про боеприпасы он сообщил сотрудникам полиции при проведении обыска в его квартире по месту жительства.

Свидетель ФИО22 суду показал, что в <дата> года, точную дату не помнит, проводилась операция <...>» по факту незаконного хранения оружия. Лукьянов ФИО75 сообщил, что по месту его регистрации находятся патроны, которые были изъяты в квартире последнего.

В соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены показания свидетеля ФИО23, данные в ходе предварительного следствия, согласно которых у Лукьянова ФИО76. по месту регистрации в присутствии понятых изъяты боеприпасы (т. № л.д.<...>).

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что в <дата> года, точную дату не помнит, участвовал в качестве понятого при изъятии в квартире Лукьянова ФИО77 патронов.

В соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены показания свидетеля ФИО19, данные в ходе предварительного следствия, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1 об обстоятельствах участия в качестве понятого при изъятии у Лукьянова ФИО78. патронов (т. № л.д.№).

Также представлены письменные доказательства:

- протокол осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от <дата>, согласно которого в период времени с <...> минут осмотрена квартира по адресу <адрес>. В ходе осмотра было обнаружено и изъято предположительно патроны калибра <...> в количестве <...> штук зелёного цвета; <...> патронов калибра <...> серого цвета; <...> патронов <...> калибра в оболочке синего цвета; <...> патрон <...> калибра в оболочке серого цвета; <...> патронов предположительно <...>, ружье «<...>» №; один магазин; сумка охотничья, разрешение /т.№/;

- справка об исследовании № от <дата>, согласно которой ружье является самозарядным ружьем модели «<...>» № г.в., <...>го калибра, отечественного заводского производства, и относится к гладкоствольному охотничьему огнестрельному оружию. Представленные на исследование <...> патронов являются охотничьими патронами <...> калибра промышленного (заводского) изготовления, предназначены для использования в охотничьем и гладкоствольном огнестрельном оружии: ружья <...> др. Представленные на исследование <...> патронов, являются охотничьими патронами промышленного (заводского) отечественного производства калибра <...>, предназначенные для использования в охотничьем нарезном огнестрельном оружии, а именно «<...>», <...>», <...> и другому оружию под данный патрон. Представленные на исследование <...> патронов являются пистолетными патронами травматического действия калибра <...> мм <...>., промышленного (заводского) изготовления, предназначенных для стрельбы из огнестрельного оружия ограниченного поражения, а именно пистолетов <...> и др., револьверов <...> и др. Представленные на исследование <...> патронов являются патронами светозвукового действия калибра <...>., промышленного (заводского) изготовления, преднозначенных для стрельбы из огнестрельного оружия ограниченного поражения, а именно пистолетов <...> и др., револьверов <...> и др. /т.№/;

- протокол осмотра предметов (документов) с фототаблицей к нему, постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от <дата>, согласно которых были осмотрены и признаны вещественными доказательствами <...>» упакованная в оружейный чехол; <...> патронов калибра <...> мм, упакованные в прозрачный полиэтиленовый пакет; <...> патронов калибра <...> мм., упакованные в зеленый полиэтиленовый пакет /т.№ л.д. №/;

- заключение эксперта № от <дата>, согласно которого представленные на исследование <...> патронов, являются охотничьими патронами промышленного (заводского) отечественного производства калибра <...> R мм, предназначенные для использования в охотничьем нарезном огнестрельном оружии, а именно «<...>», <...> и другому оружию под данный патрон. Данные патроны пригодны к стрельбе /№;

- протокол осмотра предметов (документов), постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от <дата>, согласно которым осмотрены и признаны вещественными доказательствами <...> гильз от патронов калибрa <...> R мм изъятых у ФИО1; разрешение на хранение и ношение охотничьего огнестрельного, пневматического или огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему серии РОХа № на имя ФИО1, <адрес>; разрешение на хранение и ношение охотничьего огнестрельного, пневматического или огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему серии РОХа № на имя ФИО1 /т.№/.

Как следует из примечаний к статье 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, добровольно сдавшее предметы, указанные в настоящей статье, освобождается от уголовной ответственности по данной статье. Не может признаваться добровольной сдачей предметов, указанных в настоящей статье, а также в статьях 222.1, 222.2, 223 и 223.1 настоящего Кодекса, их изъятие при задержании лица, а также при проведении оперативно-разыскных мероприятий или следственных действий по их обнаружению и изъятию.

Судом установлено, что Лукьянов ФИО80. добровольно сообщил о месте хранения боеприпасов сотрудникам правоохранительных органов, о котором полиции известно не было, и где в последующем были изъяты боеприпасы.

Боеприпасы находились в квартире подсудимого по месту регистрации, отличном от места, где производился обыск по факту незаконного хранения наркотического средства.

Так, судом установлено, что обыск проводился факту незаконного приобретения и хранения наркотических средств по месту жительства Лукьянова ФИО81. по адресу: <адрес>. После того, как подсудимый сообщил сотрудникам полиции о хранении патронов по адресу: <адрес>, патроны в количестве <...> штук были изъяты. По месту нахождения боеприпасов обыск не планировался. Суд приходит к выводу о том, что обнаружение боеприпасов стало возможным благодаря выдаче.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что действия Лукьянова ФИО82., добровольно выдавшего боеприпасы, являются основанием для освобождения от уголовной ответственности в соответствии с примечанием 1 к статье 222 УК РФ.

Оснований для признания за Лукьяновым ФИО83. права на реабилитацию не имеется, поскольку по смыслу пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 марта 2002 года N 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств», освобождение лица от уголовной ответственности, в том числе в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, не означает отсутствие в его деянии состава преступления, а прекращение уголовного дела и (или) уголовного преследования в таких случаях не влечет за собой реабилитацию лица, совершившего преступление.

Поведение подсудимого в ходе предварительного следствия, в судебном заседании, заключение судебной психиатрической экспертизы, не отставляет у суда сомнений в его вменяемости.

При назначении наказания, суд учитывает общие начала назначения наказания, предусмотренные ст.6 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого.

Лукьянов ФИО84 имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. № л.д№), на учёте в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит (т. № л.д№), согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от <дата>, Лукьянов ФИО85 не страдал и не страдает психическими расстройствами, в применении каких-либо принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. № л.д.№).

В соответствии п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказания обстоятельства суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления (Лукьянов ФИО86 указал место и способ приобретения наркотического средства, его активные действия позволили правильно установить все обстоятельства).

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказания обстоятельства суд учитывает наличие на иждивении двоих малолетних детей.

В силу ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний у родителей, службу в Чечне, награды, медаль Суворова, трудоустройство, помощь родителям, сестре, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, положительные характеристики.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства совершение преступления в силу стечения тяжёлых жизненных обстоятельств, в соответствии с п. «д» ч.1 ст.61 УК РФ по следующим основаниям.

Под стечением тяжёлых жизненных обстоятельств следует понимать совокупность негативных факторов, обусловивших совершение лицом преступного деяния. Однако каких-либо данных, свидетельствующих о том, что именно стечение тяжелых жизненных обстоятельств обусловило совершение Лукьяновым ФИО87. умышленного преступления, материалы уголовного дела не содержат.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказаний обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что к Лукьянову ФИО88. необходимо применить наказание в виде лишения свободы.

Указанное наказание, по мнению суда, будет способствовать достижению целей наказания и восстановлению социальной справедливости.

Достаточных оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа либо ограничения свободы, суд не усматривает.

Обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые позволяют применить ст.ст.64,73 УК РФ, судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершённого преступления в совокупности с данными о личности подсудимого.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором Лукьянову ФИО89. надлежит отбывать наказание, суд определяет в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, то есть в исправительной колонии общего режима.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ, процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые могут быть взысканы, в том числе, с осуждённого.

Лукьянов ФИО93. в судебном заседании высказал своё согласие на взыскание с него процессуальных издержек. При этом, суд не находит оснований для освобождения Лукьянова ФИО90 от возмещения процессуальных издержек, поскольку последний является трудоспособным лицом, инвалидности не имеет. В материалах дела отсутствуют сведения о невозможности возмещения процессуальных издержек самим Лукьяновым ФИО91 и признания имущественной несостоятельности осуждённого.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО26, подлежат взысканию с осуждённого Лукьянова ФИО92.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Лукьянова ФИО94 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить наказание в виде 5 лет лишения свободы.

Меру пресечения в отношении Лукьянова ФИО96 виде заключение под стражей, оставить без изменения, до вступления приговора суда в законную силу.

Срок отбывания наказания по настоящему приговору исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания время содержания Лукьянова ФИО97. под стражей с <дата> до даты вступления приговора суда в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. «б» ч.31 ст.72 УК РФ.

Прекратить уголовное дело в отношении Лукьянова ФИО95. по ч.1 ст.222 УК РФ на основании примечания 1 к статье 222 УК РФ, в связи с добровольной выдачей боеприпасов.

Расходы, связанные с оплатой труда адвоката ФИО26, участвующей в уголовном судопроизводстве, отнести к процессуальным издержкам.

Взыскать с Лукьянова ФИО98 в пользу федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме <...>) рублей. Выплату адвокату ФИО26 произвести отдельным постановлением.

Вещественные доказательства: пакет типа «файл» из прозрачного неокрашенного полимерного материала, пакет розового цвета, в котором находятся <...> пакетов типа зип-лок с кристаллическим веществом белого цвета, остаточной массой <...> г.; прозрачный пакет, в котором находятся: бумажный конверт с образцом смыва с правой руки Лукьянова ФИО99., бумажный конверт с образцом смыва с левой руки Лукьянова ФИО100., бумажный конверт с контрольным смывом; полимерный пакет розового цвета с банкой из полимерного материала белого цвета с винтовой крышкой с этикеткой «<...>», внутри которой находится черный пакетик с каймой красного цвета и комплементарной застежкой в горловой части, внутри которого содержится вещество в виде кристаллического порошка белого цвета, остаточной массой <...> гр.; <...> полимерных пакетика, внутри которых находится кристаллическое вещество белого цвета, общей остаточной массой <...> гр.; полимерный пакет розового цвета с пачкой из-под сигарет марки «<...>», внутри которой находятся 3 пакета, внутри которых находится кристаллическое вещество белого цвета, общей остаточной массой <...> гр. – уничтожить после вступления приговора суда в законную силу; материалы оперативно-розыскной деятельности – хранить при уголовном деле; разрешение на хранение и ношение охотничьего огнестрельного, пневматического или огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему серии РОХа №, РОХа № на имя ФИО1 – вернуть законному владельцу; сотовый телефон марки «<...> в корпусе чёрного цвета – передать на ответственное хранение ФИО2, <дата> года рождения.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня провозглашения, осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а при подаче апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы - в тот же срок со дня вручения копий апелляционной жалобы или представления.

Председательствующий: А.И. Родионова