Луна Элизабет Элли

Дело №

УИД 77MS0№-71

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 апреля 2025 г. <адрес>

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО6, рассмотрев гражданское дело № по иску Автономной некоммерческой организации «Образовательная организация высшего образования «Институт театрального искусства» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

по кассационной жалобе Автономной некоммерческой организации «Образовательная организация высшего образования «Институт театрального искусства» на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Останкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Автономная некоммерческая организация «Образовательная организация высшего образования «Институт театрального искусства» (АНО ООВО «ИНСТИТУТ ИМЕНИ НАРОДНОГО АРТИСТА ФИО3КОБЗОНА») обратилась с иском ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств по договору оказания образовательных услуг.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками заключен договор на обучение N 94/22/01-Б от ДД.ММ.ГГГГ на оказание платной образовательной услуги для ответчика по специальности (направлению) - «Актерское искусство по очной форме обучения».

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №.13-КО обучающийся отчислен из образовательного учреждения.

Вместе с тем, истец обязательства по договору исполнил в полном объеме, обеспечив обучающемуся необходимые условия для освоения основной образовательной программы по избранной специальности (направлению) в соответствии с Государственным образова...

...тельным стандартом.

В нарушение условий договора, ответчики свои обязательства по договору исполнили лишь частично, не оплатив образовательные услуги, оказанные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 999 руб. 74 коп.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчиков задолженность за оказанные образовательные услуги в размере 28 999 руб. 74 коп., а также расходы по уплате госпошлины.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Останкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Автономной некоммерческой организации «Образовательная организация высшего образования «Институт театрального искусства» отказано.

Автономной некоммерческой организацией «Образовательная организация высшего образования «Институт театрального искусства» подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, как незаконных и необоснованных.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело по кассационной жалобе рассмотрено судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, проверив по правилам статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, кассационный суд не находит, предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований, для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 21.07,2022 между АНО ООВО «ИНСТИТУТ ИМЕНИ НАРОДНОГО АРТИСТА ФИО3 КОБЗОНА» с одной стороны и ФИО1, ФИО4 с другой заключен договор N 94/22/01-Б об образовании на обучение по образовательным программам высшего образования с оплатой за обучение по специальности (направлению) - «Актерское искусство» по очной форме обучения (далее - Договор).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 переменила фамилию, имя и отчество на ФИО2.

В соответствии с заключенным Договором ФИО2 проходила обучение в Автономной некоммерческой организации «Образовательная Организация высшего образования «Институт театрального искусства» в качестве студента очной формы обучения по специальности 5ДД.ММ.ГГГГ «Актерское искусство» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Полная базовая стоимость образовательных услуг за весь период обучения составляет 1 400 000 руб. 00 коп., в том числе стоимость обучения за 1 курс, 350 000 руб. 00 коп. без учета предоставленных скидок и/или льгот.

С учётом скидки, предоставленной исполнителем, стоимость образовательных услуг за весь период обучения составляет 1 199 800 руб. 00 коп., в том числе обучение за 1 курс 299 950 руб. 00 коп. За семестр стоимость обучения составляет 149 975 руб. 00 коп. (п. 3.1 Договора).

В соответствии с условиями Договора образовательные услуги за 2022-2023 учебный год были оплачены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 299 950 руб. 00 коп..

Согласно заключенному между сторонами Дополнительному соглашению к Договору, стоимость образовательных услуг в 2.023-2024 учебном году составила 316 447 руб. 26 коп.

За образовательные услуги в 2023-2024 учебном году было оплачено 316 447 руб. 26 коп..

Приказом ректора АНО ООВО «ИНСТИТУТ ИМЕНИ НАРОДНОГО АРТИСТА ФИО3КОБЗОНА» № от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения ученого совета от ДД.ММ.ГГГГ расформирован курс АЧ-22о (художественный руководитель курса ФИО5), студентам установлен срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно для оформления заявлений по переводу в другие мастерские института.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ответчики не имеют перед истцом задолженности по Договору N 94/22/01-Б об образовании на обучение по образовательным программам высшего образования с оплатой за обучение по специальности (направлению) - «Актерское искусство» по очной форме обучения от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашениям к нему, поскольку доказательств того, что истец понес расходы, по причине расторжения Договора по инициативе ответчика, не представлено.

Проверяя законность и обоснованность решения мирового судьи в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции с указанными выводами согласился.

Суд кассационной инстанции не находит оснований не согласиться с указанными выводами, поскольку выводы судов обеих инстанций являются правильными, основанными на законе и установленных по делу обстоятельствах, подтвержденных доказательствами, которым судом дана оценка в соответствии со статьями 55, 56, 59, 60, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение принятых по настоящему делу судебных постановлений по тем доводам, которые изложены в кассационной жалобе.

Несогласие подателя кассационной жалобы с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств, равно как и отличное от суда толкование положений закона, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает допущенных судом нарушений норм права, которые могли повлиять на исход дела и являлись бы достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений Вторым кассационным судом общей юрисдикции не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7 390, 390.1 ГПК РФ, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции,

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Останкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Автономной некоммерческой организации «Образовательная организация высшего образования «Институт театрального искусства» - без удовлетворения.

Судья ФИО6