Лунегов Виталий Николаевич

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тольятти, ул. Коммунистическая, 43 16 октября 2024 года

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Королевой Г.А.,

при помощнике судьи Шебалиной Ю.М.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Комсомольского района г. Тольятти Хоменок Т.А.

защитника Поршина А.И.,

рассмотрев уголовное дело в отношении

Лунегова В.Н. , ... г.р., уроженца ...., гражданина РФ, холостого, детей не имеющего, со средним специальным образованием, без определенных занятий, регистрации по месту жительства не имеющего, проживающего ...., судимого

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 318, ст. 319 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лунегов В.Н. совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, и угрозу применения насилия, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Лунегов В.Н. в период времени с 19 часов 00 минут ... до 08 часов 00 минут ... полицейский (водитель) 1 взвода 1 роты 2 батальона полиции (отдельный) (Комсомольский район, Центральный район, г.о. Жигулевск) межрайонного отдела вневедомственной охраны по городу Тольятти – ФФГКУ УВО ВНГ РФ по Самарской области Чекан Ю.А., назначенный на указанную должность приказом № ... от ..., имеющий специальное звание «сержант полиции», исполняющий свои служебные обязанности в соответствии с должностной инструкцией полицейского (водителя) 1 взвода 1 роты 2 батальона полиции (отдельный) (Комсомольский район, Центральный район, г.о. Жигулевск) межрайонного отдела вневедомственной охраны по городу Тольятти – ФФГКУ УВО ВНГ РФ по Самарской области, ФЗ от 03 июля 2016 года № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», а также федеральными законами и иными нормативными актами РФ, являющи...

...йся лицом, постоянно выполняющим функции представителя власти, то есть должностным лицом, наделённым в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, одетый в форменное обмундирование, совместно с сотрудником Росгвардии Исаенко В.А. находился на дежурстве в соответствии с нарядом на службу от ...

Так, в период времени с 00 часов 00 минут до 01 часа 00 минут ... более точное время не установлено, сотрудники Росгвардии Чекан Ю.А. и Исаенко В.А., находясь на маршруте патрулирования № .... г. Тольятти, увидели Лунегова В.Н., находящегося в состоянии алкогольного опьянения на остановке общественного транспорта, в действиях которого усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, то есть появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.

В период времени с 00 часов 00 минут до 01 часа 00 минут ..., более точное время не установлено, сотрудники Росгвардии Чекан Ю.А. и Исаенко В.А., подошли к остановке общественного транспорта, расположенной вблизи дома № ...., где находился лежащий в состоянии алкогольного опьянения на лавочке Лунегов В.Н.

Подойдя к Лунегову В.Н., сотрудник Росгвардии Чекан Ю.А. представился, предъявил служебное удостоверение сотрудника Росгвардии, законно и обосновано, в соответствии с п.п. 3, 4, 5 ст. 9 ФЗ от 03 июля 2016 года № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии РФ», предписывающими пресекать административные правонарушения и противоправные действия, проверять документы, удостоверяющие личность, если имеется повод к возбуждению дела об административном правонарушении, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, попытался поднять Лунегова В.Н. и предложил последнему пройти в патрульный автомобиль для доставления его в отдел полиции, так как в действиях Лунегова В.Н. усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, то есть появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, на что Лунегов В.Н. ответил категоричным отказом.

В связи с отказом Лунегова В.Н. пройти в патрульный автомобиль, сотрудник Росгвардии Чекан Ю.А. повторно потребовал от Лунегова В.Н. проследовать в отдел полиции по Комсомольскому району У МВД России по городу Тольятти с целью выяснения фактических обстоятельств произошедшего, после чего предпринял попытку припровождения Лунегова В.Н. в патрульный автомобиль, приподняв Лунегова В.Н., сидящего на лавочке, за руку.

В период времени с 00 часов 00 минут до 01 часа 00 минут ... более точное время не установлено, у Лунегова В.Н., находящегося в состоянии алкогольного опьянения на остановке общественного транспорта, расположенной вблизи дома № ...., недовольного законными требованиями сотрудника Росгвардии Чекан Ю.А., и не желающего проследовать в ОП по Комсомольскому району У МВД России по г. Тольятти, не желающего быть привлеченным к административной ответственности, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, и угрозу применения насилия в отношении представителя власти – полицейского (водителя) 1 взвода 1 роты 2 батальона полиции (отдельный) (Комсомольский район, Центральный район, г.о. Жигулевск) межрайонного отдела вневедомственной охраны по городу Тольятти - ФФГКУ УВО ВНГ РФ по Самарской области Чекан Ю.А., в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, и угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, в период времени с 00 часов 00 минут до 01 часа 00 минут ..., более точное время не установлено, Лунегов В.Н., находящийся в состоянии алкогольного опьянения на остановке общественного транспорта, расположенной вблизи дома № ...., понимая, что сотрудник Росгвардии Чекан Ю.А. является представителем власти, находится при исполнении своих служебных обязанностей и осуществляет деятельность по пресечению преступлений и административных правонарушений, а его действия и требования являются законными и обоснованными, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде умаления авторитета государственной власти и причинения вреда здоровью, и желая их наступления, умышлено нанес удар ногой в область правого колена Чекан Ю.А., от которого последний почувствовал сильную физическую боль.

Далее, Лунегов В.Н., реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, и угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, в период времени с 00 часов 00 минут до 01 часа 00 минут ... более точное время не установлено, Лунегов В.Н., находящийся в состоянии алкогольного опьянения на остановке общественного транспорта, расположенной вблизи дома № ...., понимая, что сотрудник Росгвардии Чекан Ю.А. является представителем власти, находится при исполнении своих служебных обязанностей и осуществляет деятельность по пресечению преступлений и административных правонарушений, а его действия и требования являются законными и обоснованными, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде умаления авторитета государственной власти и причинения вреда здоровью, и желая их наступления, при попытке Чекан Ю.А. поднять Лунегова В.Н. для припровождения в патрульный автомобиль, Лунегов В.Н. замахнулся рукой в направлении головы Чекан Ю.А. При этом, Чекан Ю.А. указанную угрозу воспринял реально, в связи с чем увернулся от замаха Лунегова В.Н. рукой.

Он же, Лунегов В.Н. совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Лунегов В.Н., в период времени с 19 часов 00 минут ... до 08 часов 00 минут ..., полицейский (водитель) 1 взвода 1 роты 2 батальона полиции (отдельный) (Комсомольский район, Центральный район, г.о. Жигулевск) межрайонного отдела вневедомственной охраны по городу Тольятти – ФФГКУ УВО ВНГ РФ по Самарской области Чекан Ю.А., назначенный на указанную должность приказом № ... от ..., имеющий специальное звание «сержант полиции», исполняющий свои служебные обязанности в соответствии с должностной инструкцией полицейского (водителя) 1 взвода 1 роты 2 батальона полиции (отдельный) (Комсомольский район, Центральный район, г.о. Жигулевск) межрайонного отдела вневедомственной охраны по городу Тольятти – ФФГКУ УВО ВНГ РФ по Самарской области, ФЗ от 03 июля 2016 года № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», а также федеральными законами и иными нормативными актами РФ, являющийся лицом, постоянно выполняющим функции представителя власти, то есть должностным лицом, наделённым в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, одетый в форменное обмундирование, совместно с сотрудником Росгвардии Исаенко В.А. находились на дежурстве в соответствии с нарядом на службу от ...

Так, в период времени с 00 часов 00 минут до 01 часа 00 минут ..., более точное время не установлено, сотрудники Росгвардии Чекан Ю.А. и Исаенко В.А., находясь на маршруте патрулирования № .... г. Тольятти, увидели Лунегова В.Н., находящегося в состоянии алкогольного опьянения на остановке общественного транспорта, в действиях которого усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, то есть появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.

В период времени с 00 часов 00 минут до 01 часа 00 минут ..., более точное время не установлено, сотрудники Росгвардии Чекан Ю.А. и Исаенко В.А., подошли к остановке общественного транспорта, расположенной вблизи дома № ...., где встретились с лежащим на остановке на лавочке Лунегова В.Н., находившегося в состоянии алкогольного опьянения.

Подойдя к Лунегову В.Н., сотрудник Росгвардии Чекан Ю.А. представился, предъявил служебное удостоверения сотрудника Росгвардии, законно и обосновано, в соответствии с п.п. 3, 4, 5 ст. 9 ФЗ от 03 июля 2016 года № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии РФ», предписывающими пресекать административные правонарушения и противоправные действия, проверять документы, удостоверяющие личность, если имеется повод к возбуждению дела об административном правонарушении, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, попытался поднять Лунегова В.Н. и предложить последнему пройти в патрульный автомобиль для доставления его в отдел полиции, так как в действиях Лунегова В.Н. усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, то есть появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, на что Лунегов В.Н. ответил категоричным отказом, после чего совершил в отношении Чекан Ю.А. применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, и угрозу применения насилия в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В период времени с 00 часов 00 минут до 01 часа 00 минут ..., более точное время не установлено, в связи с совершением Лунеговым В.Н. применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и угрозой применения насилия в отношении Чекан Ю.А., сотрудники Росгвардии Чекан Ю.А. и Исаенко В.А. применили к Лунегову В.Н. специальные средства «наручники» для припровождения последнего в патрульный автомобиль, находящийся на маршруте патрулирования вблизи дома № .... для доставления последнего в отдел полиции по Комсомольскому району У МВД России по г. Тольятти.

Далее, в период времени с 00 часов 00 минут до 01 часа 00 минут ..., более точное время не установлено, у Лунегова В.Н., находящегося в состоянии алкогольного опьянения вблизи дома № ...., недовольного законными требованиями сотрудника Росгвардии Чекан Ю.А. и не желающего подчиняться законным требованиям последнего, возник преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителя власти - полицейского (водителя) 1 взвода 1 роты 2 батальона полиции (отдельный) (Комсомольский район, Центральный район, г.о. Жигулевск) межрайонного отдела вневедомственной охраны по городу Тольятти - ФФГКУ УВО ВНГ РФ по Самарской области Чекан Ю.А., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителя власти, в период времени с 00 часов 00 минут до 01 часа 00 минут ... более точное время не установлено, Лунегов В.Н., находящийся в состоянии алкогольного опьянения на маршруте патрулирования вблизи дома № .... понимая, что сотрудник Росгвардии Чекан Ю.А. является представителем власти, находится при исполнении своих служебных обязанностей и осуществляет деятельность по пресечению преступлений и административных правонарушений, а его действия и требования являются законными и обоснованными, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий виде умаления авторитета государственной власти и желая их наступления, понимая, что за его действиями наблюдает находящийся рядом с патрульным автомобилем Маврин И.А. и Исаенко В.А., в устной форме высказал в адрес находящегося при исполнении своих должностных обязанностей сотрудника Росгвардии Чекан Ю.А. оскорбления, сопровождающиеся грубой нецензурной бранью, после чего умышленно плюнул слюной на форменное обмундирование Чекан Ю.А., находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, унизив тем самым честь и достоинство представителей власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Согласно записи акта от ... года № ... составленной отделом ЗАГС Комсомольского района г.о. Тольятти управления ЗАГС Самарской области – Лунегов В.Н. , ... года рождения, умер ... года.

В судебном заседании государственным обвинителем заявлено ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении Лунегова В.Н., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч.1 ст. 318 УК РФ, в связи со смертью подсудимого.

Защитник адвокат Поршин А.И. не возражал против прекращения производства по делу в связи с тем, что не имеется оснований для реабилитации подсудимого.

От близкого родственника умершего подсудимого Лунегова В.Н. – Петухова А.П. поступило заявление, согласно которому он не возражает против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию, в связи со смертью Лунегова В.Н.

Потерпевший в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил заявление, в котором не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Лунегова В.Н.

Согласно п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по делу необходимо для реабилитации умершего.

Препятствий для прекращения уголовного дела в отношении Лунегова В.Н. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.24, ст.254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении Лунегова В.Н. , обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 318, ст. 319 УК РФ, на основании по п. 4 ч.1 ст.24 УПК РФ, - в связи с его смертью.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Судья Г.А. Королева

УИД 63RS0030-01-2024-001626-41

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Тольятти, ул. Коммунистическая, 43 13 августа 2024 года

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи КИРИЛЛОВА А.А.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Комсомольского района г. Тольятти РАМЕННОВА И.А.

подсудимого ЛУНЕГОВА В.Н.

защитника КАЗЕЕВА В.Э.

при помощнике судьи ИВАНОВОЙ М.А.

рассмотрев уголовное дело в отношении

Лунегова В.Н.

...

- 24.10.2017 года Комсомольским районным судом г. Тольятти по ч. 3 ст. 30 и п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы (с учетом приговора и.о. мирового судьи судебного участка № 108 Комсомольского судебного района г. Тольятти от 13.02.2018 года и постановления мирового судьи судебного участка № 20 Красноглинского судебного района г. Самары от 31.08.2018 года). Освободился 07.02.2020 года по отбытии наказания,

- 09.07.2020 года Комсомольским районным судом г. Тольятти по ч. 1 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы. Освободился 27.05.2022 года по отбытии наказания,

- 28.11.2022 года мировым судьей судебного участка № 52 Советского судебного района г. Самары по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы,

- 21.02.2023 года мировым судьей судебного участка № 40 Промышленного судебного района г. Самары по ч. 1 ст. 158 УК РФ (4 преступления) на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от 28.11.2022 года к 10 м...

...есяцам лишения свободы,

- 07.04.2023 года Комсомольским районным судом г. Тольятти по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от 21.02.2023 года к 11 месяцам лишения свободы (дело № 1-50/2023),

- 07.04.2023 года Комсомольским районным судом г. Тольятти по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от 07.04.2023 года к 1 году лишения свободы (дело № 1-77/2023),

- 19.05.2023 года мировым судьей судебного участка № 8 Октябрьского района г. Пензы по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от 07.04.2023 года (дело № 1-77/2023) к 1 году 1 месяцу лишения свободы. Освободился 06.10.2023 года по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении 5-ти преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

Постановлением мирового судьи судебного участка № 117 Центрального судебного района г. Тольятти от 20.10.2023 года Лунегов В.Н. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок 50 часов. Постановление вступило в законную силу 31.10.2023 года. Назначенное наказание Лунегов не отбыл.

Согласно статье 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Будучи лицом, подвергнутым наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, Лунегов совершил мелкие хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах:

1) 11.11.2023 года в период времени с 20:34 часов до 20:40 часов Лунегов В.Н., находясь в магазине № 175 "Пятерочка" ООО "Агроторг" по адресу г. Тольятти, ул. Ингельберга, 3А, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, воспользовался тем, что его действиями никто не наблюдает и тайно похитил со стеллажей в торговом зале принадлежащий ООО "Агроторг" товар:

- 2 флакона шампуня "Loreal Paris 72 часа" объемом 400 мл. стоимостью по 311 рублей 52 копейки;

- мыло "Абсолют" стоимостью 27 рублей 95 копеек;

- флакон бальзама "Loreal Paris полное восстановление" объемом 400 мл. стоимостью 311 рублей 52 копейки;

- 3 упаковки сыра "Пестравка Голландский 45%" стоимостью по 102 рубля 62 копейки;

- батон колбасы "Вязанка Сливушка вареная" весом 375 граммов стоимостью 83 рубля 03 копейки;

- 4 пачки масла "Брест Литовск сливочное несоленое" массой 180 граммов стоимостью по 95 рублей 74 копейки;

- 3 пачки масла "Пестравка Традиционное" 82,5% массой 180 граммов стоимостью по 130 рублей 79 копеек;

- банку грибов "Опята соленые целые" стоимостью 60 рублей, которые спрятал под свою куртку.

С похищенным имуществом Лунегов вышел из магазина, не оплатив товар, и распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО "Агроторг" ущерб на общую сумму 2.188 рублей 73 копейки.

2) 16.11.2023 года в период времени с 20:25 часов до 20:35 часов Лунегов В.Н., находясь в магазине "Пятерочка" ООО "Агроторг" по адресу г. Тольятти, Майский проезд, 7В, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, воспользовался тем, что его действиями никто не наблюдает и тайно похитил со стеллажей в торговом зале принадлежащий ООО "Агроторг" товар:

- 5 пачек масла "Брест Литовск сливочное несоленое 82,5%" весом 180 граммов стоимостью по 97 рублей 78 копеек;

- 3 пачки масла "Брест Литовск сливочное несоленое 72,5%" весом 180 граммов стоимостью по 95 рублей 31 копейки;

- 6 пачек масла "Станция молочная Традиционное сливочное 82,5%" весом 175 граммов стоимостью по 97 рублей 43 копейки;

- 3 банки кофе "Nescafe Gold натуральное сублимированное" стоимостью по 186 рублей 12 копеек;

- 6 плиток шоколада "Россия щедрая душа шок. пуз. мол/бел.пор." весом 75 граммов стоимостью по 33 рубля 64 копейки, которые спрятал под свою куртку.

С похищенным имуществом Лунегов вышел из магазина, не оплатив товар, и распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО "Агроторг" ущерб на общую сумму 2.119 рублей 61 копейка.

3) 18.11.2023 года примерно в 13:13 часов Лунегов В.Н., находясь в магазине "Пятерочка" ООО "Агроторг" по адресу г. Тольятти, ул. Чайкиной, 59, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, воспользовался тем, что его действиями никто не наблюдает и тайно похитил со стеллажей в торговом зале принадлежащий ООО "Агроторг" товар:

- флакон шампуня "Clear Vit 2 в 1 объемом" 400 мл. стоимостью 294 рубля 67 копеек;

- флакон дезодоранта "NIVEA Clear" стоимостью 165 рублей 87 копеек;

- упаковку жидких капсул "ARIEL CMC COLOR 10*22,8 гр." стоимостью 413 рублей 05 копеек;

- пару мужских носков "ECONTA" размер 25-29 стоимостью 49 рублей 50 копеек;

- батон колбасы "Стародворская сервелат филейная в/к" массой 350 граммов стоимостью 78 рублей 90 копеек;

- банку кофе "Nescafe Classic нат. рас. пор." массой 320 граммов стоимостью 224 рубля 37 копеек;

- банку пива "FURST. WEISS" стоимостью 53 рубля 64 копейки;

- филе ЦБ "Наша птичка охлажденное" массой 995 граммов стоимостью 290 рублей 51 копейка;

- пачку масла "Брест Литовск сливочное несоленое" весом 180 граммов стоимостью 95 рублей 17 копеек;

- пачку масла "Тольяттимолоко Крестьянское сливочное ГОСТ 72,5%" массой 180 граммов стоимостью 106 рублей 06 копеек;

- пачку чипсов "LAYS сметана/зелень" стоимостью 106 рублей 74 копейки, которые спрятал под свою куртку.

С похищенным имуществом Лунегов вышел из магазина, не оплатив товар, и распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО "Агроторг" ущерб на общую сумму 1.878 рублей 48 копеек.

4) 06.12.2023 года примерно в 12:57 часов Лунегов В.Н., находясь в магазине "Магнит" АО "Тандер" по адресу г. Тольятти, ул. Ярославская, 31, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, воспользовался тем, что его действиями никто не наблюдает и тайно похитил со стеллажей в торговом зале принадлежащий АО "Тандер" товар:

- флакон шампуня "SCHAUMA INTENSIVE" объемом 360 мл. стоимостью 183 рубля 20 копеек;

- 2 пачки масла "Брест Литовск сливочное несоленое 82,5%" весом 180 граммов стоимостью по 134 рубля 39 копеек;

- банку кофе "NESCAFE GOLD нат. рас. сублимированное" весом 190 граммов стоимостью 312 рублей 03 копейки;

- бутылку игристого вина "Фанагория розовое п/сл." объемом 0,75 литра стоимостью 267 рублей 10 копеек;

- подарочный набор из геля и дезодоранта "AXE COOL OKEAN" стоимостью 377 рублей 21 копейка;

- батон нарезной в/с "Тольяттихлеб" весом 0,35 кг. стоимостью 22 рубля;

- набор из шаров 24 шт. стоимостью 137 рублей 31 копейка;

- коробку конфет "Коркунов ассорти темный" стоимостью 178 рублей 69 копеек;

- упаковку носков клас дет размер 18-20, 20-22 чер/бел стоимостью 75 рублей 36 копеек, которые спрятал под свою куртку.

С похищенным имуществом Лунегов вышел из магазина, не оплатив товар, и распорядился им по своему усмотрению, причинив АО "Тандер" ущерб на общую сумму 2.133 рубля 71 копейка.

5) 16.02.2024 года в период времени с 19:00 часов до 10:05 часов Лунегов В.Н., находясь в магазине "Магнит" АО "Тандер" по адресу г. Тольятти, ул. Гидротехническая, 9Б, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, воспользовался тем, что его действиями никто не наблюдает и тайно похитил со стеллажей в торговом зале принадлежащий АО "Тандер" товар:

- 3 упаковки сыра полутвердого ""Брест-Литовск королевский 45%" массой 200 граммов стоимостью за единицу 99 рублей 21 копейка;

- 4 упаковки сыра "Пестравка голландский 45%" массой 200 граммов стоимостью за единицу 127 рублей 81 копейка;

- 4 пачки масла "Крестьянское ГОСТ 72,5%" массой 180 граммов стоимостью за единицу 116 рублей 10 копеек;

- 2 палки колбасы чесночной "Папа может" массой 0,42 кг. стоимостью за единицу 210 рублей 24 копейки;

- 3 упаковки сыра полутвердого "Брест-Литовск финский 45%" массой 200 граммов стоимостью за единицу 124 рубля 01 копейка;

- упаковку кофе "Egoist noir премиум зерно" массой 250 граммов стоимостью 334 рубля 05 копеек.

С похищенным имуществом Лунегов вышел из магазина, не оплатив товар, и распорядился им по своему усмотрению, причинив АО "Тандер" ущерб на общую сумму 2.189 рублей 59 копеек.

По окончании дознания подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Ходатайство заявлено подсудимым своевременно, добровольно и в присутствии защитника. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме и сознает характер и последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Государственный обвинитель, представители потерпевших и защитник не возражали против рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства. Совершенные подсудимым преступления относятся к преступлениям небольшой тяжести. Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, которые получены в соответствии с требованиями УПК РФ и достаточны для принятия решения по делу. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не имеется.

Действия Лунегова В.Н. по всем эпизодам правильно квалифицированы по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Исковое заявление представителя АО "Тандер" о возмещении вреда, причиненного преступлением, совершенным 16.02.2024 года, подлежит удовлетворению. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред. Вина подсудимого в причинении имущественного вреда АО "Тандер" установлена. Подсудимый с исковыми требованиями согласился.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый совершил умышленные преступления небольшой тяжести, в содеянном раскаялся, ...

Подсудимый имеет судимости за совершение умышленных тяжких преступлений по приговорам от 24.10.2017 года и 09.07.2020 года и вновь совершил умышленные преступления. В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого имеется отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.

На основании п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ судья признает рецидив преступлений отягчающим наказание обстоятельством.

Смягчающими наказание обстоятельствами судья признает:

- на основании п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ по всем преступлениям - активное способствование расследованию преступлений, которое выразилось в том, что при просмотре видеозаписей с мест происшествия подсудимый сообщал о том, что лицом, похищавшим товар, был он. Тем самым подсудимый активно способствовал расследованию преступлений в короткие сроки;

- на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ по всем преступлениям - признание подсудимым вины и его раскаяние; ....

Имеющиеся в материалах уголовного дела явки подсудимого с повинной по всем преступлениям судья не признает смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, по следующим основаниям.

Согласно ст. 142 УПК РФ заявление о явке с повинной - добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Как следует из показаний свидетеля сотрудника полиции ФИО3, при просмотре видеозаписей с мест происшествия он опознал в лице, совершавшем кражи товаров, Лунегова. В связи с возникшим подозрением Лунегов был доставлен в отдел полиции, где написал явки с повинной. Сообщение лицом о совершенном преступлении после задержания в связи с этим преступлением и при наличии доказательств о его явной причастности к совершению преступления не является явкой с повинной.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, для прекращения уголовного дела и отсрочки наказания не имеется.

Основания для изменения категории преступления отсутствуют.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Однако, согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены исключительные обстоятельства, предусмотренные статьей 64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Положения ч. 1 ст. 64 УК РФ применяются при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления.

В ходе рассмотрения уголовного дела установлено, что подсудимый активно способствовал расследованию преступлений, ..., в содеянном раскаялся. Данные обстоятельства, по мнению суда, существенно снижают степень общественной опасности преступления, являются исключительными и позволяют не применять положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, а назначить подсудимому с применением ст. 64 УК РФ более мягкий вид наказания, чем лишение свободы.

Оценивая характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, материальное положение и состояние здоровья подсудимого, отягчающее и смягчающие наказание обстоятельства, учитывая положения ст.ст. 6, 43, 60, 64 УК РФ, судья приходит к выводу, что исправление подсудимого, предупреждение повторных преступлений и достижение социальной справедливости возможно путем назначения наказания в виде ограничения свободы. Данный вид наказания позволит осуществлять надлежащий контроль за исправлением Лунегова.

Обеспечения исполнения приговора судья считает достаточным при избрании подсудимому меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

При определении судьбы вещественных доказательств судья руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л

Признать Лунегова В.Н. виновным в совершении 5-ти преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, и назначить на основании ст. 64 УК РФ наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев за каждое преступление.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 9 месяцев со следующими ограничениями:

- не изменять места жительства и не выезжать за пределы городского округа Тольятти Самарской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

- в период времени с 22:00 часов до 06:00 часов находиться по месту жительства кроме случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей.

Обязать Лунегова В.Н. два раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Лунегову В.Н. изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть Лунегову В.Н. в срок отбытия наказания срок содержания его под стражей с 16.07.2024 года по 13.08.2024 года из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы.

Исковое заявление представителя АО "Тандер" удовлетворить. Взыскать с Лунегова В.Н. в пользу АО "Тандер" в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, 2.189 рублей 59 копеек.

Вещественные доказательства, хранящиеся в уголовном деле - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15-ти суток со дня провозглашения через Комсомольский районный суд г. Тольятти. В случае обжалования приговора стороны вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Судья Кириллов А.А.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела по подсудности

г. Тольятти, ул. Коммунистическая, 43 10 марта 2020 года

Судья Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области Кириллов А.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении

Лунегова В.Н.

... г.р., уроженца ...., проживающего ....,

У С Т А Н О В И Л

Дело в отношении Лунегова направлено в Комсомольский районный суд г. Тольятти должностным лицом для рассмотрения в связи с проведением по делу административного расследования.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1-2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета РФ, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы РФ, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта РФ, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5, установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ. В случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении ...

...в отраслях законодательства, не указанных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ;

Инкриминируемое Лунегову деяние имело место 09.03.2020 года. По данному делу выносилось определение о проведении административного расследования. Фактически административное расследование по делу не проводилось, поэтому дело подсудно мировому судье.

Согласно материалам дела инкриминируемое Лунегову деяние имело место по адресу г. Тольятти, ул. Гидротехническая, д. 14 А, который отнесен к судебному участку № 109 Комсомольского судебного района г. Тольятти.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л

Направить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении Лунегова В.Н. мировому судье судебного участка № 109 Комсомольского судебного района г. Тольятти.

Судья Кириллов А.А.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Пенза 27 июля 2022 г.

Судья Октябрьского суда г.Пензы Старинский А.Ю.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Лунегова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении

Лунегова Виталия Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, языком, на котором ведется судопроизводство, владеющего, со средним специальным образованием, холостого, официально не работающего, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л:

Лунегов В.Н., 26 июля 2022 г. в 21 час 25 минут, находясь в общественном месте в помещении магазина «Пятерочка» по адресу: г.Пенза, ул. Сумская, д. 11Б, в присутствии ФИО3 и ФИО4 выражался грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал, продолжал сквернословить, вел себя нагло и вызывающе, чем нарушил общественный порядок, выражая явное не уважение к обществу.

Лунегов В.Н. вину признал полностью и дал объяснения, аналогичные установленным в судебном заседании вышеуказанным обстоятельствам.

Кроме признания своей вины, виновность Лунегова В.Н. подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении 58 УВ № 837253 от 26 июля 2022 г.; рапортом заместителя командира взвода ОР ППСп ОП № 2 УМВД России по г.Пензе ФИО5 от 26 июля 2022 г., письменными объяснениями очевидцев административного правонарушения, аналогичными обстоятельствам, отраженным в протоколе об административном правонарушении; протоколом об административном задержании № 00876671 от 26 июля 2022 г.Исследовав и оценив в совокупности, приведенные выше доказательства,...

... считаю, что вина Лунегова В.Н. нашла свое подтверждение, его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, поскольку он совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении Лунегову В.Н. административного наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, смягчающие обстоятельства – признание вины, раскаяние в содеянном, а также отягчающее обстоятельство –повторное совершение однородного административного правонарушения в течение одного года.

Учитывая изложенное, считаю необходимым назначить Лунегову В.Н. административное наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Лунегова Виталия Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток, с исчислением срока отбывания с 22 часов 45 минут 26 июля 2022 г., то есть с момента административного задержания.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

...

... Судья:

УИД 63RS0031-01-2023-007299-25

(номер производства 5-934/2023)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

гор. Тольятти, Самарская область 20 октября 2023 года

ул. Белорусская, 16

Судья Центрального районного суда города Тольятти Самарской области Багрова А.А. изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ в отношении Лунегова В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

установил:

Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.27 ч.2 КоАП РФ в отношении Лунегова В.Н. были направлены для рассмотрения по существу в Центральный районный суд гор. Тольятти Самарской области.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела подлежат передаче на рассмотрение по подведомственности мировому судье по следующим основаниям.

Приходя к указанному выводу, судья исходит из следующего.

По общему правилу дела об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, подведомственные судьям судов общей юрисдикции, рассматривают мировые судьи. Подсудность дел мировым судьям определяется путем исключения категорий дел, отнесенных к компетенции судей районных судов, военных судов и арбитражных судов.

Так, в соответствии с абзацем 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ районные судьи рассматривают во всех случаях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.38, 7.13 - 7.16, частями 1 и 4 статьи 14.57, статьей 19.3, частями 18 и 19 статьи 19.5, статьей 19.28 (в части административных правонарушений, совершенных за пределами...

... Российской Федерации), статьями 19.34, 20.1 - 20.3, 20.18, 20.29, 20.31, 20.34 настоящего Кодекса.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (статья 28.7 КоАП РФ) либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы (абзац второй части 3 статьи 23.1 КоАП РФ).

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Статья 7.27 часть 2 КоАП РФ предусматривает ответственность за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов.

Из имеющихся в материалах дела документов видно, что административное расследование по делу фактически не проводилось, поскольку весь комплекс процессуальных действий по выяснению всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление выполнены в короткий промежуток времени. То есть, данное дело об административном правонарушении значительных временных затрат на совершение процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, не потребовало, и фактически административное расследование по делу в том смысле, какой ему придает ст. 28.7 КоАП РФ, не проводилось.

Кроме того, санкция части 2 ст. 7.27 КоАП РФ не предусматривает выдворение правонарушителя за пределы РФ, дисквалификацию лица, замещающего должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы. Материалы дела также не содержат сведений о том, что Лунегова В.Н. является сотрудником Следственного комитета Российской Федерации.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение, в том числе о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

При таких обстоятельствах, с учетом изложенного, протокол по делу об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении Лунегова В.Н. подлежат передаче на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 117 Центрального судебного района гор. Тольятти Самарской области, поскольку рассмотрение дела не относится к компетенции судьи районного суда, а местом совершения административного правонарушения является <адрес> что территориально относится к указанному судебному участку.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4 ч.1 п. 5 КоАП РФ, судья

определил:

протокол об административном правонарушении в отношении Лунегова В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ передать на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 117 Центрального судебного района города Тольятти Самарской области.

О принятом решении уведомить заинтересованных лиц.

Судья А.А. Багрова

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

15 августа 2022 года г. Тольятти

Судья Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области Воробьева Т.В., в зале судебного заседания № 2 Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области, по адресу: г. Тольятти, ул. Коммунистическая, 43, с участием: Лунегова В.Н.

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ... года рождения, уроженца: ...., гражданина РФ, (паспорт 7315 ... выдан ОУФМС России по .... в .... ...) зарегистрированного по адресу: ...., проживающего по адресу: ...., обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ... в 17.40 ч., в общественном месте, во дворе .... выражался нецензурной бранью в присутствии граждан, вел себя вызывающе, на неоднократные замечания, требования прекратить свои действия не реагировал, нарушал общественный порядок.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1 вину признал, заявил, что в содеянном раскаивается.

Судом исследованы материалы дела.

Согласно протоколу об административном правонарушении 22 ... от ... ФИО1 ... в 17.40, в общественном месте, во дворе .... выражался нецензурной бранью в присутствии граждан, вел себя вызывающе, на неоднократные замечания, требования прекратить свои действия не реагировал, нарушал общественный порядок.

Обстоятельства совершения правонарушения подтверждаются также исследованными в судебном заседании протокол...

...ами опроса свидетелей Мозанева и Ковресьевой.

Согласно протоколу об административном задержании САМ ... от ... ФИО1 был доставлен в ОП № 23 У МВД России по г. Тольятти 13.08.2022 в 18.30.

В соответствии с ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ мелким хулиганством является нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Правовая норма ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ направлена на защиту общественного порядка, общественной нравственности. Правонарушение является умышленным. С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок.

Суд, на основании представленных материалов, пояснений ФИО1 считает, что он своими действиями совершил мелкое хулиганство, то есть правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В качестве смягчающего обстоятельства суд учитывает признание Вороновым своей вины.

Смягчающим ответственность обстоятельством является раскаяние правонарушителя. В течение последнего года ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка. Повторное совершение однородного правонарушения является отягчающим ответственность обстоятельством. С учетом конкретных обстоятельств дела и сведений о личности виновного судья считает необходимым назначить наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь ст.ст.3.1, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3, 29.10, 20.1 ч.2, 32.8 КоАП РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста на 2 суток.

Срок административного ареста с момента административного задержания исчислять с 18.30 ч. 13.08.2022 г..

Копии настоящего постановления вручить сотруднику ОП № 23 У МВД РФ по г. Тольятти Самарской области, правонарушителю.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня вручения, либо получения постановления.

Судья Воробьева Т.В.

63RS0030-01-2020-002281-49

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тольятти «09» июля 2020 года

Судья Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области Егоров В.В.

с участием государственного обвинителя Головиной А.В.

при секретаре Зубовой Ю.М.

подсудимого Лунегова В.Н., защитника в лице адвоката Болдырева Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Лунегова В.Н., ..., ранее судимого

24.04.2017 года мировым судом судебного участка № 108 Комсомольского судебного района г. Тольятти по ст.ст. 158 ч.1, 30 ч.3, 158 ч. 1 УК РФ, ст. 69 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, освободившегося по отбытии срока наказания 09.06.2017 года.

10.10.2017 года Центральным районным судом г. Тольятти, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Самарского областного суда от 15.01.2018 года, по ст.ст. 158 ч.1, 161 ч. 1 УК РФ, ст. 69 ч. 2 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы.

24.10.2017 года Комсомольским районным судом г. Тольятти, по ст. 30 ч.3, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ст. 69 ч.5 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы.

13.02.2018 года мировым судом судебного участка № 109 Комсомольского судебного района г. Тольятти, по ст. 158 ч.1 УК РФ, ст. 69 ч.5 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы.

На основании постановления мирового суда судебного участка № 20 Красноглинского судебного района Самарской области от 31.08.2018 года, на основании ст. 69 ч.5 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по приговору от 24.10.2017 года и приговору от 13.02.2018 года, определено общее наказание в виде 2 лет 4 месяцев л...

...ишения свободы, освободившегося по отбытии срока наказания 07.02.2020 года.

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Лунегов В.Н. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Лунегов В.Н. имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникно­вением в жилище, находясь за магазином «Продукты 24 часа», по ул.Гидротехническая, 3 а, г. Тольятти, сов­местно со своим знакомым В.., воспользовавшись тем, что В. уснул и за его преступными действиями никто не наблюдает, из кармана куртки В.., тайно похитил ключи от его квартиры, материальной ценности не представляющие, в которой он про­живает. После чего, Лунегов В.Н., продолжая реализовывать свой преступный умысел, проследовал к квартире своего знакомого - В.., расположенной на ул. Железнодорожная, ...., где находясь на лестничной площадке, используя похищенный им при вышеуказанных обстоятельствах ключ, достоверно зная, что потерпевшего В. нет дома и он не может наблюдать за его преступными действиями, зашел, то есть незаконно проник в указанную квартиру, являющуюся жилищем потерпевшего В.. Находясь в квартире, Лунегов В.Н., прошел в зал, где с журнального стола взял, то есть тайно похитил, имущество, принадлежащее потерпевшему В. а именно: ноутбук марки «Acer», в комплекте с оптической мышью и зарядным устройством, стоимо­стью 2500 рублей и сумкой для ноутбука, стоимостью 500 рублей; ноутбук марки «DEXP», стоимостью 1000 рублей; сотовый телефон марки «Honor7S», стоимостью 5400 рублей. А всего, Лунегов В.Н., из вышеуказанной квартиры В. похитил имущества, принадлежащего последнему на общую сумму 9 400 рублей. После этого, Лунегов В.Н., с места преступле­ния с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив В. значительный матери­альный ущерб в размере 9 400 рублей.

Таким образом, Лунегов В.Н. совершил преступление, предусмотренное 158 ч. 3 п. «а»УК РФ.

Он же, Лунегов совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

20.04.2020 года в период времени с 17 часов 16 минут до 17 часов 18 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по ул. Куйбышева, 26а, г. Тольятти, проследовал в торговый ряд с кондитерскими изделиями, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, взял с 4 (четвертой) пол­ки стеллажа, шоколад в количестве 64 (шестьдесят четыре) плиток в ассортименте, которые спрятал в принесенный с собой пакет, то есть, тайно похитил имущество, при­надлежащее ООО «Агроторг», а именно: Шоколад молочный с вафлей, с молочной начинкой марки «Nelina», в количестве 7 плиток, массой по 80 г, стоимостью 122 рубля 21 копейка, на общую сумму 855 рублей 47 ко­пеек, без НДС; Шоколад молочный темный «SENSES DARK ORANGE TASTE» марки «Kitkat» в коли­честве 4 плиток, массой по 112 г, стоимостью 129 рублей 99 копейки, на общую сумму 519 руб­лей 96 копеек, без НДС; Шоколад молочный с начинкой «СТЕП» марки «Славянка», в количестве 8 плиток, мас­сой по 100 г, стоимостью 65 рублей 99 копеек, на общую сумму 527 рублей 92 копеек, без НДС; Шоколад молочный с цельным фундуком «Белочка» марки «Славянка», в количестве 7 плиток, массой по 100 г, стоимостью 126 рублей 21 копейка, на общую сумму 883 рубля 47 копе­ек, без НДС; Шоколад молочный с ромом, изюмом и орехами марки «Ritter Sport», в количестве 9 пли­ток, массой по 100 г, стоимостью 121 рубль 64 копейки, на общую сумму 1094 рублей 76 копеек, без НДС; Шоколад молочный с лесным орехом марки «Сударушка», в количестве 18 плиток, мас­сой по 90 г, стоимостью 89 рублей 99 копеек, на общую сумму 1619 рублей 82 копейки, без НДС; Шоколад белый молочное капучино с карамелью «SENSES» марки «Kitkat», в количе­стве 11 плиток, массой по 112 г, стоимостью 112 рублей 54 копейки, на общую сумму 1237 руб­лей 94 копейки, без НДС. После чего, Лунегов В.Н., с похищенным имуществом, принадлежащими ООО «Агроторг», на общую сумму 6739 рублей 34 копейки, без учета НДС, прошел через кас­совый терминал и, не оплатив его, с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» в лице представителя Б.. материальный ущерб в размере 6739 рублей 34 копейки.

Таким образом, Лунегов В.Н. совершил преступление, предусмотренное 158 ч. 3 п. «а»УК РФ.

Свою вину в совершенных преступлениях подсудимый Лунегов В.Н. признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

Судом установлено, что подсудимому обвинение понятно, он с ним полностью согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, предварительно он проконсультировался с защитником и данное ходатайство заявлено добровольно, ему понятны последствия рассмотрения дела в особом порядке без судебного разбирательства, разъяснены основания обжалования приговора суда, с которыми он также согласен.

Государственный обвинитель и потерпевшие также не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, добытыми в процессе предварительного следствия.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. В связи с чем, суд не усмотрел никаких препятствий к рассмотрению дела в особом порядке, поэтому постанавливает приговор без проведения судебного разбирательства.

Квалификация деяний Лунегова является правильной, и никем не оспаривается.

Действия подсудимого Лунегова по преступлению, связанному с хищением имущества В. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. По преступлению, связанному с хищением имущества ООО «Аготорг», действия подсудимого Лунегова суд квалифицирует по ст. 158 ч.1 УК РФ, как кража, т.е тайное хищение чужого имущества.

При избрании меры наказания суд принимает во внимание степень общественной опасности содеянного, личность виновного, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни семьи подсудимого.

Суд учитывает, что Лунегов вину в совершенных преступлениях признал полностью, раскаивается в содеянном, он без судебного разбирательства согласился с предъявленным обвинением, по обстоятельствам тайного хищения имущества им написаны явки с повинной, в которых он добровольно сообщил о совершении им преступлений, предоставив органам следствия информацию об обстоятельствах преступлений, которой они не располагали; он активно способствовал раскрытию и расследованию уголовного дела добровольно сообщая сотрудникам полиции обстоятельства содеянного, давая признательные показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, то есть последовательно предоставлял органам следствия информацию о совершенных преступлениях, которая впоследствии была положена в основу обвинения и способствовала расследованию уголовного дела в разумные сроки, а также позволило изъят часть похищенного у В. имущества, и возвратить его собственнику, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит; имеет ряд тяжких заболеваний, ... проживает вместе с бабушкой инвалидом, которой оказывает физическую помощь.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, при назначении наказания и определении размера, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию уголовного дела со стороны Лунегова по каждому совершенному преступлению, а также явки с повинной по каждому преступлению.

Кроме того, в качестве смягчающих наказание обстоятельства по каждому совершенному преступлению, при назначении наказания и определении его размера, предусмотренного ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание Лунеговым вины и раскаянье в совершенных преступлениях, а также его состояние здоровья, и оказание помощи родственнику инвалиду.

Вместе с тем, Лунегов совершил тяжкие преступления, он ранее судим, в том числе и за совершение тяжкого преступления, отбывал наказание в местах лишения свободы, в его действиях, в соответствии со ст. 18 ч. 2 УК РФ, усматривается опасны рецидив преступлений.

Наличие рецидива преступлений, суд в соответствии со ст. 63 ч. 1 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим Лунегову наказание.

Оценивая данные о личности виновного, степень общественной опасности совершенных им преступлений, конкретные обстоятельства дела, наличие отягчающего наказания обстоятельства, суд пришел к убеждению, что оснований для назначения Лунегову более мягкого наказания, предусмотренного санкциями ст. 158 ч.1, 158 ч.3 УК РФ, не имеется, а справедливым будет являться наказа­ние в виде лишения свободы с учетом требований ст. 62 ч. 5 УК РФ, причем в условиях его реальной изоляции от общества, полагая, что наказание, связанное с изоляцией его от общества, будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости и способствовать исправлению подсудимого.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения ст. 73 УК РФ и назначе­ния подсудимому условного осуждения, однако оснований для этого суд не усматри­вает, поскольку преступления, связанные с хищением имущества граждан, представляет повышенную общественную опасность, более того, в силу положений ст. 73 ч. 1 п. «в» УК РФ, при наличии в действиях подсудимого опасного рецидива, законодательство запрещает назначать условное наказание, в связи с чем, в данном случае, по каждому преступлению, справедливым будет являться наказа­ние в виде реального лишения свободы, что также соответствует интересам общества и го­сударства.

В соответствии со ст. 68 ч. 2 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом данного положения закона, наказание в виде лишения свободы Лунегову за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 УК РФ не может быть назначено на срок менее 2 лет, а за преступление, предусмотренное ст. 158 ч.1 УК РФ не может быть назначено менее 8 месяцев.

Учитывая наличие в деле ряда смягчающих наказание обстоятельств, учитывая всю совокупность сведений о личности подсудимого и от­ношении к содеянному, оснований для назначения Лунегову максимально возможного наказания суд не усматривает.

При этом, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступлений, ролью Лунегова, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, что позволило бы применить ст. 64 УК РФ и назначить ему за совершение данных преступлений наказание ниже нижнего предела, и или иного вида наказания, либо назначения наказания Лунегову без учета требований ст. 68 ч. 2 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая совокупность данных о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, судом не установлены оснований для назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией статьи 158 ч. 3 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств содеянного и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Согласно правилам, установленным п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, для отбывания наказания в виде лишения свободы, подсудимый подлежит направлению в исправи­тельную колонию строгого режима.

В ходе предварительного расследования потерпевшим В. и представителем ООО «Агроторг» были заявлены гражданские иски о возмещении материального ущерба, причиненного в результате совершения преступлений.

Подсудимый в судебном заседание выразил согласие с исковыми требованиями потерпевших.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

Вина подсудимого в причинении вреда В. и ООО «Агроторг» полностью установлена.

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что заявленные исковые требования потерпевших являются законными, обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Лунегова В.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в вид:

- по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

- по ст. 158 ч.1 УК РФ, в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы.

В силу ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Лунегову В.Н. наказание в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Лунегову В.Н. оставить прежнюю - содержание под стражей.

Срок отбытия наказания Лунегову В.Н. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Время содержания Лунегова В.Н. под стражей с 13.04.2020 года по 14.04.2020 года и 01.05.2020 года по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Вещественные доказательства – ноутбук, сотовый телефон, коробку от телефона, с документами на телефон, и сим карту – ключи оставить у В.. Договора комиссии, товарные чеки, ДВД диск, товарную накладную, опись, справку о стоимости имущества - хранить при уголовном дела.

Гражданский иск потерпевших В. и представителя ООО «Агроторг» удовлетворить полностью. Взыскать с Лунегова В.Н. в пользу В. 3000 рублей, в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением. Взыскать с Лунегова В.Н. в пользу ООО «Агроторг» в лице представителя Б. 6739 рублей 34 копейки, в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течении 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденному в том же порядке и в тот же срок, но со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционном жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: В.В. Егоров

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 апреля 2022 года <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кремневой Т.Н.,

при помощнике судьи Кузнецовой С.А.,

с участием административного ответчика Лунегова В.Н.,

старшего помощника прокурора <адрес> Хайбрахманова Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференцсвязи административное дело №а-1024/2022 по административному исковому заявлению начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> об установлении административного надзора в отношении осужденного Лунегова В. Н.,

УСТАНОВИЛ:

Начальник ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Лунегова В.Н., осужденного приговором Комсомольского районного суда <адрес> от <дата> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

<дата> осужденный Лунегов В.Н. освобождается из ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> и следует к месту жительства по адресу: <адрес>, имея неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений. За время отбывания наказания допустил 24 нарушения установленного порядка отбывания наказания, по которым объявлены дисциплинарные взыскания, которые не сняты в порядке поощрения и не погашены временным фактором, поощрений не имеет. Находится на обычных условиях отбывания наказания.

С целью предупреждения совершения повторных преступлений, административный истец в соответствии с Федеральным законом от <дата> № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» просит установить в отношении Лунегова В.Н. административный надзор сроком на 8 лет, и запретить пребывание вне жилого или иного помещения,...

... являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 до 07.00 часов; запретить посещение питейных заведений, кафе, баров, ресторанов, осуществляющих реализацию спиртосодержащей продукции посетителями на розлив; запретить выезд за пределы территории <адрес>; обязать явкой 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Представитель ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес>, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил. Неявка стороны истца не препятствует рассмотрению дела.

Административный ответчик Лунегов В.Н. в судебном заседании не согласился с заявленным иском в части количества явок для регистрации, а также запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22.00 часов до 07.00 часов следующих суток. Просил установить 1 (одну) явку в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а также не устанавливать запрет на выезд за пределы территории <адрес>, указывая, что планирует трудоустроиться вахтовым методом с выездом за пределы <адрес>, а также работать в ночное время. Указал, что по адресу: <адрес>, проживает его бабушка, также у него в собственности есть жилое помещение по адресу: <адрес>,<адрес>. Постоянной регистрации по месту жительства Лунегов В.Н. не имеет.

Старший помощник прокурора <адрес> Хайбрахманов Р.М. в судебном заседании полагал, что административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению, в отношении административного ответчика подлежит установлению административный надзор на срок 8 лет с установлением ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета выезда за пределы территории <адрес>, а также запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 23.00 часов до 06.00 часов следующих суток. В остальной части полагал требования не подлежащими удовлетворению.

Выслушав административного ответчика, заключение прокурора, изучив и проверив материалы дела, личного дела осужденного, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от <дата> № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (вступившим в законную силу – <дата>) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании ч.1 ст. 3 Федерального закона от <дата> № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных части 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона от <дата> № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы <данные изъяты>, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Судом установлено и подтверждено материалами личного дела, что Лунегов В.Н. отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> по приговору Комсомольского районного суда <адрес> от <дата>, которым осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Из приговора Комсомольского районного суда <адрес> от <дата> следует, что в действиях Лунегова В.Н. имеется опасный рецидив преступлений.

<дата> осужденный Лунегов В.Н. освобождается из ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> по отбытию срока. Административный ответчик имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение умышленного тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.

Согласно характеристике, утвержденной начальником ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес>, осужденный Лунегов В.Н. характеризуется отрицательно, как лицо, не вставший на путь исправления. За время отбывания наказания, к трудоустройству желание не изъявил, работу по благоустройству колонии выполняет под контролем администрации. За время нахождения в местах лишения свободы допустил 24 нарушений порядка отбывания наказания, за что в период с <дата> по <дата> был подвергнут взысканиям в виде выговора, выдворения в ШИЗО. Взыскания не сняты и не погашены. Поощрений не имеет.

Оценив в совокупности установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что имеются основания, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 3 Федерального закона РФ от <дата> № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», для установления административного надзора в отношении Лунегова В.Н.

В соответствии с ч.8 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан с изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

В силу требований ч. 2 ст. 4 Федерального закона РФ от <дата> № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», обязательным является установление судом административного ограничения в виде:

1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы <данные изъяты>, выезда за установленные судом пределы территории;

3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

С учетом данных характеризующих личность Лунегова В.Н., отсутствия места регистрации по адресу проживания, обстоятельств совершенного преступления, за которое он отбывает наказание, поведение в местах лишения свободы, требований закона, суд приходит к выводу о необходимости установления ответчику обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а также запрещение на пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 23.00 часов до 06.00 часов следующих суток, запрещение выезда за пределы <адрес>.

Необходимость в данных административных ограничениях судом усматривается, исходя из образа жизни Лунегова В.Н., допущенных им многократных нарушений установленных правил отбывания наказания в местах лишения свободы, где не высказал намерений трудоустроиться и на путь исправления не встал, отсутствие места регистрации по адресу проживания на территории Российской Федерации, а также в целях недопущения совершения новых преступлений, административных правонарушений и антиобщественного поведения.

При этом судом не усматривается оснований для установления ответчику запрет на посещение баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих продажу алкогольной продукции на разлив, поскольку в настоящее время не предоставлено доказательств целесообразности данного ограничения, совершение преступления против собственности не свидетельствует о причастности к посещению питейных заведений.

Согласно п.2 ч.1 ст. 5 Федерального закона РФ от <дата> № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

По смыслу данной нормы, являющейся императивной, то есть не допускающей выбора, установление административного надзора лицам, имеющим непогашенную (неснятую) судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания, на срок меньший, чем предусмотрено законодательством Российской Федерации для погашения судимости, неправомерно.

В соответствии со ст. 86 Уголовного кодекса РФ (в редакции, действующей на момент совершения преступления) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Принимая во внимание вышеуказанные правовые нормы, установленные судом обстоятельства, личность осужденного, суд считает необходимым установить в отношении Лунегова В.Н. административный надзор на срок погашения судимости (8 лет), за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (п.2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона РФ от <дата> № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

По мнению суда, установление административного надзора будет способствовать предупреждению совершения Лунеговым В.Н. преступлений, административных правонарушений, антиобщественного поведения, то есть для оказания на него профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, а также способствовать его социальной адаптации.

Установленные в отношении Лунегова В.Н. ограничения являются временным ограничением права и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, последний не лишен возможности в случае добросовестного соблюдения административных ограничений и положительной характеристики по месту работы и (или) месту жительства в силу норм статьи 9 Федерального закона от <дата> № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» ставить вопрос о досрочном прекращении административного надзора по истечении половины установленного судом срока административного надзора, а также ставить вопрос о частичной отмене административных ограничений.

Несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, и невыполнение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обязанностей, предусмотренных федеральным законом, если эти действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность по ст. 19.24 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 272, 273 КАС РФ, Федеральным законом от <дата> № 64-ФЗ «Обадминистративном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> об установлении административного надзора в отношении осужденного Лунегова В. Н., удовлетворить частично.

Установить в отношении осужденного Лунегова В. Н., <дата> года рождения, административный надзор на срок погашения судимости (8 лет) за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установить в отношении Лунегова В. Н., <дата> года рождения, административные ограничения:

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 23.00 часов до 06.00 часов следующих суток,

- запрещения выезда за пределы территории <адрес>,

- обязательная явка поднадзорного лица 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий Т.Н. Кремнева

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Председательствующий Т.Н. Кремнева

1-50/2023 (1-394/2022;)

дело № 63RS0030-01-2022-003557-36

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Тольятти, ул. Коммунистическая, 43 07 апреля 2023 года

Судья Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области Воробьева Т.В.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Комсомольского района г. Тольятти Ярошенко Е.В.,

подсудимого, участвующего по средствам видеоконференц-связи Лунегова В.Н.,

защитника Осипова В.Н.,

при секретаре Контеевой Г.Я.,

рассмотрев с использованием видеоконференц-связи уголовное дело в отношении

Лунегова ФИО6, ..., судимого:

- 10.10.2017 года Центральным районным судом г. Тольятти Самарской области по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 161, ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (с учетом апелляционного постановления Самарского областного суда от 15.01.2018 года);

- 24.10.2017 года Комсомольским районным судом г. Тольятти по ч.3 ст. 30 п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 10.10.2017 года) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 13.02.2018 года и.о. мировым судьей судебного участка №109 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области мировым судьей судебного участка №108 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области по ч.1 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 10.10.2017 года) к 1 году 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- постановлением мирового судьи судебного участка №20 Красноглинского судебного района г. Самары Самарской области от 31.08.2018 г. на основании ч.5 ст. 69 УК РФ ...

...путем частичного сложения наказаний по приговору от 24.10.2017 г. и по приговору от 13.02.2018 года к отбыванию 2 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

07.02.2020 года освободился по отбытии срока наказания;

- 09.07.2020 года Комсомольским районным судом г. Тольятти Самарской области по п. «а» ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

освободился 27.05.2022 г. по отбытии срока наказания,

- 28.11.2022г. и.о. мирового судьи судебного участка №53 Советского судебного района г. Самара Самарской области мировым судьей судебного участка №52 Советского судебного района г. Самары по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (с учетом апелляционного постановления Советского районного суда г. Самары от 10.02.2023г.);

- 21.02.2023г. мировым судьей судебного участка №40 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области по четырем преступлениям, предусмотренным ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 28.11.2022г) к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

Решением Красноглинского районного суда г. Самары от 01.04.2022 года в отношении Лунегова В.Н. на основании закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" установлен административный надзор на срок 8 лет. На период административного надзора Лунегову В.Н. установлены ограничения: запрет на нахождение вне места жительства в период времени с 23:00 часов до 06:00 часов; явка на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства 2 раза в месяц.

27.05.2022 года, Лунегов В.Н., был освобожден из ФКУ ИК-6 УФСИН России по Самарской области, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, ул. Зеленая, д.6, по отбытии срока наказания, надлежащим образом был уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, а также получил предписание от 27.05.2022 года, согласно которому он обязан был прибыть после освобождения к избранному месту жительства по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, .... в течение 1 суток, то есть не позднее 28.05.2022 г. и в течение 3 рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту жительства, то есть не позднее 01.06.2022 года явиться в орган внутренних дел по месту жительства для постановки на учет. Лунегов В.Н. был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 РФ за уклонение от административного надзора, о чем в предписании лично поставил свою подпись.

Однако, Лунегов B.H., в нарушении требований п. 5 ч. 1 ст. 11 Федерального закона № 64-ФЗ от года № 64 - ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», имея умысел на уклонение от административного надзора, а именно неприбытие без уважительных причин к избранному месту жительства по адресу: Самарская г Тольятти, Комсомольский район, ул. Макарова, д.12, кв.61, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, не имея уважительных причин, не явился в определенный администрацией исправительного учреждения срок, то есть не позднее 28.05.2022г. к избранному им месту жительства, указанному им в предписании, а также не явился для постановки на учет в ОП № 23 У МВД России по г. Тольятти, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Коммунистическая, 63 в определенный администрацией исправительного учреждения срок, то есть не позднее 01.06.2022 г., и уклонялся от административного надзора в период времени с 02.06.2022 года по 20.07.2022 г.

Подсудимый просил рассмотреть дело в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Ходатайство заявлено подсудимым своевременно, добровольно и в присутствии защитника. Подсудимый понимает существо предъявленного обвинения, соглашается с ним в полном объеме и сознает характер и последствия вынесения приговора в порядке особого судебного разбирательства. Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства. Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, которые достаточны для постановления обвинительного приговора. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не имеется.

Действия Лунегова В.Н. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ как уклонение от административного надзора, то есть неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст. 314.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести, в содеянном раскаялся, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, на учете у врача – психиатра и врача-нарколога не состоит, со слов подсудимого установлено, что ... до заключения под стражу работал неофициально на стройке разнорабочим, проживал с бабушкой-инвалидом 2 группы, которой оказывал помощь.

Наличие иных хронических заболеваний, ограничений по труду у себя и близких родственников подсудимый в суде отрицал.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Подсудимый имеет судимость за умышленное тяжкое преступление по приговору от 09.07.2020 года и вновь совершил умышленное преступление. В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Рецидив преступлений судья не признает отягчающим наказание обстоятельством, так как рецидив преступлений был ранее учтен судом при установлении административного надзора.

К числу обстоятельств, смягчающих наказание, суд относит в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние, имеющиеся заболевания, оказание помощи бабушке-инвалиду 2 группы, положительное отношение к труду, удовлетворительную характеристику участкового.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Никаких иных имеющих значение для назначения наказания сведений и обстоятельств, которые могли бы учитываться судом в качестве смягчающих, подсудимый суду не сообщил.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется, поскольку в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ и с учетом разъяснений, Пленума Верховного Суда РФ в п. 32 Постановления от 22.12.2015 года N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Как отмечает Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, наличие в уголовном законодательстве различных форм учета прежней судимости при определении ответственности лица за вновь совершенное преступление, во всяком случае, не означает возможность двойного учета одних и тех же обстоятельств одновременно как при квалификации преступлений, так и при назначении наказания; иное противоречило бы конституционному принципу равенства всех перед законом и судом в сфере уголовно-правовых отношений.

Пункт 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусматривает основания для установления административного надзора в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

Как видно из решения Красноглинского районного суда Самарской области от 01.04.2022 года, предыдущая судимость Лунегова В.Н. послужила основанием для назначения ему административного надзора, в связи с чем повторный ее учет в качестве отягчающего наказание обстоятельства (рецидив) не соответствует требованиям закона и разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации.

Признание в данной ситуации рецидива обстоятельством, отягчающим наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ повлечет двойной учет рецидива судом, что противоречит требованиям ч. 2 ст. 63 УК РФ.

При назначении Лунегову В.Н. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, его имущественное и семейное положение, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При назначении вида и размера наказания Лунегова В.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, фактические обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Следуя принципам и целям наказания, суд приходит к убеждению, что в целях исправления Лунегова В.Н., предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, учитывая совершение подсудимым в течении непродолжительного времени после освобождения в мае 2022 г. четырех преступлений (приговор от 28.11.2022г. приговор от 21.02.2023г.), подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, полагая, что такой вид наказания будет являться справедливым, соразмерен содеянному, окажет необходимое воздействие на виновного и в полной мере сможет обеспечить достижение целей наказания.

При этом суд не усматривает возможности для назначения ему более мягких видов наказания, поскольку в силу части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, а назначение менее строгого вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, поэтому оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

С учетом данных о личности подсудимого, который в течении непродолжительного времени после освобождения в мае 2022 г. совершил четыре преступления, суд исключает возможность применения положений ст. 73 УК РФ при разрешении настоящего уголовного дела и считает, что исправление Лунегова В.Н. возможно лишь в условиях его реальной изоляции от общества в местах лишения свободы.

Учитывая данные, характеризующие личность Лунегова В.Н., суд не находит оснований для применения ст. 53.1 УК РФ и назначения подсудимому принудительных работ в качестве альтернативы лишению свободы.

Уголовное дело в отношении Лунегова В.Н. рассмотрено в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, в связи с чем при назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания назначенного Лунегова В.Н. наказания в виде лишения свободы следует определить исправительную колонию строгого режима.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или от наказания и для прекращения уголовного дела не имеется.

Вещественные доказательства в деле отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л

Признать Лунегова ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначенное наказание частично сложить с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка №40 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от 21.02.2023г., и окончательно назначить Лунегову В.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 11 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Взять Лунегова В.Н. под стражу в зале суда немедленно.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от03.07.2018 года№ 186-ФЗ) время содержания Лунегова В.Н. под стражей в периодс 07.04.2023 года и по день вступления приговора в законную силу включительно, зачесть в срок отбывания лишения свободы по настоящему приговору из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Зачесть Лунегову В.Н. в срок отбытия наказания по настоящему приговору срок наказания, отбытый им:

- по приговору мирового судьи судебного участка №40 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от 21.02.2023г., с 21.02.2023 года по 06.04.2023 года;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15-ти суток со дня провозглашения через Комсомольский районный суд г. Тольятти. В случае обжалования приговора стороны вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Судья Воробьева Т.В.

1-77/2023 (1-461/2022;)

дело № 63RS0030-01-2022-004125-78

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Тольятти, ул. Коммунистическая, 43 07 апреля 2023 года

Судья Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области Воробьева Т.В.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Комсомольского района г. Тольятти Ярошенко Е.В.,

подсудимого, участвующего по средствам видеоконференц-связи Лунегова В.Н.,

защитника Яковлева Е.В.,

при секретаре Контеевой Г.Я.,

рассмотрев с использованием видеоконференц-связи уголовное дело в отношении

Лунегова ФИО8, ...:

- 10.10.2017 года Центральным районным судом г. Тольятти Самарской области по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 161, ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (с учетом апелляционного постановления Самарского областного суда от 15.01.2018 года);

- 24.10.2017 года Комсомольским районным судом г. Тольятти по ч.3 ст. 30 п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 10.10.2017 года) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 13.02.2018 года и.о. мировым судьей судебного участка №109 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области мировым судьей судебного участка №108 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области по ч.1 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 10.10.2017 года) к 1 году 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- постановлением мирового судьи судебного участка №20 Красноглинского судебного района г. Самары Самарской области от 31.08.2018 г. на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем...

... частичного сложения наказаний по приговору от 24.10.2017 г. и по приговору от 13.02.2018 года к отбыванию 2 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

07.02.2020 года освободился по отбытии срока наказания;

- 09.07.2020 года Комсомольским районным судом г. Тольятти Самарской области по п. «а» ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

освободился 27.05.2022 г. по отбытии срока наказания,

- 28.11.2022г. и.о. мирового судьи судебного участка №53 Советского судебного района г. Самара Самарской области мировым судьей судебного участка №52 Советского судебного района г. Самары по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (с учетом апелляционного постановления Советского районного суда г. Самары от 10.02.2023г.);

- 21.02.2023г. мировым судьей судебного участка №40 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области по четырем преступлениям, предусмотренным ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 28.11.2022г) к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 07.04.2023 г. Комсомольским районным судом г. Тольятти Самарской области по ст. 314.1 ч.1 УК РФ, с применением ст. 69 ч.5 УК РФ (приговор от 21.02.2023г.) к 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

Решением Красноглинского районного суда г. Самары от 01.04.2022 года в отношении Лунегова В.Н. на основании закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" установлен административный надзор на срок 8 лет. На период административного надзора Лунегову В.Н. установлены ограничения: запрет на нахождение вне места жительства в период времени с 23:00 часов до 06:00 часов; явка на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства 2 раза в месяц.

27.05.2022 года, Лунегов В.Н., был освобожден из ФКУ ИК-6 УФСИН России по Самарской области, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, ул. Зеленая, д.6, по отбытии срока наказания, надлежащим образом был уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, а также получил предписание от 27.05.2022 года, согласно которому он обязан был прибыть после освобождения к избранному месту жительства по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, .... в течение 1 суток, то есть не позднее 28.05.2022 г. и в течение 3 рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту жительства, то есть не позднее 01.06.2022 года явиться в орган внутренних дел по месту жительства для постановки на учет. Лунегов В.Н. был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 РФ за уклонение от административного надзора, о чем в предписании лично поставил свою подпись.

Однако, Лунегов B.H., 09.08.2022 года, находясь в отделе УУП и ПДН ОП № 23 У МВД России по г. Тольятти, расположенном по адресу: ул. Коммунистическая, 63, Комсомольского района г. Тольятти, Самарской области, инспектором группы по организации и осуществлению административного надзора ОП № 23 У МВД России по г. Тольятти Лунегов В.Н. был взят под административный надзор и поставлен на учет по избранному им месту жительства, расположенному по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, ..... При этом, Лунегову В.Н., было вынесено письменное предупреждение об ответственности за нарушение установленных судом ограничений и дополнение обязанностей, предусмотренных федеральным законом, об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по ст.314.1 УК РФ, с разъяснением прав, обязанностей лица, в отношении которого установлен административный надзор, которое было получено им под роспись.

В последующем, Лунегов В.Н., являясь поднадзорным лицом, реализуя свой преступный умысел, направленный на самовольное оставление места пребывания, в целях уклонения от административного надзора, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение административного надзора, в нарушении требований ст. 11 ч.1 п.5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64 - ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также будучи уведомленным о необходимости не менее чем за три рабочих дня уведомлять контролирующий орган о смене места жительства или пребывания в письменном виде, заведомо зная о том, что с 12.08.2022 года проживать по избранному им месту жительства, расположенному по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, .... не будет, умышленно не уведомил об этом в установленном законом порядке контролирующий орган. В продолжение своего преступного умысла, Лунегов В.Н., без согласования с территориальным органом МВД России по месту своего пребывания, а именно ОП № 23 У МВД России по г. Тольятти, самовольно, без уважительных причин, оставил свое, заявленное им надзорному органу место пребывания по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, ул...., и стал проживать в г. Самара, не уведомив об этом в установленном законом порядке уполномоченных лиц, осуществляющих контроль за соблюдением им административного надзора, скрывая от надзорного органа свое местонахождение, таким образом, фактически выбыл из под контроля надзорного органа, и, тем самым допустил самовольное оставление места пребывания, в целях уклонения от административного надзора в период времени с 12.08.2022 года по 31.08.2022 года.

Подсудимый просил рассмотреть дело в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Ходатайство заявлено подсудимым своевременно, добровольно и в присутствии защитника. Подсудимый понимает существо предъявленного обвинения, соглашается с ним в полном объеме и сознает характер и последствия вынесения приговора в порядке особого судебного разбирательства. Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства. Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, которые достаточны для постановления обвинительного приговора. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не имеется.

Действия Лунегова В.Н. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ как уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст. 314.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести, в содеянном раскаялся, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, ..., в связи с травмой позвоночника, до заключения под стражу работал неофициально на стройке разнорабочим, проживал с бабушкой-инвалидом 2 группы, которой оказывал помощь.

Наличие иных хронических заболеваний, ограничений по труду у себя и близких родственников подсудимый в суде отрицал.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Подсудимый имеет судимость за умышленное тяжкое преступление по приговору от 09.07.2020 года и вновь совершил умышленное преступление. В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Рецидив преступлений судья не признает отягчающим наказание обстоятельством, так как рецидив преступлений был ранее учтен судом при установлении административного надзора.

К числу обстоятельств, смягчающих наказание, суд относит в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние, имеющиеся заболевания, оказание помощи бабушке-инвалиду 2 группы, положительное отношение к труду, удовлетворительную характеристику участкового.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Никаких иных имеющих значение для назначения наказания сведений и обстоятельств, которые могли бы учитываться судом в качестве смягчающих, подсудимый суду не сообщил.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется, поскольку в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ и с учетом разъяснений, Пленума Верховного Суда РФ в п. 32 Постановления от 22.12.2015 года N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Как отмечает Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, наличие в уголовном законодательстве различных форм учета прежней судимости при определении ответственности лица за вновь совершенное преступление, во всяком случае, не означает возможность двойного учета одних и тех же обстоятельств одновременно как при квалификации преступлений, так и при назначении наказания; иное противоречило бы конституционному принципу равенства всех перед законом и судом в сфере уголовно-правовых отношений.

Пункт 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусматривает основания для установления административного надзора в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

Как видно из решения Красноглинского районного суда Самарской области от 01.04.2022 года, предыдущая судимость Лунегова В.Н. послужила основанием для назначения ему административного надзора, в связи с чем повторный ее учет в качестве отягчающего наказание обстоятельства (рецидив) не соответствует требованиям закона и разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации.

Признание в данной ситуации рецидива обстоятельством, отягчающим наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ повлечет двойной учет рецидива судом, что противоречит требованиям ч. 2 ст. 63 УК РФ.

При назначении Лунегову В.Н. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, его имущественное и семейное положение, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При назначении вида и размера наказания Лунегова В.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, фактические обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Следуя принципам и целям наказания, суд приходит к убеждению, что в целях исправления Лунегова В.Н., предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, учитывая неоднократное совершение подсудимым в течении непродолжительного времени после освобождения в мае 2022 г. (приговор от 28.11.2022г. приговор от 21.02.2023г.), подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, полагая, что такой вид наказания будет являться справедливым, соразмерен содеянному, окажет необходимое воздействие на виновного и в полной мере сможет обеспечить достижение целей наказания.

При этом суд не усматривает возможности для назначения ему более мягких видов наказания, поскольку в силу части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, а назначение менее строгого вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, поэтому оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

С учетом данных о личности подсудимого, который в течении непродолжительного времени после освобождения в мае 2022 г. неоднократно совершал преступления, суд исключает возможность применения положений ст. 73 УК РФ при разрешении настоящего уголовного дела и считает, что исправление Лунегова В.Н. возможно лишь в условиях его реальной изоляции от общества в местах лишения свободы.

Учитывая данные, характеризующие личность Лунегова В.Н., суд не находит оснований для применения ст. 53.1 УК РФ и назначения подсудимому принудительных работ в качестве альтернативы лишению свободы.

Уголовное дело в отношении Лунегова В.Н. рассмотрено в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, в связи с чем при назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания назначенного Лунегова В.Н. наказания в виде лишения свободы следует определить исправительную колонию строгого режима.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или от наказания и для прекращения уголовного дела не имеется.

Вещественные доказательства в деле отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л

Признать Лунегова ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначенное наказание частично сложить с наказанием, назначенным по Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 07.04.2023г., и окончательно назначить Лунегову В.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Взять Лунегова В.Н. под стражу в зале суда немедленно.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от03.07.2018 года№ 186-ФЗ) время содержания Лунегова В.Н. под стражей в периодс 07.04.2023 года и по день вступления приговора в законную силу включительно, зачесть в срок отбывания лишения свободы по настоящему приговору из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15-ти суток со дня провозглашения через Комсомольский районный суд г. Тольятти. В случае обжалования приговора стороны вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Судья Воробьева Т.В.

Мировой судья: Кузнецова М.М. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Самара 10 февраля 2023 года

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Лапшиной З.Р.,

при секретаре судебного заседания Мелкумян Л.Ж.,

с участием государственных обвинителей – Дорохова А.Ю., Алексеевой Ю.О.,

осужденного Лунегова В.Н. (посредством видеоконференц-связи),

защитника – адвоката Земскова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Самары Гуриной К.О. на приговор и.о. мирового судьи судебного участка №53 Советского судебного района г. Самары Самарской области мирового судьи судебного участка № 52 Советского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении:

Лунегова В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области (с учетом апелляционного постановления Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 161, ч.2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Комсомольского районного суда г. Тольятти по ч.3 ст. 30 п. «а» ч.3 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 2 года 3 месяца в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором и.о. мирового судьи судебного участка №109 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области мирового судьи судебного участка №108 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области по ч.1 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением миро...

...вого судьи судебного участка №20 Красноглинского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и приговору от ДД.ММ.ГГГГ определено к отбыванию наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области по п. «а» ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором и.о. мирового судьи судебного участка №53 Советского судебного района г. Самары Самарской области мирового судьи судебного участка № 52 Советского судебного района <адрес>, которым постановлено следующее:

Признать Лунегова В.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы,

по ч.1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы,

по ч.1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 к отбыванию наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Лунегова В.Н. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - содержание под стражей.

Срок отбывания наказания Лунегову В.Н. необходимо исчислять с даты вступления данного приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания Лунегова В.Н. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств».

Выслушав мнение старшего помощника прокурора Алексеевой Ю.О., поддержавшей доводы апелляционного представления, защитника Земскова В.А. и осужденного Лунегова В.Н., согласных с доводами апелляционного представления, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором и.о. мирового судьи судебного участка №53 Советского судебного района г. Самары Самарской области мирового судьи судебного участка № 52 Советского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ Лунегов В.Н. осужден по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 (2 преступления), ч.2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – помощник прокурора Советского района г. Самары Гурина К.О. просит вышеуказанный приговор изменить, исключив из вводной части приговора указание на судимость Лунегова В.Н. по приговору мирового судьи судебного участка №108 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым Лунегов В.Н. осужден по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Согласно требованию ИЦ ГУ МВД России по Самарской области, ДД.ММ.ГГГГ Лунегов В.Н. освобожден по отбытию наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на момент вынесения и.о. мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. Самары Самарской области мировым судьей судебного участка № 52 Советского судебного района г. Самары Самарской области Кузнецовой М.М. приговора от ДД.ММ.ГГГГ, судимость Лунегова В.Н. по приговору от ДД.ММ.ГГГГ была погашена. В остальной части приговор просит оставить без изменения.

В судебном заседании старший помощник прокурора Алексеева Ю.О. доводы апелляционного представления поддержала, просила приговор и.о. мирового судьи судебного участка №53 Советского судебного района г. Самары Самарской области мирового судьи судебного участка № 52 Советского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ изменить, исключив из вводной части приговора указание на судимость Лунегова В.Н. по приговору мирового судьи судебного участка №108 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, в остальной части приговор оставить без изменения.

В судебном заседании осужденный Лунегов В.Н. и его защитник – адвокат Земсков В.А. не возражали против изменения приговора и.о. мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части исключения из вводной части приговора указания на судимость ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № Комсомольского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно положениям статьи 389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

В соответствии со статьей 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Согласно положениям статьи 389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Виновность Лунегова В.Н. в совершенных преступлениях установлена мировым судьей и никем не оспаривается.

В силу положений статьи 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.

Установлено, что в вводной части приговора, при указании судимостей Лунегова В.Н., мировым судьей указана судимость, назначенная приговором мирового судьи судебного участка № Комсомольского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Лунегов В.Н. осужден по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания из ФКУ ИК-10 УФСИН России по Самарской области.

Согласно п.4 ст.304 УК РФ, в вводной части приговора, в том числе, указываются: фамилия, имя и отчество подсудимого, дата и место его рождения, место жительства, место работы, род занятий, образование, семейное положение и иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.

В п.3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.11.2016 №55 «О судебном приговоре» указано, что в отношении лиц, имеющих судимость, в вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место, об испытательном сроке при условном осуждении, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере неотбытой части наказания. В случае, когда лицо имеет судимость за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте, указание об этом должно содержаться в приговоре.

Если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений части 6 статьи 86 УК РФ, не вправе упоминать о них в вводной части приговора. В таком случае суд указывает, что лицо является не судимым.

Согласно п. «в» ч.3 ст. 86 УК РФ, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания.

Учитывая то обстоятельство, что Лунегов В.Н. осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка №108 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ, т.е. за совершение преступлений небольшой тяжести, освобожден по данному приговору, согласно сведений ИЦ ГУ МВД России по Самарской области, по отбытию наказания – ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии п. «в» ч.3 ст. 86 УК РФ, судимость считается погашенной по истечении трех лет после отбытия наказания, т.е. после ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент совершения преступлений по приговору от ДД.ММ.ГГГГ судимость Лунегова В.Н. по приговору от ДД.ММ.ГГГГ была погашена и суд первой инстанции не в праве был упоминать её в вводной части приговора.

В связи с изложенными обстоятельствами суд апелляционной инстанции считает необходимым удовлетворить апелляционное представление государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Самары Гуриной К.О., исключив из вводной части приговора указание на судимость Лунегова В.Н. по приговору мирового судьи судебного участка №108 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части приговор и.о. мирового судьи судебного участка №53 Советского судебного района г. Самары Самарской области мирового судьи судебного участка № 52 Советского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лунегова В.Н. оставить без изменения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Самары Гуриной К.О. удовлетворить.

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка №53 Советского судебного района г. Самары Самарской области мирового судьи судебного участка № 52 Советского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лунегова В.Н. изменить:

- исключить из вводной части приговора указание на судимость по приговору мирового судьи судебного участка №108 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Лунегов В.Н. осужден по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационной суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>