Лунев Денис Валерьевич

Дело № 2А-4269/15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Липецк 16 октября 2015 года

Октябрьский районный суд г.Липецка в составе: председательствующего судьи Тишаковой И.А., с участием прокурора - помощника прокурора Октябрьского района г.Липецка Навражных С.С., представителя административного истца Зайцевой М.В., при секретаре судебного заседания Бизиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению инспектора направления по осуществлению административного надзора ОУУПиПДН ОП № УМВД России по г. Липецку Зайцевой М.В. об установлении административного надзора в отношении осужденного Лунева Д.В.

УСТАНОВИЛ:

Представитель по доверенности УМВД России по г. Липецку инспектор административного надзора ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по г. Липецку Зайцева М.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного Лунева Д.В. с установлением ряда ограничений.

В судебное заседание административный ответчик Лунев Д.В. не явился, причина неявки суду не известна.

В судебном заседании представитель ОП № УМВД России по г. Липецку Зайцева М.В. заявила ходатайство об оставлении административного искового заявления без рассмотрения в связи с неустановлением места жительства Лунева Д.В., что является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Прокурор также полагала оставить административное исковое заявление без рассмотрения.

Выслушав участников процесса, суд находит ходатайство представителя административного истца обосно...

...ванным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если: 1) административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел; 2) административное исковое заявление подано лицом, не обладающим административной процессуальной дееспособностью; 3) административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд, либо лицом, должностное положение которого не указано; 4) в производстве этого или другого суда либо арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям; 5) производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок либо в случае, если после изменения административным истцом исковых требований им не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны измененные требования, при условии, что административный истец не освобожден от обязанности доказывания данных обстоятельств.

2. Суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях.

По смыслу Закона административное дело об установлении административного надзора рассматривается с обязательным участием лица, в отношении которого решается данный вопрос. На орган внутренних дел, которым подано административное исковое заявление, судом возложена обязанность обеспечить участие в судебном заседании Лунева Д.В. Поскольку явка Лунева Д.В. в судебное заседание не обеспечена, что является препятствием для рассмотрения дела по существу, суд оставляет данное административное исковое заявление без рассмотрения.

Вместе с тем суд разъясняет, что согласно п.3 ст.197 КАС РФ, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, административный истец вновь может обратиться в суд с административным исковым заявлением в общем порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.196-198 КАС РФ суд

определил:

Административное исковое заявление представителя УМВД России по г. Липецку инспектора административного надзора ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по г. Липецку Зайцевой М.В. об установлении Лунева Д.В. административного надзора оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, административный истец вновь может обратиться в суд с административным исковым заявлением в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в Липецкий областной суд путем подачи апелляционных жалобы или представления в Октябрьский районный суд г.Липецка в течение 10 дней со дня вынесения определения.

Судья И.А. Тишакова

строка _65__

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 октября 2015 г. г. Липецк

Судья Октябрьского районного суда г. Липецка Липецкой области Тишакова И.А., изучив административное исковое заявление представителя по доверенности УМВД России по г.Липецку Зайцевой М.В. об установлении административного надзора в отношении Лунева Д.В.,

УСТАНОВИЛ:

Инспектор направления по осуществлению административного надзора ОУУПиПДН ОП № УМВД России по г.Липецку Зайцева М.В. обратилась в Октябрьский районный суд г.Липецка с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного Лунева Д.В.

Административное исковое заявление об установлении административного надзора в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, подается и рассматривается судом по месту жительства этого лица (ст. 270 ч.5 КАС РФ).

Осужденный Лунев Д.В. проживает на территории Октябрьского района г.Липецка, следовательно, административное исковое заявление инспектора подсудно Октябрьскому районному суду г.Липецка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 127, 138, 270 КАС РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

1. Принять к производству Октябрьского районного суда г. Липецка административное исковое заявление представителя по доверенности УМВД России по г.Липецку Зайцевой М.В. об установлении административного надзора в отношении Лунева Д.В..

Информацию о принятии административного искового заявления к производству разместить на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Липецка в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" п...

...о адресу: http://octsud.lpk.sudrf.ru, в соответствии с ч.7 ст. 96 КАС РФ.

Направить копии определения о принятии административного искового заявления к производству суда лицам, участвующим в деле, их представителям в срок не позднее 08.10.2015 г. в соответствии с ч.3 ст. 127 КАС РФ.

2. На основании ст. 132 КАС РФ провести подготовку дела к судебному разбирательству, в рамках которой:

1) направить административному ответчику копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, предложить представить в срок до 13.10.2015г. в суд возражения в письменной форме по существу административного искового заявления, при поступлении которых направить копии административному истцу.

2) разъяснить участникам права и обязанности, предусмотренные ст. 45 КАС РФ, а именно:

- право знакомиться с материалами административного дела, делать выписки из них и снимать копии;

- заявлять отводы;

- представлять доказательства, до начала судебного разбирательства знакомиться с доказательствами, представленными другими участниками, и с доказательствами, истребованными, в том числе по инициативе суда, участвовать в их исследовании;

- задавать вопросы другим участникам судебного процесса;

- заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств, знакомиться с протоколом судебного заседания, результатами аудио- и(или) видеопротоколирования хода судебного заседания, если такое протоколирование осуществлялось, и представлять письменные замечания к протоколу и в отношении результатов аудио- и(или) видеопротоколирования;

- давать объяснения суду в устной и письменной форме;

- приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам;

- возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле;

- знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле, о принятых по данному административному делу судебных актах и получать копии судебных актов, принимаемых в виде отдельного документа;

- знакомиться с особым мнением судьи по административному делу;

- обжаловать судебные акты в части, касающихся их прав, свобод и законных интересов;

- пользоваться другими процессуальными правами, предоставленными Кодексом.

3. Разъяснить участникам, что обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившимся с таким заявлением (ст.272 ч.2 КАС РФ).

4. В целях уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, назначить по административному делу предварительное судебное заседание на 13.10.2015г. в 17ч.00мин. в помещении Октябрьского районного суда г. Липецка с участием административного истца, административного ответчика, а также прокурора.

5. На орган внутренних дел, которым подано административное исковое заявление, возложить обязанность обеспечить участие в судебном заседании лица, в отношении которого решается вопрос об установлении административного надзора (ст. 272 ч.1 КАС РФ).

Судья И.А. Тишакова

Дело №а-4544/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Липецк 06 ноября 2015 года

Октябрьский районный суд г.Липецка в составе председательствующего судьи Мясникова А.С., с участием прокурора – помощника прокурора Октябрьского района г.Липецка Вяткиной О.В., представителя административного истца Зайцевой М.В., административного ответчика Лунева Д.В., при секретаре Чуриковой К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению инспектора направления по осуществлению административного надзора ОУУПиПДН ОП №6 УМВД России по г. Липецку Зайцевой М.В. об установлении административного надзора в отношении:

Лунева Д.В., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Представитель по доверенности УМВД России по г.Липецку инспектор административного надзора ОУУПиПДН ОП № 6 УМВД России по г. Липецку Зайцева М.В. обратилась в Октябрьский районный суд г. Липецка с заявлением об установлении административного надзора на срок до погашения судимости и установить следующее ограничения: запретить выезд за пределы г. Липецка без уведомления органов внутренних дел по месту жительства; обязать явкой в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания три раза в месяц для регистрации; запретить пребывания вне жилого или иного помещения,являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

В судебном заседании представитель ОП № 6 УМВД России по г. Липецку Зайцева М.В. поддержала административное исковое заявление, ссылаясь на и...

...зложенные в нем доводы.

Административный ответчик Лунев Д.В. возражал против установления административного надзора, мотивируя тем, что он по договору, но без официального оформления трудовых отношений, работает в <данные изъяты> и его работа связана с выездами за пределы Липецкой области.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, просившего удовлетворить исковое заявление, изучив материалы дела, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с положениями ст.2 ФЗ РФ №64-ФЗ от 6.04.2011г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту Закона) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 3 Закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Согласно ч.3 ст. 2 Закона в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: 1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; 2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Согласно ст. 5 Закона административный надзор устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Из материалов дела следует, что приговором <данные изъяты> Лунев Д.В. осужден по ст. 111 ч.1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Согласно требованию ИЦ УМВД России по Липецкой области освобожденного по отбытию наказания (дата)

В соответствии со ст. 86 УК РФ срок погашения судимости – (дата)

Согласно постановлениям от (дата) Лунев Д.В. был привлечен к административной ответственности по ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ, т.е. за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.

Таким образом, установлено, что Лунев Д.В., имеющий непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, в течение 2015г. совершил два административных правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, что является основанием для установления в отношении него административного надзора.

В соответствии с ч.1 ст. 4 Закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

С учетом данных о личности осужденного, его образа жизни, характера совершенного им преступления и правонарушений, суд считает обоснованным требование заявителя на установление ему ограничений в виде запретита выезда за пределы г. Липецка без уведомления органов внутренних дел по месту жительства; обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания три раза в месяц для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

Суд не принимает доводы Лунева о невозможности установления ему административного надзора в связи с его работой в ООО «Стройотделмонтаж», так как сужу не представлено документов, подтверждающих официальное трудоустройство Лунева Д.В. Кроме того, суд полагает, что установление административных ограничений не лишает его возможности трудиться в соответствии с графиком его работы, поставив об этом в известность УМВД России по городу Липецку.

На основании изложенного, руководствуясь ФЗ РФ №64-ФЗ от 06.04.2011г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст. ст.175-189, 272-273 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Удовлетворить административное исковое заявление представителя по доверенности УМВД России по г. Липецку инспектора административного надзора ОУУП и ПДН ОП № 6 УМВД России по г. Липецку Зайцевой М.В., установить Луневу Д.В., <данные изъяты> административный надзор сроком до (дата) и установить следующее ограничения: запретить выезд за пределы г. Липецка без уведомления органов внутренних дел по месту жительства; обязать явкой в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания три раза в месяц для регистрации; запретить пребывания вне жилого или иного помещения,являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда путем подачи апелляционных жалобы или представления в Октябрьский районный суд г.Липецка в течение 10 дней со дня принятия решения.

Судья А.С. Мясников

Материал № 4/14-14/2018 (4/14-83/2017)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Липецк 16 января 2018 года

Левобережный районный суд города Липецка Липецкой области в составе: судьи – Власовой И.В., с участием старшего помощника прокурора Левобережного района г.Липецка Леоновой О.Н., инспектора филиала по Левобережному району г.Липецка ФКУ УИИ УФСИН России по Липецкой области Кузьминой Е.С., при секретаре Голеве Р.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника филиала по Левобережному району г. Липецка ФКУ УИИ УФСИН России по Липецкой области о возложении дополнительной обязанности на Лунева Дениса Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Левобережным районным судом г. Липецка по ч.1 ст.318 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

УСТАНОВИЛ :

Приговором Левобережного районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ Лунев Д.В. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, и возложением обязанностей: не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за повед...

...ением условно осужденного.

ДД.ММ.ГГГГ начальник филиала по Левобережному району г.Липецка ФКУ УИИ УФСИН России по Липецкой области обратилась в Левобережный районный суд г.Липецка с представлением о возложении дополнительной обязанности на Лунева Д.В.: находиться по месту своего жительства в период времени с 22:00 час. до 06:00 час., кроме случаев производственной необходимости, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ осужденный состоит на учёте в уголовно-исполнительной инспекции в соответствии с приговором от ДД.ММ.ГГГГ, ему разъяснен порядок и условия отбывания наказания в виде условного осуждения, ознакомлен с обязанностями, возложенными на него приговором суда, отобрана подписка в соответствии с требованиями законодательства. Выдано направление в межокружной центр занятости по работе с населением Левобережного округа г. Липецка для трудоустройства, в ГУЗ «ЛОНД» г.Липецка для прохождения консультации у врача- нарколога в качестве социальной помощи. Однако, за время испытательного срока Лунев Д.В. зарекомендовал себя с отрицательной стороны, совершает административные правонарушения. С осужденным Луневым Д.В. проводились сотрудниками уголовно-исполнительной инспекцией и участковым уполномоченным полиции профилактические беседы о недопустимости совершения повторных преступлений и административных правонарушений, он предупреждался об ответственности за неисполнение обязанностей, возложенных на него судом, однако он должных выводов не делает, на путь исправления не встает.

В судебное заседание Лунев Д.В. не явился, в письменном заявлении просил материал рассмотреть в его отсутствие, не возражал против удовлетворения представления.

Заслушав представителя филиала по Левобережному району г. Липецка ФКУ УИИ УФСИН России по Липецкой области Кузьмину Е.С., мнение старшего помощника прокурора Левобережного района г.Липецка Леоновой О.Н., поддержавших данное представление и просивших суд его удовлетворить, суд считает представление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных УК РФ лишении или ограничении прав и свобод этого лица.

Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч.1 ст.73 УК РФ если, назначив такие виды наказания, как исправительные работы, ограничение по военной службе, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным. При назначении условного осуждения суд устанавливает испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление (ч.3 ст.73 УК РФ).

Назначая условное осуждение, суд возлагает на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей (ч.5 ст.73 УК РФ).

Контроль за поведением условно осужденных в течение испытательного срока, осуществляется уголовно-исполнительными инспекциями по месту жительства условно осужденных (ч.6 ст.73 УК РФ и ч.1 ст.187 УИК РФ).

В силу ч.4 ст.188 УИК РФ условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию и являться на регистрацию в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

При уклонении условно осужденного от исполнения возложенных на него судом обязанностей, либо при нарушении им общественного порядка, за которое он привлекался к административной ответственности, уголовно-исполнительная инспекция предупреждает его в письменной форме о возможности отмены условного осуждения (ч.1 ст.190 УИК РФ).

В случае неисполнения условно осужденным, указанных в ч.4 ст.188 УИК РФ, требований, а также при наличии иных обстоятельств, свидетельствующих о целесообразности возложения на условно осужденного других обязанностей, суд, по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может отменить полностью или частично возложенные обязанности, либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности (ч.7 ст.73 УК РФ и ч.2 ст.190 УИК РФ).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Левобережным районным судом г.Липецка в отношении Лунева Д.В. постановлен обвинительный приговор, которым он осужден по ч.1 ст. 318 УК РФ к лишению свободы условно, с установлением испытательного срока и возложением обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ приговор в отношении Лунева Д.В. поступил на исполнение в филиал по Левобережному району г.Липецка ФКУ УИИ УФСИН России по Липецкой области.

ДД.ММ.ГГГГ по указанному приговору суда осужденный Лунев Д.В. поставлен на учёт в филиале по Левобережному району г.Липецка ФКУ УИИ УФСИН России по Липецкой области, ДД.ММ.ГГГГ ему разъяснён порядок и условия отбывания наказания; ответственность за уклонение от его отбывания, неисполнение возложенных судом обязанностей, нарушение общественного порядка, уклонение от контроля уголовно-исполнительной инспекции и установлена явка в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации один раз в месяц.

За время нахождения на учёте в уголовно-исполнительной инспекции Лунев Д.В. нарушил условия и порядок отбывания назначенного ему наказания, а именно ДД.ММ.ГГГГ осужденный Лунев Д.В. совершил административное правонарушение по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа. ДД.ММ.ГГГГ от осужденного Лунева Д.В. отобрано объяснение, он предупрежден об отмене условного осуждения.

Учитывая поведение осужденного Лунева Д.В., допустившего в период отбывания наказания, назначенного ему судом, нарушение условий и порядка его отбывания, суд, в целях исправления осужденного и осуществления контроля за ним, считает целесообразным возложить на осужденного Лунева Д.В. дополнительную обязанность - находиться по месту своего жительства в период времени с 22:00 час. до 06:00 час., кроме случаев производственной необходимости.

Оснований для отказа в удовлетворении представления уголовно-исполнительной инспекции суд не находит.

Руководствуясь ст.ст.396, 397, 399 и 401 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Представление филиала по Левобережному району г.Липецка ФКУ УИИ УФСИН России по Липецкой области о возложении на Лунева Дениса Валерьевича, осужденного приговором Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительной обязанности - удовлетворить.

Возложить на Лунева Дениса Валерьевича дополнительную обязанность - находиться по месту своего жительства в период времени с 22:00 час. до 06:00 час., кроме случаев производственной необходимости.

Постановление суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г.Липецка в течение 10-ти суток со дня его вынесения.

Судья И.В. Власова

Дело об административном правонарушении № года

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 декабря 2017 года <адрес>

Судья Левобережного районного суда <адрес> Саввина Е.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не работающего, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолет-него ребенка, со средним специальным образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего, ранее подвергавшегося административному наказанию за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 20 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 04 часов 30 минут у <адрес> совершил мелкое хулиганство - нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, то есть правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении указанного правонарушения полностью признал, с составленным в отношении него протоколом об административном правонарушении согласился.

Кроме признания ФИО1 своей вины, его вина в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении АА № от ДД.ММ.ГГГГ, с которым ФИО1 как при составлении протокола, так и в суде;

- рапортом сотрудника УМВД России по городу ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

- письменными объяснениями сотрудников УМВД России по городу ФИО4 и ФИО5 от ДД.ММ...

....ГГГГ.

Учитывая изложенное, вину ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, суд считает установленной.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер совершённого правонарушения, личность виновного, который не работает, конкретные обстоятельства дела.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств суд учитывает признание ФИО1 своей вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством суд признает наличие у ФИО1 непогашенных в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ наказаний за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 20 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание то обстоятельство, что ранее назначенные ФИО1 наказания за аналогичные и однородные административные правонарушения в виде административных штрафов не достигли цели предупреждения совершения им новых правонарушений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста, не находя оснований для назначения ему наказания в виде административного штрафа.

Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде административного ареста, исходя из положений ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде административного ареста на срок 4 (четверо) суток.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Копию постановления вручить ФИО1 и направить для сведения в УМВД России по городу Липецку.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья Е.А. Саввина

Уголовное дело № 1-114/2017 (<данные изъяты>)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Липецк 10 мая 2017 года

Левобережный районный суд г. Липецка в составе судьи Власовой И.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Левобережного района г.Липецка Леоновой О.Н., подсудимого Лунева Д.В., защитника Меркулова Д.Ю., при секретаре Корчагиной Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Лунева Д.В., <данные изъяты>: <адрес> судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лунев Д.В. совершил преступление против порядка управления - применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти инспектора патрульно-постовой службы мобильного взвода отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г.Липецку лейтенанта полиции П.М.В. который находился при исполнении своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника УМВД России по г.Липецку № от ДД.ММ.ГГГГ лейтенант полиции П.М.В. назначен на должность инспектора ППСп мобильного взвода ОБ ППСп УМВД России по г. Липецку с ДД.ММ.ГГГГ. В ходе несения службы, инспектор ППСп мобильного взвода ОБ ППСп УМВД России по г. Липецку лейтенант полиции П.М.В. руководствуется Федеральным законом от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ "О полиции", вступившим в силу с 01.03.2011 года.

Согласно ст. 12 ФЗ - 3 «О полиции» от 07.02.2011 года на полицию возлагаются следующие ...

...обязанности:

- п.1 ч.1) «... осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации.. .»;

- п.2 ч.1) «прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия»;

- п.5 ч.11) «обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах»;

- п.11 ч.1) «пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции»;

Согласно ст. 13 ФЗ - 3 «О полиции» от 07.02.2011 полиции для выполнения возложенных на него обязанностей предоставляются следующие права:

- п.1 ч.1) «требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности.. . »;

- п.2 ч.1) «проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом»;

- п.8 ч.1) «составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях»;

- п.14 ч.1).. .направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Так, согласно постовой ведомости № (ДСП) зарегистрированной ДД.ММ.ГГГГ и утвержденной начальником УМВД России по городу Липецку полковником полиции А.Н. Акаткиным, ДД.ММ.ГГГГ инспектор ППСп мобильного взвода ОБ ППСп УМВД России по г.Липецку лейтенант полиции П.М.В. и полицейский (водитель) ОБ ППСп УМВД России по г. Липецку старшина полиции Х.А.В. в период с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут несли службу по охране общественного порядка на патрульном автомобиле № по территории обслуживания УМВД России по г.Липецку.

В период времени примерно с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ по указанию ГУН УМВД России по г. Липецку инспектор ППСп мобильного взвода ОБ ППСп УМВД России по г. Липецку лейтенант полиции П.М.В. совместно с полицейским (водителем) роты ОБ ППСп УМВД России по г.Липецку старшиной полиции Х.А.В. на патрульном автомобиле ПА-642 прибыли к <адрес> и проследовали в кв. №, расположенную на втором этаже четвертого подъезда указанного дома. Дверь им открыл заявитель К.И.А.., впустил их в квартиру в коридор, при этом пояснив, что сожитель дочери - Лунев Д.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, высказывался в его адрес нецензурной бранью, угрожал физической расправой. Согласно п.1 ч.1 ст. 12 ФЗ «О полиции» П.М.В. стал принимать письменное заявление от К.И.А., из комнаты вышла дочь К.И.А. - А.О.И. и начала выражаться нецензурной бранью в адрес К.И.А. П.М.В. в соответствии с законодательством РФ попросил предъявить ее документы и прекратить выражаться нецензурной бранью. В этот момент из комнаты вышел Лунев Д.В., а А.О.И. проследовала обратно в комнату. В присутствии П.М.В. Лунев Д.В. начал выражаться в адрес К.И.В. нецензурной бранью. П.М.В. представился Луневу Д.В. и сделал ему замечание и потребовал прекратить выражаться нецензурно в адрес К.И.А. В ответ на законные требования сотрудника полиции П.М.В. Лунев Д.В. находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, в период времени примерно с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, понимая, что находящийся перед ним П.М.В.., является сотрудником полиции, и находится при исполнении своих должностных обязанностей, поскольку последний представился Луневу Д.В. таковым, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного порядка управления, умышленно, с целью воспрепятствования исполнения сотрудником полиции своих должностных обязанностей, применил к П.М.В. насилие, не опасное для здоровья, а именно схватился за форменную куртку в районе груди, повредив молнию и вырвав вторую кнопку сверху с отворота куртки, и начал толкать П.М.В. руками в грудь. От последнего толчка Лунева Д.В. в грудь, П.М.В. выронил папку с документами и рацию, и упал па пол лестничной площадки перед дверью указанной квартиры и ударился об него спиной. В результате преступных действий Лунева Д.В., П.М.В. была причинена физическая боль.

В судебном заседании подсудимый Лунев Д.В. вину в совершении преступления полностью признал, заявил о согласии с предъявленным обвинением, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного следствия, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал и просил о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства по делу.

Судом установлено, что обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, а Лунев Д.В. понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Участвующий в судебном заседании защитник Меркулов Д.Ю. ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал и просил его удовлетворить.

Потерпевший П.М.В. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Леонова О.Н. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражала.

Принимая во внимание, что наказание за инкриминируемое Луневу Д.В. преступление не превышает установленный ч.1 ст.314 УПК РФ 10-летний срок лишения свободы, кроме того, что при производстве данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные главой 40 УПК РФ, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, в связи с чем, постановляет в отношении Лунева Д.В. обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства по делу.

Действия Лунева Д.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ - как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении Луневу Д.В. вида и размера наказания, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает: характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, имеющего повышенную степень общественной опасности, относящихся к категории преступлений средней тяжести; данные о личности виновного и его характеристики, в частности то, что Лунев Д.В. у врачей нарколога и психиатра на учетах не состоит (<данные изъяты>); по месту жительства УУП ОУУПиПДН ОП №6 УМВД по г.Липецку характеризуется посредственно (<данные изъяты>); по месту жительства соседями характеризуется положительно (<данные изъяты>).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Лунев Д.В. страдал во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и страдает в настоящее время эмоционально - неустойчивым расстройством личности (F 60.3). Мог в полной мере во время, относящееся к совершению инкриминируемого деяния, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (<данные изъяты>).

Указанное заключение принимается во внимание судом при назначении Луневу Д.В. наказания. Оснований сомневаться в обоснованности выводов экспертов, изложенных в заключении, у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена экспертами соответствующего экспертного учреждения, предупреждёнными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, обладающими специальными познаниями в области психиатрии, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, выводы которых научно обоснованны, аргументированы и сомнений у суда не вызывают.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт: полное признание Луневым Д.В. своей вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья виновного (<данные изъяты>).

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает, несмотря на указание на таковые в обвинительном заключении (рецидив, совершение преступления в состоянии опьянения), поскольку на момент совершения Луневым Д.В. преступления ДД.ММ.ГГГГ, прежние судимости были погашены ДД.ММ.ГГГГ, а нахождение Лунева Д.В. при совершении преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не даёт суду оснований для признания такого состояния отягчающим наказание обстоятельством, в связи с отсутствием в материалах дела достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что употребление Луневым Д.В. спиртных напитков непосредственно повлияло на совершение им преступления.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, совершённого Луневым Д.В., его личность, суд считает необходимым назначить Луневу Д.В. наказание по ч.1 ст.318 УК РФ в виде лишения свободы, в пределах санкции данной статьи.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также личностью виновного, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного, по делу отсутствуют, в связи с чем, оснований для применения к виновному при назначении наказания положений ст.64 УК РФ и назначения ему иных, более мягких видов наказаний, предусмотренных ч.1 ст.318 УК РФ, суд не находит, как не находит и законных оснований для изменения категории преступления, совершённого Луневым Д.В., на менее тяжкое в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

При определении Луневу Д.В. размера наказания в виде лишения свободы суд, учитывает положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, в связи с рассмотрением уголовного дела в отношении него в особом порядке.

Учитывая личность Лунева Д.В., его отношение к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает возможным исправление Лунева Д.В. без реального отбывания, назначенного ему наказания в виде лишения свободы, и в соответствии с ч.1 и ч.3 ст.73 УК РФ постановляет считать его условным с установлением испытательного срока.

С учетом возраста виновного, его трудоспособности и состояния здоровья, суд считает необходимым возложить на Лунева Д.В. в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ выполнение в течение испытательного срока следующих обязанностей, направленных на исправление осужденного:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным органом;

При рассмотрении дела в суде защиту Лунева Д.В. в порядке ст.50 и ч.1 ст.51 УПК РФ осуществляла адвокат ННО Левобережная Коллегия адвокатов г. Липецка Липецкой области Меркулов Д.Ю. обратившийся в суд с заявлением о взыскании из средств федерального бюджета в пользу ННО Левобережная Коллегия адвокатов г.Липецка Липецкой области вознаграждения, за своё участие в судебных заседаниях, из расчёта <данные изъяты> рублей за каждый день участия.

Заявление защитника об оплате труда подлежит удовлетворению, поскольку в силу ч.5 ст.50 УПК РФ, издержки, понесённые за участие защитника в суде, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Принимая во внимание объём работы, проделанной защитником Меркуловым Д.Ю. в суде, количество судебных заседаний, проведённых с ее участием, а также порядок и размеры возмещения процессуальных издержек, установленные Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 года N 1240, суд считает необходимым взыскать из средств федерального бюджета через управление Судебного департамента в Липецкой области в пользу ННО Левобережная Коллегия адвокатов г. Липецка Липецкой области вознаграждение за участие защитника в суде при осуществлении защиты Лунева Д.В. – в 1 судебном заседании – в размере <данные изъяты> рублей.

Оснований для взыскания данных процессуальных издержек с Лунева Д.В. исходя из положений ч.10 ст.316 УПК РФ, суд не находит, как не находит оснований и для взыскания с Лунева Д.В. процессуальных издержек, понесенных по делу за счет средств федерального бюджета на оплату труда адвоката ННО Левобережная Коллегия адвокатов г.Липецка Липецкой области Меркулова Д.Ю. осуществлявшего защиту Лунева Д.В. в ходе предварительного следствия в порядке ст.50 и ч.1 ст.51 УПК РФ, в размере <данные изъяты> рублей.

Данные процессуальные издержки так же, как и издержки, взысканные из средств федерального бюджета на оплату труда адвоката, участвующего в суде, подлежат отнесению на счет государства.

Руководствуясь ст.ст.308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Лунева Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> года.

В соответствии с ч.1 и ч.3 ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока - <данные изъяты> года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Лунева Д.В. выполнение в течение испытательного срока следующих обязанностей, направленных на исправление осужденного:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным органом;

Меру пресечения в отношении Лунева Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Взыскать из средств федерального бюджета через управление Судебного департамента в Липецкой области в пользу ННО Левобережная Коллегия адвокатов г.Липецка Липецкой области на <данные изъяты> вознаграждение за участие защитника Меркулова Д.Ю. в суде при осуществлении защиты Лунева Д.В. –– в размере <данные изъяты> рублей.

Процессуальные издержки, понесённые за счёт средств федерального бюджета на оплату труда адвоката ННО Левобережная Коллегия адвокатов г. Липецка Липецкой области Меркулова Д.Ю. осуществлявшего защиту Лунева Д.В. в ходе предварительного следствия, в размере <данные изъяты> рублей - отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г.Липецка в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья И.В. Власова