Лунев Эдуард Германович

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 ноября 2011 года

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Морозовой О.А.

При секретаре Синельниковой Н.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вагаповой С.Д. к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани, Управлению земельными ресурсами администрации г. Астрахани, Мещеряковой А.К., Луневу Э.Г. о признании права собственности на самовольно реконструированную квартиру,

У с т а н о в и л :

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о признании права собственности на самовольно реконструированную квартиру, указав в заявлении, что ей на основании договора купли-продажи от 13.01.2011 принадлежит <адрес> <адрес>. Домовладение по указанному адресу состоит из трех литеров. Квартира № расположена в Литере «А» на первом этаже двухэтажного деревянного жилого дома. В связи с тем, что квартира была очень маленького размера, в 2011 году она была вынуждена ее реконструировать. Реконструкция квартиры заключалась в утеплении холодной пристройки. Кроме того, в основной части демонтирован оконный блок и подоконная часть с устройством в нем дверного проема. В утепленном объеме устроены гипсокартонные перегородки и выделено помещение под туалет. Общее увеличение квартиры составляет 5,5 кв. м. Указанную реконструкцию она производила самовольно, без получения разрешительной документации на земельном участке, отведенном под эксплуатацию жилого дома, но в соответствии со строительными нормами и правилами, что подтверждается техническим заключением, в соответствии с которыми категория технического состояния констру...

...кций оценивается как работоспособная, пожарная безопасность здания не нарушена. В связи с чем просила суд признать за ней право собственности на <адрес> общей площадью 24,4 кв.м., жилой площадью 16,1 кв.м.

Представитель истца - Белова Ю.И. в судебном заседании заявленные требования подержала по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчики, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились. Причины не явки суду не сообщили. Возражений суду не представили, иск не оспорили.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, ее осуществившим, при условии, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела усматривается, что Вагаповой С.Д. на основании договора купли-продажи от 13.01.2011 принадлежит <адрес>.

В судебном заседании установлено, что в 2011 году Вагапова С.Д. за счет собственных средств ее реконструировала. Реконструкция квартиры заключалась в утеплении холодной пристройки. Кроме того, в основной части демонстрирован оконный блок и подоконная часть с устройством в нем дверного проема. В утепленном объеме устроены гипсокартонные перегородки и выделено помещение под туалет. Общее увеличение квартиры составляет 5,5 кв. м.

Согласно Экспертного заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» от 22.04.2011 года № 05-01/2211 условия проживания в <адрес> по адресу: <адрес> соответствуют требованиям государственных санитарно-эпидемиологических правил и норм, предъявляемым к жилым зданиям и помещениям.

Из технического заключения ООО «АБ Форма» № 623-11 следует, что анализ состояния основных строительных конструкций реконструированной <адрес> жилом <адрес> по <адрес> выполнялся в соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования строительных конструкций зданий и сооружений». В соответствии с принятой терминологией категория технического состояния конструкций оценивается как работоспособная. Данная реконструированная квартира может использоваться по своему назначению. При реконструкции пожарная безопасность не нарушена.

Таким образом, представленная совокупность доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что реконструированная <адрес> по <адрес> не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истицы следует признать обоснованными и удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Признать за Вагаповой С.Д. право собственности на <адрес> по <адрес> общей площадью 24,4 кв.м., жилой площадью 16,1 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней.

Судья: