Лунева Анастасия Анатольевна

Дело № 2-296/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2014 года г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Шматко С.Н.

при секретаре Тихонове Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ...2 к ООО «...» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, материального ущерба, причиненного в результате задержки выплат,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с настоящим иском к ООО «... о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, материального ущерба, причиненного в результате задержки выплат, ссылаясь в обоснование своих доводов на то, что ...2 с 28.06.2012г. по 30.09.2013г. работала Главным бухгалтером в Обществе с ограниченной ответственностью «...), находящийся по адресу: ..., ....

16.09.2013г. истицей было подано заявление об увольнении по собственному желанию 30.09.2013г., данное заявление зарегистрировано ООО «... 10.09.2013г. ....

Поскольку все действия/бездействия нового руководства и единственного учредителя ООО «...» в лице ... привели к тому, что единственный Заказчик по Договорам генерального подряда на строительство ООО «...» прекратило финансирование объектов, в свою очередь субподрядные организации остановили работы на ЖК «... ж...., расположенный на земельном участке с адресными ориентирами: ..., строительный квартал I. Также в период отсутствия нового .... на своем рабочем месте (вступил в должность он на основании Решения № единственного участника ...» от 27.08.2013г. на рабочем месте появился 25.09.2013г.) он осуществлял снятие денежных средств с расчетного счета ... без возврата в кассу организации и без использования этих средств по цел...

...евому назначению, а именно в рамках заключенных договоров ... На сегодняшний день действия нового руководства ...» привели к массовому увольнению сотрудников, в связи с угрозами в их адрес, большинство сотрудников уволились и также не получили расчет при увольнении.

04.10.2013г. генеральный директор .... выдал истице трудовую книжку и сделал запись в трудовую книжку, а также подписал приказ об увольнении. Произвести расчет положенный мне при увольнении ... отказался. Согласно расчетному листку долг за .... Из них заработная плата за август, сентябрь, 2013 года в размере ..., компенсация за неиспользованные отпуска в размере ....

В связи с вышеизложенным, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату за август, сентябрь, 2013 года в размере ... 60 копеек, компенсацию за неиспользованные отпуска в размере ..., материальный ущерб, причиненный в результате задержки выплаты заработной платы и других выплат в размере ....

Истица ... в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истицы ...., действующая на основании доверенности, в порядке ст.39 ГПК РФ уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика ООО «ФРС 5» в пользу Луневой А.А. заработную плату за август, сентябрь 2013 года в размере ... копеек, компенсацию за неиспользованные отпуска в размере ..., материальный ущерб, причиненный в результате задержки выплаты заработной платы и других выплат в размере ..., расходы по оплате услуг представителя в размере ....

Представитель ответчика ...., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования признал в полном объеме, пояснив при этом, что делает это добровольно, последствия признания иска разъяснены и понятны, вопрос о взыскании расходов по оплате услуг представителя оставит на усмотрение суда.

Суд, выслушав пояснения сторон, их представителей, принимает признание иска представителем ответчика, считая, что оно не противоречит закону, и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

Судом разъяснены представителю ответчика последствия признания иска, о чем в протоколе судебного заседания имеется подпись представителя.

Принимая во внимание, что представитель ответчика исковые требования признал в полном объеме, а суд их принял, в соответствии со ст. 173 п. 3 ГПК РФ, суд не рассматривая, спора по существу, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии с п. 4 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска – это адресованное суду безусловное согласие ответчика с материально-правовыми требованиями истца, выраженное в установленной процессуальным законом форме.

Судом не установлено каких-либо оснований для отказа в принятии признания иска ответчиком, данное признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд разъяснил сторонам последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ.

В соответствии с п.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования .... законны, обоснованны, а, потому подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя в ..., подтверждаются договором возмездного оказания услуг от 16.10.2013г.Суд полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в ...

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С учётом ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере ....

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ...2 к ...» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, материального ущерба, причиненного в результате задержки выплат – удовлетворить.

Взыскать с ООО «ФРС 5» в пользу ...2, ... года рождения, уроженки ст.... заработную плату за август, сентябрь 2013 в размере ..., компенсацию за неиспользованные отпуска в размере ..., материальный ущерб, причиненный в результате задержки выплаты заработной платы и других выплат в размере ... копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере ..., а всего ...

Взыскать с ООО «ФРС 5» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ...

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца.

СУДЬЯ

Дело № 2-4808/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2014 года г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Пискловой Ю.Н.,

при секретаре Емельяненко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ИП Зозуля Н.П. о признании незаконным бездействия отдела судебных приставов, заинтересованные лица: Ворошиловский районный отдел судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП по РО, Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, ООО «ФРС-5», МИФНС №23 по Ростовской области, ООО «Специализированное Управление «ЛифтРемМонт и Диспетчеризация», Бельмасов А.П., Земляной Е.В., Иванов С.В., Ворона В.А., Лунева А.А., Поздеев Е.С., Егорова Т.А., Перебейнос Л.В., ООО «Мастерблеск» Капранчук А.А., ООО «Югтехмонтажэлектро», Устинов В.А., Пескова Я.И., Велиногов А.Д., Слукин А.Н., ООО «СК «Росланд», ООО «Профбетон», УПФР в Ворошиловском районе г.Ростова-на-Дону, Харитонов А.С., Пащенко Н.В., Акимов С.В., Крыжнов Д.В., Вефлянцева Г.И., Витренко И.Ю.

УСТАНОВИЛ:

ИП Зозуля Н.П. обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия Ворошиловского районного отдела судебных приставов. В обоснование заявленных требований указав, что ... по заявлению взыскателя возбуждено исполнительное производство в отношении должника ООО «ФРС-5» о взыскании задолженности в размере ... рублей на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом РО.

В дальнейшем в отношении должника ООО «ФРС-5» исполнительное производство было объединено с иными исполнительными производствами, возбужденны...

...ми на основании исполнительных листов, выданными судами общей юрисдикции в сводное исполнительное производство.

Ранее в рамках сводного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель Красоткин М.В. направил в ГИБДД ТС МВД России по РО запрос о предоставлении сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах, на что был получен ответ ... о регистрации за должником транспортного средства ... ... года выпуска.

Только ... судебный пристав вынес постановление о наложении ограничений на совершение регистрационных действий в отношении зарегистрированного за должником транспортного средства ГАЗ.

... судебным приставом был получен ответ из отд.№2 МОГТОР ГИБДД №1 ГУ МВД России по РО о наложении ограничений на совершение регистрационных действий в отношении зарегистрированного за должником транспортного средства ГАЗ.

... при ознакомлении с материалами сводного исполнительного производства заявителю стало известно, что в период времени с ... по ... арест и ограничение на совершение регистрационных действий в отношении зарегистрированного за должником в отд.№ МОГТОР ГИБДД № ГУ МВД России по РО транспортного средства ... судебным приставом не осуществлялись; в период с ... по ... выход по месту нахождения должника ООО «ФРС-5» в целях ареста и описи зарегистрированного за должником в отд.№ МОГТОР ГИБДД № ГУ МВД России по РО транспортного средства ... ... года выпуска судебным приставом не осуществлялся, в период с ... по ... объяснения у руководителя должника ООО «ФРС-5» Кочева М.В. относительно местонахождения принадлежащего должнику транспортного средства ... ... получены не были. В период с ... по ... не истребована документация и информация о наличии дебиторской задолженности у должника. В период с ... по ... не наложены ограничения по расходным операциям по кассе должника.

Указанное бездействие судебным приставом-исполнителем, по мнению заявителя, нарушают право взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа и получение в рамках исполнительного производства присужденных с должника денежных средств.

На основании изложенного заявитель просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Красоткина М.В., выразившееся в не наложении ареста (ограничений) на совершение регистрационных действий в отношении зарегистрированного за должником в отд.№ МОГТОР ГИБДД № ГУ МВД России по РО транспортного средства ..., ... года выпуска; г.н.№ в период с ... по ... года. Признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Красоткина М.В., выразившееся в неосуществлении выхода по месту нахождения должника ООО «ФРС-5» в целях ареста и описи принадлежащего должнику транспортного средства ..., ... года выпуска в период с ... по ... года. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Красоткина М.В., выразившееся в неполучении объяснений у руководителя должника ООО «ФРС-5» Кочева М.В. относительно местонахождение транспортного средства ..., ... года выпуска в период с ... по ... года. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Красоткина М.В., выразившееся в неистребовании документации и информации о наличии дебиторской задолженности у должника ООО «ФРС-5» в период с ... по ... года. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Красоткина М.В., выразившееся в не наложении ареста по расходным операциям по кассе должника ООО «ФРС-5» в период с ... по ... года. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Красоткина М.В., выразившееся в не рассмотрении ходатайства взыскателя ИП Зозуля Н.П. от ... о розыске и наложении ареста на счета должника ООО «ФРС-5» в период с ... по ... года.

В порядке ст.39 ГПК РФ, представитель заявителя, уточнил заявленные требования и просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Красоткина М.В., выразившееся в не наложении ареста (ограничений) на совершение регистрационных действий в отношении зарегистрированного за должником в отд.№ МОГТОР ГИБДД № ГУ МВД России по РО транспортного средства ..., ... года выпуска; г.н.№ в период с ... по ... года. Признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Красоткина М.В., выразившееся в неосуществлении выхода по месту нахождения должника ООО «ФРС-5» в целях ареста и описи принадлежащего должнику транспортного средства ..., ... года выпуска в период с ... по ... года. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Красоткина М.В., выразившееся в неполучении объяснений у руководителя должника ООО «ФРС-5» Кочева М.В. относительно местонахождение транспортного средства ... ... года выпуска в период с ... по ... года. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Красоткина М.В., выразившееся в неистребовании документации и информации о наличии дебиторской задолженности у должника ООО «ФРС-5» в период с ... по ... года. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Красоткина М.В., выразившееся в не наложении ареста по расходным операциям по кассе должника ООО «ФРС-5» в период с ... по ... года.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены ООО «ФРС-5», МИФНС №23 по Ростовской области, ООО «Специализированное Управление «ЛифтРемМонт и Диспетчеризация», Бельмасов А.П., Земляной Е.В., Иванов С.В., Егорова Т.А., Перебейнос Л.В., ООО «Мастерблеск» Капранчук А.А., ООО «Югтехмонтажэлектро», Устинов В.А., Пескова Я.И., Велиногов А.Д., Слукин А.Н., ООО «СК «Росланд», ООО «Профбетон», УПФР в Ворошиловском районе г.Ростова-на-Дону, Харитонов А.С., Пащенко Н.В., Акимов С.В., Крыжнов Д.В., Вефлянцева Г.И., Витренко И.Ю..

Зозуля Н.П. в судебное заседание не явился, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие. Заявление рассмотрено в его отсутствие в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Представитель ИП Зозуля Н.П., действующий по доверенности Герцан Р.Э., в судебном заседании требования заявления поддержал, просил удовлетворить, дал пояснения, аналогичным изложенным в заявлении.

Представитель Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по РО – Красоткин М.В., просил в удовлетворении заявления отказать. Представил письменный отзыв.

Представитель УФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явились. О слушании дела извещены. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав доводы представителя, судебного пристава-исполнителя, материалы гражданского дела, материалы сводного исполнительного производства № СД, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ст. 121 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из положений ст.258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с положениями ст.2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям указанного Закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла того же Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом.

Согласно положениям ст.4 ФЗ "Об исполнительном производстве", ст.ст.12,13 ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Таким образом, исходя из вышеуказанных норм, следует, что судебный пристав-исполнитель, используя весь объем предоставленных ему законом полномочий и средств, должен обеспечивать исполнение судебных актов со стороны должников в порядке и в сроки, установленные законом.

Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, перечислены в ст. 64 ФЗ №229 "Об исполнительном производстве" а именно: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2)запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 14)обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда Ростовской области от ... по делу № с ООО «ФРС-5» в пользу предпринимателя Зозуля Н.П. взыскано 35 118,98 рублей. Решение суда вступило в законную силу ... года. ... арбитражным судом для принудительного исполнения выдан исполнительный лист №

ИП Зозуля Н.П. обратился с заявлением на имя старшего судебного пристава-исполнителя о принятии исполнительного листа к производству. В указанном заявлении заявитель просил вызвать ген.директора на прием в службу, предупредить о субсидиарной ответственности, наложить арест на имущество должника, вынести постановление о розыске счетов и наложение ареста на денежные средства, произвести арест движимого и недвижимого имущества, произвести арест денежных средств.

... на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № 30631/14/61025-ИП в отношении ООО «ФРС 5».

В Ворошиловском районном отделе судебных приставов г.Ростова-на-Дону на исполнении находится сводное исполнительное производство № СД в отношении ООО «ФРС 5».

... судебным приставом-исполнителем Красоткиным М.В. вынесено постановление о присоединении исполнительного производства к сводному.

Судом установлено, что до момента возбуждения исполнительного производства – ... года, где выступает взыскателем заявитель, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производство были сделаны следующие действия.

... судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации, регистрирующие органы.

... судебным приставом-исполнителем руководителю ООО «ФРС-5» вручено лично постановление о возбуждении исполнительного производство и он предупрежден об уголовной ответственности.

... судебным приставом-исполнителем руководителю ООО «ФРС-5» вручено требование о предоставлении в срок до ... учредительных документов.

Согласно полученных ответов за должником организацией недвижимое имущество не зарегистрировано.

... судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адрсеу: ... В результате которого было установлено, что помещение по вышеуказанному адресу сдается в аренду, на момент составления акта помещение закрыто.

... судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ООО «ФРС 5» и направлено в ОАО «Промсвязьбанк».

... судебным приставом-исполнителем составлен в отношении руководителя административный протокол в соответствии со ст.17.14 КРФ об АП.

... судебным приставом-исполнителем от руководителя взято объяснение по факту неисполнения решения суда.

... судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на реализацию.

Согласно полученному ответу из инспекции Гостехнадзора за должником зарегистрировано транспортное средство экскаватор одноковшовый ЭО-2101, в связи с чем судебным приставом было вынесено постановление о запрете регистрационных действий.

... получен ответ о регистрации за должником транспортного средства ГАЗ 33104, 2008 года выпуска.

... судебным приставом-исполнителем руководителю ООО «ФРС 5» вручено предупреждение в соответствии со ст.315 УК РФ.

... судебным приставом-исполнителем повторно вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ООО «ФРС-5» и направлено в ОАО «Промсвязьбанк».

... судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о розыске имущества экскаватора одноковшового ....

В период времени с момента возбуждения исполнительного производства в отношении взыскателя Зозуля Н.П. судебным приставом-исполнителем были произведены следующие действия.

... судебным приставом-исполнителем составлен акт описи и ареста имущества должника экскаватор одноковшового ... на сумму ... рублей.

... вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве.

... вынесено постановление о передачи имущества на реализацию.

... в Ворошиловский районный отдел поступило распоряжение на реализацию арестованного имущества в размере ... рублей.

... судебным приставом-исполнителем наложено ограничение на транспортное средство ... ... года выпуска.

... правоустанавливающие документы переданы в торгующую организацию для определения рыночной стоимости имущества.

... судебным приставом-исполнителем направлены повторные запросы в регистрирующие органы.

... судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по адресу директора ООО «ФРС 5».

... в службу поступил отчет об оценке экскаватора. ... вынесено постановление об оценке и направлено сторонам.

... судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении на 15% имущества переданного на реализацию.

Доводы судебного пристава-исполнителя Красоткина М.В. о том, что службой приняты все меры принудительного исполнения необходимые для исполнения решения суда, подлежат отклонению.

Так как из представленных материалов сводного исполнительного производства, а именно акта проверки ... проведенной заместителем начальника Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону сводного исполнительного производства в отношении ООО «ФРС-5» следует, что в ходе осуществления принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем допущен ряд недоработок: не приняты меры по обращению взыскания на числящийся за должником транспорт ... и даже не наложен запрет. Несмотря на применение к руководителю должника мер административной ответственности, не истребована документация о финансово-хозяйственной деятельности, основных средствах, дебиторах и т.д.. Не наложены ограничения на расходные операции по кассе. Не отработан вопрос по аренде недвижимого имущества на ... Не выполнено в полном объеме письменное поручение заместителя начальника отдела Власовой Н.В. от ... года.

... заместителем начальника Ворошиловского районного отдела службы судебных приставов Власовой Н.В. судебному приставу-исполнителю Красоткину М.В. поручено срочно выполнить следующие мероприятия в том числе опросить директора ООО ФРС-5 по следующим вопросам: где находится зарегистрированное транспортное средство ... опросить бухгалтера Луневу А.А. о хозяйственной деятельности ООО ФРС-5, имеющемся (имевшимся) имуществе, сведениях об открытых счетах о наличии кассы и т.д.. Провести иные исполнительные действия, в которых возникнет необходимость.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель не принял достаточных мер к исполнению требований исполнительного документа предусмотренных ст.64 ФЗ №229 "Об исполнительном производстве», что явилось безусловным основание нарушением прав взыскателя. А, следовательно, суд считает требования заявления обоснованными, законными, а поэтому подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Красоткина М.В., выразившееся в не наложении ареста (ограничений) на совершение регистрационных действий в отношении зарегистрированного за должником в отд.№ МОГТОР ГИБДД № ГУ МВД России по РО транспортного средства ..., ... года выпуска; г.н.№ в период с ... по ... года.

Признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Красоткина М.В., выразившееся в неосуществлении выхода по месту нахождения должника ООО «ФРС-5» в целях ареста и описи принадлежащего должнику транспортного средства ..., ... года выпуска в период с ... по ... года.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП ...-на-Дону УФССП России по Ростовской области Красоткина М.В., выразившееся в неполучении объяснений у руководителя должника ООО «ФРС-5» Кочева М.В. относительно местонахождение транспортного средства ..., ... года выпуска в период с ... по ... года.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Красоткина М.В., выразившееся в неистребовании документации и информации о наличии дебиторской задолженности у должника ООО «ФРС-5» в период с ... по ... года.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Красоткина М.В., выразившееся в не наложении ареста по расходным операциям по кассе должника ООО «ФРС-5» в период с ... по ... года.

Обязать судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области принять все предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры для исполнения требований сводного исполнительного производства №52941/13/25/61/СД.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированный текст решения суда составлен 29.12.2014 года.

Судья:

дело № 2-547/2022

УИД: 16RS0031-01-2022-000874-89

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 августа 2022 года город Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гайфуллина Р.Р., при секретаре Гурьевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Л. к Исполнительному комитету Тукаевского муниципального района Республики Татарстан об определении долей в праве совместной собственности, установлении факта принятия наследства, включении имущества в состав наследства, признании права собственности в порядке наследования, самостоятельным требованиям Л. об определении долей в праве совместной собственности, установлении фактического принятия наследства, включении доли в праве общей долевой собственности в состав наследства, признании права собственности в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л :

Л. обратилась в суд с иском к Исполнительному комитету Тукаевского муниципального района Республики Татарстан (далее по тексту – Исполком) в вышеприведенной формулировке, в обоснование указав, что является долевым собственником квартиры с кадастровым номером №, <адрес>, <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ умер ее сын Л., который при жизни принял после смерти Г. наследство в виде доли в праве общей совместной собственности на указанную квартиру, однако не зарегистрировал право. Поскольку она является наследником после смерти сына, в иске поставлен вопрос об определении долей в квартире в размере по 1\2, установлении факта принятия Л. наследства после смерти Г., включении 1\2 доли в праве собственности на спорную ...

...квартиру в состав наследства после смерти Л. и признании права собственности на 2\3 доли.

Л. обратилась с самостоятельными требованиями третьего лица, в обоснование указала, что Л. являлся ей супругом, а она после его смерти –наследником 1 очереди, в связи с чем имеет право на получение части наследства; заявлены аналогичные с Л. требования, кроме того, в порядке наследования просила признать право собственности на 1\3 долю спорной квартиры.

В судебном заседании Л., представитель Л. Д. поддержали заявленные требования по указанным в исках основаниям; представитель Исполкома П. не возражала против удовлетворения требований истцов; третье лицо Л. не возражала против удовлетворения исков.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Подпунктом 9 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; 9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Согласно частям 1 и 2 статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с частью 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

- вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

- принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

- произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

- оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умер Г., гражданский супруг Л.; как видно из наследственного дела, на основании завещания от ДД.ММ.ГГГГ Г. все свое имущество завещал Л., который являлся сыном Л., супругом Л. и отцом Л.

Л. умер ДД.ММ.ГГГГ, согласно наследственному делу с заявлением о принятии наследства обратились Л. и Л., Л. отказалась от наследства в пользу Л.

Согласно выписке из ЕГРН, Г. и Л. являются совместными собственниками квартиры с кадастровым номером №, <адрес>, <адрес>, права зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ.

Л. при жизни не реализовал право оформления 1\2 доли в квартире в собственность во исполнение завещания Г. от ДД.ММ.ГГГГ, однако унаследовал указанное имущество, принял меры по сохранению, защите его от посягательств и притязаний третьих лиц, являясь наследником умершего, производил за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 11, 36 и 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Наследник вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним после принятия наследства. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество

При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (пункт 34).

Получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (пункт 7).

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, – также требования о признании права собственности в порядке наследования.

При указанных обстоятельствах иск Л. и самостоятельные требования Л. подлежат удовлетворению полностью, с учетом отсутствия спора между сторонами в вопросе определения долей суд исходит из установленных обстоятельств принятия Л. наследственного имущества, спорное имущество должно входить в состав открывшегося после его смерти наследства и подлежит распределению в порядке наследования.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Л. к Исполнительному комитету Тукаевского муниципального района Республики Татарстан об определении долей в праве совместной собственности, установлении факта принятия наследства, включении имущества в состав наследства, признании права собственности в порядке наследования, требования Л. об определении долей в праве совместной собственности, установлении фактического принятия наследства, включении доли в праве общей долевой собственности в состав наследства, признании права собственности в порядке наследования – удовлетворить полностью.

Определить доли Л. и Г. в праве совместной собственности на жилое помещение с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, по 1\2 доле за каждым.

Установить факт принятия наследства Л. наследства после смерти Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Включить 1\2 долю в праве собственности на жилое помещение с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в состав наследства после смерти Л., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать право собственности Л. на 2\3 доли, Л. – на 1\3 долю, в праве собственности на жилое помещение с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Решение является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи от ДД.ММ.ГГГГ № о праве общей совместной собственности Л. и Г. на жилое помещение с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, и регистрации права собственности Л., паспорт серии № на 2\3 доли и Л., паспорт серии № на 1\3 долю в праве собственности на данное жилое помещение.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Тукаевский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: