Лунгу Маргарита Юрьевна

дело № 2-2835/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2016 года с. Кармаскалы

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Каримовой Е.М.,

при секретаре Каримовой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Сургутского отделения №5940, к Лунгу М.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Сургутского отделения №5940 обратилось в суд с иском к Лунгу М.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 10 июля 2013 года ПАО «Сбербанк России» и Митасова (ныне Лунгу) М.Ю. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получил потребительский кредит в сумме <данные изъяты> руб., сроком на <данные изъяты> мес. под <данные изъяты>% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора от 10 июля 2013 года заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком погашения платежей.

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере <данные изъяты> руб. банком выполнены надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету. В нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед банком, однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № от 10 июля 2013 года заемщиком не исполнены. По состоянию на 21 июня 2016 года задолженность заемщика перед Банком по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. ...

...– сумма задолженности по возврату кредита; <данные изъяты> руб. – сумма задолженности по уплате процентов; <данные изъяты> руб. – неустойка за просрочку возврата кредита и уплате процентов. В связи с чем, банк просит взыскать с Лунгу М.Ю. сумму задолженности по кредитному договору № от 10 июля 2013 года в размере <данные изъяты> руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание стороны не явились, представитель банка просил рассмотреть дело в его отсутствие, ответчик также извещен о времени и месте рассмотрения дела. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования банка обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В статьях 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. А при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 10 июля 2013 года ПАО «Сбербанк России» и Митасова (ныне Лунгу) М.Ю. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получил потребительский кредит в сумме <данные изъяты> руб., сроком на <данные изъяты> мес. под <данные изъяты>% годовых.

В соответствии с кредитным договором погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.Согласно кредитному договору уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере <данные изъяты> рублей Банком выполнены надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету. В нарушение условий кредитного договора Лунгу М.Ю. свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляет. Согласно кредитному договору кредитор вправе требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. 11 мая 2016 года заемщику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойке, установив срок возврата не позднее 18 мая 2016 года. Однако, по истечении срока, указанного в требовании, задолженность не была погашена. Из представленного расчета следует, что задолженность заемщика по указанному кредитному договору по состоянию на 21 июня 2016 года составляет <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – сумму задолженности по возврату кредита <данные изъяты> руб. – сумму задолженности по уплате процентов <данные изъяты> руб. – неустойка за просрочку возврата кредита и уплате процентов. Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору суд находит правильным, арифметически верным, не противоречащим нормам закона и соответствующим условиям заключенного договора. Ответчиком опровергающие данный расчет задолженности по кредитному договору доказательства не представлены. Таким образом, кредитор свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику соответствующие денежные средства, который в свою очередь обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем суд приходит к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика Лунгу М.Ю. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Сургутского отделения №5940 ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 10 июля 2013 года в размере <данные изъяты> руб. Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу указанных требований закона суд находит подлежащим удовлетворению и требование о взыскании с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы на несение которой подтверждаются платежным поручением от 3 ноября 2016 года. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.197-198 ГПК РФ, суд решил: исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Сургутского отделения №5940 к Лунгу М.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить. Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Сургутского отделения №5940, с Лунгу М.Ю. задолженность по кредитному договору № от 10 июля 2013 года в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – сумму задолженности по возврату кредита <данные изъяты> руб. – сумму задолженности по уплате процентов <данные изъяты> руб. – неустойка за просрочку возврата кредита и уплате процентов.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Сургутского отделения №5940, с Лунгу М.Ю. расходы по оплате государственной пошлины в размере – <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

.

.

. Судья Каримова Е.М.