Подолихов Александр Сергеевич

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зеленокумск 15 августа 2014 года

Судья Советского районного суда Ставропольского края А.Г. Седышев,

с участием истца Подолихова С.В.,

представителя ответчика Подолихова А.С. - адвоката Усачевой С.Н.,

при секретаре Кожемякиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Подолихова А.С. о прекращении права пользования жилым помещением,

установил:

Подолихов С.В. обратился в суд с исковым заявлением к Подолихову А.С. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, в котором указывает, что он, Подолихова С.В., является собственником жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> на основании договора дарения и свидетельства о регистрации права собственности серии №, от ДД.ММ.ГГГГ года, кадастровый номер №. ДД.ММ.ГГГГ года, в данной квартире был прописан его сын Подолихова А.С. 1990 года рождения, как член семьи. Однако с осени 2012 года ответчик покинул жилое помещение и выехал на другое местожительство совместно со своей гражданской женой. В настоящее время неизвестно место жительство ответчика, так как последний периодически выезжал за пределы региона на заработки. За время проживания, ответчик, как по его Подолихова С.В. просьбе, так и по личной инициативе помощи в производстве ремонтных работ в данной квартире не оказывал, за коммунальные услуги не платил. Таким образом, ответчик на сегодняшний день, родственных отношений со своими родителями не поддерживает, возможности встречи избегает. Всяческим образом игнорирует его просьбы, и требования о добровольном снятии с регистрационного учета. Тем самым из вышеизложенного следует, что с ответчиком семейные отношения были прекращены с момента выезда последнего с данного жилого помещения. В силу ст. 31 ч. 4 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным помещением за бывшим членом семьи собственника этог...

...о помещения не сохраняется. Данную квартиру полностью он с супругой содержат сами, оплачивают коммунальные услуги, производят текущие ремонты квартиры. Как собственник квартиры он не может реализовать свое право на владение и распоряжение своей собственностью по своему усмотрению. Просит признать Подолихова А.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ года, прекратившим право пользования жилым помещением <адрес>, что будет являться основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства из домовладения.

Истец Подолихов С.В. в судебном заседании исковые требования поддержал и просил суд удовлетворить их по указанным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик Подолихов А.С. в судебное заседание не явился, будучи извещён судом по месту его регистрации: <адрес>.

Представитель ответчика, назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, адвокат Усачева С.Н. суду пояснила, что она не знает позицию ответчика Подолихова А.С. по данному иску, поэтому просит отказать в удовлетворении требований Подолихова С.В.

Свидетель Подолихова Н.Г., пояснила суду, что истец является ее мужем, а ответчик сыном, ответчик Подолихов А.С. в квартире, принадлежащей истцу по адресу: <адрес>, не проживает с осени 2012 года, вещей его в квартире нет, местонахождение его ей не известно, так он после отбытия наказания в виде лишения свободы убыл от них в неизвестном направлении, периодически звонит с неизвестных телефонов, которые потом не отвечают.

Свидетель ФИО7 пояснила суду, что знает истца, часто с ним общается, ответчик Подолихов А.С. в квартире, принадлежащей истцу по адресу: <адрес>, не проживает с осени 2012 года, вещей его в квартире нет, знает это, так как часто бывает у него в квартире.

Таким образом, выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Подолихова С.В. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя эти нарушения и не были связанны с лишением владения.

Из домовой книги <адрес> усматривается, что в квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован - Подолихов А.С., родившийся ДД.ММ.ГГГГ года.

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной отделением УФМС по <адрес> в <адрес> следует, что ответчик Подолихова А.С., родившийся ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрирован по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Право собственности на домовладение по адресу: <адрес> за истцом подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ года, документы договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской и Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, суд считает, что исковые требования Подолихова С.В. законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Подолихова С.В. - удовлетворить. Признать Подолихова А.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ года, прекратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение служит основанием для снятия Подолихова А.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ года, с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано Ставропольский краевой суд через Советский районный суд Ставропольского края в течение месяца.

Судья А.Г. Седышев

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Зеленокумск 06 декабря 2018 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Кечековой В.Ю.,

при секретаре Шамалюк О.В.,

с участием: истца Железняк Н.С.,

ответчика Подолихина С.А.,

помощника прокурора Советского района Плещеевой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Железняк Н.С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО12 и ФИО13 к Подолихину А.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении из жилого дома,

установил:

Железняк Н.С., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3 обратилась в суд с иском к Подолихину А. С. о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении из жилого дома.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что она с несовершеннолетними детьми являются собственниками в общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>. В принадлежащем им жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован и фактически проживает ее бывший гражданский супруг Подолихин А.С. В связи с аморальным поведением ответчика, она вынуждена была с детьми уйти из дома и проживать у ее матери на <адрес>.

В судебном заседании от истца Железняк Н.С. поступило заявление об отказе от заявленных исковых требований и прекращении производства по делу, поскольку спор разрешен в добровольном порядке.

Ответчик Подолихин А.С. в судебном заседании не возражал о прекращении производств...

...а по делу.

Помощник прокурора ФИО7 в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу, в связи с отказом истца от иска, поскольку отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает законные интересы других лиц.

Суд, выслушав мнение сторон, заключение прокурора, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что производство по делу подлежит прекращению.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с абз. 3 ст. 220 ГПК РФ производство по делу подлежит прекращению если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Статья 39 ГПК РФ гласит, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Анализируя представленные сторонами доказательства своей позиции, суд пришел к выводу, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Эта норма содержится в ст. 221 ГПК РФ.

Все требования процессуального закона, регламентирующего прекращение производства по делу, истцом и судом выполнены, что является основанием для прекращения производства по делу и вынесения определения об этом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ от иска Железняк Н.С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3 к Подолихину А.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении из жилого дома.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Железняк Н.С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3 к Подолихину А.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении из жилого дома.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Советский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья В.Ю. Кечекова

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 августа 2016 года г.Зеленокумск

Судья Советского районного суда Ставропольского края Калинина О.Г., рассмотрев административный материал в отношении Подолихова А.С. по ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Начальником отдела МВД по Советскому району полковником полиции А.Н.Назаровым в суд направлены материалы административного дела в отношении Подолихова А.С. по ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ.

Согласно п. п. 3 и 5 ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен выяснить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, правильно ли оформлены иные материалы и достаточно ли их для рассмотрения дела по существу, а также отсутствуют ли иные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление о возврате материала в ОМВД по Советскому району с оставлением без рассмотрения.

На основании изложенного выше, и руководствуясь ст. 28.8, 29.1 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Материал об административном правонарушении в отношении Подолихова А.С. по ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ, возвратить начальнику отдела МВД по Советскому району полковнику полиции А.Н.Назарову.

Определение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток со дня его вручения или получения лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим и опротестовано прокуро...

...ром.

Судья О.Г. Калинина

Дело ........

УИД-26MS0........-29

Определение

25 июня 2020 года ......

Судья Курского районного суда ...... Маркиниди В.А., рассмотрев жалобу Подолихова А. С. на постановление мирового судьи судебного участка № ...... от ......... о признании Подолихова А. С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

установил:

В Курский районный суд ...... поступила жалоба Подолихова А.С. на постановление мирового судьи судебного участка № ...... от ........., которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Изучив материалы дела ........, жалобу Подолихова А.С., суд приходит к следующему:

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст.30.4 КРФоАП, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют: имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом...

..., а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Установление десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства - в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Такое регулирование корреспондирует задачам производства по делам об административных правонарушениях, к числу которых относится не только всестороннее, полное и объективное, но и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также обеспечение исполнения вынесенного постановления (статья 24.1 КРФоАП).

Как следует из материалов дела, копия обжалуемого постановления мирового судьи выдана правонарушителю ......... и его представителю, что подтверждено их подписями, имеющимися в материалах дела.

В силу положений ст.4.8 КРФоАП, течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока, а если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Согласно вышеуказанным положениям закона, истечение десятидневного срока для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №...... от ......... приходилось на ..........

Согласно входящему штемпелю на жалобе, жалоба мировому судье судебного участка № ...... поступила ........., что свидетельствует о пропуске заявителем установленного ст.30.3 КРФоАП десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, если оно не было обжаловано либо опротестовано (ст.ст. 30.3, 31.1 КРФоАП).

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КРФоАП, в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст. 30.3 КРФоАП, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

По смыслу закона, срок обжалования может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска, т.е. вследствие наличия обстоятельств, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

При этом, обязанность доказать наличие таких уважительных причин возлагается на лицо, пропустившее процессуальный срок и заявляющее ходатайство о его восстановлении.

Подолихов А.С. в жалобе не указывает на наличие уважительных причин пропуска им процессуального срока для обжалования постановления мирового судьи и не ходатайствует о его восстановлении.

Подача жалобы по истечении установленного законом срока обжалования, при отсутствии ходатайства о его восстановлении, является обстоятельством, препятствующим рассмотрению жалобы.

По изложенным выше основаниям, с учетом фактических обстоятельств, установленных в рамках выполнения требований, предусмотренных ст.30.4 КРФоАП, суд считает необходимым вернуть жалобу лицу ее подавшему, в связи с пропуском установленного законом срока ее подачи и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Руководствуясь ст.ст. 30.1, 31.1, 30.3, 30.4 КРФоАП, суд

определил:

Жалобу Подолихова А. С. на постановление мирового судьи судебного участка № ...... от ......... о признании Подолихова А. С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев - возвратить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья В.А. Маркиниди

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

(о прекращении уголовного дела)

г. Зеленокумск 17 августа 2017 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе :

председательствующего судьи: Швец Л.Н.

с участием подсудимого: Подолихова А.С.,

защитника: адвоката Рындиной Л.И., предъявившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

государственного обвинителя: помощника прокурора Советского района Кондратенко К.А.,

потерпевшего: Потерпевший №1,,

при секретаре: Погореловой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении:

Подолихова А.С., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего здесь же по <адрес>, имеющего образование <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подолихов А.С. умышлено повредил чужое имущество, причинив потерпевшему значительный ущерб, из хулиганских побуждений.

Преступление совершено им в ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут Подолихов А.С., находясь в гостях у своих родителей по адресу: <адрес>, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, во дворе указанного многоквартирного дома, имея умысел на умышленное повреждение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, проявляя явное неуважение к обществу, грубо нарушая общепризнанные нормы и правила поведения, игнорируя установленное и охраняемое законодательством отношение к собственности, беспричинно, из хулиганских побуждений, нанес не менее десяти ударов ногами, обутыми в сезонную обувь и кулаками, по передним частям кузова, перед...

...ней правой фаре и лобовому стеклу легкового автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственные регистрационные знаки № принадлежащему Потерпевший №1, чем умышленно повредил его имущество и причинил значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей

Действия подсудимого Подолихова А.С. содержат состав преступления, предусмотренный ч. 2 ст. 167 УК РФ – умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 обратился с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Подолихова А.С., поскольку он возместил ему ущерб, выплатил деньги за ремонт автомобиля. Он заявил, что не имеет материальных претензий к подсудимому Подолихову А.С. и примирился с ним.

Адвокат Рындина Л.И., подсудимый Подолихов А.С., поддержали ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела, мотивируя свою позицию тем, что с потерпевшим достигнуто примирение, ущерб возмещен полностью.

Государственный обвинитель помощник прокурора Советского района Кондратенко К.А. возражала против прекращения уголовного дела в отношении Подолихова А.С., считая, что при наличии законных оснований для прекращения уголовного дела в порядке ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело. Это право суда, а не обязанность. В данном случае прекращение уголовного дела в отношении подсудимого Подолихова А.С. она считает нецелесообразным, поскольку это не будет отвечать целям уголовного преследования.

Выслушав мнение сторон, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ уголовные дела средней тяжести могут быть прекращены в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, то есть в том случае, если виновное лицо примирилось с потерпевшим, загладило причиненный ему вред и совершило преступление впервые.

Подолихов А.С. ранее не судим. По месту жительства характеризуется положительно. Он извинился перед потерпевшим, полностью возместил ущерб. Потерпевший Потерпевший №1 не имеет материальных претензий к Подолихову А.С. и просит суд прекратить в отношении него уголовное дело за примирением.

Суд считает, что возмещение ущерба потерпевшему и примирение с ним свидетельствует о раскаянии Подолихова А.С., желании загладить причиненный ущерб. Суд считает, что по делу имеются законные основания для прекращения уголовного дела в отношении Подолихова А.С. и обстоятельств, препятствующих удовлетворению ходатайства потерпевшего Потерпевший №1, нет. По мнению суда, прекращение уголовного дела в отношении Подолихова А.С. будет служить его исправлению без применения уголовного наказания.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело в отношении Подолихова А.С., обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1.

Меру пресечения подписку о невыезде Подолихову А.С. отменить после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток с момента его вынесения.

Председательствующий судья: Швец Л.Н.

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зеленокумск 18 января 2024 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Кечековой В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Сухоносовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному иску Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «<данные изъяты>» к судебному приставу-исполнителю Советского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Павловой А.М., начальнику отделения-старшему судебному приставу Советского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Ржевскому А.Г., Советскому районному отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю и Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя и начальника отделения судебных приставов в рамках исполнительного производства №-ИП,

установил:

согласно административному исковому заявлению на принудительное исполнение в Советское районное отделение судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю направлен исполнительный документ №, выданный мировым судьей судебного участка № Советского района Ставропольского края.

Должником по данному исполнительному документу является Подолихов А.С. На основании указанного исполнительного документа ...

...возбуждено исполнительное производство №-ИП в пользу НАО ПКО «<данные изъяты>

06.12.2021 в соответствии с решением единственного учредителя, НАО «<данные изъяты>» сменило полное фирменное наименование на НАО «<данные изъяты>». 30.10.2023 НАО «<данные изъяты>» сменило наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «<данные изъяты>» (далее – НАО ПКО <данные изъяты>»), о чем сделана запись в едином государственном реестре юридических лиц.

Исходя из данных Системы межведомственного электронного взаимодействия взыскателем установлено, что на депозитном счёте Советского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю имеются перечисленные 04.04.2023 денежные средства, взысканные с Подолихова А.С. На данный момент взысканные денежные средства НАО ПКО <данные изъяты>» не поступили, в связи с чем считают, что имеется незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя Павловой А.М. в части перечисления и распределения денежных средств в сроки установленные ч. 1 ст. 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Взысканные денежные средства во исполнение требований исполнительных документов подлежали перечислению взыскателю в течение пяти операционных дней, а в случае отсутствия реквизитов взыскателя, например, в случае уступки прав требований - судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счёт подразделения судебных приставов. Таким образом, взысканные с должника денежные средства, и перечисленные на депозитный счет отделения судебных приставов 04.04.2023 должны были быть перечислены НАО ПКО «<данные изъяты>» не позднее ДД.ММ.ГГГГ. На дату составления административного искового заявления денежные средства НАО ПКО «<данные изъяты>» не получены, что свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель Советского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю Павлова А.М. нарушила вышеперечисленные положения законодательства.

На дату составления административного искового заявления НАО ПКО <данные изъяты>» не располагает сведениями о задолженности первой, второй и третьей очереди, предусмотренных ч. 1 ст. 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем документы, содержащие данную информацию, в адрес взыскателя не направлялись, в связи с чем полагает, что денежные средства должны быть перечислены НАО ПКО <данные изъяты> в соответствии с вышеуказанной нормой права.

По мнению представителя административного истца, начальником отделения судебных приставов не соблюдены требования, предусмотренные ст. 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения», в соответствии с которыми старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; является распорядителем денежных средств, находящихся на счёте по учёту средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счёт подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Нарушение вышеуказанных Положений начальником отделения и отсутствие надлежащего контроля за сотрудниками Советского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю в части перечисления и распределения денежных средств приводит к тому, что нарушаются задачи исполнительного производства, закрепленные ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть своевременное, правильное и полное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также принципы исполнительного производства, закрепленные ст. 4, 12 указанного Закона.

Считает, что незаконное бездействие начальника отделения и судебного пристава-исполнителя в части перечисления денежных средств приводят не только к нарушению прав взыскателя на своевременное, правильное и полное исполнение исполнительного документа, но и препятствует правильному и своевременному исполнению судебных актов, безусловно влечёт ущемление прав субъекта предпринимательской деятельности, поскольку восстановление нарушенных прав и законных интересов в экономической сфере, за защитой которых обращается взыскатель, в установленном законом порядке своевременно не осуществляется.

Установленная ст. 110, 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве» гарантия получения взысканных денежных средств взыскателем неразрывно связана с возможностью своевременной реализации иных законных прав и интересов в установленные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» сроки, за несоблюдение которых негативные последствия возлагаются на самих заинтересованных лиц.

Таким образом, представитель административного истца считает, что в рамках исполнительного производства №-ИП имеет место незаконное бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава Ржевского А.Г. в части контроля за ведением депозитного счета, вверенного ему подразделения службы судебных приставов, а также незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя Павловой А.М. в части перечисления и распределения денежных средств НАО ПКО <данные изъяты>», которые нарушают права и законные интересы заявителя в результате создания препятствий для своевременной компенсации финансовых потерь взыскателя, а также в осуществлении нормальной финансово-хозяйственной деятельности общества. Незаконными действиями (бездействием) нарушаются охраняемые законом права и законные интересы взыскателя в сфере экономической деятельности, так как, выиграв судебный процесс по взысканию с должника сумм задолженности, при несвоевременном исполнении судебного акта общество ставится в тяжёлое финансовое положение, поскольку не имеет возможности получить денежные средства и ими воспользоваться.

Жалоба на бездействие пристава в порядке подчинённости не направлялась.

Представитель административного истца просит суд: признать незаконным бездействие начальника Советского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю Ржевского А.Г. в части контроля за ведением депозитного счета, вверенного ему подразделения службы судебных приставов; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю Павловой А.М. в рамках исполнительного производства №-ИП в части распределения и перечисления денежных средств взыскателю. Обязать начальника Советского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю Ржевского А.Г. устранить нарушения норм права и прав взыскателя путём организации контроля за ведением депозитного счета, вверенного ему подразделения службы судебных приставов; обязать судебного пристава-исполнителя Советского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю Павлову А.М. устранить нарушения норм права и прав взыскателя путём распределения и перечисления денежных средств взыскателю в рамках исполнительного производства №-ИП.

Представитель административного истца НАО ПКО <данные изъяты>», уведомленный о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, в административном исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Советского РОСП ГУФССП по Ставропольскому краю Павлова А.М., начальник отделения-старший судебный пристав Советского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Ржевский А.Г., представители административных ответчиков Советского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю и Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, а также заинтересованное лицо Подолихов А.С., уведомленные о дате и времени судебного заседания, в суд не явились. О наличии уважительных причин неявки суду не сообщили.

С учетом требований ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон об исполнительном производстве) постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из материалов исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ в Советском РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа - судебного приказа № от 22.06.2018, вступившего в законную силу 22.06.2018, выданного мировым судьей судебного участка № Советского района Ставропольского края в отношении должника Подолихова А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Предмет исполнения: взыскание задолженности по кредитным платежам в размере 20 400 руб. в пользу взыскателя НАО «<данные изъяты>

В рамках исполнительного производства сторонам исполнительного производства направлено постановление о возбуждении исполнительного производства, должнику установлен срок для добровольного исполнения судебного акта.

Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 указанного Федерального закона меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В установленный срок должник в добровольном порядке требования исполнительного документа не исполнил.

Согласно ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов и иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона об исполнительном производстве).

Статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем с целью создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

После возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Павловой А.М. направлены запросы в банки и регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника, и выявления имущества, на которое может быть обращено взыскание.

В ходе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, совершены исполнительные действия, предусмотренные ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», приняты меры к отысканию имущества должника: направлены запросы в государственные органы, в регистрирующие органы, кредитные организации (банки); запросы в органы ГИБДД МВД России, ФНС, Росреестр, ЗАГС, ПФР, ФМС, направлены запросы в целях получения информации о месте жительства должника, сведений, удостоверяющих личность.

Согласно ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника – без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности; 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее – регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 8, ч. 1 ст. 8.1 и ч. 1 ст. 9 данного Федерального закона; 16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Исполнительные действия вправе совершать также главный судебный пристав Российской Федерации, главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации, старший судебный пристав и их заместители при осуществлении контроля в установленной сфере деятельности.

Согласно ч. 6 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительные действия, указанные в пункте 7 части 1 указанной статьи, не применяются в отношении денежных средств, выплачиваемых должнику-гражданину, в том числе индивидуальному предпринимателю, в период его участия в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, в проведении контртеррористической операции, его призыва на военную службу по мобилизации, исполнения им контракта о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации или войска национальной гвардии Российской Федерации, выполнения им задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта, прохождения им военной службы в органах федеральной службы безопасности и выполнения задачи по отражению вооруженного вторжения на территорию Российской Федерации, а также в ходе вооруженной провокации на Государственной границе Российской Федерации и приграничных территориях субъектов Российской Федерации, прилегающих к районам проведения специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области, прохождения им военной службы (службы) в войсках национальной гвардии Российской Федерации, оказывающих содействие пограничным органам федеральной службы безопасности по отражению вооруженного вторжения на территорию Российской Федерации, а также в ходе вооруженной провокации на Государственной границе Российской Федерации и приграничных территориях субъектов Российской Федерации, прилегающих к районам проведения специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст. 13 Закона об органах принудительного исполнения Российской Федерации).

В ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Статья 68 Закона об исполнительном производстве содержит перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Согласно п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В силу ч. 3 ст. 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

12.10.2018, 23.11.2018, 15.02.2019, 02.06.2020, 11.01.2022 в рамках исполнительного производства вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в АО «Почта Банк», ПАО Сбербанк.

26.02.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника, с удержанием ежемесячно в размере 50%, в пределах 21 828 руб., из которых 20 400 руб. – основной долг, 1 428 руб. – исполнительский сбор. Копия постановления направлена для исполнения в ФГАУ «УИСП» Минобороны России.

03.04.2023 судебным приставом-исполнителем Павловой А.М. в рамках исполнительного производства вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в АО «<данные изъяты>», ПАО <данные изъяты>, <данные изъяты> (ПАО).

Как следует из материалов дела, 29.08.2023 судебным приставом-исполнителем Павловой А.М. вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства №-ИП полностью с 29.08.2023 по причине участия должника Подолихова А.С. в боевых действиях в составе ВС РФ, других войск, воинских формирований, выполнения должником задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях, на основании п. 3 ч. 1 ст. 40 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 40 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае участия должника-гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, в проведении контртеррористической операции, его призыва на военную службу по мобилизации, заключения им контракта о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации или войска национальной гвардии Российской Федерации, выполнения им задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта, прохождения им военной службы в органах федеральной службы безопасности и выполнения задачи по отражению вооруженного вторжения на территорию Российской Федерации, а также в ходе вооруженной провокации на Государственной границе Российской Федерации и приграничных территориях субъектов Российской Федерации, прилегающих к районам проведения специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области, прохождения им военной службы (службы) в войсках национальной гвардии Российской Федерации, оказывающих содействие пограничным органам федеральной службы безопасности по отражению вооруженного вторжения на территорию Российской Федерации, а также в ходе вооруженной провокации на Государственной границе Российской Федерации и приграничных территориях субъектов Российской Федерации, прилегающих к районам проведения специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области, либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях.

Административным истцом, согласно доводам административного заявления, обжалуется бездействие должностных лиц службы судебных приставов, выразившееся в невыполнении действий по распределению и перечислению взысканной с должника суммы взыскателю в установленный законом срок, ссылаясь на сведения о перечислении ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счёт Советского районного отделения судебных приставов денежных средств, взысканных с Подолихова А.С.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Закона об исполнительном производстве денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

Согласно представленной в материалы дела административным ответчиком судебным приставом-исполнителем Павловой А.М. справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 18.12.2023, произведено перечисление поступивших от должника на депозитный счет подразделения судебных приставов денежных средств ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 руб. и 16.10.2023 на сумму 2 000 руб. То есть в период приостановления исполнительного производства взыскано с должника 2 150 руб., указанная сумма, согласно материалам исполнительного производства, находится на депозитном счете Советского районного отделения судебных приставов.

Таким образом, сведений о перечислении на депозитный счет отделения судебных приставов 04.04.2023 (то есть до приостановления исполнительного производства) денежных средств, взысканных с Подолихова А.С., и не совершении в установленный законом срок действий по их перечислению взыскателю материалы исполнительного производства не содержат, в связи с чем доводы административного искового заявления в этой части являются несостоятельными.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в полном объеме (ч. 8 ст. 226 КАС РФ).

В силу вышеприведенных положений ч. 6 ст. 64, а также ч. 8 ст. 81 Закона об исполнительном производстве в отношении денежных средств, выплачиваемых должнику в период его призыва на военную службу по мобилизации, запрещено совершать некоторые исполнительные действия, в том числе накладывать арест.

Исполнительное производство по взысканию просроченной задолженности по кредитному договору военнослужащего или членов его семьи, приостановленное по п. 3 ч. 1 ст. 40 Закона об исполнительном производстве, может быть возобновлено не ранее 30 дней после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления (ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 07.10.2022 № 377-ФЗ).

С учетом наличия приведенных обстоятельств, которые препятствуют судебному приставу-исполнителю осуществить исполнительные действия по распределению и перечислению денежных средств, взысканных с должника, поступивших на депозитный счет 13.10.2023 и 16.10.2023, то есть в период приостановления исполнительного производства, оснований для признания незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов в условиях, когда исполнительное производство не окончено, не имеется.

Кроме того, из анализа материалов настоящего административного дела не усматривается оснований для признания бездействия старшего судебного пристава по указанным в административном иске доводам.

Предусмотренные ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимые условия для признания бездействия административных ответчиков, свидетельствующие о несоответствии их действий (бездействия) требованиям действующего законодательства и нарушающими в связи с этим права административного истца, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «<данные изъяты>» к судебному приставу-исполнителю Советского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Павловой А.М., начальнику отделения-старшему судебному приставу Советского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Ржевскому А.Г., Советскому районному отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю и Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя и начальника отделения судебных приставов в рамках исполнительного производства №-ИП - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Составление мотивированного решения суда в соответствии с ч. 2 ст. 177 КАС РФ откладывается до ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись В.Ю. Кечекова

Копия верна:

Судья В.Ю. Кечекова

Подлинный документ подшит

в материалах дела №

Судья: ________________ / В.Ю. Кечекова

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2010 года город Зеленокумск

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Железного А. В., с участием:

государственного обвинителя, заместителя прокурора района Князев А. В., помощника прокурора Ишниязова Ю. В.

подсудимых - Зубарев В. А., Подолихов А. С.,

потерпевшего - Колесников В. П.,

защитника - адвоката Миронченко . А., предоставившего ордер № от -ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

защитника- адвоката Кучин П. П., представившего удостоверение № и ордер адвоката №,

при секретаре Джанибековой Н. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Зубарев В. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

Подолихов А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных ст. 316 УК РФ,

установил:

Зубарев В. А. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> минут, Зубарев В. А., находясь в домовладении №, по <адрес>, испытывая внезапно возникшие личные неприязненные отношения, действуя умышленно, в целях лишения жизни, находящегося в данном домовладении Колесников В. В., в ходе ссоры, <данные изъяты> От полученных телесных повреждений Колесников В. В. скончался н...

...а месте происшествия.

В судебном заседании подсудимый Зубарев В. А. свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью и просил суд взять за основу показания, которые он давал в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ( том 2 л.д. 31-36). Из данных показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> в городе Зеленокумске после распития спиртных напитков с Подолихов А. С. по просьбе последнего они направились к Колесников В. П., чтобы у него дома провести время.

Ранее он с Колесников В. П. не был знаком. Колесников В. П. они нашли по месту его работы в ритуальной фирме <данные изъяты> по <адрес>. Подолихов А. С. хотел пройти в помещение предприятия, так как там праздновали Новый год. Директор предприятия их не пустил и Подолихов А. С. стал упрекать Колесников В. П. по этому поводу. Между Подолихов А. С. и Колесников В. П. возникла ссора, которую наблюдали сотрудники предприятия. После того как Подолихов А. С. схватил Колесников В. П. за куртку и рубашку за ворот, он стал растаскивать их по разные стороны. Подолихов А. С. он ударил ладонью по лицу, чтобы тот пришел в себя. Колесников В. П. тоже успокоился. Затем все втроем решили пойти к Колесников В. П. домой продолжить распитие спиртного.

Когда он и Подолихов А. С. шли по дороге, Подолихов А. С. рассказал ему, что Колесников В. П. когда-то давно изнасиловал свою несовершеннолетнюю племянницу. Это обстоятельство его сильно разозлило, так как он ненавидит «педофилов», и одно упоминание об этом в нем вызывает агрессию. Именно по этой причине, когда он вошел в дом примерно в <данные изъяты> он без всяких разговоров стал наносить удары Колесников В. П., <данные изъяты> Убийство Колесников В. П. он не планировал, все произошло внезапно. Сестре и бабушке о произошедшем он ничего не говорил. ДД.ММ.ГГГГ он примерно в обед встретил своего друга Свидетель1 и рассказал ему о том, что убийство Колесников В. П. совершил Подолихов А. С.. ДД.ММ.ГГГГ ему на мобильный телефон позвонила сестра и сказала, что к ним домой приезжали сотрудники милиции и искали его. Он побоялся оставаться дома и по этой причине ДД.ММ.ГГГГ по телефону попросил сестру собрать сумку с вещами. За вещами пришел его друг Свидетель1, который передал ему вещи. ДД.ММ.ГГГГ он уехал в <адрес>, откуда на автобусе он уехал в <адрес>. Связь он поддерживал с сестрой по интернету - ICQ, он ей не звонил, общались они только через интернет, также через интернет он несколько раз общался с Свидетель1.

Показания подсудимого Зубарев В. А. полностью согласуются с другими доказательствами представленными стороной обвинения, а именно протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 21) согласно которому Зубарев В. А. собственноручно указал на время, место и способ совершения убийства Колесников В. В., а также указал на нож, как на орудие совершения преступления, количество причиненных повреждений их локализацию и механизм образования. Из содержания данного протокола следует, что мотивом совершения убийства явилось внезапно возникшая неприязнь, которую Зубарев В. А. стал испытывать после того, как узнал о действиях сексуального характера Колесников В. П. в отношении своей несовершеннолетней племянницы- Свидетель11.

Исследуя в судебном заседании и анализируя протокол проверки показаний на месте, а также видеозапись данного следственного действия от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого Зубарев В. А.(том 2 л.д. 61-66) суд удостоверился в правдивости показаний Зубарев В. А. Из содержания данного протокола, а также видеозаписи следует, что Зубарев В. А. ранее не был знаком с Колесников В. П. и ему не было известно местожительство последнего. Несмотря на эти обстоятельства, Зубарев В. А. указал лицам, участвующим в следственном действии, именно жилой дом по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ он совершил убийство Колесников В. П. Воссоздав картину события преступления, Зубарев В. А. указал на месторасположение погибшего Колесников В. П., а также указал на подробности и способ совершения преступления.

Указанные Зубарев В. А. обстоятельства соответствуют результатам осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ ( том 1 л.д. 13-27)

Осмотр места происшествия проводился в жилом доме по адресу: <адрес>, который впоследствии был указан Зубарев В. А. в своих показаниях данных им при различных следственных действиях, проведенных с его участием.

Расположение трупа Колесников В. П., телесные повреждения обнаруженные на трупе существенно совпадают с описанием механизма причинения ножевых ранений Зубарев В. А. данных им в своих показаниях, а именно телесные повреждения на лице в виде колото-резанных ран, на шее, в области середины шеи, на правой руке ниже локтевого сгиба, на груди: в области сердца.

В подтверждении показаний Зубарев В. А. были обнаружены две части кухонного ножа, которым были причинены телесные повреждения.

Определяя тяжесть телесных повреждений, причину смерти, локализацию и механизм образования телесных повреждений обнаруженных на трупе Колесников В. В., судебно медицинский эксперт в своем заключении указал, что смерть Колесников В. В. наступила от ран шеи с повреждением крупных кровеносных сосудов и груди с повреждением легкого и сердца, сопровождавшимися наружным и внутренним кровотечением, что в конечном итоге привело к обильной кровопотере, и подтверждается морфологическими изменениями в органах, обнаруженными при исследовании трупа. При исследовании трупа Колесников В. В. обнаружены повреждения в виде: тупой закрытой травмы грудной клетки с переломом тела грудины, множественных переломов ребер 2-6 - го справа, 2-7 - го слева по симметричным анатомическим линиям, ушибленных ран и кровоподтеков на лице, кровоподтеков со ссадинами на фоне их по тыльным поверхностям обеих кистей, проникающей колото-резаной раны на шее, проникающей колото-резаной раны на груди слева, 5 колото-резаных слепых ран мягких тканей в области лба, 3 колото-резаных слепых ран мягких тканей в области правой щеки, 2 колото-резаных слепых ран мягких тканей по ходу левой подключичной области, колото-резаной слепой раны мягких тканей в области правого предплечья, резаной раны в области левой надбровной дуги. (том 1 л.д. 169-176)

Данные, установленные в ходе исследования трупа Колесников В. В., объективно подтверждают показания подсудимого Зубарев В. А. о локализации, механизме образования и количестве телесных повреждений на трупе.

В своих показания данных суду судебно-медицинский эксперт Васильев С. В. указал, что после просмотра видеозаписи проверки показаний на месте с участием Зубарев В. А. он обнаруживает сходство показаний последнего с результатами исследования трупа Колесников В. В., а именно по количеству и локализации телесных повреждений, а также механизму причинения телесных повреждений. Осмотрев представленный судом нож, он не исключает причинение телесных повреждений обнаруженных на трупе данным ножом.

При осмотре места происшествия с поверхностей предметов находящихся в доме изъяты следы пальцев рук, которые впоследствии стали объектом исследования при проведении судебной дактилоскопической экспертизы.

Согласно выводов эксперта следы пальцев рук и след участка ладони руки, изъятые в ходе осмотра места происшествия в домовладении № по <адрес> оставлены указательным пальцем правой руки, мизинцем левой руки и участком ладони правой руки Зубарев В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ( том 2 л.д. 43-47)

Данное доказательство объективно подтверждает факт нахождения Зубарев В. А. на месте происшествия непосредственно перед убийством Колесников В. П.

Кроме вышеперечисленных доказательств вина Зубарев В. А. в инкриминируемом ему преступлении подтверждается показаниями потерпевшего Колесников В. П., свидетелей Свидетель1, Свидетель2, Свидетель4, Свидетель5, Свидетель6, Свидетель3,Свидетель11., Свиедетель10., Свидетель8, Свидетель9

Потерпевший Колесников В. П. пояснил суду, что он проживает вместе со своей женой ФИО1, и внучкой. У него семеро детей, которые проживают отдельно от него. Колесников В. В. являлся его сыном, снимал квартиру и жил он на <адрес> в <адрес>. Работал его сын в похоронном бюро «<данные изъяты>» - водителем. Спиртные напитки он употреблял только по праздникам. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с супругой приезжал к своему сыну домой проведать его, но на входной двери в дом висел навесной замок и он понял, что видимо Колесников В. В. нет дома, и они с женой уехали обратно домой. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> минут к нему домой приехали сотрудники милиции, которые сообщили ему, что его сына убили, на квартире, где он жил был обнаружен его труп с колото-резанными ранами. Друзей он своего сына Колесников В. В. не знал, ему также неизвестно с кем из женщин общался Колесников В. В.. Причин, побудившие преступников на совершение данного преступления ему неизвестны. Фактов свидетельствующих о том, что Колесников В. В. мог совершать действия сексуального характера в отношении своей племянницы ему не известно.

Показаниями свидетеля Свидетель1, который пояснил суду, что знает несколько лет Подолихов А. С. и Зубарев В. А.. ДД.ММ.ГГГГ с утра позвонил Зубарев В. А., спрашивал дома он или нет. Вечером этого дня с 20 до 22 часов позвонили Подолихов А. С. и Зубарев В. А. и сообщили: «мы убили человека». По разговору было понятно, что оба находятся в состоянии опьянения.

Свидетель Свидетель2 пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> ее парень- Подолихов А. С. позвонил ей на сотовый телефон и сообщил, что они разобрались с Колесников В. В. На вопросы, что произошло Подолихов А. С. ей сообщил, что их было двое и они помогли Колесников В. П. вскрыть горло.

Свидетель Свидетель4 пояснила суду, что является сестрой Зубарев В. А.. ДД.ММ.ГГГГ Зубарев В. А. вернулся домой примерно в <данные изъяты>, лег спать. На следующий день утром Зубарев В. А. ушел к друзьям. Кто то из друзей приходил к ней и забрал вещи брата. В этот же день к ним домой приезжали сотрудники милиции, разыскивали Зубарев В. А. Позже стало известно, что Зубарев В. А. скрывается в <данные изъяты>.

Свидетель Свидетель5 пояснил суду, что он является владельцем <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ на рабочем месте праздновали наступление Нового года. Примерно в <данные изъяты> часов пришли Зубарев В. А. и Подолихов А. С., стали спрашивать Колесников В. П. Встретившись, между подсудимыми и Колесников В. П. произошла ссора, однако последний не просил о помощи и сказал, что все в порядке, после чего все вместе куда то удалились.

Свидетель Свидетель6 пояснил суду, что давно знаком с Колесников В. В. и Подолихов А. С.. <данные изъяты> к нему домой пришел Подолихов А. С. и сообщил, что Колесников В. П. Вовы больше нет, его зарезали. Это же слышала и его жена- Свидетель3 От Подолихов А. С. ему также известно, что Колесников В. П. ранее изнасиловал свою племянницу. В последствии так как Колесников В. П. не отвечал на его телефонные звонки он обратился в милицию и просил проверить информацию полученную от Подолихов А. С..

Свидетель Свидетель3 пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ утром пришел Подолихов А. С. сообщил о гибели Колесников В. П.

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля Свидетель11 о том, что Колесников В. В. был ее родным дядей. Во время общения с ним никаких непристойных намеков с его стороны в ее адрес не было. Практически всегда при общении с дядей присутствовали либо бабушка или дедушка. Колесников В. П. мог обнять ее как родственник.

Показаниями свидетеля Свиедетель10. о том, что сотрудники следственного комитета пригласили его и его приятеля Свидетель7 участвовать в качестве понятых при проверке показаний подозреваемого Зубарев В. А. Выехали из следственного комитета, по предложению Зубарев В. А. поехали на <адрес>. Зашли в дом, и Зубарев В. А. начал рассказывать как убивал человека. Он сказал, что погибший лежал, он <данные изъяты>. Зубарев В. А. давал показания добровольно, четко, не путался. После показаний Зубарев В. А. был составлен протокол с которым они ознакомились, замечаний на протокол не поступало.

Показаниями свидетеля Свидетель8 о том, что работает в качестве помощника оперативного дежурного отдела милиции <данные изъяты> в составе УВД по городу Саратов. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство вместе с Свидетель9. В обеденное время пришел Зубарев В. А. и пояснил, что пришел раскаяться и сообщил, что используя в качестве оружия кухонный нож убил человека в <адрес> края. Он связался через УВД по телефону с дежурным в <адрес>. Ему ответили, что такой случай был. Зубарев В. А. говорил, что хочет раскаяться, тяжело на душе. Он был в нормальном состоянии. Зубарев В. А. сказал, что человек который сидит, не виновен. На утро прибыли сотрудники милиции из <адрес> и забрали Зубарев В. А..

Показаниями свидетеля Свидетель9 работает в качестве оперативного дежурного отдела милиции № в составе УВД по городу Саратов. ДД.ММ.ГГГГ заступили на суточное дежурство. Около обеда пришел молодой парень, как стало известно Зубарев В. А., который сказал: «хочу сознаться в убийстве человека». <данные изъяты>. Стали проверять. Позвонили в <адрес>. Им подтвердили, что такой факт имеет место, прошло около полугода.

Зубарев В. А. совершил убийство Колесников В. В. в совершеннолетнем возрасте, а также во вменяемом состоянии. Согласно выводов комиссии экспертов Зубарев В. А., во время инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В стационарном обследовании и принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. ( том 2 л.д. 208-210)

Совокупность доказательств представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании дают суду основания признать Зубарев В. А. виновным в инкриминируемом ему преступлении.

Подолихов А. С. совершил заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> минут Подолихов А. С. находясь на кухне жилого <адрес>, расположенного по <адрес> являясь свидетелем особо тяжкого преступления- убийства Колесников В. В., совершенное Зубарев В. А., действуя умышленно, осознавая, что совершает заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления, предусмотренного ст. 105 УК РФ, с целью сокрытия следов преступления, <данные изъяты> в сокрытии следов преступления с места совершения преступления скрылся.

В судебном заседании подсудимый Подолихов А. С., полностью признал свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 316 УК РФ и дал суду подробные показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> минут он встретил на <адрес> рядом с домовладением №», своего знакомого Зубарев В. А.. Распив спиртное они решили проследовать к Колесников В. В., чтобы совместно провести время. Нашли Колесников В. П. на работе, а именно в <данные изъяты> по <адрес>. Колесников В. П. находился в состоянии алкогольного опьянения

Внезапно по неизвестным ему причинам Зубарев В. А. стал наносить удары кулаками Колесников В. В. по лицу. После этого они втроем направились домой к Колесников В. В.. Примерно в <данные изъяты> они пришли домой к Колесников В. В., а именно в домовладение №, расположенное по <адрес>. Когда зашли на территорию указанного домовладения, то обнаружили, что Колесников В. В. лежит в дверном проеме кухни дома. Ему кажется, он упал по причине сильного алкогольного опьянения. Они прошли в кухню. Зубарев В. А. вновь, ничего не говоря, подошел к лежачему на полу, на спине Колесников В. В. и стал <данные изъяты>.

По причине того, что Колесников В. П. ранее говорил, что хочет вступить с его девушкой ФИО2 в половое сношение у него также возникла какая то агрессия и он нанес один удар коленом в голову Колесников В. П.. После того как он его ударил, Колесников В. В., лежа на полу заявил им, что обязательно сделает заявление в милицию. На его слова Зубарев В. А. продолжил наносить Колесников В. В. удары <данные изъяты>. Он при этом стоял в стороне и бездействовал. Сколько ударов нанес Зубарев В. А., он не знает, знает только, что лицо Колесников В. В. было полностью в крови, и он уже ничего не говорил, а что-то «мычал». После этого Зубарев В. А. подобрал <данные изъяты>. После этого он по просьбе Зубарев В. А. протер тряпкой дверную ручку входной двери, замок и ручку калитки. Дверь запер на ключ, который впоследствии выбросил в реку Кума, а именно с моста, расположенного в районе <адрес> <адрес>. По ходу движения с места совершенного преступления Зубарев В. А. пояснил, ему, что если он что-нибудь кому-нибудь расскажет о случившемся, то он поступит с ним также, как поступил с Колесников В. В.. Он очень испугался и направился домой. Больше Зубарев В. А. он не видел.

Кроме признания своей вины, вина Подолихов А. С. в инкриминируемом ему преступлении подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом явки с повинной Подолихов А. С. от ДД.ММ.ГГГГ. ( том 1 л.д. 11-12).

Показаниями свидетеля Свидетель1, который пояснил суду, что знает несколько лет Подолихов А. С. и Зубарев В. А.. ДД.ММ.ГГГГ с утра позвонил Зубарев В. А., спрашивал дома он или нет. Вечером этого дня с <данные изъяты> часов позвонили Подолихов А. С. и Зубарев В. А. и сообщили: «мы убили человека». По разговору было понятно, что оба находятся в состоянии опьянения.

Свидетель Свидетель2 пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часа ее парень- Подолихов А. С. позвонил ей на сотовый телефон и сообщил, что они разобрались с Колесников В. В. На вопросы, что произошло Подолихов А. С. ей сообщил, что их было двое и они помогли Колесников В. П. вскрыть горло.

Свидетель Свидетель4 пояснила суду, что является сестрой Зубарев В. А.. ДД.ММ.ГГГГ Зубарев В. А. вернулся домой примерно в <данные изъяты> часа, лег спать. На следующий день утром <данные изъяты> ушел к друзьям. Кто то из друзей приходил к ней и забрал вещи брата. В этот же день к ним домой приезжали сотрудники милиции, разыскивали Зубарев В. А. Позже стало известно, что Зубарев В. А. скрывается в <данные изъяты>.

Свидетель Свидетель5 пояснил суду, что он является владельцем <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ на рабочем месте праздновали наступление Нового года. Примерно в <данные изъяты> часов пришли Зубарев В. А. и Подолихов А. С., стали спрашивать Колесников В. П. Встретившись, между подсудимыми и Колесников В. П. произошла ссора, однако последний не просил о помощи и сказал, что все в порядке, после чего все вместе куда то удалились.

Свидетель Свидетель6 пояснил суду, что давно знаком с Колесников В. В. и Подолихов А. С.. <данные изъяты> года примерно <данные изъяты> часов к нему домой пришел Подолихов А. С. и сообщил, что Колесников В. В. Зубарев В. А. нет, его зарезали. Это же слышала и его жена- Свидетель3 От Подолихов А. С. ему также известно, что Колесников В. П. ранее изнасиловал свою племянницу. В последствии так как Колесников В. П. не отвечал на его телефонные звонки он обратился в милицию и просил проверить информацию полученную от Подолихов А. С..

Свидетель Свидетель3 пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ утром пришел Подолихов А. С. сообщил о гибели Колесников В. П.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия были обнаружены и изъяты: один след пальца руки с чашки, один след участка ладони на полотне двери, один след пальца руки на торце двери, один след вещества бурого цвета, клинок и ручка кухонного ножа. ( том 1 л.д. 13-27)

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в жилом доме Подолихов А. С., расположенном по адресу: <адрес>, были обнаружены и изъяты предметы одежды Подолихов А. С., а именно: туфли молочного цвета, на которых имеются следы вещества бурого цвета, брюки из ткани светло-серого цвета. ( том 1 л.д. 38-41)

Вещественными доказательства: изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ следы и предметы: 1 след пальцев рук со стакана, 1 след участка ладони на полотне двери, 1 след пальца руки на торце двери, 1 след вещества бурого цвета, 1 клинок и 1 рукоять ножа, предметы одежды Подолихов А. С., а именно туфли молочного цвета, на которых имеются следы вещества бурого цвета, брюки из ткани светло-серого цвета. ( том 1 л.д. 45)

Заключением эксперта согласно которому один след пальца руки, изъятый с чашки в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, оставлен указательным пальцем Подолихов А. С. (том 1 л.д. 189-194)

Заключением эксперта согласно которому кровь из трупа Колесников В. В. и гражданина Подолихов А. С. имеет одинаковую групповую принадлежность по системе АВ0 и относятся к AB группе. Для дальнейшего дифференцирования образцы крови из трупа Колесников В. В. и гражданина Подолихов А. С. были исследованы по системе MNSs. При этом установлено, что в крови трупа Колесников В. В. антиген М не выявлен, а в крови гражданина Подолихов А. С. содержится антиген М. В подногтевом содержимом срезов ногтей трупа Колесников В. В., на клинке и ручке ножа, тампоне со смывом, изъятых с места происшествия, на туфлях, принадлежащих Подолихов А. С., обнаружена кровь человека. При установлении групповой принадлежности выявлен антиген А, что не исключает принадлежности ее к группе AB. Следовательно, кровь в этих следах могла произойти от человека, имеющего указанные групповые характеристики, и могла произойти от потерпевшего Колесников В. В., в образце крови которого не выявлен антиген М. Исключается происхождение крови по системе MNSs от гражданина Подолихов А. С., в крови которого антиген М не выявлен. (Том 1 л.д. 201-205)

Преступление совершенное Подолихов А. С. было совершено им в совершеннолетнем возрасте, а также во вменяемом состоянии. В соответствии с заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Подолихов А. С. каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время. Во время совершения инкриминируемого ему деяния, он мог осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактических характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания. В стационарном обследовании и принудительных мерах медицинского характера Подолихов А. С. не нуждается. (том 1 л.д. 212-216)

Совокупность доказательств представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании дают суду основания признать Подолихов А. С. виновным в инкриминируемом ему преступлении.

Действия Зубарев В. А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ, по квалифицирующим признакам- убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Действия Подолихов А. С. суд квалифицирует по ст. 316 УК РФ, по квалифицирующим признакам: заранее не обещанное укрывательство особо тяжких преступлений.

Обстоятельств, смягчающих наказание Зубарев В. А. в соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной.

Суд не может учесть такие обстоятельства- как активное способствование раскрытию преступления, поскольку в период судебного следствия Зубарев В. А. неоднократно менял показания, отрицая свою вину в инкриминируемом ему преступлении.

Обстоятельств, отягчающим наказание Зубарев В. А., в соответствие со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание Подолихов А. С. в соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, изобличение других участников преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Подолихов А. С., в соответствие со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания Зубарев В. А. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к особо тяжким преступлениям, учитывает данные о его личности: холостого, не работающего, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно. Суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание Зубарев В. А. и применяет требования ст. 62 УК РФ. С учетом конкретных обстоятельств дела, суд определяет Зубарев В. А. наказание в виде лишения свободы.

В соответствии со ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Зубарев В. А. назначить в исправительной колонии строгого режима.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания Подолихов А. С. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, учитывает данные о его личности, положительную характеристику по месту жительства и учебы. Суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание Подолихов А. С. и применяет требования ст. 62 УК РФ.

С учетом личности подсудимого Подолихов А. С., конкретных обстоятельств дела, его роли в совершении преступления, тяжести и общественной опасности, суд полагает необходимым назначить для исправления Подолихов А. С. наказание в виде лишения свободы, а назначенное наказание исполнять реально поскольку, по мнению суда, иным, более мягким наказанием не возможно исправление подсудимого.

В соответствии со ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Подолихов А. С. назначить в колониях поселениях.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

В рамках уголовного дела рассматривался гражданский иск Колесников В. П. о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей и возмещение материальных затрат связанных с похоронами Колесников В. В. на сумму <данные изъяты> рублей. В обосновании своих исковых требований Колесников В. П. пояснил, что Колесников В. В. являлся его родным сыном. В результате его гибели он понес Зубарев В. А. утрату, Зубарев В. А. нравственные страдания. Однако, суд считает, что требования о взыскании <данные изъяты> рублей является несоизмеримо высокой по этой причине суд частично удовлетворяет данный иск, снизив его до <данные изъяты> рублей. Исковые требования о возмещении материальных затрат связанных с похоронами Колесников В. В. необходимо удовлетворить в полном объеме, взыскав все суммы с подсудимого Зубарев В. А.. Судом было установлено, что именно в результате противоправных действий Зубарев В. А. наступила смерть Колесников В. В. и между данными обстоятельствами имеется причинно- следственная связь.

Принимая данное решение, суд исходит из следующего:

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда суд исходит из положений ст. 1101 ГК РФ в соответствии с которым размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также с учетом разумности и справедливости.

В соответствие со ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Руководствуясь ст. ст. 296-299УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Зубарев В. А. виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Срок наказания Зубарев В. А. исчислять с момента его задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении осужденного Зубарев В. А. оставить прежнюю- заключение под стражей.

Признать Подолихов А. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 316 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в колонии поселений. Осужденному надлежит самостоятельно следовать за счет государства к месту отбытия наказания в порядке части 1 и 2 статьи 75.1 УИК РФ.

Срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, при этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день, для чего осужденному рекомендуется сохранить проездные документы для предъявления в исправительном учреждении.

Зачесть в счет отбытия наказания время нахождения Подолихов А. С. под стражей в период предварительного следствия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении осужденного Подолихов А. С. до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 1 след пальцев рук со стакана, 1 след участка ладони на полотне двери, 1 след пальца руки на торце двери, 1 след вещества бурого цвета- хранить при уголовному деле; предметы одежды Подолихов А. С.( туфли молочного цвета, брюки из ткани светло-серого цвета) -вернуть Подолихов А. С.; 1 клинок и 1 рукоять ножа- уничтожить.

Исковые требования Колесников В. П. в части взыскания компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскав с осужденного Зубарев В. А. - <данные изъяты> рублей.

Исковые требования Колесников В. П. о возмещении материальных затрат связанных с похоронами Колесников В. В. удовлетворить в полном объеме взыскав с осужденного Зубарев В. А. - <данные изъяты> рублей.

Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Советского районного суда А.В.Железный