Лунгул Наталья Викторовна

Дело № 2-581/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Николаевск 23 декабря 2019 г.

Волгоградской области

Николаевский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Байдаковой Л.А.,

при секретаре Кокачевой Я.И.,

с участием истцов Лунгул В.Г. и Лунгул Н.В.,

представителя ответчиков Лунгул Т.В. и Лунгул А.К. - адвоката НО ВМКА Никишкина А.В., представившего удостоверение № № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лунгул Владимира Геннадьевича и Лунгул Натальи Викторовны к Лунгул Татьяне Владимировне о признании утратившей право пользования жилым помещением, к Лунгул Антону Кирилловичу о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

установил:

Лунгул В.Г. и Лунгул Н.В. обратились в суд с иском к Лунгул Т.В. и Лунгул А.К. о признании их утратившими право пользования жилым помещением, в обоснование которых указано, что им на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В настоящее время в указанном жилом доме зарегистрированы, но не проживают их бывшая сноха - Лунгул Т.В. и их внук - Лунгул А.К. После расторжения в 2011 г. брака между Лунгул К.В. (сыном истцов) и Лунгул Т.В., последняя вместе со своим сыном - Лунгул А.К. уехала в неизвестном направлении. Совместное хозяйство с ответчиками не ведётся, и они не являются членами семьи истцов. Коммунальные платежи оплачивали и оплачивают только истцы. Вещей ответчиков в вышеуказанном жилом доме не имеется, спальные места отсутствуют. На основании изложенного, просят суд признать Л...

...унгул Т.В. и Лунгул А.К. утратившими право пользования, жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Истцы Лунгул В.Г. и Лунгул Н.В. в судебном заседании, уточнив заявленные требования, просили суд признать Лунгул Т.В. утратившей право пользования жилым помещением - жилым домом № по <адрес> в <адрес>; признать Лунгул А.К. не приобретшим право пользования вышеуказанным спорным жилым помещением. Просили принять во внимание, что добровольно с регистрационного учёта ответчики не снимаются, никаких их личных вещей в спорном домовладении не имеется.

Ответчик Лунгул Т.В., действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего Лунгул А.К., в суд не явилась, о дате, времени и месте разбирательства дела извещалась по последнему известному месту жительства, однако судебная повестка, направленная по месту регистрации возвращена работниками почтового отделения с отметкой «истёк срок хранения». Неявку ответчика в почтовое отделение за получением судебной повестки, суд расценивает, как отказ принять судебную повестку, и на основании ч. 2 ст. 117 ГПК РФ считает её извещённой о времени и месте судебного заседания (л.д. 32).

Представитель ответчиков Лунгул Т.В. и Лунгул А.К. - адвокат ФИО10, назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, возражал против удовлетворения исковых требований, полагая, что в противном случае будут нарушены конституционные права ответчиков.

С учётом требований ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

На основании ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статьям 11, 12 ГК РФ, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд. Защита гражданских прав осуществляется путём, в том числе, и прекращения правоотношения.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учётом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Судом установлено, что собственниками жилого дома, общей площадью 67,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, являются Лунгул Н.В. и Лунгул В.Г. (по 1/2 доле в общей долевой собственности), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством № на право собственности земли (л.д. 7, 8-11).

Из копии домовой книги (л.д. 12-13) следует, что по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы Лунгул Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и с ДД.ММ.ГГГГ - Лунгул А.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с копией свидетельства о расторжении брака I-РК № (л.д. 14), брак между Лунгул К.В. и Лунгул Т.В. прекращён ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 суду показали, что Лунгул К.В. и Лунгул Т.В. в браке прожили около года, от брака у них имеется общий ребёнок - Лунгул А.К. В 2011 г. брак между Лунгул К.В. и Лунгул Т.В. был расторгнут. Более 9 лет ответчица со своим ребёнком не приезжала домой к истцам. Каких-либо личных вещей Лунгул Т.В. и Лунгул А.К.в доме, расположенном по адресу: <адрес>, не имеется. В спорное домовладение ответчики некогда не вселялись и не проживали в нём.

Допустимых и достоверных доказательств подтверждающих, что между сторонами сложились конфликтные отношения, которые препятствовали Лунгул Т.В. проживанию в спорном доме с малолетним ребёнком Лунгул А.К., а также, что им чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением, в материалах дела не имеется.

Попыток вселения в спорную квартиру Лунгул Т.В. и Лунгул А.К. до обращения Лунгул В.Г. и Лунгул Н.В. в суд с требованием о признании утратившими право пользования спорным домом ответчики не предпринимали.

Установив указанные обстоятельства, а именно, что ответчик Лунгул Т.В. бремя расходов по содержанию дома не несёт, проживает совместно со своим малолетним ребёнком Лунгул А.К. в другом месте жительства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что Лунгул Т.В. и Лунгул А.К. членами семьи собственников спорного жилого помещения - Лунгул В.Г. и Лунгул Н.В. не являются, соглашение в письменной форме между сторонами по вопросу пользования спорным жилым помещением не заключалось, в спорном жилом помещении ответчики не проживают, а лишь сохраняют в нём регистрацию, при этом их регистрация в спорном домовладении препятствует истцам в пользовании принадлежащим им жилым домом.

Кроме того, поскольку малолетний Лунгул А.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, членом семьи истцов не является и проживает по иному адресу вместе со своей матерью - Лунгул Т.В. и согласно ч. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признаётся место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов, суд приходит к выводу, что Лунгул А.К. не приобрёл права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах суд находит уточнённые исковые требования подлежащими удовлетворению и полагает необходимым прекратить право пользования Лунгул Т.В. жилым помещением - жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, а также признать, что Лунгул А.К. не приобрёл права пользования жилым помещением, расположенным по вышеуказанному адресу.

При этом решение суда о признании Лунгул Т.В. утратившей право пользования жилым помещением и о признании Лунгул А.К. не приобретшим права пользования жилым помещением в силу пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации является основанием для снятия Лунгул Т.В. и Лунгул А.К. с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истцов, суд с учётом требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, полагает необходимым взыскать в их пользу подтверждённый материалами дела возврат государственной пошлины в сумме 300 рублей (квитанция л.д. 4) с ответчика Лунгул Т.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

заявленные требования Лунгул Владимира Геннадьевича и Лунгул Натальи Викторовны к Лунгул Татьяне Владимировне о признании утратившей право пользования жилым помещением, к Лунгул Антону Кирилловичу о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, - удовлетворить.

Признать Лунгул Татьяну Владимировну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением - жилым домом № по <адрес> <адрес>.

Признать Лунгул Антона Кирилловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением - жилым домом № по <адрес> <адрес>.

Взыскать с Лунгул Татьяны Владимировны в пользу Лунгул Владимира Геннадьевича и Лунгул Натальи Викторовны возврат государственной пошлины в размере 300 рублей по 150 рублей каждому.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Николаевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: Л.А. Байдакова

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении заявления

<адрес> 10 декабря 2019 года

<адрес>

Судья Николаевского районного суда <адрес> Горбунова С.А., рассмотрев заявление Лунгул Натальи Викторовны о восстановлении срока для обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений,

у с т а н о в и л:

Лунгул Н.В. обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, в обоснование которых указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4, проживавший по адресу: <адрес>. В соответствии с «Правилами выплаты Пенсионным фондом Российской Федерации правопреемникам умершего застрахованного лица средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № Лунгул Н.В. является правопреемником ФИО2, по закону. Однако, в связи с тем, что заявителю не было известно о существующей выплате предусмотренной «Правилами выплат Пенсионным фондом Российской Федерации правопреемникам умершего застрахованного лица средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета» утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации №, ДД.ММ.ГГГГ Лунгул Н.В. был пропущен шестимесячный срок для обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений, установленный Федеральным Законом № 111-ФЗ. В связи с чем, считает, что срок, установленный п. 3 ст. 38 Федерального закона № 111-ФЗ пропущен ею по уважительной причине.

Просит суд восстановить срок для обращения с заявлением о выплате средств пенси...

...онных накоплений.

Согласно ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Из п. 1 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ, следует, что в порядке особого производства суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

В соответствии с ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

По смыслу данных норм, срок для обращения восстанавливается в особом производстве, когда отсутствует необходимость разрешать спор о самом субъективном праве, существование которого зависит от наличия или отсутствия данного факта.

Как устанавливается из материалов дела, в обоснование требований о восстановлении срока для обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений Лунгул Н.В. ссылается на то, что она является правопреемником ФИО5. по закону. Юридически значимой целью Лунгул Н.В. является право получить денежные средства умершего сына, находящиеся в государственном пенсионном фонде. Таким образом, несмотря на возможное отсутствие возражений со стороны ГУ – Центра предоставления Государственных услуг и установления пенсии Пенсионный фонд Российской Федерации в <адрес> №, усматривается наличие спора о праве, следовательно, заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке искового производства.

В связи с этим заявление Лунгул Натальи Викторовны о восстановлении срока для обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений не может быть разрешено в порядке особого производства.

При этом ч. 1 ст. 47 Конституции РФ гарантировано право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ч. 2 ст. 29 ГПК РФ, иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно ч. 3 ст. 36.21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах», выплата средств, учтенных на пенсионном счете накопительной пенсии застрахованного лица, производится правопреемникам умершего застрахованного лица при условии обращения за указанной выплатой в фонд в течение шести месяцев со дня смерти застрахованного лица. Срок обращения за выплатой правопреемника умершего застрахованного лица может быть восстановлен в судебном порядке.

В качестве места нахождения ГУ – Центра предоставления Государственных услуг и установления пенсии Пенсионный фонд Российской Федерации в <адрес> № в заявлении указан адрес: <адрес>. Учитывая нахождение ГУ – Центра предоставления Государственных услуг и установления пенсии Пенсионный фонд Российской Федерации в <адрес> № в <адрес>, руководствуясь положениями статьи 28, п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возвращении Лунгул Н.В. заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 135, 262, 263,264,267, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Заявление Лунгул Натальи Викторовны о восстановлении срока для обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений – возвратить ей.

Заявитель вправе обратиться в суд за разрешением возникшего спора в порядке искового производства в суд по месту нахождения организации.

На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд через Николаевский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: С.А. Горбунова

дело № 2-1125/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Камышановой А.Н.,

при секретаре Сафаровой Л.В., с участием истца Лунгул Н.В.,

4 марта 2020 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском гражданское дело по иску Лунгул Н.В. к ГУ –Центр предоставления государственной услуги и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Волгоградской области № 1 о восстановлении срока для обращения с заявлением о выплате пенсионных накоплений,

УСТАНОВИЛ

Лунгул Н.В. обратилась в суд с иском к Центр ПФР № 1 по установлению пенсий в Волгоградской области о восстановлении срока для обращения с заявлением о выплате пенсионных накоплений, в обоснование требований указав, что "."..г. умер ее сын Лунгул В.В., правопреемником которого она является. Лунгул Н.В. просит суд восставить ей срок для обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме, пояснив, что наследственное дело после смерти сына не заводилось, так как у него, на момент смерти, не было имущества, о существующей выплате ей не было известно, пенсионный фонд ее не уведомил, о наличии средств на счету сына она узнала по истечению 6 месяцев с момента его смерти, в связи с чем, она пропустила срок для обращения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, в представленном заявлении просил рассмотреть ...

...дело в его отсутствие.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.п.6,7 ст.7 Федеральный закон от 28.12.2013 N 424-ФЗ «О накопительной пенсии» в случае, если смерть застрахованного лица наступила до назначения ему накопительной пенсии или до корректировки ее размера с учетом дополнительных пенсионных накоплений в соответствии с частью 1 статьи 8 настоящего Федерального закона, средства пенсионных накоплений, учтенные в специальной части индивидуального лицевого счета или на пенсионном счете накопительной пенсии застрахованного лица, за исключением средств (части средств) материнского (семейного) капитала, направленных на формирование накопительной пенсии, а также результата от их инвестирования, выплачиваются правопреемникам умершего застрахованного лица в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. При этом застрахованное лицо вправе в любое время посредством подачи заявления о распределении средств пенсионных накоплений страховщику, у которого застрахованное лицо формирует пенсионные накопления, определить конкретных лиц из числа лиц, указанных в части 7 настоящей статьи, или из числа других лиц, которым может быть произведена такая выплата, а также установить, в каких долях следует распределить между ними указанные средства. Такое заявление может быть представлено в форме электронного документа, порядок оформления которого определяется Правительством Российской Федерации и который передается страховщику с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», включая федеральную государственную информационную систему «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)». При отсутствии указанного заявления средства пенсионных накоплений, учтенные в специальной части индивидуального лицевого счета застрахованного лица или на пенсионном счете накопительной пенсии застрахованного лица, подлежащие выплате родственникам умершего застрахованного лица, указанным в части 7 настоящей статьи, распределяются между ними в равных долях. Выплата средств пенсионных накоплений правопреемникам умершего застрахованного лица осуществляется при условии обращения за указанной выплатой к страховщику, у которого формировались средства пенсионных накоплений на дату смерти застрахованного лица, в течение шести месяцев со дня смерти застрахованного лица. Срок обращения за выплатой правопреемникам умершего застрахованного лица может быть восстановлен в судебном порядке по заявлению правопреемника умершего застрахованного лица, пропустившего указанный срок. Порядок обращения правопреемников за выплатами средств пенсионных накоплений умерших застрахованных лиц, порядок, сроки и периодичность осуществления указанных выплат и порядок расчета сумм выплат правопреемникам умерших застрахованных лиц устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В случае, предусмотренном частью 6 настоящей статьи, правопреемникам умершего застрахованного лица из числа лиц, указанных в заявлении застрахованного лица о распределении средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета застрахованного лица или на пенсионном счете накопительной пенсии застрахованного лица либо определенных в договоре об обязательном пенсионном страховании, осуществляется выплата этих средств. В случае отсутствия указанного заявления застрахованного лица либо определения правопреемников в договоре об обязательном пенсионном страховании выплата осуществляется правопреемникам умершего застрахованного лица из числа родственников, к которым относятся его дети, в том числе усыновленные, супруга (супруг), родители (усыновители), братья, сестры, дедушки, бабушки и внуки независимо от возраста и состояния трудоспособности, в следующей последовательности: 1) в первую очередь - детям, в том числе усыновленным, супруге (супругу) и родителям (усыновителям); 2) во вторую очередь - братьям, сестрам, дедушкам, бабушкам и внукам.

В соответствии с п.3 ст.38 № 111-ФЗ от 27.07.2002 года «Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в РФ», выплата правопреемникам умершего застрахованного лица осуществляется при условии обращения за указанной выплатой в Пенсионный фонд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня смерти застрахованного лица.

Срок обращения за выплатой правопреемникам умершего застрахованного лица может быть восстановлен в судебном порядке по заявлению правопреемника умершего застрахованного лица, пропустившего срок, установленный абзацем первым настоящего пункта.

Порядок обращения правопреемников умерших застрахованных лиц за выплатами, а также порядок, сроки и периодичность осуществления указанных выплат устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 30.07.2014 N 711 были утверждены Правила выплаты Пенсионным фондом Российской Федерации правопреемникам умерших застрахованных лиц средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуальных лицевых счетов (далее - Правила).

Порядок выплаты пенсионных накоплений умершего застрахованного лица по своей сути схож с механизмом наследования, но имеет существенные правовые отличия, поскольку пенсионные накопления, учтенные в специальной части лицевого счета застрахованного лица, не являются его собственностью и нормы наследственного права на них не распространяются.

Средства пенсионных накоплений не включаются в наследственную массу ч.3 ст.1112 ГК РФ, т.е. в имущество, оставшееся после смерти наследодателя. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается.

Согласно ст.5 Закона средства пенсионных накоплений застрахованных лиц являются собственностью государства - Российской Федерации и поэтому не могут стать предметом наследования в порядке, предусмотренном наследственным законодательством.

Таким образом, обращение в органы Пенсионного фонда РФ не связано с получением наследником свидетельства о праве на наследство.

В судебном заседании установлено, что Лунгул В.В. родился "."..г. в <адрес>, его родителями являются Лунгул В.Г. и Лунгул Н.В., что подтверждается копией свидетельства о рождении (л.д.9).

Также в судебном заседании установлено, что "."..г. Лунгул В.В. умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.8).

Лунгул В.В. был застрахован в системе обязательного пенсионного страхования, что не оспаривалось в судебном заседании.

Из копии домовой книги, следует, что Лунгул В.В., "."..г. года рождения, на момент смерти был зарегистрирован по адресу: <адрес>, по данному адресу также значиться зарегистрированной Лунгул Н.В..

После смерти Лунгул В.В. наследственное дело не заводилось, что подтверждается распечаткой с сайта Федеральной нотариальной палаты (л.д.26).

Являясь правопреемником Лунгул В.В. по закону, Лунгул Н.В. имеет право на получение средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица.

В силу п.5 названных выше Правил выплата средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица, учтенных в специальной части его индивидуального лицевого счета (за исключением средств (части средств) материнского (семейного) капитала, направленных на формирование накопительной пенсии, и результата их инвестирования), правопреемникам по заявлению производится в соответствии с заявлением о распределении средств пенсионных накоплений, поданным застрахованным лицом в территориальный орган Фонда по месту его жительства.

При отсутствии заявления о распределении средств пенсионных накоплений производится выплата этих средств правопреемникам по закону первой очереди, а при их отсутствии - правопреемникам по закону второй очереди.

Согласно п.8 Правил принятие решений по заявлениям о выплате средств пенсионных накоплений (об отказе от получения средств пенсионных накоплений), расчет и выплата средств пенсионных накоплений осуществляются территориальным органом Фонда по месту жительства умершего застрахованного лица.

Однако, пунктом 10 Правил установлено, что обращение правопреемников за выплатой средств пенсионных накоплений или с отказом от получения средств пенсионных накоплений осуществляется до истечения 6 месяцев со дня смерти застрахованного лица путем подачи в любой территориальный орган Фонда по выбору правопреемника заявления по форме, предусмотренной приложениями N 2 или 3 к настоящим Правилам.

Срок для обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений может быть восстановлен в судебном порядке по заявлению правопреемника, пропустившего такой срок.

Пунктом 11 Правил предусмотрен перечень документов, которые необходимо приложить к заявлению. В этот перечень входит, в том числе, и решение суда о восстановлении срока для обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений.

В силу правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной им в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2008 года, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2008 года, восстановление срока обращения в территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации за выплатой средств, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета умерших застрахованных лиц, зависит от усмотрения суда, которое, по общему правилу, обусловлено наличием или отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с личностью правопреемника, повлекших пропуск названного срока.

Из приведенных выше правовых положений в их взаимосвязи следует, что бремя доказывания наличия уважительных причин пропуска шестимесячного срока обращения в органы Пенсионного фонда Российской Федерации, лежит на лице, обратившемуся в суд с таким заявлением.

По общему правилу для восстановления пропущенного установленного федеральным законом срока уважительными причинами его пропуска, связанные с личностью правопреемника, являются: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность, нахождение в длительной служебной командировке, ненадлежащее исполнение законными представителями правопреемников, не обладающих дееспособностью в полном объеме, возложенных на них законодательством функций и тому подобное, т.е. обстоятельства, объективно препятствующие правопреемнику подачи заявления, более того, такие причины должны иметь место в пределах установленного законом шестимесячного срока.

Из объяснений истца в судебном заседании следует, что ею был пропущен шестимесячный срок для обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений в интересах сына, так как она не знала о существовании выплат.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы законодательства и установленные обстоятельства, на основании исследованных доказательств, суд считает, что истец, по уважительной причине пропустил срок на обращение с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым требования истца о восстановлении пропущенного срока удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Восстановить Лунгул Н.В., "."..г. года рождения срок для обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений, находящихся на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица – Лунгул В.В., родившегося "."..г. в <адрес>, умершего "."..г..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: А.Н. Камышанова

Справка: мотивированное решение изготовлено 5 марта 2020 года.

Судья: А.Н. Камышанова

Дело № 2-292/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2016 года <адрес>

Николаевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Клименко С.В.,

при секретаре ФИО10,

с участием представителей истца ФИО5, ФИО11,

ответчика ФИО7 Н.В., третьих лиц: ФИО7 Г.В., администрации <адрес> сельского поселения - ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО6 к ФИО4, главе администрации <адрес> сельского поселения <адрес> муниципального района <адрес> ФИО2, с привлечением третьих лиц ФИО3, администрации <адрес> сельского поселения <адрес> муниципального района <адрес>, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>,

о признании недействительными доверенности, договора дарения изолированной части жилого дома и земельного участка, применения последствий недействительности сделки и возврата сторон в первоначальное положение, признании недействительными записи регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд по следующим основаниям: она являлась собственником земельного участка и изолированной части жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>. В связи с её престарелым возрастом (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) и плохим состоянием здоровья она нуждалась в постороннем уходе и помощи. ДД.ММ.ГГГГ ею была выдана доверенность на имя её дочери ФИО3. В силу возраста, состояния здоровья и сложившихся доверительных отношений, она считала, что выдает доверенность на заключение договора пожизненного содержания с иждивением. Она договорилась с дочерью и внучкой ФИО4, что последняя будет осуществлять уход за ней, оказывать помощь и пожизненно содержать с иждивением, а она передаст внучке свой дом и земельный участок. Оформлением доверенности и впоследствии договора занимались её дочь ФИО15 и внучка ФИО16 Доверенность оформляли через администрацию <адрес> сельского поселения, к ней при...

...езжали работники администрации ФИО12 и ФИО13, которым она говорила о своих намерениях. Глава администрации ФИО2, который должен был удостоверять доверенность, к ней не приезжал. Доверенность она подписывала не читая, будучи уверенной, что выдает доверенности на совершение договора пожизненного содержания. Однако оказалось, что доверенность была на совершение договора дарения, и по этой доверенности ДД.ММ.ГГГГ ФИО17. подарила от её имени ФИО18 принадлежащие её земельный участок и изолированную часть жилого дома по <адрес> в <адрес>.

Считает, что сделка была проведена по недействительной доверенности, так как лицо, её удостоверившее, не присутствовало при её выдаче, и им не были соблюдены все предусмотренные при оформлении доверенности требования.

Просит суд признать указанную доверенность от ДД.ММ.ГГГГ недействительной. Просит признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, так как, выдавая доверенность на дарение, она заблуждалась в отношении предмета и природы сделки, намеревалась заключить договор пожизненного содержания с иждивением, но никак не дарение. Просит применить последствия недействительности сделки и возвратить в её собственность земельный участок и изолированную часть жилого дома по указанному выше адресу. Просит признать недействительными записи регистрации № и № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, произведенные Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

В судебном заседании представители истицы поддержали исковые требования.

Ответчик ФИО19 и третье лицо ФИО20 возражают против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица - администрации <адрес> сельского поселения согласен с удовлетворением иска.

Ответчик – глава администрации <адрес> сельского поселения ФИО2 и представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, в судебное заседание не явились, судом надлежаще извещенные.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживала по адресу: <адрес> и являлась собственницей указанной изолированной части жилого дома и приусадебного земельного участка.

Третье лицо ФИО3 является её дочерью. Ответчик ФИО4 является внучкой истицы и доверью ФИО21 Представитель истицы ФИО5 является дочерью истицы. Эти обстоятельства сторонами признаны и не оспариваются.

Согласно договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО22 действуя по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной главой <адрес> сельского поселения <адрес> ФИО2, подарила ФИО23 принадлежащие ФИО6 земельный участок и изолированную часть жилого дома, расположенные по адресу: <адрес>. (л.д. 4)

Согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 уполномочила ФИО24 оформить договор дарения на принадлежащий ей земельный участок и изолированную часть жилого дома, расположенные по адресу: <адрес>, ФИО25 Доверенность выдана сроком на один год. Составлена в <адрес>, удостоверена главой администрации <адрес> поселения ФИО2. Также из текста доверенности следует, что доверенность подписана ФИО6 в присутствии ФИО2, личность её им удостоверена и дееспособность проверена. А перед подписанием содержание доверенности им зачитано. (л.д. 27)

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами (п. 1 ст. 185 ГК РФ)

По смыслу ст. 185 ГК РФ доверенность представляет собой одностороннюю сделку, из которой возникает право поверенного выступать от имени доверителя, в том числе заключать договоры по отчуждению имущества доверителя.

Таким образом, к требованиям о признании доверенности на дарение спорного имущества от ДД.ММ.ГГГГ недействительной, применяются общие положения 168 ГК РФ (оспоримой сделки).

В силу п.1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 1, абз. 2, п.п.2. Инструкции о порядке совершения нотариальных действий главами местных администраций поселений и муниципальных районов и специально уполномоченными должностными лицами местного самоуправления поселений и муниципальных районов (Далее-Инструкция) (в ред. Приказа Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 241) в соответствии со статьей 37 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1, в случае, если в поселении или расположенном на межселенной территории населенном пункте нет нотариуса, соответственно глава местной администрации поселения и специально уполномоченное должностное лицо местного самоуправления поселения или глава местной администрации муниципального района и специально уполномоченное должностное лицо местного самоуправления муниципального района:

имеют право совершать следующие нотариальные действия:

- удостоверять доверенности;

Согласно п.14 Инструкции содержание нотариально удостоверяемых документов (завещаний, доверенностей) и документов, на которых нотариально свидетельствуется подлинность подписи, должно быть зачитано вслух лицам, обратившимся за совершением нотариального действия. Документы, оформляемые в нотариальном порядке, подписываются лицами, обратившимися за совершением нотариального действия, в присутствии должностного лица местного самоуправления, совершающего нотариальное действие.

Согласно показаниям представителя истицы, глава администрации <адрес> поселения ФИО2 при подписании доверенности в доме ФИО6 не присутствовал и в <адрес>, где происходило подписание доверенности ФИО6 не был. Хотя в доверенности указано, что он проверил личность ФИО6, её дееспособность, зачитал ей вслух содержание доверенности и после этого удостоверил подпись ФИО6

Как показал в судебном заседании ФИО2, он ФИО6 не видел, доверенность, которую он удостоверил от её имени ДД.ММ.ГГГГ, ему привез в <адрес>, где он находится, его заместитель ФИО12 ФИО26 говорила ему, что бабушка подарила ей дом на условиях, что та будет ухаживать за нею.

Как показала в судебном заседании свидетель Поливина, она работает в <адрес> сельском поселении специалистом. В ДД.ММ.ГГГГ к ней обратилась ФИО27 с просьбой оформить доверенность от ФИО6 на дарение дома и земельного участка её внучке ФИО28 Все они проживают в <адрес>, а администрация и глава поселения находятся в <адрес>. Она пошла домой к ФИО6, чтобы самой убедится в её намерениях. На её вопрос, правда ли она хочет подарить дом внучке ФИО29., ФИО6 сначала удивилась, сказала, что речь не о доме, а о земельном участке. Потом подумала, и сказала, что внучка её будет «докармливать до смерти» и поэтому она согласна. Она составила черновик доверенности и дала расписаться ФИО6, чтобы убедиться, что та умеет писать. После этого ушла, доложила зам. главе администрации ФИО12, тот сам сходил ФИО6, поговорил с ней и велел готовить доверенности. Она подготовила два бланка доверенности на право дарения и отдала их ФИО12

Допрошенный в судебном заседании ФИО12 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ к нему обратилась ФИО30 и сказала, что бабушка хочет подарить ей дом, нужна доверенность. Он направил специалиста ФИО31 к ФИО6 с проектом доверенности и объяснить последствия доверенности. ФИО32 съездила к бабушке, но он сам еще раз поехал, объяснил последствия доверенности, сказал, что она теряет свою собственность и что её сын остается без жилья. В этот момент в разговор стала вмешиваться ФИО4. ФИО6 согласилась, сказала, что с ФИО8 договорилась, что та будет докармливать бабушку до смерти. Он зачитал доверенность вслух, поговорил с бабушкой на разные темы, чтобы проверить её дееспособность. Она адекватно отвечала на его вопросы, затем подписала доверенность и он забрал бланк. Полномочий на совершение нотариальных действий у него нет.

Ответчик ФИО33 в судебном заседании подтвердила изложенные выше показания.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что односторонняя сделка в виде выдачи доверенности от ДД.ММ.ГГГГ проведена с явными нарушениями иного правового акта, каковыми являются Основы законодательства о нотариате и Инструкция о порядке совершения нотариальных действия, и в силу этого является недействительной.

Исходя из положений п.1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительная с момента её совершения.

Что касается недействительности договора дарения, заключенного под влиянием заблуждения, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 572 Гражданского кодекса РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно п. 1 ст. 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Согласно п. 2 ст. 178 ГК РФ при наличии условий, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Согласно п. 3 указанной статьи, заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Заблуждение относительно условий сделки, ее природы должно иметь место на момент совершения сделки и быть существенным. Сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны не правильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался. В соответствии с п. п. 3 п. 2 ст. 178 ГК РФ, при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона заблуждается в отношении природы сделки.

В силу закона указанная сделка является оспоримой, в связи с чем, лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по основаниям ст. ст. 178, 179 ГК РФ в силу статьи 56 ГПК РФ в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, обязано доказать наличие оснований недействительности сделки.

Из положений п. 2 ст. 170, а также ст. 572, 583, 601 ГК РФ следует, что в рассматриваемом случае для признания оспариваемого договора дарения жилого дома притворной сделкой, прикрывавшей договор пожизненного содержания с иждивением, необходимо установить возмездный характер данной сделки, условия и объем содержания с иждивением. При этом обязанность по доказыванию возмездного характера сделки возлагается также на истца на основании ст. 56 ГПК РФ.

Из положений главы 33 ГК РФ следует, что по договору пожизненного содержания с иждивением одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество выплачивать ренту на срок жизни получателя ренты (пожизненная рента).

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ФИО6 принадлежали на праве собственности изолированная часть жилого дома и земельный участок по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО34, действуя по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной главой <адрес> сельского поселения <адрес> ФИО2, подарила ФИО35 принадлежащие ФИО6 земельный участок и изолированную часть жилого дома, расположенные по адресу: <адрес>.

Представители истицы в с удебном заседкании заявляют о намерении ФИО6 заключить договор пожизненного содержания.

Допрошенные в судебном заседании ответчик ФИО7 Н.В. и третье лицо ФИО36 также подтвердили, что ФИО6 согласилась «отписать дом внучке» при условии, что та будет её «докармливать до смерти».

Эти же условия заключение договора подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО12 и ФИО37

Согласно ст. 602 ГК РФ обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним.

Суд считает установленным, что ФИО6 в момент выдачи доверенности ДД.ММ.ГГГГ в силу своего престарелого возраста заблуждалась относительно природы сделки, а именно: относительно совокупности свойств сделки, характеризующих ее сущность, у неё отсутствовала воля на совершение сделки дарения жилого дома и земельного участка, и она заблуждалась относительно правовой природы сделки, полагая, что выдает доверенность для заключения договора договор на иных условиях.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права, признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки. А также иными способами, предусмотренными законом.

По этим основаниям суд считает необходимым признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и возвратить земельный участок и изолированную часть жилого дома в собственность ФИО6

Признание сделки недействительной и признании права собственности земельного участка и жилого дома за истицей, влечет прекращения зарегистрированного права ФИО7 Н.В. на спорный земельный участок и жилой дом.

Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Требования о признании недействительными записей о государственной регистрации прав на недвижимое имущество удовлетворению не подлежат.

Согласно п. 52 постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО6 удовлетворить частично.

Признать недействительной доверенность, выданную ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 ФИО3 на право заключения договора дарения с ФИО4 земельного участка и расположенной на нем изолированной части жилого дома со всеми хозяйственными ми бытовыми строениями и сооружениями, находящиеся по адресу: <адрес>, удостоверенную главой администрации <адрес> сельского поселения <адрес> муниципального района <адрес> ФИО2 и зарегистрированной в реестре за №.

Признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка и расположенной на нем изолированной части жилого дома со всеми хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями, находящиеся по адресу: <адрес>, заключенного между ФИО6 в лице доверенного лица ФИО3 и ФИО4.

Применить последствия недействительности сделки и возвратить в собственность ФИО6 земельный участок площадью 670 кв. метров с кадастровым номером № и расположенную на нем изолированную часть жилого дома площадью 51,6 кв. метра, с кадастровым номером №, со всеми хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями, находящиеся по адресу: <адрес>.

В удовлетворении требований о признании недействительными записей регистрации № и № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, произведенные Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в апелляционном порядке в Волгоградский облсуд с подачей жалобы через Николаевский районный суд.

Судья: