Луничкин Иван Ильич

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2011 года село Комсомольское

Яльчикский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Викторова А.А.,

при секретаре судебного заседания Митюкове Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Яльчикского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Белкина <данные изъяты> к Администрации Комсомольского района Чувашской Республики и ФИО12 об отмене договора дарения, приватизации жилого помещения и взыскании компенсации морального вреда и расходов,

установил:

Белкин А.И. обратился в суд с иском к Администрации Комсомольского района ЧР и ФИО14 об отмене договора дарения, приватизации жилого помещения и взыскании компенсации морального вреда и расходов, обосновывая тем, что администрация Комсомольского района ЧР нарушила его права, введя заблуждение, поскольку улучшить его жилищные условия ответчик не собирался, поэтому истец приватизировал свою квартиру <адрес>. После чего 23 сентября 2009 году оформил договор дарения на указанную квартиру на своего внука ФИО15 После передачи подаренной квартиры она с супругой выехали в г. Тюмень для постоянного места жительства к дочери. Считает, что ответчиком нарушены его права, предусмотренные действующим законодательством и просит отменить договор дарения спорной квартиры, его приватизацию и вернуть Комсомольскому сельскому поселению Комсомольского района ЧР, возместить моральный ущерб в размере 250000 рублей, материальный ущерб, связанный с переездом к новому месту жительства в сумме 5153 рубля, стоимо...

...сть отправки контейнера в сумме 10000 рублей и стоимость найма жилья в г. Тюмени в сумме 195000 рублей.

Данное дело определением судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 25 марта 2011 года было выделено в отдельное производство и передано по подсудности Комсомльскому районному суду ЧР.

В ходе подготовки к судебному разбирательству истец дополнил ранее заявленные требования в части расторжения договора социального найма жилого помещения № 33 от 31 июля 2008 года.

Истец Белкин А.С. надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства в назначенное время в судебное заседание не явился. В своем заявлении в виду отдаленности места проживания просит рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика администрации Комсомольского района ЧР Ямалетдинов А.Г., действующий на основании доверенности в судебном заседании исковые требования не признал и суду сообщил, что истцу была предоставлена в рамках предоставления жилых помещений участникам войны квартира <адрес>. Которая истцом и ее супругой в равных долях была добровольно приватизирована и в последующем оформлена дарственная на своего внука ФИО16 Нарушений не усматривает, просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Ответчик ФИО17 и его законный представитель Луничкина З.А.надлежаще извещенные о месте и времени судебного разбирательства в назначенное время в судебное заседание не явились. Причину неявки суду не сообщили и мотивированного возражения на иск не предоставили.

Представитель третьего лица глава Комсомольского сельского поселения Комсомольского района ЧР Силивестров П.В. в судебном заседании исковые требования не признал и суду сообщил, что квартира <адрес> до момента передачи в совместную собственность истцу и его супруге в 2008 году принадлежала на праве собственности сельскому поселению. В последующем Белкин А.С. и его супруга оформили на внука ФИО18 договор дарения указанной квартиры. После оформления документов 13 июля 2010 года снялись с регистрационного учета с указанного жилого помещения и выехали на постоянное место жительство в г. Тюмень. Права истца сельским поселением не нарушались, поэтому считает иск не подлежащем удовлетворению.

Представитель органа опеки и попечительства отдела образования администрации Комсомольского района ЧР Галзанова Т.Н. исковые требования не признала и суду показала, что истцом и его супругой спорное жилое помещение было передано в порядке дарения несовершеннолетнему внуку ФИО19 Что не нарушает прав последних, однако вследствие признания договора дарения от 26 августа 2009 года недействительным ущемляются жилищные права несовершеннолетнего. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, с учетом мнения ответчика и явившихся представителей третьих лиц, считает возможным рассмотреть данное дело при имеющейся явке по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав объяснения ответчика, представителей явивших третьих лиц и исследовав следующие письменные доказательства, содержащие сведения о фактах, на основании которых установил наличие обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность. При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением.

Согласно ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Из материалов дела следует, что истец и его супруга ФИО11 согласно копии договора передачи № 17 от 10 сентября 2008 года (л.д.4) получили бесплатно в общую долевую собственность (по 1/2 доле в праве каждый), занимаемую ими квартиру <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную в <адрес>. Свидетельством о государственной регистрации пава от 13 ноября 2008 года подтверждается право собственности истца в общей долевой собственности с долей права 1/2 на спорную квартиру (л.д.5).

В силу ст.182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Из копии договора дарения от 26 августа 2009 года следует, что дарители Белкин А.С. и ФИО9 безвозмездно передают в собственность, а одаряемый ФИО20 с согласия своей матери Луничкиной З.А. принимает принадлежащий дарителем на праве общей долевой собственности (по1/2 доле в праве каждому) квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, с общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе <данные изъяты> кв.м. – жилой. Данный договор дарения зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике 23 сентября 2009 года (л.д.14).

Согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество сделок с ним от 22 июня 2011 года, собственником жилой квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес> (л.д.59).

Из договора дарения видно, что одаряемый ФИО2 зарегистрирован и проживает в <адрес> совместно со своей матерью Луничкиной З.А...

Согласно выписки из похозяйственной книги № 21 Комсомольского сельского поселения (л.д.57) истец Белкин А.С. и его супруга ФИО9 снялись с регистрационного учета 13 июля 2010 году. В настоящее время в спорной квартире зарегистрированным никто не значится.

Проверив спорный договор на соответствие его действующему гражданскому законодательству, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены, поскольку истцом, несмотря на разъяснение истцу положений ст. 56 ГПК РФ, не приведены суду обстоятельства и подтверждающие их доказательства, влекущие его отмену.

Согласно п. 9 Договора дарения, Дарителям (Белкину А.С., ФИО9) и Одаряемому ФИО2 и его законному представителю Луничкиной З.А.содержание статьей 157, 209,223,228,290,292,549,556,557 ГК РФ были известны.

Таким образом, суд приходит к обоснованному выводу об отсутствии оснований к удовлетворению заявленных требований в части отмены Договора дарения от 23 сентября 2009 года.

В силу изложенного, суд, находит в удовлетворении остальных исковых требований истца подлежащем отказу, ибо требование об отмене приватизации квартиры, расторжения договора социального найма исходит от результата разрешения спора об отмене договора дарения. Поскольку в удовлетворении иска в этой части судом отказано истцу, то следовательно отсутствуют и основания в рассмотрении указанных споров.

Доводы истца о том, что он в силу сложившихся обстоятельств вынужден был уехать из Чувашской Республики, суд находит не состоятельными, поскольку опровергается показаниями третьего лица Силивестрова П.В, который суду подтвердил, что истец каких-либо претензий по поводу жилищных условий не заявлял, приватизацию занимаемого спорного жилья произвели с супругой добровольно, а затем подарили своему внуку. В 2010 году снялись с регистрационного учета из спорного жилого помещения и выехали оттуда на постоянное место жительство к своей дочери в г. Тюмень. В настоящее время в спорном жилом помещении, собственником которого является ФИО2, никто не проживает.

Также в судебном заседании не установлено и не приведены истцом доказательства, подтверждающие причинение ему морального вреда действиями ответчиков, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага.

При таких обстоятельствах требования истца в части возмещения морального ущерба в размере 250000 рублей, материального ущерба, связанного с переездом к новому месту жительства в сумме 5153 рубля, стоимости отправки контейнера в сумме 10000 рублей и стоимость найма жилья в г. Тюмени в сумме 195000 рублей не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 191-198 ГПК РФ, суд

решил:

В иске Белкину <данные изъяты> к Администрации Комсомольского района Чувашской Республики и ФИО2 об отмене договора дарения, приватизации жилого помещения, о расторжения договора социального найма и взыскании компенсации морального вреда в размере 250000 рублей, материального ущерба, связанного с переездом к новому месту жительства в сумме 5153 рубля, стоимости отправки контейнера в сумме 10000 рублей и стоимости найма жилья в г. Тюмени в сумме 195000 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики в течение десяти дней, со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи жалобы через Яльчикский районный суд Чувашской Республики.

Судья А.А.Викторов.