Лунина Елена Анатольевна

КОПИЯ

УИД: 66RS0009-01-2025-0056-79-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12.05.2025 город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Балицкой Е.В.

при секретаре судебного заседания Метелевой М.И.

с участием истца Чиквина А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-207/2025 по иску Чиквина А. Б. к муниципальному образованию «город Нижний Тагил» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности отремонтировать жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Чиквин А.Б. обратился в суд с иском, в интересах неопределенного круга лиц, к муниципальному образованию «город Нижний Тагил», в котором просит:

- признать незаконным бездействие администрации города Нижний Тагил в части несоблюдения обязанности по поддержанию жилого помещения по адресу: Нижний Тагил, <адрес> надлежащем состоянии, соблюдению прав и законных интересов соседей, Правил пользования жилыми помещениями, а также правил содержания общего существа собственников помещений в многоквартирном доме.

- возложить на администрацию города Нижний Тагил обязанность в течение 30 дней со дня принятия решения суда предпринять аварийно-восстановительные работы в жилом помещении по адресу: Нижний Тагил, лица Тимирязева, <адрес>, в том числе включая, но не ограничиваясь следующими видами работ: восстановление отопительной системы, восстановление окон, восстановление канализации, восстановление холодного и горячего водоснабжения, восстановление электроснабжения

- установить следующий порядок взыскания судебной неустойки: в случае неисполнения решения суда о возложении обязанности администрации города Нижний Тагил провести аварийно-восстановите...

...льные работы в пользу истца подлежит взысканию судебная неустойка в размере десяти тысяч рублей за каждый день, начиная со дня, следующего за днем после истечения 30-дневного срока и до дня исполнения судебного акта.

- взыскать с администрации города Нижний Тагил расходы по оплате государственной пошлины.

В обосновании заявленных требований указано следующее.

Истец и ответчик являются собственниками жилых помещений, расположенных в многоквартирном <адрес>. Истец проживает в <адрес>, ответчику принадлежит <адрес> (две комнаты из четырех).

Собственниками жилья <адрес> определен непосредственный способ управления, на общем собрании избран совет и председатель совета дома.

Выполнение работ по содержанию общего имущества и текущему ремонту с 1 ноября 2020 года поручено по договору ООО «Комплексная помощь домам», с ДД.ММ.ГГГГ - его правопреемнику ООО «Комстрой».

Начисление платы за коммунальные услуги по электроснабжению и вывозу мусора осуществляет АО «РИЦ», за отопление, ГВС и капитальный ремонт - АО «РЦ Урала», за ХВС - ООО «Водоканал».

Принадлежащая ответчику <адрес> (две комнаты из четырех) до 2017 года использовалась для предоставления жилья гражданам по договорам социального найма. Две остальные комнаты продолжительное время (более десяти лет) не заселены, о правах каких-либо третьих лиц на них истцу неизвестно.

23.02.2017 вступило в законную силу решение Дзержинского районного суда Нижнего Тагила по делу №2-88/2017 (2-3064/2016). В соответствии с решением должник Першин А.Ф., проживавший ранее в <адрес> на условиях социального лайма, выселен из занимаемых помещений.

Першин А.Ф. длительное время (до середины 2019 года) отказывался исполнять решение суда, самовольно занимал указанную квартиру при попустительстве ответчика, вел асоциальный образ жизни, чем привел квартиру в непригодное для жизни и аварийное состояние.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик письмом № сообщил, что проводит мероприятия по выселению незаконно вселившегося должника, однако фактических действий не предпринимал.

По указанным фактам собственники жилья обращались в надзорные органы.

По итогам рассмотрения обращений прокуратурой подавались заявления о возобновлении исполнительских действий.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил, что инициировал возобновление исполнительских действий в отношении <адрес>.

В августе 2019 года после многочисленных жалоб других собственников жилья, в том числе истца, Першин А.Ф. выселен из квартиры принудительно. В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ окончено исполнительное производство по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее занимаемые Першиным А.Ф. комнаты, принадлежащие на праве собственности ответчику, включены перечень свободных жилых помещений, требующих проведения ремонтных работ, значатся в реестре жилых помещений муниципальной собственности.

До настоящего времени различные неустановленные лица проникают в <адрес>, пользуясь тем, что в ней никто официально не проживает, а ответчик содержит жилье в бесхозяйном состоянии.

По заявке собственников жилья третье лицо — обслуживающая организация ООО «Комстрой» предпринимала временные меры для ограничения доступа в квартиру: заваривала горячей сваркой входные железные двери, заколачивала окна деревянными щитами. Однако пользуясь фактическим отсутствием хозяина жилья, бездомные вновь выламывали дверные косяки, выставляли оконные рамы и снова завладевали квартирой.

Указанное жилое помещение для эксплуатации непригодно: срезаны батареи отопления, отключена электропроводка, не работает канализация. В связи с этим многократно возросла угроза возникновения ЧС в незанятой квартире, в т.ч. пожара, затопления и причинения вреда общему имуществу дома и другим квартирам.

За все время незаконного пользования бездомные привели квартиру в крайне пожароопасное и антисанитарное состояние: она завалена мусором, остатками еды, фекалиями. Несколько раз из-за бесхозяйного отношения к жилью, в нем случались коммунальные аварии: засорялась канализация, прорывало трубы отопления, что приводило к затоплению расположенного ниже жилья.

Муниципалитет свои обязанности собственника жилого помещения по оплате коммунальных услуг систематически не выполняет, в связи с чем образовалась значительная задолженность, негативно отражающаяся на общем балансе дома.

По указанным фактам истец, а также председатель действовавшего в доме до 2020 года ТСЖ «Соседи» регулярно обращались к собственнику <адрес> - администрации города Нижний Тагил с требованием поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик письмом № сообщил, что ремонтные работы будут выполняться по мере выделения бюджетных ассигнований.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик письмом № сообщил, что порядок возмещения расходов на содержание незаселенных муниципальных квартир утвержден постановлением администрации города от ДД.ММ.ГГГГ №, и в соответствии с этим порядком обслуживающая и ресурсоснабжающие организации имеют возможность обратиться с заявлением на возмещение расходов по содержанию незаселенных помещений.

Также ДД.ММ.ГГГГ ответчик письмом № сообщил, что якобы предпринимает все необходимые меры для приведения квартиры в пригодное для проживания состояние. Фактических действий по ремонту ответчик при этом не производил.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик письмом № сообщил, что поручил подготовить ответ по вопросу содержания <адрес> управлению по учету и распределению жилья. Ответ от него получен не был.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик письмом № сообщил, что помещения <адрес> все еще числятся в списке требующих проведения ремонтных работ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик письмом № сообщил, что якобы предпринимает все необходимые меры для приведения квартиры в пригодное для проживания состояние. Фактических действий по ремонту ответчик при этом не производил.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик письмом № вновь сообщил, что якобы принимает все возможные меры для приведения квартиры в пригодное для проживания состояние, однако при этом якобы не может распоряжаться самостоятельно имуществом, находящимся в долевой собственности. Фактических действий по ремонту ответчик при этом не производил.

Поскольку ответчик на протяжении длительного времени уклонялся от своей обязанности по содержанию, текущему и капитальному ремонту принадлежащего ему жилья, истец был вынужден в досудебном порядке обращаться в надзорные органы.

ДД.ММ.ГГГГ Департамент жилищного и строительного надзора письмом № сообщил, что направил в администрацию города Нижний Тагил письмо о принятии мер по капитальному ремонту <адрес>.

На протяжении 2022 и 2023 года истец ожидал от ответчика исполнения взятых на себя обязательств по приведению помещения в пригодное для проживания состояние, проведению аварийных и иных ремонтных работ. Однако ни в 2022, ни в 2023 году администрация города не произвела никаких действий.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание собственников жилья <адрес>, которое постановило уполномочить истца на обращение в суд и в прокуратуру от имени собственников жилья в споре с администрацией города.

Действуя по поручению собрания, истец обратился в прокуратуру Дзержинского района г.Нижний Тагил, а также с досудебной претензией в адрес ответчика.

Ответа на досудебную претензию истец не получил.

ДД.ММ.ГГГГ прокуратура Дзержинского района письмом №ж-2024 сообщила, что направила в адрес ответчика письмо о необходимости выделения средств на содержание принадлежащего ему жилья.

Каких-либо действий по приведению помещения в пригодное для проживания состояние, проведению аварийных и иных ремонтных работ ответчик по настоящее время не предпринимает.

Указанные факты неоднократно освещались официальными СМИ:

ДД.ММ.ГГГГ ИА «Все новости НТ» выпустило материал «Из-за должника- маргинала, оккупировавшего муниципальную квартиру, жильцы дома на Вагонке не могут добиться капремонта».

ДД.ММ.ГГГГ ИЛ «Все новости НТ» выпустило материал «Полиция выдворила должника-маргинала из муниципальной квартиры на Вагонке, которую он оккупировал».

В связи с исчерпанием досудебных способов разрешения спора, истец вынужден обратиться в суд с настоящим заявлением.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Лунина Е. А., нотариус Сарикова С. В., в качестве соответчика Шахматова Г. В..

В судебном заседании истец основание и предмет заявленных исковых требований поддержал и просил удовлетворить.

Третьи лица, соответчик Шахматова Г.В. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявляли.

От представителя третьего лица ООО «Комстрой» поступил письменный отзыв (л.д.88), в котором они выразили согласие с заявленными требованиями, указав, что спорная квартира в доме по <адрес> пустующая, плату за коммунальные расходы никто не вносит. В адрес третьего лица регулярно поступают заявки от жильцов дома, связанные с аварийным состоянием общедомовых сетей, проходящих через спорную квартиру.

При осмотре спорной квартирой сотрудниками ООО «Комстрой» выявлено, что квартира находится в антисанитарном состоянии, что заключается в следующем:

- батареи сети центрального отопления срезаны неустановленными лицами, на трубы установлены заглушки. Вследствие этого нормальная циркуляция тепла нарушена, что при низких температурах в течение зимнего периода создает реальную угрозу заморозки теплосети и остановки всего дома.

- электропроводка в большей части квартиры срезана, счетчик электроэнергии отсутствует. Точное состояние проводки неизвестно. Таким образом сохраняется опасность возникновения пожароопасной ситуации вследствие неудовлетворительного состояния электросети в квартире.

- окна в квартире разбиты. По заявке жильцов дома ООО «Комстрой» окна заколочены деревянными щитами изнутри во избежание заморозки помещения. Однако данная мера носит временный характер, исключительно в целях предотвращения аварийных ситуаций.

- на входной двери отсутствовал замок, вход-выход в квартиру осуществлялся свободно. По сообщению жильцов этим пользуются асоциальные личности, которые проникают в квартиру для распития спиртных напитков, ночевки. Сотрудниками ООО «Комстрой» на дверь установлен замок, однако, вследствие того, что дверной косяк также разрушен, эта мера не предотвращает от попадания в квартиру посторонних лиц.

- в квартире не работает канализация. Предыдущими нанимателями она приведена в негодность (забита), что не мешает различным антисоциальным элементам при проникновении в квартиру пытаться ей воспользоваться.

Представитель ответчика Администрации г.Нижний Тагил в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении дела заявлено не было.

Ранее в судебном заседании, представитель ответчика Администрации г.Нижний Тагил, не оспаривания аварийное состояние жилого помещения № <адрес>, иск не признал, указав, что муниципалитет является собственником только двух комнат из четырех в спорном жилом помещении. В настоящее время в Дзержинском районном суде г.Нижний Тагил рассматривается гражданское дело по иску Администрации г.Нижний Тагил к Луниной Е.А. о признании права муниципальной собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> площадью 24,3 кв.м. после смерти Талдыкиной Н.А. Также ответчик намерен обратиться в суд с иском к Шахматовой Г.В. о признании права муниципальной собственности на ? долю в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> площадью 24,3 кв.м., после смерти Дрягунова И.В. До этого, администрация г.Нижний Тагил не является единоличным собственником спорного жилого помещения. А в соответствии с гражданским и жилищным законодательством каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доли участвовать в расходах по содержанию жилья и сохранению имущества в надлежащем состоянии. Полагает, что при данных обстоятельствах отсутствует бездействие ответчика, тем самым установление астрента считает нецелесообразным. Ремонт спорного жилого помещения включен в муниципальную программу на 2026 года, что просил учесть при вынесении решения в части установления сроков приведения жилого помещения в пригодное для проживания состояние.

Суд не усмотрел обстоятельств, влекущих отложения судебного заседания и определил, рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление. Местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно. Органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти (статья 12 Конституции Российской Федерации).

Местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью (статья 130 Конституции Российской Федерации). В силу части первой статья 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно решают вопросы местного значения.

В силу статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значении городского округа относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальном собственности городского округа.

Согласно п.3 ч.1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» органы местного самоуправления самостоятельно осуществляют владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится обеспечение проживающих в муниципальном, городском округе и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

В силу части 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Согласно статье 2 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда; осуществляют в соответствии со своей компетенцией муниципальный жилищный контроль.Согласно пп.8. п.1 ст. 14 Жилищного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального и частного жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов, за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения в которых находятся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции;

К полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, соответствием жилых помещений данного фонда установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (пп.9. п.1 ст. 14 Жилищного кодекса РФ).

Согласно части 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (часть 3 статьи 30 ЖК РФ).

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4 статьи 30 ЖК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания имущества возложено на собственника.

На основании пункта 2 статьи 215 ГК РФ от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления.

Собственниками жилья <адрес> определен непосредственный способ управления, на общем собрании избран совет и председатель совета дома.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание собственников жилья <адрес>, которое постановило уполномочить истца на обращение в суд от имени собственников жилья в споре с администрацией города.

В судебном заседании установлено, что в муниципальной собственности г.Нижний Тагил значатся: две комнаты площадью 23,6 в.м. (по плану комната 3 и 4), а также ? доли двух комнат площадью 24,3 кв.м. (по плану комната 1 и 2), расположенные в четырехкомнатной квартире по адресу: <адрес>, включены в перечень свободных жилых помещений, требующих проведения ремонтных работ. Данный факт был подтвержден ответчиком в своем ответе на запрос суда (л.д.86), а также подтверждается выпиской ЕГРН.

Как следует из пояснения представителя ответчика в судебном заседании, что 1/2 доли жилого помещения по адресу: <адрес> находились в собственности Талдыкиной Н.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ. На момент смерти Талдыкиной с ней совместно были зарегистрированы ее дочь Гогичаева М.М., являющаяся наследником после смерти Талдыкиной и фактически принявшая наследство, и внучка — Лунина Е.А. Гогичаева М.М. умерла ДД.ММ.ГГГГ. На момент смерти Гогичаевой с ней совместно была зарегистрирована ее дочь Лунина Е.А. года рождения. Решением Ленинского районного суда города Нижнего Тагила от 01.02.2022 года, вступившим в законную силу 10.03.2022, установлен факт непринятия Луниной Е. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения наследства после смерти Гогичаевой М. М.ы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В ноябре 2022 года Администрация города Нижний Тагил через. своего представителя Усову О. В. обратилась к нотариусу Путинцевой Е. П. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство на 1/2 доли в праве общей собственности на комнаты 1, 2 в квартире по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Путинцевой Е. П. вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия и муниципальному образованию город Нижний Тагил, рекомендовано установить право муниципальной собственности в судебном порядке.

В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ муниципальное образование город Нижний Тагил обратился в Дзержинский районный суд г.Нижний Тагил с иском о признании права муниципальной собственности на ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> площадью 24,3 кв.м. после смерти Талдыкиной Н.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из официального сайта Дзержинского районного суда г.Нижний Тагил Свердловской области по гражданскому делу 2-450/2025 по иску Администрации г.Нижний Тагил к Луниной А.А. ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение, которым требования истца были удовлетворены.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ представитель муниципального образования «город Нижний Тагил» обратился в Ленинский районный суд г.Нижний Тагил Свердловской области с иском, в котором просит признать право муниципальной собственности на ? долю в жилом помещении, расположенном по адрес: <адрес>, площадью 24,3 кв.м., кадастровый №, после смерти Дрягунова И.В. в порядке наследования по закону за муниципальным образованием «<адрес>».

ДД.ММ.ГГГГ решением Ленинского районного суда г.Нижний Тагил Свердловской области иск муниципального образования «город Нижний Тагил» удовлетворить. Решением постановлено: признать право муниципальной собственности на ? долю в жилом помещении, расположенном по адрес: <адрес>, площадью 24,3 кв.м., кадастровый №, после смерти Дрягунова И.В.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего гражданского дела Администрация г.Нижний Тагил является правообладателем жилого помещения, состоящего из четырех комнат в <адрес>.

Также из материалов дела следует, что до ДД.ММ.ГГГГ на условиях договора социального найма жилое помещение, принадлежащее на праве собственности, было предоставлено Першину А.Ф., который решением суда был выселен из занимаемого жилого помещения. Однако, по причине бездействия ответчика, фактическое выселение указанного жильца произошло ДД.ММ.ГГГГ, что следует из копии постановления об окончании исполнительного производства (л.д.15).

В дальнейшем, начиная с 2019 года по 2021 год жильцы <адрес>, а также иные надзорные органы, сообщая об антисанитарном состоянии жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Отвечая на неоднократные жалобы жильцов дома, Администрация г.Нижний Тагил указывала на предпринимаемые меры для приведения квартиры в пригодное для проживание состояние, одновременно ссылаясь на невозможность в распоряжении жилым помещением, находящегося в долевой собственности, фактически каких-либо действий по приведению жилого помещения в надлежащее состояние, даже в той части, в которой принадлежало ответчику на праве собственности, не предпринимала.

При этом, силами жильцов дома, а именно по их заявкам, обслуживающая организация ООО «Комстрой» предпринимала временные меры для ограничения доступа в квартиру: заваривала горячей сваркой входные железные двери, заколачивала окна деревянными щитами.

В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Из пояснений истца, а также из письменного отзыва третьего лица ООО «Комстрой» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при осмотре спорного жилого помещения обнаружено следующее:

- батареи сети центрального отопления срезаны неустановленными лицами, на трубы установлены заглушки. Вследствие этого нормальная циркуляция тепла нарушена, что при низких температурах в течение зимнего периода создает реальную угрозу заморозки теплосети и остановки всего дома.

- электропроводка в большей части квартиры срезана, счетчик электроэнергии отсутствует. Точное состояние проводки неизвестно. Таким образом сохраняется опасность возникновения пожароопасной ситуации вследствие неудовлетворительного состояния электросети в квартире.

- окна в квартире разбиты. По заявке жильцов дома ООО «Комстрой» окна заколочены деревянными щитами изнутри во избежание заморозки помещения. Однако данная мера носит временный характер, исключительно в целях предотвращения аварийных ситуаций.

- на входной двери отсутствовал замок, вход-выход в квартиру осуществлялся свободно. По сообщению жильцов этим пользуются асоциальные личности, которые проникают в квартиру для распития спиртных напитков, ночевки. Сотрудниками ООО «Комстрой» на дверь установлен замок, однако, вследствие того, что дверной косяк также разрушен, эта мера не предотвращает от попадания в квартиру посторонних лиц.

Данные обстоятельства представителем Администрации г.Нижний Тагил не опровергнуты, акта обследования жилого помещения, которое бы опровергало вышеназванное состояние спорного жилого помещения, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не предоставлено. Также как и не предоставлено доказательств проведения с 2017 по настоящее время как текущего, так и капитального ремонта спорного жилого помещения.

Тем самым, суд приходит к выводу, что по состоянию на дату рассмотрения дела Администрацией г.Нижний Тагил, как органом местного самоуправления и как собственником части спорного жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в обязанности которого входит поддержание надлежащего состояния принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения, допустил бесхозяйственное обращение с ним, нарушив при этом права и законные интересы соседей многоквартирного дома.

При этом довод стороны ответчика о том, что выполнение ремонтных работ и приведение жилого помещения в надлежащее состояние невозможно по причине того, что ответчик является долевым собственником с иными гражданами, судом не принимается, так как ответчик не был лишен права осуществить ремонтные работы в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении, в том числе и в местах общего пользования, в дальнейшем, предъявив требования к иным долевым собственникам о взыскании денежных средств в регрессном порядке.

Учитывая состояние жилого помещения, длительное неисполнение администрацией обязанности по приведению жилого помещения в пригодное для проживания состояние, неосуществление функций контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, несоответствием спорного жилого помещения установленным санитарным и техническим правилам и нормам, суд полагает, что указанное свидетельствует о том, что в результате неправомерных действий (бездействий) ответчика грубо нарушены жилищные права жильцов многоквартирного дома, которые были вынуждены отстаивать свои права на протяжении продолжительного периода времени.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании незаконным бездействие администрации города Нижний Тагил в части несоблюдения обязанности по поддержанию жилого помещения по адресу: <адрес> надлежащем состоянии. В том числе по возложению на ответчика обязанности привести спорное жилое помещение в соответствие с требованиями санитарно-эпидемиологического законодательства, пожарной безопасности, техническим нормам и правилам, путем: восстановления отопительной системы, восстановления оконных конструкций, восстановления канализации, восстановления холодного и горячего водоснабжения, восстановления электроснабжения.

При этом отсутствие необходимых финансовых средств и материально-технической базы, с учетом особенностей бюджетного планирования и порядка размещения муниципальных заказов, не может служить основанием для освобождения от гражданско-правовой ответственности.

Согласно ст. 204 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, на это указывается в резолютивной части решения суда.

Согласно ч. 2 ст.206 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае, если судом на ответчика возлагается обязанность по совершению определенных действий, которые могу быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок.

Устанавливая срок для исполнения судебного решения, суд считает необходимым определить срок – в течение восьми месяцев с момента вступления в законную силу настоящего решения, не соглашаясь с доводами истца о необходимости предоставлении срока в 30 дней, считая его неразумным с учетом значительного объема проведения необходимых ремонтных работ. Также судом не усматривается оснований приводить решение суда к немедленному исполнению.

При этом, требования истца о взыскании судебной неустойки, предусмотренной ст. 308.3 ГК РФ, суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку иск Чиквиным А.Б. предъявлен в интересах неопределенного круга лиц, целью обращения истца с иском в суд является признание незаконными бездействий ответчика, нарушающих права и законные интересы жильцов МКД, и взыскание судебной неустойки в пользу Чиквина А.Б. в данном случае целесообразным не является.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 3000 руб., что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63). В связи с тем, что требования истца удовлетворены, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в его пользу.

Руководствуясь статьями 12, 194-199, 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Чиквина А. Б. удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Администрации г.Нижний Тагил в части несоблюдения обязанности по поддержанию жилого помещения по адресу: <адрес> надлежащем, пригодном для проживания, состоянии.

Возложить на Администрацию города Нижний Тагил обязанность по приведению в срок не позднее восьми месяцев с момента вступления в законную силу решения суда жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в соответствие с требованиями санитарно-эпидемиологического законодательства, пожарной безопасности, техническими нормами и правилами, путем: восстановления отопительной системы, восстановления оконных конструкций, восстановления канализации, восстановления холодного и горячего водоснабжения, восстановления электроснабжения.

Взыскать с Администрации г.Нижний Тагил в пользу Чиквина А. Б. расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

В удовлетворении требований о взыскании судебной неустойки и обращении решения суда к немедленному исполнению отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Нижнего Тагила Свердловской области.

В окончательной форме решение принято 20.05.2025 года.

Судья- Е.В.Балицкая

Дело № 2-8285/2024

УИД 35RS0010-01-2024-010546-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 05 марта 2025 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Качаловой Н.В.,

при секретаре Бобошиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Носковой У. Г., действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО1, Нахлучкина Н. И., к Нахлучкиной Ю. В., Нахлучкиной Л. И., Луниной Е. А. об определении порядка пользования жилым помещением, возложении обязанности, по встречному исковому заявлению Нахлучкиной Ю. В., действующей в интересах несовершеннолетней Нахлучкиной Л. И., к Носковой У. Г., действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО1, Нахлучкину Н. И. о установлении выплат,

установил:

Носкова У.Г., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1, Нахлучкин Н.И. обратились в суд с иском к Нахлучкиной Ю.В., Нахлучкиной Л.И., Луниной Е.А. об определении порядка пользования жилым помещением.

В обоснование требований указано, что истцы Нахлучкин Н.И. и несовершеннолетняя ФИО1 являются собственниками на жилого помещения по адресу: <адрес>, право приобрели в порядке наследования. Также долевым собственником (11/18 доли в праве ) спорного жилого помещения является Нахлучкина Л.И. Указанное жилое помещение общей площадью 64 кв.м., состоит из трех жилых изолированных комнат площадью 17,7 кв.м., 9,1 кв.м., 13,8 кв.м, кухни 9,1 кв. м, ванной 2,1 кв.м, туалета 1,2 кв.м., коридора 10,1 кв.м и трех шкафов по 0,3 кв.м. каждый. В квартире по указанному адресу истцы не проживают, однако Носкова У.Г. несет бремя содержания жилья за теплоснабжение и капитальный ремон...

...т согласно унаследованной доли Нахлучкина Н.И. и ФИО1 Кроме того Нахлучкин Н.И. изъявляет желание вселиться в унаследованное им жилое помещение. Порядок пользования жилым помещением сторонами не определен.

Просит суд, изменив исковые требования:

- установить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> следующим образом: предоставить Нахлучкину Н.И. и ФИО1 во владение и пользование жилую комнату площадью 13,8 кв.м. и шкаф в коридоре площадью 0,3 кв.м.; Нахлучкиной Ю.В., Луниной Е.А. во владение и пользование предоставить жилые комнаты площадью 17,7 кв.м., 9,1 кв.м. и по шкафу по 0,3 кв.м. каждый; кухню, ванную, туалет и коридор передать в общее владение и пользование.

- обязать Нахлучкину Ю.В. передать ключи от спорного жилого помещения, не чинить Нахлучкину Н.И. препятствия во вселении в выделенную судом комнату, а Налучкину Н.И. и ФИО1 во владение и пользовании унаследованным имуществом.

- вселить Нахлучкина Н.И. до совершеннолетия ФИО1

- вселить ФИО2, как члена семьи собственника Нахлучкина Н.И. и наделить ее правом пользования жилым помещением.

- вселить несовершеннолетнюю ФИО1, т.к. местом жительств анесовершеннолетней является место жительства ее матери Носковой У.Г.

03.10.2024 Нахлучкина Ю.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Нахлучкиной Л.И. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Носковой У.Г., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, Нахлучкину Н.И. в обоснование требований указано, что несовершеннолетняя Нахлучкина Л.И. является собственником 2/3 доли в праве собственности на спорное жилое помещение по завещанию после умершего ФИО3 С 2014 из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Носкова У.Г. с детьми ФИО1 и Нахлучкиным Н.И. выехали добровольно, в 2015 году брак между Носковой У.Г. и умершим ФИО3 расторгнут. С 2016 года в указанной квартире проживали истец, несовершеннолетняя Нахлучкина Л.И. и умерший ФИО3 Место жительство детей ФИО1 и Нахлучкина Н.И. установлено судом с матерью. Свойства спорной квартиры не позволяют выделить каждому собственнику часть квартиры в виде изолированной комнаты, площадь которой соответствовала бы их доли. Ссылаясь на указанные обстоятельства, полагает, что вопрос может быть разрешен выплатой компенсации за пользование долями несовершеннолетней ФИО1 и Нахлучкина Н.И.. Уточнив после проведения судебной экспертизы исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд установить Нахлучкиной Ю.В. как законному представителю несовершеннолетней Нахлучкиной Л.И. ежемесячную денежную сумму компенсации за пользование частью помещения, превышающего долю Нахлучкиной Л.И. в праве собственности в размере 4 694 рубля, или по 1690 рублей 08 копеек- ФИО1 и Нахлучкину Н.И.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 05.03.2025 судом отказано в принятии увеличенных исковых требований Носковой У.Г., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1, Нахлучкина Н.И. о выселении бывшего члена семьи ФИО3 – Нахлучкиной Ю.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, как утратившей право пользования и проживания по адресу спорного жилого помещения, поскольку статья 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска; в статье 6.1 данного Кодекса указано, что судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. В данном случае истец неоднократно реализовывал предоставленные ему законом права, увеличивая исковые требования фактически осуществляет действия, направленные на затягивание рассмотрения дела по существу. Об изложенном также свидетельствует и то обстоятельство, что истец по первоначальному иску не направляет заявления об увеличении исковых требований участвующим в деле лицам заблаговременно. Кроме того, гражданское дело по заявлению о выселении рассматривается в силу положений статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с обязательным участием прокурора. Статья 39 Гражданского процессуального кодекса предоставляет истцу право увеличить ранее заявленные исковые требования. В данном случае истцом фактически заявлено новое требование. При этом истец не лишен права обратиться в суд с отдельным исковым заявление о выселении ответчика с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства.

В судебном заседании истец по первоначальным требованиям Носкова У.Г., действуя также в интересах несовершеннолетней ФИО1, представитель по доверенности Максимова Л.Д., Бялик А.А. исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить. Возражали против удовлетворения встречных исковых требований.

Истец по первоначальным исковым требованиям Нахлучкин Н.И. исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требованиях просил отказать. Указал что имеет намерение проживать в спорном жилом помещении, в настоящее время достиг возраста совершеннолетия, обучается по очной форме обучения, а также временно трудоустроен в учебном заведении на срок 1 месяц.

Ответчик по первоначальным исковым требованиям, истец по встречным исковым требованиям Нахлучкина Ю.В., действуя в интересах несовершеннолетней Нахлучкиной Л.И., в судебное заседание не явилась, действует через представителя.

Представитель Нахлучкиной Ю.В. по доверенности Чижова М.М. встречные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. В удовлетворении первоначальных исковых требованиях просила отказать в полном объеме.

Ответчик Лунина Е.А. в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Суд, заслушав присутствующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела и оценив собранные по нему доказательства, пришел к следующему.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с требованиями Конституции Российской Федерации защите подлежит как право собственности граждан (статья 35), так и право на жилище (статья 40).

В силу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1).

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).

По смыслу приведенных норм, участник долевой собственности на объект недвижимости не наделен безусловным правом пользования указанным объектом. Закон не исключает возможности в конкретных случаях отказа собственнику в предоставлении права пользования указанным имуществом. Применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом других обстоятельств, в том числе размера, планировки жилого помещения и т.п., право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, жилое помещение по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3 (11/12 доли), ФИО4 (1/12 доли), что подтверждается выпиской ЕГРН от 09.07.2024 года.

Согласно свидетельству о праве на наследство № от 16.11.2022 года, ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, наследниками после его смерти являются: дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сын Нахлучкин Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> 1/6 доле каждый.

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию № от 08.12.2022 года наследником ФИО3 является дочь Нахлучкина Л.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в 2/3 долях в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Как следует из наследственного дела №, ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, наследником, принявшим наследство после его смерти, является дочь Лунина Е.А. (1/12 доли в жилом помещении).

Истец Носкова У.Г. является законным представителем несовершеннолетних Нахлучкина Н.И. (свидетельство о рождении №), ФИО1 (свидетельство о рождении №)

Ответчик Нахлучкина Ю.В. является законным представителем несовершеннолетней Нахлучкиной Л.И. (запись акта о рождении № от 26.01.2018 года), ФИО5

ФИО6 является супругом Носковой У.Г.

Носкова У.Г. и ФИО6 являются законными представителями несовершеннолетней ФИО7 (запись акта о рождении № от 11.11.2019).

Порядок пользования спорным жилым помещением между сторонами не определен.

В жилом помещении по адресу: <адрес> с 07.03.2018 года зарегистрирована Нахлучкина Л.И., что подтверждено адресной справкой УВМ УМВД России по Вологодской области от 09.07.2024, а также представленным в материалы дела лицевым счетом квартиросъёмщика № ООО «УК «РЭС-3» от 11.07.2024.

Согласно адресной справке УВМ УМВД России по Вологодской области от 09.07.2024 года, Нахлучкина Ю.В. зарегистрирована по адресу: <адрес>; несовершеннолетняя Нахлучкина Л.И. зарегистрирована по адресу: <адрес>; Носкова У.Г., несовершеннолетние Нахлучкин Н.И. и ФИО1 зарегистрированы по адресу: <адрес>.

Лунина Е.А. имеет регистрацию по месту проживания по адресу: <адрес>.

Данные обстоятельства также были исследованы Вологодским городским судом в рамках рассмотрения гражданского дела № № по иску Носковой У. Г., действующей в своих интересах и интересах ФИО1, Нахлучкина Н. И., ФИО7 к Нахлучкиной Ю. В., действующей в своих интересах и интересах Нахлучкиной Л. И., Луниной Е. А. о вселении, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании, проживании в указанной квартире, передать законному представителю Нахлучкина Н.И., ФИО1 ключи от всех замков в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Указанным решением от 21.02.2024, вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований Носковой У. Г., действующей в своих интересах и интересах ФИО1, Нахлучкина Н. И., ФИО7 к Нахлучкиной Ю. В., действующей в своих интересах и интересах Нахлучкиной Л. И., Луниной Е. А. о вселении, возложении обязанности отказано.

Решение Вологодского городского суда по гражданскому делу № от 21.02.2024 стороной истца Носковой У.Г. в установленные законом сроки обжаловано не было, вступило в законную силу.

В силу положений части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Также судом установлено, что заочным решением Вологодского городского суда Вологодской области от 22.12.2023 исковые требования Носковой У. Г., действующей в интересах Нахлучкина Н. И., ФИО1 к Нахлучкиной Ю. В., действующей в своих интересах и в интересах Нахлучкиной Л. И., Луниной Е. А. об определении размера платы за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворены.

Определен порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> следующем соотношении:

11/72 доли от общего размера платежей на имя Нахлучкина Н. И.;

11/72 доли от общего размера платежей с выдачей отдельного платежного документа на имя ФИО1;

11/18 доли от общего размера платежей с выдачей отдельного платежного документа на имя Нахлучкиной Л. И.;

1/12 доли от общего размера платежей с выдачей отдельного платежного документа на имя Луниной Е. А..

Заочное решение не отменено, не обжаловано, вступило в законную силу.

При разрешении данного спора судом учтен, что в соответствии с представленными в материалы дела выписками из ЕГРН в собственности Носковой У.Г. находится, в том числе, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью 63 кв.м.

Кроме того, согласно имеющимся в материалах дела № ответам ОСФР по Вологодской области, Носковой У.Г. с использованием средств материнского (семейного) капитала было приобретено жилое помещение по адресу: <адрес> площадью 13 кв.м. (кадастровый №), однако обязательные доли в указанном жилом помещении несовершеннолетним детям выделены не были.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда согласно статье 61 ГПК ПФ не доказываются вновь и считаются установленными.

Согласно представленным в дело документам, на дату принятия судом решения Нахлучкин Н.И. и ФИО1 в собственности недвижимого имущества не имеют.

Таким образом, суд полагает установленным факт, что Носкова У.Г. с детьми ФИО1, Нахлучкиным Н.И. не имеют нуждаемости в жилом помещении для проживания, поскольку фактически обеспечены жилой площадью, где и проживают своей семьей.

Кроме того, Носкова У.Г. является матерью несовершеннолетней ФИО7, которая также имеет право проживать с матерью. В случае удовлетворения рассматриваемых исковых требований Носкова У.Г. не сможет в полной мере осуществлять свои родительские обязанности в отношении младшей дочери.

Также судом учтено, что Нахлучкин Н.И., хотя и достиг совершеннолетия, но является студентом дневного отделения, постоянного источника дохода не имеет; Носкова У.Г. в судебном заседании указывала, что финансово содержит сына, в случае его проживания в спорном жилом помещении также продолжит оказывать ему материальную поддержку. Тот факт, что на момент рассмотрения дела судом Нахлучкин Н.И. трудоустроен временно в своем же учебном заседании (на 1 месяц), не свидетельствует о его финансовой самостоятельности.

В своем исковом заявлении Носкова У.Г. ссылается на то, что ответчик Нахлучкина Ю.В. чинит препятствия в пользовании жилым помещением, в том числе, не передает ключи от входной двери.

При этом, суд полагает установленным наличие длительных конфликтных отношений между Носковой У.Г. и Нахлучкиной Ю.В., являющимися бывшими женами ФИО3

Так вышеуказанным решением Вологодского городского суда от 21.02.2024 по гражданскому делу № установлено, что согласно ответа начальника Отдела полиции № 2 УМВД России по г. Вологде № от 28.09.2023, с апреля 2022 года сообщений и заявлений Носковой У.Г. по факту препятствий по вселению в квартиру по адресу: <адрес> не зарегистрировано.

Однако, 30.06.2023 зарегистрировано заявление Нахлучкиной Ю.В., согласно которому между Нахлучкиной Ю.В. и Носковой У.Г. имелось соглашение о добровольном выкупе долей, принадлежащих ФИО8 и ФИО1, которое не исполнено в связи с запретом на проведение регистрационных действий со спорным жилым помещением ввиду наличия долгов по оплате коммунальных услуг, что также не отрицалось стороной истца в судебном заседании.

Указанное также свидетельствует об отсутствии у Носковой У.Г. реальных намерений вселиться в спорное жилое помещение с несовершеннолетней ФИО1, а также с сыном Нахлучкиным Н.И., достаточных доказательств того, что у Носковой У.Г. и Нахлучкина Н.И. имели место попытки вселения в спорное жилое помещение до обращения с настоящим исковым заявлением в суд, не представлено.

Кроме того, согласно ответа УМВД России по г. Вологде от 10.10.2024 01.08.2024 зарегистрировано обращение Нахлучкина Н.И. по факту препятствия во вселении в квартиру по адресу: <адрес>. В ходе проверки признаков совершения административного правонарушения или уголовного преступления не выявлено.

Следует обратить внимание и на то, что как выше уже указано, решением Вологодского городского суда от 21.02.2024 в удовлетворении аналогичных, по сути, требований уже отказано.

При том, в настоящее время, каких-либо новых обстоятельства (за исключением достижения Нахлучкиным Н.И. совершеннолетия) по делу не установлено.

С учетом изложенного, наличие права собственности на долю в жилом помещении само по себе не является безусловным основанием для определения порядка пользования жилым помещением, вселении, однако как установлено судом между сторонами сложились конфликтные отношения, кроме того как следует из материалов дела и пояснений сторон истец создала новую семью, с которой проживает по месту регистрации всех членов семьи.

При наличии нескольких собственников спорной квартиры положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьями 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также принимая во внимание то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом площади жилого помещения и других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как следует из материалов дела, соглашение между сособственниками спорной квартиры о порядке пользования общей и жилой площадью квартиры не достигнуто.

Участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на вселение в него и, следовательно, на проживание в жилом помещении. Реализация собственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит от размера его доли в праве собственности на это жилое помещение и соглашения собственников.

При этом, если соглашение о порядке пользования жилым помещением между сособственниками не достигнуто, удовлетворение требования одного из собственников о вселении в квартиру возможно лишь при определении судом порядка пользования жилым помещением и предоставлении каждому из собственников в пользование жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на это помещение.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Так, право выбора гражданином места жительства не должно приводить к нарушению прав собственников жилых помещений.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

При этом по смыслу жилищного законодательства квартира предназначена для проживания одной семьи.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 г "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что разрешая требование об определении порядка пользования недвижимым имуществом, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

При этом, внесение собственниками доли в праве общей собственности за жилое помещение обязательных платежей (капитальный ремонт, содержание общего имущества и т.п.) предусмотрена законом; указанная обязанность не связана с проживанием собственника в спорном жилом помещении.

Передача истцам по первоначальному иску ключей от жилого помещения, при отсутствии их фактического проживания в жилом помещении, наличия их вещей, приведен к нарушения прав и законным интересов лиц, которые реально в этом жилом помещении проживают.

Разрешая первоначальные исковые требования, проведя анализ действующего законодательства, фактических установленных обстоятельств по делу суд приходит к выводу, что требования Носковой У.Г. действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1, Нахлучкина Н.И. к Нахлучкиной Ю.В., Нахлучкиной Л.И., Луниной Е.А. об определении порядка пользования, вселении, передаче ключей являются необоснованными и не могут быть удовлетворены.

Далее, судом приняты встречные исковые требования Нахлучкиной Ю.В., действующей в интересах несовершеннолетней Нахлучкиной Л.И., об установлении ежемесячной денежной суммы компенсации за пользование частью помещения, превышающего долю Нахлучкиной Л.И. в праве собственности в размере 4 694 рубля, или по 1690 рублей 08 копеек- ФИО1 и Нахлучкину Н.И.

Особенности реализации данных правомочий в отношении имущества, находящегося в общей долевой собственности, установлены статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Компенсация, установленная п. 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, является по своей сути, возмещением одному из собственников имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, когда другой собственник за счет не пользующегося собственника использует больше, чем ему причитается в соответствии с долей.

Из приведенных положений закона прямо следует, что в целях разрешения спора о присуждении в пользу одного из участников общей долевой собственности компенсации за пользование его долей, имеет правовое значение не только сам факт такого пользования, но и то, связано ли это с невозможностью реализации лицом, претендующим на компенсацию, принадлежащего ему права пользования, и чем обусловлена такая невозможность.

Таким образом, установив факт невозможности реализации своего права на владение пользования долей в общедолевой собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> суд приходи к выводу, что имеется основания для установления денежной компенсации за пользование частью помещения, превышающего долю Нахлучкиной Л.И. в праве собственности.

На основании определения суда от 24.10.2024 по делу назначена оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО9 на предмет определения ежемесячной рыночной стоимости арендной платы за пользование 11/72 долей в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> без учета стоимости коммунальных платежей, с учетом обременения правом проживания иных лиц, ежемесячной рыночной стоимости арендной платы за пользование 22/72 долей в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> без учета стоимости коммунальных платежей, с учетом обременения правом проживания иных лиц.

Согласно выводам судебной экспертизы от 21.01.2025 №:

- ежемесячная рыночная стоимость арендной платы за пользование 11/72 долей в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> без учета стоимости коммунальных платежей, с учетом обременения правом проживания иных лиц(2 человека, 1 из которых является собственником 11/18 доли в праве собственности на спорное жилое помещение), наличия иных собственников (1 – проживает в жилом помещении (11/18 доли в праве), 1 – фактически не проживает в жилом помещении (1/12 доли в праве собственности) составила – 1 690 рублей 08 копеек,

- ежемесячная рыночная стоимость арендной платы за пользование 22/72 долей в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> без учета стоимости коммунальных платежей, с учетом обременения правом проживания иных лиц (2 человека, 1 из которых является собственником 11/18 доли в праве собственности на спорное жилое помещение), наличия иных собственников (1 – проживает в жилом помещении (11/18 доли в праве), 1 – фактически не проживает в жилом помещении (1/12 доли в праве собственности) составила – 4694 рубля 67 копеек.

Исследовав заключение эксперта ФИО9, суд признает его относимым и допустимым доказательством по делу, отвечающим требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и принимает за основу при разрешении спора по встречным исковым требованиям.

Таким образом, суд приходит к выводу, что подлежит установлению размер ежемесячной денежной компенсации за пользование частью жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> превышающего долю Нахлучкиной Л.И. в праве собственности в пользу ФИО1 и Нахлучкину Н.И. по отчету об оценке № 21.01.2025 подготовленного экспертом ФИО9 размере 4 694 рубля, или по 1690 рублей 08 копеек.

Поскольку ФИО1 является несовершеннолетней, ее финансовые обязательства исполняет ее мать – Носкова У.Г.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Носковой У. Г., действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО1, Нахлучкину Н. И., в удовлетворении исковых требований к Нахлучкиной Ю. В., Нахлучкиной Л. И., Луниной Е. А. об определении порядка пользования жилым помещением, возложении обязанности – отказать.

Установить Нахлучкиной Л. И. (в интересах которой действует законный представитель Нахлучкина Ю. В., СНИЛС №) ежемесячную денежную сумму компенсации за пользование частью жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, превышающую долю Нахлучкиной Л. И., в пользу Нахлучкина Н. И. (СНИЛС №), в размере по 1 690 рублей 08 копеек ежемесячно, в пользу ФИО1 (в интересах которой действует законный представитель Носкова У. Г., СНИЛС №) в размере по 1 690 рублей 08 копеек ежемесячно.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Н.В. Качалова

Мотивированное решение изготовлено 14.03.2025.

Судья Качалова Н.В. Дело № 2-217/2025

УИД 35RS0010-01-2024-010546-67

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 01 июля 2025 года № 33-2781/2025

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Вершининой О.Ю.,

судей Татарниковой Е.Г., Холминовой В.Н.,

при секретаре Мельниковой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО3, действующей за себя и в интересах ФИО1, ФИО4 на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 05 марта 2025 года по иску ФИО3, действующей за себя и в интересах ФИО1, ФИО4 к ФИО2, ФИО5, ФИО6 об определении порядка пользования жилым помещением, возложении обязанности, по встречному иску ФИО2, действующей в интересах ФИО5, к ФИО3, действующей за себя и в интересах ФИО1, ФИО4 об установлении выплат.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Вершининой О.Ю., объяснения ФИО3, ФИО4, их представителя ФИО13, судебная коллегия

установила:

ФИО3, действующая за себя и в интересах ФИО1, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО2, ФИО5, ФИО6, с учетом уточнения исковых требований просили: установить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> (далее – квартира, жилое помещение), путем предоставления в пользование ФИО4, ФИО1 жилой комнаты площадью 13,8 кв.м и шкафа в коридоре площадью 0,3 кв.м, ФИО2 и ФИО6 - жилых комнат площадью 17,7 кв.м и 9,1 кв.м соответственно, а также по шкафу площадью 0,3 кв.м, оставив кухню, ванную комнату, туалет и коридор в общем...

... владении и пользовании всех собственников;

обязать ФИО2 передать ключи от жилого помещения, не чинить ФИО4 препятствий во вселении в выделенную судом комнату, а ФИО4 и ФИО1 - во владении и пользовании унаследованным имуществом;

вселить ФИО4 в жилое помещение до совершеннолетия ФИО1;

вселить ФИО14 как члена семьи собственника ФИО4 и наделить ее правом пользования жилым помещением;

вселить ФИО1 в жилое помещение по месту жительства ФИО3

Требования мотивированы нарушением ответчиком прав истцов ФИО4 и несовершеннолетней ФИО1 по владению и пользованию принадлежащим им на праве общей долевой собственности жилым помещением, унаследованным после смерти отца. Ответчик, проживая в квартире вместе с несовершеннолетней дочерью, которая также является долевым собственником спорной квартиры, чинит истцам препятствия во вселении и пользовании жилым помещением.

ФИО2, действующая в интересах ФИО5, обратилась в суд со встречным иском к ФИО3, действующей в интересах ФИО1, ФИО4, с учетом уточнения исковых требований просила: установить ФИО2 как законному представителю ФИО5 ежемесячную денежную компенсацию за пользование частью помещения, превышающей долю ФИО5 в праве собственности на жилое помещение, 4694 рубля, или по 1690 рублей 08 копеек в пользу ФИО1 и ФИО4

Требования мотивированы невозможностью выдела в пользу ФИО1 и ФИО4 отдельных комнат в квартире, по площади соответствующих принадлежащим им долям в праве общей долевой собственности. Ответчики в спорной квартире с 2014 года не проживают, выехав с матерью на другое постоянное место жительства.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 05 марта 2025 года исковые требования ФИО3, действующей за себя и в интересах ФИО1, ФИО4 к ФИО2, ФИО5, ФИО6 об определении порядка пользования жилым помещением, возложении обязанности оставлены без удовлетворения.

ФИО5 установлена ежемесячная денежная компенсация за пользование частью жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, превышающей долю ФИО5, в пользу ФИО4 - 1690 рублей 08 копеек ежемесячно, в пользу ФИО15 - 1690 рублей 08 копеек ежемесячно.

В апелляционной жалобе ФИО3, ФИО4, указывая на нарушение прав собственников по владению и пользованию спорной квартирой, отсутствие в собственности ФИО4 и ФИО1 иного жилого помещения, пригодного для проживания, а также неправомерный отказ суда в принятии увеличенных исковых требований, просят об отмене решения и отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2, удовлетворении первоначальных исковых требований.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает решение подлежащим отмене.

Судом установлено и следует из материалов дела, что спорной является квартира <адрес>, состоящая из трех изолированных комнат площадью 17,7 кв.м, 13,8 кв.м и 9,1 кв.м, общая площадь квартиры составляет 64 кв.м, жилая площадь – 40,6 кв.м.

Изначально квартира принадлежала на праве общей долевой собственности ФИО18 (11/12 доли) и ФИО16 (1/12 доли).

После смерти ФИО18 в апреле 2022 года принадлежавшие ему 11/12 доли в жилом помещении унаследовали его дети: дочь ФИО1, <ДАТА> года рождения, и сын ФИО4, <ДАТА> года рождения, по 1/6 доли каждый на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 16 ноября 2022 года, а также дочь ФИО5, <ДАТА> года рождения, в размере 2/3 доли на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 08 декабря 2022 года.

Собственник 1/12 доли жилого помещения ФИО16 умер в апреле 2017 года, наследником, принявшим наследство после его смерти, является дочь ФИО6

ФИО3 является матерью ФИО4, ФИО1, ФИО2 - матерью ФИО5

В настоящее время в спорной квартире проживает несовершеннолетняя ФИО5 с матерью ФИО17

ФИО5 зарегистрирована по указанному адресу по месту жительства, ее мать ФИО2 имеет постоянную регистрацию по адресу: <адрес>.

ФИО3 с детьми зарегистрированы по адресу: <адрес>.

ФИО6 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

Между ФИО2 и ФИО3 возник спор относительно возможности ФИО3 и ее детей беспрепятственного пользования и проживания в квартире <адрес>.

Заочным решением Вологодского городского суда Вологодской области от 22 декабря 2023 года, вступившим в законную силу, определен порядок оплаты за спорное жилое помещение и коммунальные услуги в следующем соотношении: ФИО4 и ФИО1 по 11/72 доли, ФИО5 – 11/18 доли, ФИО6 – 1/12 доли.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО3, действующей за себя и в интересах ФИО1, а также ФИО4, суд первой инстанции, сославшись на положения статей 209, 247, 288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из необходимости приоритетной защиты жилищных прав несовершеннолетнего собственника ФИО5 по отношению к правам остальных долевых собственников - несовершеннолетней ФИО1 и ФИО4, которые, по мнению суда, не нуждаются в пользовании спорной квартирой, поскольку в собственности их матери имеется два жилых помещения площадью 63 кв.м и 13 кв.м, кроме того вселению ФИО1, ФИО4 в квартиру препятствуют сложившиеся конфликтные отношения между ФИО3 и ФИО2

Установив невозможность реализации ФИО1 и ФИО4 правомочий по владению и пользованию квартирой, суд пришел к выводу о наличии оснований для установления в пользу собственников ежемесячной денежной компенсации за пользование принадлежащим им имуществом.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 3 статьи 17, части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как на основании и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В статье 244 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (пункт 1).

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 2).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество (пункт 3).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено о том, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

По смыслу приведенных правовых норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При этом следует иметь в виду, что по смыслу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.

Действительно, материалами дела подтверждено, что с 2015 года ФИО3 с детьми не проживает в квартире <адрес> в связи с расторжением в июне 2015 года брака с ФИО18

В июле 2017 года ФИО18 зарегистрировал в брак с ФИО2, в 2018 году у них родилась общая дочь ФИО5

Спустя четыре года брак ФИО2 и ФИО18 был расторгнут на основании решения ФИО7 городского суда от 27 июля 2021 года.

При этом, обращаясь в суд с заявлением о расторжении брака, ФИО2 указала, что они с дочерью не проживают с ФИО18 с марта 2021 года, с указанного времени семья распалась, брачные отношения между ними прекращены (т.2 л.д.10-12).

Однако в настоящее время спорная трехкомнатная квартира находится в единоличном пользовании несовершеннолетней ФИО5 и ее матери ФИО2, при этом последняя не обладает каким-либо законным правом в отношении указанного жилого помещения.

Другие дети ФИО18 – несовершеннолетняя ФИО1 и ФИО4, обладающие законным правом владения, пользования и распоряжения принадлежащим им на праве общей долевой собственности недвижимым имуществом, ввиду чинения со стороны ФИО2 препятствий лишены возможности вселения и проживания в квартире.

Вместе с тем, исходя из разъяснений, данных в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», учитывая размер приходящейся на долю ФИО4, ФИО1 (22/72) общей площади квартиры - 19,5 кв.м и жилой площади - 12,4 кв.м, они имеют право на вселение в комнату площадью 13,8 кв.м, учитывая наличие реальной возможности совместного пользования жилым помещением всеми долевыми собственниками при наличии в квартире трех изолированных комнат.

При этом сложившиеся между матерями собственников конфликтные отношения не могут каким-либо образом ограничивать права детей по владению и пользованию своим имуществом.

ФИО3 как законный представитель несовершеннолетней дочери ФИО1 имеет ровно такое же право пользования жилым помещением до достижения дочерью совершеннолетия, как и ФИО2, не обладающая самостоятельным правом в отношении квартиры. Обе вправе пользоваться жилым помещением лишь до достижения детьми совершеннолетия, по достижении совершеннолетия ФИО2 и ФИО3 утрачивают право пользования спорным жилым помещением.

В силу действующего законодательства несовершеннолетняя ФИО1 и ее брат ФИО4 как законные владельцы недвижимого имущества имеют равное с несовершеннолетней ФИО5 право пользования принадлежащей им собственностью в любой временной период с определением порядка такого пользования, это право является безусловным и подлежит защите, оно не может быть ограничено только лишь на том основании, что против этого возражает мать несовершеннолетней ФИО5 – ФИО2

По изложенным основаниям ошибочным является вывод суда первой инстанции о недоказанности нуждаемости ФИО1 и ФИО4 в пользовании квартирой со ссылкой на наличие в собственности их матери ФИО3 квартиры площадью 63 кв.м и комнаты площадью 13 кв.м, приобретенной на средства материнского семейного капитала.

Материалами дела подтверждено, что ФИО2 также воспользовалась средствами материнского семейного капитала, направив их, в том числе на приобретение в собственность жилого дома в <адрес> (т.1 л.д.221-224).

Обстоятельство того, что ранее решением Вологодского городского суда Вологодской области от <ДАТА> ФИО3, ФИО1, ФИО4 было отказано в удовлетворении аналогичных исковых требований, не является юридически значимым при рассмотрении настоящего спора, поскольку жилищные отношения носят длящийся характер и фактические обстоятельства дела на настоящий момент изменились, ФИО4 достиг совершеннолетия и вправе самостоятельно реализовывать свои права относительно спорной квартиры.

При таких обстоятельствах, учитывая, что определение порядка пользования квартирой с учетом идеальных долей собственников без ущемления прав кого-либо из них, принимая во внимание конструктивные особенности спорного жилого помещения, невозможно, любой из предложенных сторонами вариантов повлечет за собой несоблюдение идеальных долей собственников квартиры выделенным им в пользование помещениям, в то же время произвольного ограничения права собственника на пользование своим имуществом закон не допускает, такое ограничение возможно только при установлении судом факта, что имущество, находящееся в долевой собственности, не может использоваться сособственниками совместно, однако таких доказательств не установлено, судебная коллегия полагает необходимым удовлетворить частично исковые требования ФИО3, действующей за себя и в интересах ФИО1, ФИО4, вселить ФИО1, ФИО4 в жилое помещение по адресу: <адрес>, определить порядок пользования квартирой, передав в пользование ФИО1 и ФИО4 жилую комнату площадью 13,8 кв.м и шкаф в коридоре площадью 0,3 кв.м, в пользование несовершеннолетней ФИО5 - жилую комнату площадью 17,7 кв.м и шкаф в коридоре площадью 0,3 кв.м, в пользование ФИО6 - жилую комнату площадью 9,1 кв.м и шкаф в коридоре площадью 0,3 кв.м, оставив кухню, ванную комнату, туалет и коридор в общем пользовании всех собственников;

обязать ФИО2 передать ФИО1, ФИО4 ключи от жилого помещения и не чинить препятствий в пользовании квартирой согласно установленному порядку.

Руководствуясь статьей 38 Конституции Российской Федерации, преамбулой Декларации прав ребенка, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1959 года, статьей 3 Конвенции ООН «О правах ребенка», одобренной Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 года, статьями 54, 65 Семейного кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает необходимым вселить ФИО3 в квартиру и предоставить право пользования жилым помещением до достижения дочерью ФИО1 совершеннолетия, то есть до 06 апреля 2032 года ввиду необходимости осуществления постоянного родительского контроля по месту жительства за ребенком и участия в его воспитании.

При этом ФИО3 не может быть вселена в жилое помещение бессрочно в качестве члена семьи своего совершеннолетнего сына ФИО4, поскольку в силу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации на вселение в квартиру иных лиц, кроме несовершеннолетних детей, требуется согласие всех собственников, однако доказательств наличия согласия на вселение ФИО3 остальных долевых собственников ФИО5 и ФИО6 не представлено, а потому ФИО3 вправе проживать в квартире исключительно до совершеннолетия дочери ФИО1

Отказ суда в принятии увеличенных исковых требований ФИО3 не препятствует ее обращению с исковыми требованиями в отдельном судопроизводстве.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований ФИО3, действующей за себя и в интересах ФИО1, ФИО4, подлежит оставлению без удовлетворения встречный иск ФИО2, действующей в интересах ФИО5

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 05 марта 2025 года в части отказа ФИО3, действующей за себя и в интересах ФИО1, ФИО4 в удовлетворении исковых требований о вселении ФИО1, ФИО4 в жилое помещение, установлении порядка пользования жилым помещением, не чинении препятствий в пользовании квартирой и обязании передать ключи от жилого помещения отменить.

Принять в отмененной части новое решение, которым исковые требований удовлетворить.

Вселить ФИО1 (...), ФИО4 (...) в жилое помещение по адресу: <адрес>.

Определить порядок пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, передать в пользование ФИО1 и ФИО4 жилую комнату площадью 13,8 кв.м и шкаф в коридоре площадью 0,3 кв.м, в пользование несовершеннолетней ФИО5 – жилую комнату площадью 17,7 кв.м и шкаф в коридоре площадью 0,3 кв.м, в пользование ФИО6 - жилую комнату площадью 9,1 кв.м и шкаф в коридоре площадью 0,3 кв.м, оставив кухню, ванную комнату, туалет и коридор в общем пользовании всех собственников.

Обязать ФИО2 передать ФИО1 и ФИО4 ключи от жилого помещения по адресу: <адрес> не чинить препятствий в пользовании указанной квартирой, согласно установленному порядку.

Вселить ФИО3 (...) в жилое помещение по адресу: <адрес> предоставить право пользования квартирой до достижения ФИО1 совершеннолетия, то есть до 06 апреля 2032 года включительно.

Решение Вологодского городского суда Вологодской области от 05 марта 2025 года в части удовлетворения встречного иска ФИО2, действующей в интересах ФИО5, к ФИО3, действующей за себя и в интересах ФИО1, ФИО4 об установлении ежемесячной денежной компенсации за пользование частью жилого помещения отменить.

Принять в отмененной части новое решение, которым в удовлетворении встречного иска ФИО2, действующей в интересах ФИО5, к ФИО3, действующей за себя и в интересах ФИО1, ФИО4 об установлении ежемесячной денежной компенсации за пользование частью жилого помещения отказать в полном объеме.

В остальной части решение Вологодского городского суда Вологодской области от 05 марта 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3, действующей за себя и в интересах ФИО1, ФИО4 – без удовлетворения.

Председательствующий О.Ю. Вершинина

Судьи: Е.Г. Татарникова

В.Н. Холминова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 01 июля 2025 года.

№ 2-2064/2023

УИД 35RS0009-01-2023-002456-27

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября2023 года г. Вологда.

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Лукьяновой И.Б.,

при секретаре Пихтовой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Луниной Е.А. к администрации Вологодского муниципального округа Вологодской области о признании права собственности на земельный участок,

установил:

решением исполнительного комитета Вологодского областного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в пользование земельных участков» Государственному подшипниковому заводу № для размещения коллективного сада рабочих и служащих передан земельный участок площадью 70 га.

Постановлением Главы Вологодского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче земель с/т Можайское» изъяты из земель ГПЗ-23 земельный участок, площадью 70 га, выделенный ранее для садоводства, из земель запаса района земельный участок, площадью 16,3 га, из земель бессрочного пользования СХПК «Племколхоз Пригородный» земельные участки площадью 5,6 га леса и переданы в общую совместную собственность садоводческого товарищества «Можайское».

В Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером №, площадью 434204 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для садоводства, расположенном по адресу: <адрес> Границы земельного участка не установлены в соответствии с треб...

...ованиями действующего законодательства.

Решением исполнительного комитета Вологодского районного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «О регистрации садоводческого товарищества рабочих и служащих ГПЗ-23» зарегистрировано садоводческое товарищество «Можайское» рабочих и служащих Государственного подшипникового завода №. При этом списки членов товарищества отсутствуют.

Некоммерческое садоводческое товарищество «Можайское» зарегистрировано в качестве юридического лица 10.09.2002 (дата регистрации до 01.07.2002 – 27.06.1988); 10.09.2001 поставлено на учет в налоговом органе, 29.10.2021 исключено из Единого государственного реестра юридических лиц.

Лунина Е.А. обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просит признать право собственности на земельный участок площадью 931 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, участок №, образованный путем раздела земельного участка с кадастровым номером № с сохранением исходного в измененных границах по координатам характерных точек границ земельного участка, указанных в межевом плане от 07.09.2023, подготовленном кадастровым инженером ФИО1

В судебное заседание истец Лунина Е.А. не явилась, извещена, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика администрации Вологодского муниципального округа Вологодской области, в судебное заседание не явился, извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Филиала ППК «Роскадастр» по Вологодской области в судебное заседание не явился, извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 25 ЗК РФ право собственности на земельные участки, возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами.

Статья 8 ГК РФ предусматривает основания, по которым могут возникать права на земельные участки: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Из материалов дела усматривается, что Лунина Е.А. является членом НСТ «Можайское» с 21.06.2014, где ей выделен земельный участок № № общей площадью 900 кв.м., что подтверждается членской книжкой истца в НСТ «Можайское», а также справкой НСТ «Можайское».

В соответствии с выпиской из протокола общего собрания членов некоммерческого садоводческого товарищества «Можайское» от ДД.ММ.ГГГГ членами товарищества принято соглашение о разделе земельного участка с кадастровым номером № путем выдела участникам в праве общей собственности на него в счет долей в натуре земельных участков, правообладателями которых они являются на момент принятия соглашения. Размер и местоположение границ выделяемых в счет земельных долей земельных участков, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №, подлежат уточнению при их межевании и определяются проектом межевания; в целях прекращения общей долевой собственности решено выделить земельные участки, образованные в счет долей в натуре при разделе земельного участка с кадастровым номером №, и передать в собственность правообладателей.

По заказу Луниной Е.А. проведены кадастровые работы в связи с образованием земельного участка путем раздела земельного участка с кадастровым номером № с сохранением в измененных границах исходного земельного участка. Уточненная площадь земельного участка № составила 931±11 кв.м.

В судебном заседании установлено, что истец пользуется образуемым земельным участком, обрабатывает их, оплачивает членские взносы. Иных лиц, претендующих на земельные участки, не имеется, спор по границам отсутствует, возражения со стороны ответчика отсутствуют. Однако зарегистрировать право собственности на земельные участки истец не имеет возможности, ввиду отсутствия необходимых документов.

Данные об имеющихся нарушениях при проведении кадастровых работ, пересечении границ образуемых земельных участков с границами иных земельных участков отсутствуют.

Согласно п. 2.7 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до 1 марта 2031 года члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок не предоставлен члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;

по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

При таких обстоятельствах и с учетом отсутствия притязаний на земельные участки со стороны третьих лиц, а также того, что испрашиваемый земельный участок соответствует всей совокупности условий, установленной п. 2.7 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 № 137-ФЗ, суд полагает правомерным исковые требования удовлетворить, поскольку других возможностей оформить право собственности на земельный участок, кроме как путем обращения в суд, истец не имеет ввиду отсутствия необходимых документов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Луниной Е.А. удовлетворить.

Признать за Луниной Е.А. (паспорт серии №) право собственности на земельный участок площадью 931 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> участок №, образованный путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: №, с сохранением исходного земельного участка в измененных границах по координатам характерных точек границ земельного участка, указанных в межевом плане от 07.09.2023, подготовленном кадастровым инженером ФИО1: <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: И.Б. Лукьянова

Изготовлено: 09.11.2023.

Дело № 2-8734/2023

УИД 35RS0010-01-2023-009411-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 22 декабря 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Губиной Е.Л.,

при секретаре Шабариной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Носковой У. Г., действующей в интересах ФИО1, ФИО2 к Нахлучкиной Ю. В., действующей в своих интересах и в интересах ФИО3, Луниной Е. А. об определении размера платы за жилое помещение и коммунальные услуги,

установил:

Носкова У.Г. обратилась в суд с иском, мотивируя тем, что несовершеннолетние ФИО1, ФИО2 и ФИО3 являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>. Данное право возникло у несовершеннолетних после вступления в наследство после смерти их отца ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ. На данный момент в квартире проживает лишь ФИО3 со своей матерью Нахлучкиной Ю.В., в квартиру истцов не пускают, ключей не передают, данное жилое помещение для истцов является единственным. Соглашения об определении порядка пользования и оплаты за жилье и коммунальные услуги достигнуть не удалось.

Просила определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья в квартире по адресу: <адрес> следующем соотношении: 11/72 доли от общего размера платежей с выдачей отдельного платежного документа на имя ФИО1, на имя законного представителя несовершеннолетнего Носкову У.Г., производя начисление на истцов после вступления решения суда в законную силу; 11/72 доли от общего размера платежей с выдачей отдельного платежного документа на имя ФИО2, на имя законного представителя несовершеннолетнего Носкову У.Г., производя начислени...

...е на истцов после вступления решения суда в законную силу; 11/18 доли от общего размера платежей с выдачей отдельного платежного документа на имя ФИО3, на имя законного представителя несовершеннолетней Нахлучкиной Ю.В.

Протокольным определением суда от 08.11.2023г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Лунина Е. А..

В судебное заседание истец Носкова У.Г., действующая в интересах ФИО1, ФИО2 не явилась, извещалась надлежащим образом, а ее представитель по доверенности Васёва Я.В. исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчики Лунина Е.А., Нахлучкина Ю.В., действующая в интересах ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Газпром межрегионгаз Вологда» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил отзыв, в котором ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил отзыв, в котором ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «УК «РЭС-3» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители третьих лиц МУП ЖКХ "Вологдагорводоканал", ООО «Вологдагортеплосеть», ООО "АкваЛайн", ООО "Северная Сбытовая компания" в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив собранные по нему доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с выпиской ЕГРН от 05.12.2023 года жилое помещение по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО4 (11/12 доли), ФИО5 (1/12 доли).

Согласно свидетельству о праве на наследство № от 16.11.2022 года, ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, наследниками после его смерти являются: дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> 1/6 доле каждый.

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию № от 08.12.2022 года наследником ФИО4 является дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в 2/3 долях в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Как следует из свидетельства о праве на наследство по закону от 10.11.2017 года ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, наследником, принявшим наследство после его смерти является дочь Лунина Е.А.

Истец Нахлучкина У.Г. является законным представителем несовершеннолетних ФИО1, ФИО2

Ответчик Навхлучкина Ю.В. является законным представителем несовершеннолетней ФИО3

В соответствии со справкой ООО «УК «РЭС-3» от 08.08.2023 года по адресу: <адрес> 07.03.2018 года зарегистрирована ФИО3, что также подтверждается сведениями ОАСР УВМ УМВД России по <адрес>.

В соответствии со статьей 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

Согласно п. 28 Пленума Постановления Верховного суда от 27 июня 2017 г. N 22, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации)

В соответствии со статьей 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2007, в редакции от 04.07.2012 (вопрос 27), собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Таким образом, если соглашение между собственниками жилого помещениями не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения. Если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Установлено, что соглашение между собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> по порядку оплаты и размера участия в оплате коммунальных услуг и содержании жилья не достигнуто, доказательств обратного суду не представлено.

На основании установленных обстоятельств, руководствуясь вышеуказанными положениями Жилищного кодекса РФ, правовой позиции Верховного суда, суд полагает, что у истца возникло право требования определения порядка оплаты и размера участия в оплате коммунальных услуг и содержании жилья, считает правомерным определить порядок и размер участия в расходах на оплату за содержание жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>: 11/72 доли от общего размера платежей с выдачей отдельного платежного документа на имя ФИО1; 11/72 доли от общего размера платежей с выдачей отдельного платежного документа на имя ФИО2; 11/18 доли от общего размера платежей с выдачей отдельного платежного документа на имя ФИО3; 1/12 доли от общего размера платежей с выдачей отдельного платежного документа на имя Луниной Е. А..

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> следующем соотношении:

11/72 доли от общего размера платежей на имя ФИО1;

11/72 доли от общего размера платежей с выдачей отдельного платежного документа на имя ФИО2;

11/18 доли от общего размера платежей с выдачей отдельного платежного документа на имя ФИО3;

1/12 доли от общего размера платежей с выдачей отдельного платежного документа на имя Луниной Е. А..

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Л. Губина

Мотивированное заочное решение изготовлено 28.12.2023 года.

ДЕЛО №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2011 года Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьиСухомлиновой Е.В.

при секретаре Константиновой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело№2-5370/11по иску Открытого Акционерного Общества «Сбербанка России» в лице Ростовского отделения № к Лунину В.Г., Луниной Е.А. о досрочном взыскании задолженности и расторжению кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Лунину В.Г., Луниной Е.А. о досрочном взыскании задолженности и расторжению кредитного договора, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице заведующего УДО № и Луниным В.Г. заключен кредитный договор №, по которому выдан кредит «на неотложные нужды», в сумме 180 000 рублей, под 17 % годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Заемщик предоставил Кредитору поручительство Луниной Е.А., в связи с чем, между истцом и Луниной Е.А. был заключен договор поручительства №\п-1 от ДД.ММ.ГГГГ По Договору поручительства Поручитель отвечает перед Кредитором за выполнение Заемщиком условий Кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства по Кредитному договору Заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по Кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Так, Кредитор открыл Заемщику лицевой ссудный счет № и ДД.ММ.ГГГГ выдал Заемщику наличными денежные средства, предусмотренные условиями Кредитного договора. Заемщик свои обяз...

...ательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Условиями Кредитного договора, а также Срочным обязательством № на имя Лунина В.Г. являющимся неотъемлемой частью Кредитного договора, предусматривается ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, погашение кредита и уплата процентов. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Условием Кредитного договора (п. 4.1., 4.2.Кредитного договора), а также Срочным обязательством № на имя Лунина В.Г. являющимся неотъемлемой частью Кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком с сентября 20010 г. по настоящее время ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. Согласно п.4.4. Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной Кредитным договором, в размере двукратной процентной ставки по Кредитному договору, то есть в размере 34% годовых, с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет 60067 руб. 48 коп., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 53739 руб. 86 коп. копеек, задолженности по просроченным процентам 4568 руб. 85 коп., неустойки за просроченный кредит – 1372 руб. 22 коп., неустойки за просроченные проценты – 368 руб. 55 коп.ДД.ММ.ГГГГ в адрес Заемщика и поручителя со стороны Банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору в течении 15 календарных дней со дня получения. Однако требования Кредитора со стороны Заемщика и поручителя не исполнены.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 60067 руб. 48 коп. состоящая из:просроченной задолженности по основному долгу 53739 руб. 86 коп. копеек, задолженности по просроченным процентам 4568 руб. 85 коп., неустойки за просроченный кредит – 1372 руб. 22 коп., неустойки за просроченные проценты – 368 руб. 55 коп.. Расторгнуть договор № от 23 июля 200г. заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № с Луниным В.Г.. Взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4002 руб. 02 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, что усматривается из заявления, просил суд дело рассмотреть в его отсутствие, дело рассмотрено в его отсутствие по правилам ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчики в судебное заседание не явились. Судом неоднократно направлялись судебные извещения, которые возвращаются за истечением срока хранения, согласно адресным справкам, они значатся зарегистрированными по данным адресам, что свидетельствует об отказе ответчика исполнять обязанность по получению почтовой корреспонденции. Судом данные действия расцениваются как отказ от получения почтовой корреспонденции. В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона /займодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег /сумму займа/ или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ Акционерным коммерческим Сберегательным банком России в лице Заведующего универсальным дополнительным офисом Ростовского ОСБ № заключен кредитный договор №57050 с Луниным В.Г. о предоставлении кредита в сумме 180000 рублей "на неотложные нужды" на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17% процентов годовых. (л.д. 11-12).

Банк открыл ответчику лицевой ссудный счет № и ДД.ММ.ГГГГ выдал Заемщику наличными деньгами денежные средства в размере 180000 рублей.

В соответствии с п.4.1.,4.2. Кредитного договора, а также Срочным обязательством № на имя Лунина В.Г. являющимся неотъемлемой частью Кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора ответчиком с сентября 20010 года по настоящее время ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.(л.д. 13).

Согласно п.4.4. Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной Кредитным договором, в размере двукратной процентной ставки по Кредитному договору, то есть в размере 34% годовых, с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Судом установлено, что ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по Кредитному договору составляет 60067 руб. 48 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 53739 руб. 86 коп. копеек, задолженности по просроченным процентам 4568 руб. 85 коп., неустойки за просроченный кредит – 1372 руб. 22 коп., неустойки за просроченные проценты – 368 руб. 55 коп..

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств ответчик предоставил истцу поручительство Луниной Е.А., в связи с чем между истцом и Луниной Е.А. был заключен договор поручительства №\п-1 от ДД.ММ.ГГГГ, по которому она обязалась перед Банком отвечать за исполнение ответчиком всех его обязательств по кредитному договору. (л.д.14).

В соответствии с вышеуказанными договором поручительства поручитель дала обязательство отвечать за исполнение Заемщиком всех его обязательств перед Банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по своевременной уплате кредита и процентов, принять на себя солидарную ответственность по их возврату, согласно п. 2.2 договоров поручительств.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, п.5.2.3. Кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с Кредитором.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика и поручителя со стороны Банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ1 года. Однако требования Кредитора со стороны ответчика и поручителей не исполнены, задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке не погашена. (л.д. 15-16).

С учетом установленных выше обстоятельств и требований закона исковые требования нашли свое подтверждение в судебном заседании, подтверждены представленными письменными доказательствами, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка России в лице Ростовского отделения №в части требования о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 4002 руб. 02 коп..

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № и Луниным В.Г..

Взыскать солидарно с Лунина В.Г., Луниной Е.А. в пользу Открытого Акционерного Общества«Сбербанка России» в лице Ростовского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 60067 руб. 48 коп.состоящая из: просроченной задолженности по основному долгу 53739 руб. 86 коп. копеек, задолженности по просроченным процентам 4568 руб. 85 коп., неустойки за просроченный кредит – 1372 руб. 22 коп., неустойки за просроченные проценты – 368 руб. 55 коп., расходы в связи с уплатой государственной пошлины в размере 4002 рубля 02 копейки, а всего 64069 рублей 50 копеек (шестьдесят четыре тысячи шестьдесят девять рублей 50 копеек).

В порядке ст. 237 ГПК РФ Лунин В.Г., Лунина Е.А.Е.А. подать в Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней с момента изготовления мотивированного решения суда, путем подачи кассационной жалобы.

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2011 года.

Председательствующий судья:

копия

Дело №2-529/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28февраля 2019 г. город Нижний Новгород

Ленинский районный суд города Н.Новгород в составе председательствующего судьи А.В. Шутова, с участием прокурора ФИО4, при секретаре ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, в обоснование заявленных требований указала, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Н.<адрес><данные изъяты>, <адрес>. Данную квартиру истец приобрелана основании приватизации, свидетельство о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ В данной квартире на регистрационном учете состоит ответчик ФИО3 (бывший муж ФИО2). Семейные отношения с ответчиком прекращены с ДД.ММ.ГГГГ (в связи с расторжением брака). Ответчик перестал быть членом семьи истца, в родственных отношениях стороны не состоят, соглашение о праве пользования жилым помещением не имеется.Истец просит признать ответчикаФИО3 прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Н.<адрес><данные изъяты>, <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала. Просила ответчика снять с учета, т.к. он больше не является мужем. Ответчик отказался от приватизации, в материалах дела приобщен отказ.

ОтветчикФИО3 в судебном заседании с иском не согласился,просил дать время, ближе к лету го...

...тов сняться с учета добровольно.

Третье лицо УМВД России по г.Н.Новгороду в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим обазом.

Выслушав представителя истца, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что в удовлетворении исковых требований истцу ФИО2 следует отказать, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

Согласно пункту 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Из указанной правовой нормы следует, что приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, в том числе бывших членов семьи нанимателя (часть 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации). Каких-либо исключений для проживающих совместно с нанимателем членов его семьи, в том числе и для тех, кто ранее участвовал в приватизации другого жилого помещения, данная норма права не устанавливает.

Таким образом, при прекращении семейных отношений с собственником приватизированного жилого помещения за бывшим членом семьи собственника, реализовавшим свое право на бесплатную приватизацию, сохраняется право пользования приватизированным жилым помещением, так как на приватизацию этого жилого помещения необходимо было его согласие.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Судом установлено, что истцуФИО2 принадлежит <адрес>, расположенная по адресу г.Н.Новгород, <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв. метров на основании приватизации, реестровый номер N <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

На регистрационном учете в данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ состоит ответчик ФИО3 (л.д. 5-6). Как пояснил ответчик в судебном заседании, и не оспаривалось истцом, их брак был заключен в <данные изъяты> году.

Судом установлено, что квартира по адресу г.Н.Новгород, <адрес> была предоставлена ФИО5 - матери истицы, так же в списке въезжающих в данное жилое помещение былиФИО6 - отец истицы,ФИО2 на основании обменного ордера от ДД.ММ.ГГГГ После регистрации брака с истицей, ответчик был вселен в данную квартиру с согласия всех проживающих членов семьи.

На основании договора о приватизации жилого помещения, реестровый номер N <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности на указанное жилое помещение за истицей.

Брак между истцом и ответчиком прекращен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

На момент передачи квартиры в собственность истице, ответчик также был зарегистрирован в спорном жилом помещении, имел право на участие в приватизации, однако отказался от участия в приватизации квартиры, что подтверждается представленными документами (л.д. 14).

Таким образом, при прекращении семейных отношений с собственником приватизированного жилого помещения за бывшим членом семьи собственника, реализовавшим свое право на бесплатную приватизацию, сохраняется право пользования приватизированным жилым помещением, так как на приватизацию этого жилого помещения необходимо было его согласие.

Вселившись в спорную квартиру, ответчик приобрел право пользования спорным жилым помещением.

Разрешая возникший спор, суд исходит из того, что ответчик является бывшим членом семьи собственника жилого помещения, зарегистрирован в нем с согласия всех членов семьи, давая согласие на приватизацию жилого помещения сохранил право на его бессрочное пользование.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

№

№">В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением отказать.

№">Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгород в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись А.В. Шутов

Копия верна.

Судья А.В. Шутов

Справка: на ДД.ММ.ГГГГ решение не обжаловано, в законную силу не вступило.

Судья А.В. Шутов

Копия документа изготовлена ДД.ММ.ГГГГ

Секретарь судебного заседания ФИО8

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела № в здании Ленинского районного суда г. Н. Новгород

Дело №2-2396/15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 октября 2015 года гор. Брянск

Бежицкий районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи: Сафроновой Н.И.

при секретаре: Кобазевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Луниной Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее – ООО «Русфинанс Банк») обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ООО «Русфинанс Банк» и ответчик Лунина Е.А. заключили договор № от ДД.ММ.ГГГГ о выпуске и обслуживании кредитной карты с начальным кредитным лимитом <данные изъяты> (договор о выпуске и обслуживании кредитной карты), на условиях, изложенных в заявлении-анкете о предоставлении потребительского кредита и оформлении кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ., а также Условиях о выпуске и обслуживании кредитных карт ООО «Русфинанс Банк» (Далее Условия) и Тарифах банка. Ответчица получила кредитную карту, которую затем активировала и воспользовалась кредитом.

В связи с ненадлежащим неисполнением Луниной Е.А. своих обязательств по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у нее образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. состоящая из: суммы текущего долга по кредиту – <данные изъяты>.; срочных процентов на сумму основного долга по карте – <данные изъяты>.; просроченного кредита – <данные изъяты>.; проср...

...оченных процентов – <данные изъяты>. и процентов на просроченную задолженность <данные изъяты>

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору в размере <данные изъяты>. и судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ООО «Русфинанс Банк» дважды не явился в судебные заседания: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Истец ООО «Русфинанс Банк» о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие представителя не заявлял.

В силу гражданско-процессуального законодательства лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Ответчик Лунина Е.А. в судебное заседание не явился. Судебные повестки, направленные судом по месту его регистрации и фактического проживания возвращены работниками почтового отделения с отметкой «возврат по истечении срока». Неявку Луниной Е.А. в почтовое отделение за получением судебной повестки, суд расценивает, как отказ принять судебную повестку, и на основании ч.2 ст. 117 ГПК РФ считает Никанорова Р.С. извещенным о времени и месте судебного заседания, что в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дает право на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно требованиям абз.8 ст.222 ГПК РФ, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.

Как усматривается из материалов дела, представитель истца дважды в судебное заседание не являлся, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил, ответчица рассмотрения дела по существу не требует.

Следовательно, имеются все основания для оставления заявленных требований ООО «Русфинанс Банк» без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Луниной Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате государственной пошлины оставить без рассмотрения.

По ходатайству истца, настоящее определение может быть отменено судом, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд в течение пятнадцати дней через Бежицкий райсуд г. Брянска.

Председательствующий судья Н.И.Сафронова

Дело № 2-3602/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2015 года г. Брянск

Бежицкий районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Медведько В.О.,

при секретаре Костюк О.С.,

с участием истца Луниной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Луниной Е.А. к Брянской городской администрации о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

На основании договора на передачу квартиры (дома) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. № Лунина Е.А. является собственником <адрес>, расположенной в <адрес>. Согласно ордера истцу была предоставлена двухкомнатная квартира площадью <данные изъяты> В целях улучшения жилищных условий истцом выполнена перепланировка жилого помещения, а именно квартира была переоборудована в трехкомнатную. ДД.ММ.ГГГГ. истец обратилась в Брянскую городскую администрацию по вопросу узаконения перепланировки жилого помещения. Согласно выписки из Постановления Брянской городской администрации от ДД.ММ.ГГГГ. №-зп в сохранении самовольно выполненной перепланировки жилых помещений в <адрес> Луниной Е.А. было отказано.

Лунина Е.А. просит суд сохранить в реконструированном виде <адрес> дилого <адрес>, общей площадью <данные изъяты> расположенную по <адрес> в г.Брянске, согласно технического паспорта ГУП «Брянскоблтехинветаризация» от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании Лунина Е.А. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание не явился представитель ответчика Брянской городской администрации, о дне слушан...

...ия дела извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили.

На основании ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону.

Материалами дела установлено, что собственником <адрес>, расположенной в <адрес>, на основании договора на передачу квартиры (дома) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. № является Лунина Е.А..

По данным технической инвентаризации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь жилого помещения составляла <данные изъяты>

По данным технической инвентаризации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь жилого помещения составила <данные изъяты>

Судом установлено, что при проведении перепланировки и реконструкции жилого помещения были изменены параметры квартиры в результате того, что была снесена перегородка между коридором и отдельно жилой комнатой № выполнено устройство новой перегородки с арочным проемом, в результате чего увеличилась площадь отдельной жилой комнаты № и уменьшилась площадь коридора №; выполнено устройство дверного проема в перегородке между жилыми комнатами № и №; выполнено устройство перегородки в части общей жилой комнаты №, в результате чего образовалось две комнаты № и №, квартира была переоборудована в трехкомнатную.

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Таким образом, суд считает, что истец, переоборудованием квартиры из двухкомнатной в трехкомнатную, что повлекло изменение площади объекта <данные изъяты>., произвела реконструкцию, а демонтажом перегородки и устройством дверных проемов во вноь образованные комнаты, фактически произвела перепланировку в квартире.

В силу п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Согласно п. 7 Порядка согласования переустройства и перепланировки помещений в многоквартирных жилых домах на территории г. Брянска, установленного постановлением Брянской городской администрации от 15.09.2005 года № 3145-П «О порядке перевода жилых помещений в нежилые и нежилых помещений в жилые, муниципальных общежитий в статус жилых домов и переустройстве и перепланировке помещений в многоквартирных домах на территории г. Брянска» разборка (полная, частичная) ненесущих перегородок (исключая межквартирные); устройство проемов в ненесущих перегородках (исключая межквартирные); заделка дверных проемов в перегородках и несущих стенах; устройство перегородок без увеличения нагрузок на перекрытия; замена (установка дополнительного) инженерного оборудования (не влекущая переоборудования по всему зданию); демонтаж инженерного оборудования и (или) подводящих сетей при условии сохранения существующих стояков холодного, горячего водоснабжения и канализации относится к незначительному переустройству.

Согласно заключению ГУП «Брянскоблтехинветаризация» ДД.ММ.ГГГГ выполненная перепланировка квартиры не повлияла на несущую способность и устойчивость основных конструкций жилого дома и его безопасную эксплуатацию и не создает угрозы ждя жизни и здоровья граждан. Состояние конструкций обследованной <адрес>, позволяет ее дальнейшую эксплуатацию в переланированном виде с технико-экономическими показателями по квартире: общая площадь <данные изъяты>., жилая площадь – <данные изъяты>

Учитывая, что перепланировка не повлияла на состояние несущих конструкций жилого дома в целом, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью, суд считает возможным сохранить жилое помещение в перепланированном и реконструированном состоянии.

В связи с изложенным, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Луниной Е.А. к Брянской городской администрации о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, - удовлетворить.

Сохранить в перепланированном и реконструированном состоянии <адрес> с технико-экономическими показателями по квартире: общая площадь <данные изъяты> согласно плану ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» Межрайонное отделение № по г. Брянску от ДД.ММ.ГГГГ по данным технической инвентаризации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г.Брянска с момента его изготовления в окончательной форме, то есть с 18.12.2015 года.

Председательствующий по делу, судья

Бежицкого районного суда г. Брянска Медведько В.О.

Дело № 2-668/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2016 года г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Масленниковой А.В.

при секретаре Сафенковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Луниной Е.А. о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратилось в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась к истцу с заявлением о предоставлении потребительского кредита. Вышеуказанное заявление о предоставлении потребительского кредита одновременно является офертой на заключение Договора о выпуске и обслуживании кредитной карты. Все необходимые условия Договора предусмотрены в его составных частях: в подписываемом клиентом Заявлении на предоставление потребительского кредита и оформлении кредитной карты, Условиях о выпуске и обслуживании кредитных карт Банка и Тарифах Банка.

Истец выпустил и направил ответчику карту, предоставив ему кредитный лимит в размере <данные изъяты> указанная карта была передана Луниной Е.А. неактивированной, что давало ответчику возможность дополнительно ознакомиться со всеми условиями кредитования и только после этого активировать карту.

Согласно п. 2 Заявления «активация карты является подтверждением его согласия с предложенными Условиями, Тарифами, полной стоимостью кредита, а также с тем, что все платежи по Карте будут взиматься Банком после активации Карты». Активация кредитной карты производится Банком на основании волеизъявления в соответствии с п. 2.3. Условий Банка. При этом заемщик имеет право не активировать карту в сл...

...учае несогласия с действующими Условиями и Тарифами (п. 3 Заявления, ст. 821 ГК РФ). После момента активации кредитной карты ответчик вправе расторгнуть договор, а также не пользоваться заемными денежными средствами.

Ответчик активировал карту и совершал операции по ней, что подтверждается расчетом задолженности по кредитной карте.

За период с ДД.ММ.ГГГГ (дата образования просрочки) по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления расчета) по кредитному договору № образовалась задолженность в размере <данные изъяты>., в том числе: - долг по погашению кредита (просроченный кредит) в размере <данные изъяты> - неуплаченные в срок проценты (просроченные проценты) в размере <данные изъяты>

Истец просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Лунина Е.А. в судебном заседании не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований.

В силу требований ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (ст.ст. 807-818) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 5.1. Условий заемщик должен погашать задолженность перед банком в размере обязательного платежа и не позднее даты платежа, указанного в счете-выписке.

Счет-выписка направляется клиенту по окончании отчетного периода, то есть по истечении календарного месяца, в течение которого банком учитываются операции по карте, повлекшие возникновение обязательств клиента перед банком (п. 7.1. Условий).

Согласно п. 4.4. Условий обязательный платеж (или его часть), не погашенный до даты платежа (включительно), считается просроченным.

В соответствии с п. 3.7 Условий проценты на основной долг со дня, следующего за датой выдачи кредита (п. 3.3. настоящих Условий), по день фактического исполнения клиентов обязательств, включительно, по формуле простых процентов. При начислении процентов в расчет принимается величина процентной ставки и фактическое количество дней месяца, на которое был предоставлен кредит. Для расчета за базу берется действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно). Размер процентов определяется действующими Тарифами, при этом на просроченную часть основного долга начисляются проценты в соответствии с Тарифами.

Судом установлено, что кредит был предоставлен Луниной Е.А. ДД.ММ.ГГГГ, что ответчиком не оспаривается.

Таким образом, обязательство по кредитному договору ООО «Русфинанс Банк» исполнено надлежащим образом.

Судом установлено, что Лунина Е.А. свои кредитные обязательства не выполняет, оплату указанной истцом суммы кредита, процентов по кредиту в полной мере не производит. В связи с этим истец обоснованно на основании ст.ст. 811, 809 ГПК РФ, условий кредитного договора, предъявил свои вышеназванные требования, подтвержденные документально.

С учетом изложенных обстоятельств суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности: - долг по погашению кредита (просроченный кредит) в размере <данные изъяты> - неуплаченные в срок проценты (просроченные проценты) в размере <данные изъяты>., обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина за требование имущественного характера в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Луниной Е.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по договору о кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с 29.02.2016 года.

Судья Масленникова А.В.

Дело № 2-1687/2019

32RS0001-01-2019-001211-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2019 года г. Брянск

Бежицкий районный суд города Брянска в составе

председательствующего судьи Морозовой Е.В.

при секретаре Барсуковой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Луниной Елене Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 20.02.2014 г. между ОАО «Лето» ( после переименования ПАО «Почта Банк») и Луниной Е.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 386500 рублей, сроком на 48 мес., с процентной ставкой- 29,9% годовых. Ответчиком ненадлежаще исполнялись обязательства по договору, в связи с чем, образовалась кредитная задолженность. 19.06.2018 г. между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» был заключен договор цессии № У77-18/1342, по которому права требования по указанному договору уступлены истцу. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 20.02.2014 г. по состоянию на 19.06.2018 г. в сумме 700 796 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 359638,75 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 332907,25 руб., иные платежи (комиссии) – 8 250 руб., а также госпошлину в сумме 10207,96 руб.

Судом были предприняты предусмотренные законом меры для надлежащего извещения о месте и времени судебного разбирательства ответчика, и третьих лиц, в адрес которых по месту регистрации и юридическо...

...му адресу направлялись судебные повестки, за получением которой в орган почтовой связи указанные лица не явились.

В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика, третьих лиц, о месте и времени судебного заседания исполнена, руководствуясь ст.117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика, третьего лица - ПАО «Почта Банк».

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается ( ст.310 ГК РФ).

В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата ( п.2 ст.811 ГК РФ).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на проценты ( п.1 ст.384 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что, между ОАО «Лето Банк» ( после изменения наименования ПАО «Почта Банк») и ответчиком 20.02.2014 г. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 386 500 рублей, сроком на 48 месяцев, с процентной ставкой – 29,9% годовых.

Договор заключен на условиях, изложенных в заявлении о предоставления потребительского кредита, Тарифах, Условия предоставления кредитов.

При подписании кредитного договора ответчик выразил свое согласие с предоставленным банку правом на уступку прав (требовании) по договору третьему лицу, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности, а также выразил согласие быть застрахованным по программе страховой защиты ( п.10 заявления о предоставлении кредита).

Согласно Тарифам комиссия за подключение услуги «меняю дату платежа»- 190 р., ежемесячная комиссия за участие в программе страховой защиты - 0,99% от суммы кредитного лимита, комиссия за неразрешенный пропуск платежа- за 1-й пропуск - 750 р., за 2-ой- 150 р., за 3-ий- 2500 р., за 4-ый - 3500 р.

19.06.2018 г. между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» был заключен Договор уступки прав (требований) № согласно которому ПАО «Почта Банк» уступил свое право требования задолженности по кредитному договору с ответчика ООО «Филберт». Согласно акту приема-передачи от 26.10.2018 объем уступаемых прав ( требований) по кредитному договору, заключенному с ответчиком, составил 700 796 руб.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из выписки по лицевому счету усматривается, что ответчик допускала просрочки внесения ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась кредитная задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке.

Согласно представленному истцом в обоснование заявленных требований расчету, задолженность по кредитному договору составляет 700796 руб., в т.ч. основной долг- 359638,75 руб., проценты за пользование кредитом – 332907,25 руб., комиссия за неразрешенный пропуск платежа -8250 руб.

Расчет кредитной задолженности, представленный истцом, произведен в соответствии с условиями договора, не оспорен, в связи с чем, суд принимает его в качестве доказательства, подтверждающего размер кредитной задолженности.

Комиссия за неразрешенный пропуск платежа представляет собой штрафную санкцию за ненадлежащее соблюдение графика платежа и как следствие неисполнение обязательства.

Согласно ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку (штраф, пеню), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Основанием для применения судом ст.333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, определяемая в каждом конкретном случае, если имеет место, например, чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Суд, обсудив вопрос о соразмерности штрафа ( комиссии за неразрешенный пропуск платежа) последствиям нарушенного обязательства, не находит оснований для применения ст.333 ГК РФ.

Доказательств, свидетельствующих об очевидной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательств, материалы дела не содержат.

Оценив в совокупности доказательства по делу, учитывая условия кредитного договора, а также, что ответчик с нарушениями исполнял взятые на себя обязательства по возврату кредита и процентов, суд считает подлежащими удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 700 796 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме 10207,96 рублей.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Луниной Елене Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов– удовлетворить.

Взыскать с Луниной Елены Анатольевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № от 20.02.2014 по состоянию на 19.06.2018 года в сумме 700796 руб., в т.ч. 359638 рублей 25 коп. – основной долг, 332907 рублей 25 коп. – проценты за пользование кредитом, комиссии ( штрафы) – 8250 рублей, а также госпошлину в сумме 10 207 рублей 96 коп., а всего взыскать 711 003 рублей 96 коп.

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право, подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Морозова Е.В.

Дата принятия решения суда в окончательной форме – 05.06.2019 г.

Председательствующий судья Морозова Е.В.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 марта 2022 года <адрес>

Отрадненский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего ФИО53.

при секретаре ФИО14

с участием государственных обвинителей ФИО15, ФИО16

представителей потерпевшего ФИО17, ФИО26,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката ФИО18,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, проживающей и зарегистрированной по адресу: <адрес>, имеющей среднее специальное образование, не замужней, не военнообязанной, не судимой

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного ей, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 на основании срочного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Федеральным государственным унитарным предприятием «Почта России» в лице начальника обособленного структурного подразделения Отрадненский почтамт ФИО9, а также на основании приказа о приеме работника на работу № К от ДД.ММ.ГГГГ, осуществляла трудовую деятельность в должности почтальона 2 класса участка доставки пособий и пенсий. На основании выписки из приказа № ДД.ММ.ГГГГ.9.9-01/384 от ДД.ММ.ГГГГ, п. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлась материально-ответственным лицом.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут, ФИО1, находясь в отделении Отрадненского почтамта ФГУП «Почта России», расположенного по адресу: <адрес>, от руководителя отделения № Отрадненского почтамта Свидетель №1 с целью выдачи пенсионных выплат гражданам, получила денеж...

...ные средства в сумме 388 950 рублей, подтвердив их получение своей подписью в Журнале выдачи наличных денежных средств по форме №.

После чего ФИО1 в связи с возникшим преступным умыслом, направленным на присвоение чужого имущества, вверенного ей, преследуя корыстную цель незаконного личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, решила совершить хищение денежных средств в сумме 388 950 рублей, имеющихся у нее денежных средств в сумме 15 138 рублей, ранее полученных от клиентов за оплату коммунальных платежей, а также товарно-материальных ценностей, принадлежащих ФГУП «Почта России», полученных в апреле и июне 2019 года для реализации населению на сумму 8 196 рублей без учета торговой наценки, а всего на общую сумму 412 284 рубля.

Далее, ФИО1, завладев денежными средствами и товарно-материальными ценностями на общую сумму 412 284 рубля, скрылась с похищенным имуществом с места преступления, обратив их в свою пользу, распорядившись похищенным по своему усмотрению, совершив тем самым присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного ей, чем причинила ФГУП «Почта России» материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 412 284 рубля, то есть, совершила преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 160 УК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступлений признала в полном объеме. Показала, что получала товарно-материальные ценности на сумму 8196,00 рублей, которыми в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению. Кроме того, показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут она получила комплект МПКТ и вышла в зал ОПС для осуществления деятельности. Примерно в 12 часов 00 минут ФИО1 обслужила всех клиентов, с которых выручила не менее 15 000 рублей, точную сумму указать затрудняется. После обслуживания клиентов терминал оплаты она оставила на столе, денежные средств в кассу ОПС не внесла. Этими денежными средствами она также распорядилась по своему усмотрению. После работы в зале она пошла к Свидетель №1, у которой получила поручения на выплату пенсии и наличные денежные средства в сумме не более 400 000 рублей, она поставила свою подпись в «Журнале №». У неё были поручения на выплату пенсий и пособий, от которых она в последующем избавилась. Она приобретала на данные деньги продукты питания, алкоголь, оплачивала съемное жилье, одежду. Подтверждает в полном объеме сумму ущерба, который она нанесла АО «Почта России». Гражданский иск АО «Почта России» на сумму 404087,51 рублей признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. При её задержании ДД.ММ.ГГГГ похищенных денежных средств и товарно-материальных ценностей при ней не было, поскольку она распорядилась ими, потратив на личные нужды.

Вина подсудимой, в совершении инкриминируемого ей преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ также доказана совокупностью следующих исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО26 показала, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время трудовую деятельность осуществляет в АО «Почта России» в должности главного специалиста департамента безопасности УФПС <адрес>. В ее трудовые обязанности входит предотвращение потерь доходов предприятия, сопровождение заявительских материалов в органах следствия и при рассмотрении уголовного дела в суде. ДД.ММ.ГГГГ из Отрадненского почтамта в департамент безопасности УФПС <адрес> поступило донесение начальника отделения № Свидетель №1 о том, что почтальон ФИО1 не вернулась с доставочного участка с крупной суммой денежных средств. После получения донесения ФИО26 незамедлительно выехала в <адрес>, где устно опросила Свидетель №1, которая представила на обозрение «Журнал выдачи наличных денежных средств по форме №», из которого следовало, что ФИО1 получила денежные средства в сумме 388 950 рублей для выдачи пенсий и иных пособий гражданам. От начальника Отрадненского почтамта ФИО9 ей стало известно о том, что денежные средства пенсионерам не были выплачены, после чего УФПС по <адрес> обратилось в страховую компанию за возмещением причиненного ущерба, в чем ему было отказано. В период проведения проверки по факту произошедшего ФИО26 снимала копии «Журнала выдачи наличных денежных средств по форме №» и подтверждает ее наличие в отделении почтовой связи на тот период. В дальнейшем в указанном отделении почтовой связи сменилось несколько начальников, а также произошло слияние двух почтамтов. В связи с этим «Журнал по форме №» на данный момент ни ФИО26, ни сотрудниками Почтамта не был найден. Кроме того, по результатам проведенной ревизии установлено, что ФИО1 не вложила в кассу денежные средства в сумме 15 137 рублей 51 копейку, полученные ДД.ММ.ГГГГ от клиентов при приеме платежей. В ходе ревизии установлено, что в апреле и июне 2019 года ФИО1 были выданы товарно-материальные ценности на общую сумму 8 196 рублей для реализации населению, что подтверждается накладными на выдачу ТМЦ. За реализацию данных товаров ФИО1 не отчиталась, денежные средства от реализации в кассу ОПС не сдала. Учитывая, что ФИО1 за получение товаров народного потребления (товарно-материальных ценностей) на сумму 8 196 не расписалась в товарных накладных, данный ущерб Свидетель №1 возместила из собственных денежных средств. Все невыплаченные денежные средства были выданы гражданам в течение 1 месяца из средств АО «Почта России». УФПС <адрес> причинен существенный ущерб в сумме 412 283 руб. 51 коп., из которых 8 196 руб. возмещены начальником ФГУП «Почта России» ОПС, расположенного по адресу: <адрес> Свидетель №1 Заявленный гражданский иск, на сумму 404087,51 рублей, поддерживает в полном объеме.

На основании ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что она работает в должности начальника ФГУП «Почта России» ОПС, расположенного по адресу: <адрес>. В указанном ОПС всего по штату 12 человек, в том числе 8 почтальонов, 3 оператора и начальник. Одним из почтальонов также являлась ФИО1 В период времени с 05 по 22 число каждого месяца почтальоны разносят пенсии для клиентов. Денежные средства для выдачи пенсий почтальонам выдаются от Свидетель №1 При этом делается запись в «Журнале формы №» о выдаче наличных денежных средств. Также в ОПС имеется специальный мобильный телефон, при помощи которого осуществляется прием наличных денежных средств для оплаты коммунальных услуг, при этом к телефону также прилагается переносное устройство (кассовый аппарат) для выдачи квитанций об оплате. В конце рабочей смены почтальон сдает данный телефон и кассовый аппарат и наличные денежные средства в кассу и по нему устанавливается сумма, которую почтальон получил в течении рабочего дня от населения. Почтальон при этом отчитывается перед Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут ОПС по <адрес> стало осуществлять свою работу. В этот день ФИО1 также пришла на работу, получила мобильный телефон с кассовым аппаратом, работала в зале ОПС до 12 часов, получала денежные средства от клиентов. За получение данного телефона ФИО1 расписалась в «Журнале выдачи МПКТ». Примерно в 12 часов Свидетель №1 выдала ФИО1 47 поручений на общую сумму 388 950 рублей. Денежные средства Свидетель №1 лично выдала ФИО1, после чего она расписалась в получении денежных средств в журнале и должна была разнести пенсии для 25 лиц, то есть 25 поручений из общей суммы с основной суммой пенсии и 22 поручения на доплату к данной пенсии из этих же 25 лиц. ФИО1 получила деньги, специальный мобильный телефон и кассовый аппарат она оставила в ОПС, не сдав денежные средства, после чего ушла разносить пенсии. Обычно в течении дня почтальоны разносят пенсию за два часа. Примерно к 16 часам в ОПС стали звонить клиенты с адресов, по которым пошла ФИО1, и спрашивать, будет ли разноситься пенсия. Свидетель №1 стала звонить на мобильный телефон ФИО1, но он был отключен. В этот же день Свидетель №1 прошла по нескольким адресам, где ФИО1 должна была выдавать пенсии и установила, что в этот день ее у данных клиентов не было. Также в этот день она доехала до места проживания ФИО1, выяснила, что домой она не приходила. О случившемся Свидетель №1 сообщила в полицию. По результатам проведенной ревизии руководством ФГУП «Почта России» было установлено, что ФИО1, получив денежные средства для выдачи пенсий гражданам в общей сумме 388 950 рублей данные пенсии не выдала. Также ФИО1 не возвратила в кассу денежные средства в общей сумме 15 137 рублей 51 копейку, которые получила ДД.ММ.ГГГГ от граждан при приеме платежей. Также примерно в апреле 2019 года ФИО1 получала ТМЦ для реализации на общую сумму 8 196 рублей. За данные товары ФИО1 не отчиталась, не сдала товары и денежные средства /том № л.д. 122-124/.

На основании ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №2 от 30.09.2021г., из которого следует, что она с 1990 года по настоящее время трудовую деятельность осуществляет в АО «Почта России» в должности начальника ОСП Отрадненский УКД. В июне 2019 года трудовую деятельность осуществляла в ФГУП «Почта России» в должности заместителя начальника Отрадненского почтамта. В 2019 году в ее трудовые обязанности входило осуществление контроля производственных процессов. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут ей позвонил начальник ОПС 446303 Свидетель №1, которая сообщила, что почтальон ФИО1 не вернулась с доставочного участка. Также Свидетель №1 сказала, что ФИО1 не отчиталась за выданную ей сумму денежных средств в сумме примерно 400 000 рублей. В ОПС 446303 в июне 2019 года по штату работало 12 человек, среди которых 8 почтальонов, три оператора и начальник ОПС. В числе почтальонов работала ФИО1. В должностные обязанности ФИО1 входило: доставка пенсий, доставка простой письменной корреспонденции, продажа газет, журналов, прием платежей на мобильный почтово-кассовый терминал. Местом работы ФИО1 являлось непосредственно ОПС и места жительства клиентов, к которым она ходила домой. В связи с произошедшим ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 создала приказ о создании комиссии по расследованию обстоятельств неявки почтальона с доставочного участка 13.06.2019г.. председателем данной комиссии являлась она же. Членами комиссии являлись руководитель гр. ОЭСПС ФИО19, бухгалтер 1 категории ФИО20, инженер 1 категории ФИО21 По результатам ведомственного расследования членами комиссии был составлен Акт ведомственного расследования обстоятельств неявки с доставочного участка и не сдачи отчета по выплате пенсий и пособий, приему коммунальных платежей в отделении почтовой связи № Отрадненского почтамта. Согласно Акта ведомственного расследования ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут в ОПС 446303 почтальон ФИО1 под роспись получила пенсионные поручения и поручения на ЕДВ и наличные денежные средства на оплату пенсий и ЕДВ в сумме 388 950 рублей. В первой половине дня в клиентском зале ОПС для разгрузки очереди приняла от населения коммунальные платежи в сумме 15 137, 51 рублей. Также ранее ей был выдан товар на сумму 8 196 руб. За вышеуказанную общую сумму денежных средств почтальон ФИО1 не отчиталась. По результатам ведомственного расследования была составлена справка о сумме ущерба в связи с присвоением денежных средств почтальоном ОПС Отрадный 446303 по состоянию на 18.06.2019г., согласно которой общая сумма ущерба, причиненная Отрадненскому почтамту, составила 412 283, 51 руб., в том числе коммунальные платежи 15 137, 51 руб., пенсионные средства в сумме 375 016, 81 руб., соц. выплаты (ЕДВ) в сумме 13 901, 55 руб., товары народного потребления в сумме 8 196 руб. Также в указанной справке имеется графа «собственные средства» с суммой ущерба 31 руб. 64 коп. Какими действиями ФИО1, причинен ущерб в сумме 31 руб. 64 коп. на данный момент она указать затрудняется. Также Свидетель №2 известно, что ФИО1 за получение товаров народного потребления в апреле 2019 года на сумму 8196 не расписалась в товарных накладных. Контроль за реализацией товаров народного потребления в ОПС 446303 осуществлял начальник ОПС 446303 Свидетель №1, в отношении которой в свою очередь была инициирована служебная проверка. По результатам служебной проверки ущерб в сумме 8 196 рублей Свидетель №1 возместила из собственных денежных средств. Считает, что ФИО8 почтальоны, которые работали с ФИО1, могут подтвердить получение товара ФИО1 /том № л.д. 1-4/.

На основании ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №3 от 14.07.2019г., из которого следует, что она проживает по адресу: <адрес> совместно со своей младшей дочерью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочерью ФИО1 – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, старшей дочерью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сыном ФИО3 – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. У ФИО1 также имеется вторая дочь – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая проживает вместе со своим парнем в <адрес>, точный адрес ей не известен. ФИО1 может охарактеризовать с отрицательной стороны, так как она является наркозависомой, длительное время употребляет наркотики, состоит на учете у нарколога, ранее не судима. Практически всю свою сознательную жизнь она нигде не работала. Проживала с разными мужчинами в разных местах. Дома Свидетель №3, практически никогда не помогала. Свою вторую дочь она родила от какого-то наркомана, который в воспитании не учувствует, алименты не платит, Свидетель №3 видела его всего один раз. Насколько ей известно, ФИО50 с ним отношения не поддерживает. Младшая дочь ФИО1, находится на обеспечении Свидетель №3 Последний год ФИО1 работала почтальоном в отделении по <адрес> в <адрес>. Утром она уходила на работу, а днем приходила. Иногда ФИО12 пропадала на несколько дней, гуляла где-то, пьянствовала. О том, что ФИО12 пропадала, Свидетель №3 никуда не сообщала, так как это происходило периодически. В ночь с 12 на ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 дома не ночевала, пришла она домой примерно в 06 часов утра ДД.ММ.ГГГГ, помылась, собралась и поехала на велосипеде на работу. В этот день она домой уже не вернулась, мобильный телефон у нее был отключен и до настоящего времени она не выходила на связь. Где и у кого может находиться в настоящее время ФИО1, Свидетель №3 не известно, так как ее друзей я не знаю, с кем она поддерживает отношения ей тоже не известно. Со слов дочери ФИО3, с ней она также на связь не выходила. Со своей старшей дочерью ФИО12 также никаких контактов не поддерживает и не общается. ДД.ММ.ГГГГ к Свидетель №3 в дом пришли сотрудники почты и сообщили, что ФИО12 похитила около 400 000 рублей, которые получила для выплаты пенсий и после этого она на связь не выходила /том № л.д. 119-120, том 2 л.д. 7-10/

На основании ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что она проживает вместе со своим мужем ФИО6, несовершеннолетним ребенком и родной сестрой ФИО2. Получает пособие по опеке за ФИО2. До заключения брака с ФИО6 она вместе со своей бабушкой Свидетель №3, мамой ФИО1, сестрой ФИО2 проживала по адресу: <адрес>. Ее воспитывала мама ФИО1 и бабушка Свидетель №3 В 2017 году ФИО1 родила ребенка, Свидетель №4 принимала активное участие в его воспитании. Серьезных конфликтных ситуаций между Свидетель №4 и ФИО1 не возникало. В 2019 году по знакомству ФИО1 устроилась почтальоном в отделении почтамта, расположенном по адресу: <адрес>. Во время работы мама продолжала употреблять наркотические средства, пропадала на длительные сроки. Свидетель №3 полностью содержала и обеспечивала ФИО1 В 2018 году Свидетель №4 переехала в <адрес>. В 2019 году вышла замуж за ФИО6 В июле 2019 года Свидетель №4 забрала свою сестру ФИО2, после чего перевезла ее к себе домой в <адрес>. В этом же году она оформила опеку над дочерью своей матери - ФИО2. О том, что ФИО1 похитила денежные средства, после чего пропала – ДД.ММ.ГГГГ она узнала от сотрудников полиции. Два года Свидетель №4 не поддерживала связь с ФИО1, ее местонахождение ей было неизвестно /том № л.д. 13-16 /

На основании ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что почтальона, который разносил ей пенсию в июне 2019 года, она не знает. После того, как она не получила пенсию ДД.ММ.ГГГГ, ее принес ФИО8 почтальон примерно через 7 дней. Причину задержки пенсии объяснить затрудняется /том № л.д. 25-27/.

На основании ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №7 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что почтальона, который разносил ему пенсию в июне 2019 года, он не знает. Пенсию в июне 2019 года принесли в течение двух дней. Пенсию принес ФИО8 почтальон, имя которого он не знает. Причину задержки пенсии объяснить затрудняется /том № л.д. 28-30/.

На основании ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №9 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что пенсию в мае-июне 2019 года ей разносила почтальон ФИО1. Она проживает по соседству на <адрес> в июне 2019 года ей была выплачена в течение двух дней. Пенсию принес ФИО8 почтальон, фамилию и имя которого она не знает. По какой причине ФИО1 не доставила ей пенсию – Свидетель №9 не известно /том № л.д. 34-36/.

На основании ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №20 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на учете у врача-психиатра, врача-нарколога она не состоит, травм головы не имеет. Свидетель №20 получает пенсию по старости лет в размере 8 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ пенсию в срок не доставили. Причина, по которой она не получила ДД.ММ.ГГГГ пенсию, ей не известна. В 2019 году пенсию доставляла почтальон ФИО1. Поскольку ДД.ММ.ГГГГ ей не выплатили пенсию, то примерно через один месяц к ней пришел ФИО8 почтальон и осуществил выплату /том № л.д. 101-105/.

На основании ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №21 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на учете у врача-психиатра, врача-нарколога она не состоит, травм головы не имеет. Свидетель №21 получает пенсию по старости лет в размере 24 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ пенсию в срок не доставили. Причина, по которой она не получила ДД.ММ.ГГГГ пенсию, ей не известна. В 2019 году пенсию доставляла почтальон ФИО1. Поскольку ДД.ММ.ГГГГ ей не выплатили пенсию, то примерно через один месяц к ней пришел ФИО8 почтальон и осуществил выплату /том № л.д. 106-110/.

На основании ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №22 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на учете у врача-психиатра, врача-нарколога она не состоит, травм головы не имеет. Свидетель №22 получает пенсию по старости лет в размере 14 000 рублей. Пенсию ей приносят 13 числа каждого месяца. ДД.ММ.ГГГГ пенсию она не получила, а получила лишь через 3-5 дней. Пенсию принес ФИО8 почтальон. Причины задержки пенсии ей не известны. ФИО1 может охарактеризовать отрицательно, так как она злоупотребляла спиртными напитками, принимала наркотические средства /том № л.д. 111-115/.

На основании ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №23 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на учете у врача-психиатра, врача-нарколога она не состоит, травм головы не имеет. В 2019 году она получала пенсию по старости. Ежемесячный размер пенсии составлял 13 000 рублей. В 2019 году пенсию нам разносил почтальон ФИО1 13 числа каждого месяца. ДД.ММ.ГГГГ пенсию я не получила, а получила лишь через несколько дней от ФИО8 почтальона. Причина задержки пенсии мне не известна /том № л.д. 237-239/.

На основании ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №24 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на учете у врача-психиатра, врача-нарколога она не состоит, травм головы не имеет. В 2019 году она получала пенсию по старости. Ежемесячный размер пенсии она не помнит. В 2019 году пенсию нам разносил почтальон ФИО1 13 числа каждого месяца. ДД.ММ.ГГГГ пенсию я не получила, а получила лишь через несколько дней от ФИО8 почтальона. Причина задержки пенсии мне не известна /том № л.д. 240-242/.

На основании ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №25 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на учете у врача-психиатра, врача-нарколога она не состоит, травм головы не имеет. В 2019 году она получала пенсию по старости. Ежемесячный размер пенсии она не помнит. В 2019 году пенсию нам разносил почтальон ФИО1 13 числа каждого месяца. ДД.ММ.ГГГГ пенсию я не получила, а получила лишь через несколько дней от ФИО8 почтальона. Причина задержки пенсии мне не известна /том № л.д. 243-245/.

На основании ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №26от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на учете у врача-психиатра, врача-нарколога он не состоит, травм головы не имеет. В 2019 году он получал пенсию по старости. Ежемесячный размер пенсии он не помнит. В 2019 году пенсию ему разносил почтальон ФИО1 16 числа каждого месяца. ДД.ММ.ГГГГ пенсию я не получил, а получил ее самостоятельно через несколько дней на почте. Причина задержки пенсии мне не известна /том № л.д. 246-248/.

На основании ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №12, из которых следует, что с 2013 года по настоящее время трудовую деятельность осуществляет в АО «Почта России» в должности ведущего бухгалтера. В 2019 году в ее трудовые обязанности входило ведение бухгалтерского учета, учет товарно-материальных ценностей. ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что ФИО1 не отчиталась за выданную ей сумму денежных средств в размере 404 000 рублей. Была создана комиссии по расследованию обстоятельств неявки почтальона с доставочного участка. ФИО1 под роспись получила пенсионные поручения и поручения на ЕДВ и наличные денежные средства на оплату пенсий и ЕДВ в сумме 388 950 рублей. В первой половине дня в клиентском зале ОПС для разгрузки очереди приняла от населения коммунальные платежи в сумме 15 137, 51 рублей. Также ранее ей был выдан товар на сумму 8 196 руб. Также ей известно, что ФИО1 за получение товаров народного потребления в апреле 2019 года на сумму 8196 не расписалась в товарных накладных. Контроль за реализацией товаров народного потребления в ОПС 446303 осуществлял начальник ОПС 446303 Свидетель №1, в отношении которой в свою очередь была инициирована служебная проверка. По результатам служебной проверки ущерб в сумме 8 196 рублей Свидетель №1 возместила из собственных денежных средств. Считает, что ФИО8 почтальоны, которые работали с ФИО1, могут подтвердить получение товара ФИО1 /том № л.д. 48-51/.

На основании ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №15 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что с начала 2019 года по настоящее время свою трудовую деятельность осуществляет в ФГУП «Почта России» в должности почтальона отделения №. В 2019 году трудовую деятельность в вышеуказанном отделении почтамта осуществляла совместно с ФИО1, которая работала почтальоном второго класса. В трудовые обязанности ФИО1 входило разноска почты, пенсий, квитанций, продажа товарно-материальных ценностей, продажа страховок, прием коммунальных платежей. Все почтальоны, в том числе ФИО1 за получение денежных средств расписывались в «Журнале выдачи наличных денежных средств по форме №». В тот день Свидетель №15 лично видела, как Свидетель №1, выдавала ФИО1 денежные средства, за получение которых ФИО1 поставила свою подпись в «Журнале выдачи наличных денежных средств по форме №». Сумма, выданная ФИО1, составляла чуть больше 400 000 рублей. Получив деньги, все почтальоны, в том числе и ФИО1 отправились на свои участки для раздачи пенсий. После того, как Свидетель №15 на своем участке разнесла пенсии, она пришла в отделение почтамта, что бы сдать наличные денежные средства, полученные от населения за коммунальные услуги. В этот момент на телефоны почтамта начали поступать звонки от граждан, которым ФИО1 должна была выдать пенсию и иные выплаты. Примерно через час приехало руководство ФГУП «Почта России» для выяснения обстоятельств произошедшего. По данному факту пояснить больше ничего не может. Охарактеризовать ФИО1 затрудняется ввиду незначительного времени совместной работы /том № л.д. 82-85/.

На основании ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №14, из которого следует, что она с 2011 года по настоящее время свою трудовую деятельность осуществляет в ФГУП «Почта России» в должности почтальона отделения №. В апреле 2019 года она и ФИО1 получали товарно-материальные ценности (конфеты, печенья, макароны, чай, постельные принадлежности, крема и пр.). После Свидетель №14 стало известно, что за товары, полученные ФИО1, она не отчиталась, денежные средства за их реализацию в кассу не вложила.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в обеденные часы дня, Свидетель №14, ФИО1 и еще несколько почтальонов от начальника отделения почтамта Свидетель №1 получили поручения на выплату пенсий и иных пособий гражданам и наличные денежные средства к этим поручениям. Все почтальоны, в том числе ФИО1 за получение денежных средств расписывались в «Журнале выдачи наличных денежных средств по форме №». В тот день Свидетель №14 лично видела, как Свидетель №1, выдавала ФИО1 денежные средства, за получение которых ФИО1 поставила свою подпись в «Журнале выдачи наличных денежных средств по форме №». Сумма, выданная ФИО1, составляла чуть больше 400 000 рублей. Получив деньги, все почтальоны, в том числе и ФИО1 отправились на свои участки для раздачи пенсий. После того, как Свидетель №14 на своем участке разнесла пенсии, она пришла в отделение почтамта, что бы сдать наличные денежные средства, полученные от населения за коммунальные услуги. В этот момент на телефоны почтамта начали поступать звонки от граждан, которым ФИО1 должна была выдать пенсию и иные выплаты. Примерно через час приехало руководство ФГУП «Почта России» для выяснения обстоятельств произошедшего. По данному факту пояснить больше нечего не может. Охарактеризовать ФИО1 затрудняется ввиду незначительного времени совместной работы /том № л.д. 76-79/

На основании ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №13 из которых следует, что она с 2017 года по настоящее время трудовую деятельность осуществляет в АО «Почта России» в должности оператора ЦС 1 класса. С сентября 2019 года по настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком. Ей известно, что ФИО1 злоупотребляла спиртными напитками и принимала наркотические средства. Охарактеризовать ФИО1 затрудняется. Примерно в начале июня 2019 года ФИО1 сообщила Свидетель №13 о том, что хочет взять кредит в ПАО «Почта Банк» на свадьбу старшей дочери. Свидетель №13 ей сообщила, что кредиты она никогда не брала, одобрит ли ей кредит ПАО «Почта Банк» кредит - ей было неизвестно. О том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 похитила денежные средства из отделения почтамта, после чего пропала – Свидетель №13 сообщили сотрудники полиции. О том, где находилась ФИО1 – ей не известно. Также Свидетель №13 добавляет, что ей как сотруднику АО «Почта России» не известно место хранения «Журнала выдачи денежных средств по форме №» за 2019 г. /том № л.д. 58-59/.

На основании пп.1 ч.2 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО13 С.А. из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов дня ему на сотовый телефон позвонила ФИО1 и предложила ему совместно с ней и ФИО23 поехать в Самару отдохнуть. Он согласился, они на такси поехали в <адрес>, они доехали до площади Кирова, сняли квартиру и вместе поехали на неё. Всю ночь распивали спиртные напитки. Потом поехали за наркотиками, были задержаны сотрудниками полиции и доставлены в отдел полиции. В ходе проведения личного досмотра у ФИО13 С.А. изъяли наркотическое вещество. О том, что у ФИО1 при себе была крупная сумма денег – никто не знал, об этом она никому не говорила. О факте краже денежных средств ФИО1 ФИО13 С.А. узнал от сотрудников полиции в июне 2019 года /том № л.д. 11-14/.

На основании ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №19 согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов она находилась у <адрес> вместе со своим ФИО8. В это время ему кто-то позвонил и он отошел, что бы поговорить. Вернувшись, он сказал, что ему позвонила его знакомая ФИО1 позвала их поехать вместе с ней и Бирюковым Кириллом в <адрес> для того, что бы отдохнуть. Они уехали в <адрес>, где всю ночь распивали спиртные напитки. Ночью во время распития спиртных напитков Бирюков Кирилл и Свидетель №27 куда – то уехали, а она и ФИО1 продолжили распивать спиртные напитки, после чего уснули. На утро она проснулась от того, что в квартиру зашел хозяин квартиры, которого она видела вечером. В этот момент в квартире ФИО1 не было. Куда и когда она ушла – ей не известно. Хозяин квартиры заставил Свидетель №19 одеться и выйти из квартиры. Выйдя на улицу, она позвонила своим друзьям из <адрес>, которые перечислили ей 100 рублей, на которые она купил билет на электричку, после чего уехала в <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО1 на связь не выходила, ее местонахождение ей было неизвестно. О том, что ФИО1 совершила хищение денежных средств ей не было неизвестно /том № л.д. 15-18/.

На основании ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля

Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что почтальона, который разносил ей пенсию в июне 2019 года, она не знает. Пенсию она получала сама на почте примерно через два дня, так как ДД.ММ.ГГГГ ей пенсию не выдали. Причину задержки выплаты пенсии объяснить затрудняется /том № л.д. 22-24/.

На основании ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля

ФИО24, из которых следует, что почтальона, который разносил ей пенсию в июне 2019 года, она не знает. После того, когда в июне 2019 она не получила пенсию, то сама поехала на почту и попросила выплатить ее. Обычно пенсию почтальон выдает на дому. По какой причине ДД.ММ.ГГГГ не произвели выплату пенсии – ей не известно /том № л.д. 31-33/.

На основании ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля

Свидетель №10, из которых следует, что пенсию в мае-июне 2019 года ей разносила почтальон, имя и фамилия которого ей не известна. В июне 2019 года пенсию ей выдавал в течение двух дней. Задержки по пенсии не было, выдавал ее начальник почты /том № л.д. 37-39/.

На основании ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля

Свидетель №11, из которых следует, что пенсию в мае-июне 2019 года ей разносила почтальон ФИО1. Она проживает по соседству на <адрес> в июне 2019 года ей была выплачена в течение двух дней. Пенсию принес заведующий отделением, фамилию которого она не помнит /том № л.д. 43-45/

На основании ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля

Свидетель №16, из которых следует, что он получает пенсию по старости лет. ДД.ММ.ГГГГ он должен был получить пенсию, пенсия разносила почтальон ФИО1. В этот день пенсию ему не принесли. Через два дня он с супругой поехали в отделение почты, где получили пенсию. Причина, по которой он не получил ДД.ММ.ГГГГ пенсию, ему не известна /том № л.д. 86-90/.

На основании ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля

Свидетель №17, из которых следует, что она получает пенсию по старости лет. ДД.ММ.ГГГГ почтальон должен был принести мне пенсию на дом, но в этот день пенсию она не получила. Причина, по которой она не получила пенсию, ей не известна. Знает ли то, что их почтальон пропала. Пенсию ей выплатил ФИО8 почтальон примерно через 10-15 дней /том № л.д. 91-95/.

На основании ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля

Свидетель №18, согласно которым Свидетель №18 получает пенсию по старости лет. ДД.ММ.ГГГГ пенсию в срок не доставили. В 2019 году пенсию доставляла почтальон ФИО1 Причина, по которой ДД.ММ.ГГГГ не доставили пенсию, ему не известна. Поскольку ДД.ММ.ГГГГ ему не выплатили пенсию, то примерно через один месяц к нему пришел ФИО8 почтальон и осуществил выплату /том № л.д. 96-100/.

Вина ФИО1 также подтверждается письменными материалами дела:

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что был произведен осмотр отделения почтовой связи № в <адрес>, с которого совершено хищение денежных средств и товарно-материальных ценностей ФИО1 /том № л.д. 4-8/.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что был произведен осмотр участка местности, расположенного на повороте в <адрес> (места обнаружения документов, уничтоженных ФИО1). В ходе осмотра места происшествия изъяты конверты и извещения ФГУП «Почта России», упакованные в пакет черного цвета /том № л.д. 35-38/.

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что был осмотрен полиэтиленовый пакет черного цвета, в котором находяились поручения на доставку пенсий и пособий, конверты с простыми и заказными письмами, печатные издания и извещения /том № л.д. 60-74/.

Согласно протоколу осмотра предметов от 14.10.2021г. была осмотрена копия Журнала выдачи наличных денежных средств по форме №ДД.ММ.ГГГГ год. Копия Журнала представляет собой три листа формата А 4 с табличным изображением. Таблица представляет собой 4 столбца с наименованием: «Дата», «Выдано на доставку(подпункты: 1. ФИО почтальона, пенсионные поручения кол-во и сумма. 2. Расписка почтальона в приеме почтовых отправлений)», «Возвращено» и «Расписка в производстве полного расчета с указанием суммы возвращенных денег». На втором листе осматриваемой копии выписки Журнала выдачи наличных денежных средств по форме № установлено, что в столбце «Дата» указано: 13/6 10 час. 20 мин., в столбце «ФИО почтальона» указано: ФИО1, 25 поручений – 375 016,81 руб., ЕДК 22 поручения – 13 901,55 руб., итого 388 918, 36 руб. нижнее подчеркивание итого 388 950 руб. В графе «Расписка почтальона в приеме почтовых отправлений» указано: 25 поручений – 375 016,81 руб., ЕДВ (единовременная денежная выплата) 22 поручения – 13 901,55 руб., далее текст прописью: «Получила наличные в сумме триста восемьдесят восемь тысяч девятьсот пятьдесят рублей», за текстом следует подпись ФИО1 В графе «Возвращено» отметки о возвращении в строке ФИО1 записи отсутствуют. В графе «Расписка в производстве полного расчета с указанием суммы возвращенных денег» в строке ФИО1 записи отсутствуют /том № л.д. 1-5/.

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, была осмотрена копия кассового чека, подтверждающая прием платежей от населения за оплату коммунальных услуг почтальоном ФИО1 13.06.2019г. на 2 л. формата А4. При осмотре копии чека на 1 странице установлено, что из МПКТ он выведен 14.06.2019г. в 11 час. 22 мин., адрес приема платежей: <адрес> (ОПС №). В строке оператора указано: ФИО1. Далее перечислены денежные операции, которые фиксировались МПКТ 13.06.2019г. при приеме наличных денежных средств: 1. ООО «Газпроммежрегионгаз Самара» сумма – 5265.85 руб. 2.ООО «КСК <адрес>» сумма – 1122,28 руб. 3. ООО «КСК <адрес>» сумма – 3 787,66 руб. 4. ООО «СВГК» (ТО ВДГО) сумма –300,65 руб. 5. ООО «Экостройресурс» сумма – 1512,76 руб. 6. ПАО «Ростелеком» сумма – 180,00 руб. 7. ПАО «Самараэнерго» сумма – 2632.44 руб. 8. Фонд капитального ремонта (взносы) сумма – 290,87 руб. 9. Прочие доходы сумма – 45,00 руб. Итого: 15137,51 руб. Подлежит сдаче – 15137,51 руб.

В строке «Сдал оператор ФИО1» подпись последней отсутствует. В строке «Принял начальник ОПС» подпись отсутствует. На второй странице осматриваемых копий чеков установлено наличие копии чека, которые подтверждает, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 03 мин. оператор ФИО1 открыла смену № и приступила к работе /том № л.д. 6-10/.

Согласно протоколу осмотра предметов от 18.10.2021г., была осмотрена заверенная копия срочного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, изложенная на 9-ти листах, заключенного между ФГУП «Почта России» в лице начальника обособленного структурного подразделения Отрадненский почтамт управления федеральной почтовой связи <адрес> филиала Федерального унитарного предприятия «Почта России» ФИО9 и ФИО1. Осматриваемая копия срочного трудового договора состоит из 7-и разделов. Каждая страница договора скреплена подписями представителя работодателя ФИО9 и работника ФИО1 В разделе № подразделе 2 осматриваемой копии срочного трудового договора указаны обязанности ФИО1 Так, в п. ДД.ММ.ГГГГ указано, что работник ФИО1 обязана обеспечить сохранность вверенных ей товарно-материальных ценностей и денежных средств в случаях и порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и локальными нормативными актами работодателя. В п. ДД.ММ.ГГГГ раздела 2 подраздела 2 осматриваемой копии срочного трудового договора указано, что работник ФИО1 обязана нести ответственность за ущерб, причиненный работодателю в результате его виновного противоправного поведения. Страница № осматриваемой копии срочного трудового договора скреплена подписями представителя работодателя ФИО9 и работника ФИО1 В п. ДД.ММ.ГГГГ осматриваемой копии срочного трудового договора указано, что работник ФИО1 обязана нести дисциплинарную и материальную ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Страница № осматриваемой копии срочного трудового договора скреплена подписями представителя работодателя ФИО9 и работника ФИО1 Последняя (итоговая) страница срочного трудового договора скреплена подписями представителя работодателя ФИО9 и работника ФИО1 /том № л.д. 26-34/

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, были осмотрены результаты ведомственного расследования в ФГУП «Почта России» по факту неявки почтальона ФИО1 с доставочного участка: Приказ от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ.9-04/179 УФПС <адрес> – Филиал ФГУП «Почта России» ОСП Отрадненский почтамт «О создании комиссии по расследованию обстоятельств неявки почтальона с доставочного участка ДД.ММ.ГГГГг.»; Акт инвентаризации наличных денежных средств в основной операционной кассе ОПС 446303, находящихся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; Акт документальной проверки производственно-финансовой деятельности и проверки состояния кассы и ФИО8 материальных ценностей ОПС № Отрадненского почтамта от 14.06.2019г. Справка о сумме ущерба в связи с присвоением денежных средств почтальоном ОПС Отрадный 446303 по состоянию на 18.06.2019г. в Отрадненском почтамте. Акт ведомственного расследования обстоятельств неявки с доставочного участка и не сдачи отчета по выплате пенсий и пособий, приему коммунальных платежей в отделении почтовой связи № Отрадненского почтамта, расположенного по адресу: <адрес> 446303 /том № л.д. 35-47/;

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены копии накладных на выдачу ТМЦ ФИО1 в апреле, июне 2019г., представленных АО «Почта России» /том № л.д. 50-59/.

Проверив по правилам ст. 87 УПК РФ, представленные стороной обвинения доказательства путем сопоставления их с ФИО8 доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, оценив каждое доказательство по правилам ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимой в описанных выше преступлениях.

Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, существенные нарушения уголовно - процессуального закона при сборе доказательств не установлены.

Оценивая в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, полностью доказана.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 48 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" при рассмотрении дел о преступлениях, предусмотренных статьей 160 УК РФ, судам следует иметь в виду, что присвоение состоит в безвозмездном, совершенном с корыстной целью, противоправном обращении лицом вверенного ему имущества в свою пользу против воли собственника.

Присвоение считается оконченным преступлением с того момента, когда законное владение вверенным лицу имуществом стало противоправным и это лицо начало совершать действия, направленные на обращение указанного имущества в свою пользу.

Как растрата должны квалифицироваться противоправные действия лица, которое в корыстных целях истратило вверенное ему имущество против воли собственника путем потребления этого имущества, его расходования или передачи ФИО8 лицам.

Растрату следует считать оконченным преступлением с момента начала противоправного издержания вверенного имущества (его потребления, израсходования или отчуждения).

В том случае, когда лицо совершает с единым умыслом хищение вверенного ему имущества, одна часть которого им присваивается, а ФИО8 часть этого имущества растрачивается, содеянное не образует совокупности преступлений (п.24).

Разрешая вопрос о наличии в деянии состава хищения в форме присвоения или растраты, суд должен установить обстоятельства, подтверждающие, что умыслом лица охватывался противоправный, безвозмездный характер действий, совершаемых с целью обратить вверенное ему имущество в свою пользу или пользу ФИО8 лиц.

Направленность умысла в каждом подобном случае должна определяться судом исходя из конкретных обстоятельств дела, например таких, как наличие у лица реальной возможности возвратить имущество его собственнику, совершение им попыток путем подлога или ФИО8 способом скрыть свои действия.

При этом судам необходимо учитывать, что частичное возмещение ущерба потерпевшему само по себе не может свидетельствовать об отсутствии у лица умысла на присвоение или растрату вверенного ему имущества (п.25).

При решении вопроса о виновности лиц в совершении мошенничества, присвоения или растраты суды должны иметь в виду, что обязательным признаком хищения является наличие у лица корыстной цели, то есть стремления изъять и (или) обратить чужое имущество в свою пользу либо распорядиться указанным имуществом как своим собственным, в том числе путем передачи его в обладание ФИО8 лиц, круг которых не ограничен (п.26).

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.3 ст.160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного ей, в крупном размере.

Сущность присвоения состоит в том, что имущество, правомерно вверенное виновному, экономически перемещается из владения собственника, теряющего над ним в силу этого свою власть, в незаконное физическое обладание виновного, который получает фактическую возможность распоряжаться и пользоваться им по своему усмотрению. Растрата же предполагает расходование имущества, минуя фактическое владение им.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 48, разъяснено, что разрешая вопрос о наличии в деянии состава хищения в форме присвоения или растраты, суд должен установить обстоятельства, подтверждающие, что умыслом лица охватывался противоправный, безвозмездный характер действий, совершаемых с целью обратить вверенное ему имущество в свою пользу или пользу ФИО8 лиц.

В ходе судебного следствия установлено, что подсудимая, являясь материально-ответственным лицом, своими преступными действиями присвоила вверенные ей Федеральным государственным унитарным предприятием «Почта России» (отделение Отрадненского почтамта) денежные средства на общую сумму 412 284 рубля, которые обратила в свою пользу и впоследствии распорядилась ими по своему личному усмотрению, причинив Федеральным государственным унитарным предприятием «Почта России» ущерб на указанную сумму, то есть в крупном размере.

Квалифицирующий признак преступления, как присвоение чужого имущества в крупном размере, нашел свое подтверждение в судебном заседании, подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО26, оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, и исследованными в судебном заседании доказательствами: приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ.9-04/179 УФПС <адрес> – Филиал ФГУП «Почта России» ОСП Отрадненский почтамт «О создании комиссии по расследованию обстоятельств неявки почтальона с доставочного участка ДД.ММ.ГГГГг.»; Актом инвентаризации наличных денежных средств в основной операционной кассе ОПС 446303, находящихся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; Актом документальной проверки производственно-финансовой деятельности и проверки состояния кассы и ФИО8 материальных ценностей ОПС № Отрадненского почтамта от 14.06.2019г.; справкой о сумме ущерба в связи с присвоением денежных средств почтальоном ОПС Отрадный 446303 по состоянию на 18.06.2019г. в Отрадненском почтамте; Актом ведомственного расследования обстоятельств неявки с доставочного участка и не сдачи отчета по выплате пенсий и пособий, приему коммунальных платежей в отделении почтовой связи № Отрадненского почтамта, расположенного по адресу: <адрес> 446303.

Установленная в судебном заседании, реально причиненная ФГУП «Почта России» сумма ущерба в размере 412 284 рубля, не превышает 1 000 000 рублей, но превышает 250 000 рублей, а поэтому согласно примечанию 4 к ст. 158 УК РФ признается крупным размером в статьях главы 21 УК РФ.

Подсудимая действовала с прямым умыслом, так как она осознавал общественную опасность своих противоправных действий, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий и желала их наступления. Ее действия были выражены в стремлении противоправно, безвозмездно завладеть имуществом ФГУП «Почта России» и обратить его в свою пользу с целью незаконного обогащения за счет ФИО8 лиц для удовлетворения своих потребностей, что свидетельствует о корыстном мотиве совершенных ею преступлений.

В основу выводов о виновности подсудимой суд принимает показания представителя потерпевшей ФИО26, оглашенные в судебном заседании показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, ФИО24, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №11, Свидетель №12, Свидетель №13, Свидетель №14, Свидетель №15, Свидетель №16, Свидетель №17, Свидетель №18, Свидетель №20, Свидетель №21, Свидетель №22, Свидетель №23, Свидетель №24, Свидетель №25, Свидетель №26, ФИО13 С.А., Свидетель №19, письменные материалы дела. Все данные доказательства достоверны, относимы, допустимы и в совокупности достаточны для квалификации действий подсудимого по предъявленному обвинению.

Как установлено в судебном заседании, свидетели неприязненных отношений к подсудимой не имеют, оснований считать, что они оговаривают её, либо заинтересованы в его незаконном осуждении, так же не имеется.

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При этом в силу ст. 6 УК РФ, наказание, назначаемое за совершенное преступление должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 6, ст. ст. 60-61 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судима (т.1 л.д. 149), согласно сведениям ГБУЗ СО «Отрадненская городская больница» на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т.1 л.д. 9151), согласно сведениям ГБУЗ СОКЦ СПИД внесена в базу ВИЧ-позитивных лиц на основании положительного результата обследования на ВИЧ методом иммунного блота, в центр не обращалась, на диспансерном учете как лицо с подтвержденным диагнозом ВИЧ-инфекция в Центре не состоит (т.1 л.д. 156), согласно сведениям ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> (филиал по <адрес>) по учетам филиала не проходила (т.1 л.д. 158), согласно справке ст. УУП О МВД России по <адрес> проживает по адресу: <адрес>, ранее не судима, в течении 2021 года к административной ответственности не привлекалась. На учете в ОМВД России по <адрес> не состоит, в Отрадненской городской больнице не состоит (т.1 л.д. 160), согласно бытовой характеристики за период проживания по адресу: <адрес> показала себя с удовлетворительной стороны, в семье с соседями не скандалит, в общем характеризуется с удовлетворительной стороны (т.1 л.д. 161), согласно сведениям Комитета по вопросам семьи, материнства и детства администрации <адрес> несовершеннолетняя дочь подсудимой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения находится под опекой старшей сестры Свидетель №4, 1998 года рождения (т.1 л.д. 167), согласно решению Кинель-Черкасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт признания несовершеннолетней ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оставшейся без попечения родителей (т.1 л.д. 169-170).

В качестве смягчающих ответственность ФИО1 обстоятельств, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, заболевания подсудимой.

Отягчающих ответственность ФИО1 обстоятельств не установлено.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, с ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи, с чем оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, на менее тяжкую, не усматривается, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности.

Оснований для рассмотрения судом вопроса об изменении категории тяжести совершенного им преступления в соответствии с ч. 6. ст. 15 УК РФ не имеется.

Суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, с учетом всех обстоятельств по делу, наказание ФИО1 необходимо назначить по ч. 3 ст. 160 УК РФ в виде лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

С учетом данных о личности подсудимой ФИО1, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствии отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого, возможно только при реальном отбывании наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1, следует назначить в исправительной колонии общего режима, поскольку она осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления.

Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, применения ст.97 УК РФ, судом не установлено, равно как не установлено обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния.

Согласно позиции, приведенной в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 55 "О судебном приговоре", при разрешении в приговоре вопросов, связанных с гражданским иском, суд обязан привести мотивы, обосновывающие полное или частичное удовлетворение иска либо отказ в нем, указать с приведением соответствующих расчетов размеры, в которых удовлетворены исковые требования истца, и закон, на основании которого разрешается гражданский иск.

Согласно п.1. постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" исходя из положений части 1 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) как физическое, так и юридическое лицо вправе предъявить по уголовному делу гражданский иск, содержащий требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением, а физическое лицо - также и о компенсации причиненного ему преступлением морального вреда.

С учетом требований части 1 статьи 54 УПК РФ в случаях предъявления гражданского иска по уголовному делу физическое лицо или юридическое лицо, которое в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации несет ответственность за вред, причиненный преступлением, должно быть привлечено в качестве гражданского ответчика, о чем выносится соответствующее постановление (определение).

По смыслу положений пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в его совершении, поэтому, по общему правилу, в качестве гражданского ответчика привлекается обвиняемый. Вместе с тем в случаях, когда законом обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, не являющееся причинителем вреда, в качестве гражданского ответчика привлекается такое лицо, в том числе юридическое лицо.

В рамках рассмотрения настоящего уголовного дела представителем потерпевшего был заявлен гражданский иск на сумму 404 087, 51 рублей, ущерб не возмещен. (т. 2 л.д. 203)

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО17 исковые требования поддержала в полном объеме.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Суд полагает, что гражданский иск УФПС <адрес> АО «Почта России» на сумму 404 087, 51 рублей, подлежит удовлетворению.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

Мера пресечения в отношении подсудимой изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Гражданский иск УФПС <адрес> АО «Почта России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу УФПС <адрес> АО «Почта России», в возмещение ущерба 404 087 (четыреста четыре тысячи восемьдесят семь) рублей 51 (пятьдесят одна) копейка.

Вещественные доказательства: поручения на доставку пенсий и ФИО8 выплат в количестве 21 штуки, поручения на доставку ЕДК в количестве 19 штуку хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств О МВД России по <адрес> - уничтожить, приказ от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ.9-04/179 УФПС <адрес> - Филиал ФГУП «Почта России» ОСП Отрадненский почтамт «О создании комиссии по расследованию обстоятельств неявки почтальона с доставочного участка ДД.ММ.ГГГГг.», Акт инвентаризации наличных денежные средства в основной операционной кассе ОПС 446303, находящихся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, Акт документальной проверки производственно-финансовой деятельности и проверки состояния кассы и ФИО8 материальных, ценностей ОПС № Отрадненского почтамта от 14.06.2019г., справка о сумме ущерба в связи с присвоением денежных средств почтальоном ОПС Отрадный 446303 по состоянию на 18.06.2019г. в Отрадненском почтамте, Акт ведомственного расследования обстоятельств неявки с доставочного участка и не сдачи отчета по выплате пенсий и пособий, приему коммунальных платежей в отделении почтовой связи № Отрадненского почтамта, по адресу: <адрес> 446303, копия Журнала выдачи наличных денежных средств по форме №, копия Срочного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, копии накладных на выдачу товарно-материальных ценностей, копии кассовых чеков, подтверждающие прием платежей ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ от населения за оплату коммунальных услуг- хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным в течение 10 дней со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 дней со дня получения копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и об обеспечении защитой в суде апелляционной инстанции.

Судья И.Ю.Гончарова

Дело №2а-1507/2015

Решение

Именем Российской Федерации

г. Няндома 16 декабря 2015 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Воропаева Е.Н.,

при секретаре Сметаниной В.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к Луниной Елене Анатольевне о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 5 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу обратилась в Няндомский районный суд Архангельской области с административным исковым заявлением к Луниной Е.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени, указав в обоснование, что Лунина Е.А. имеет в собственности транспортное средство <данные изъяты> В соответствии с главой 28 НК РФ, Областным законом Архангельской области «О транспортном налоге» от 01.10.2002 года № 112-16-03 ответчику начислен транспортный налог: за 2010 год в сумме <данные изъяты>, установленный законом срок уплаты ДД.ММ.ГГГГ (несвоевременно уплачен); за 2011 год в сумме <данные изъяты>, установленный законом срок уплаты ДД.ММ.ГГГГ (не уплачен до настоящего времени); за 2012 год в сумме <данные изъяты>, установленный законом срок уплаты ДД.ММ.ГГГГ (не уплачен до настоящего времени); за 2013 год в сумме <данные изъяты>, установленный законом срок уплаты ДД.ММ.ГГГГ (не уплачен до настоящего времени). В связи с неуплатой транспортного налога налогоплательщику начислены пени за период: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> (требование №); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> (требование №); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> (требование №); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <д...

...анные изъяты> (требование №); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> (требование №); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> (требование №). В ее адрес были направлены требования о необходимости уплаты задолженности по налогу и пени. В настоящее время задолженность по налогу и пени Луниной Е.А. не погашена. Просит взыскать с Луниной Е.А. задолженность по транспортному налогу в размере <данные изъяты>, пени по транспортному налогу в размере <данные изъяты>.

Согласно п.3 ст.291 КАС РФ административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей.

В обоснование заявленных требований административным истцом представлены следующие документы: требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; требование № об уплате налога, сбора, пени и штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; налоговое уведомление № на уплату транспортного налога физическим лицом за 2010 год; налоговое уведомление №; налоговое уведомление №; налоговое уведомление №; данные на налогоплательщика; данные налогового обязательства (транспортный налог с физических лиц); детальные расчеты к требованиям; списки заказных писем.

Согласно статье 1 НК РФ порядок взимания налогов и сборов регламентируется законодательством о налогах и сборах, которое состоит из Налогового кодекса Российской Федерации, и принимаемых в соответствии с ним федеральных законов. Сроки в законодательстве о налогах и сборах имеют самостоятельное регулирование, исчисление и применение.

В силу положений статей 44, 45, 48 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ.

В силу ч. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Частью 2 этой же статьи предусмотрено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила <данные изъяты>, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила <данные изъяты>.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила <данные изъяты>, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Исходя из содержания приведенных выше норм права, исковое о взыскании недоимки может быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, которое должно быть направлено налогоплательщику в сроки, установленные ст. 70 Налогового кодекса РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.06.1999 N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса РФ", при рассмотрении дел о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. Данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, а в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Таким образом, пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 года N 479-О-О).

Как следует из материалов дела, в адрес административного ответчика выставлялись требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов на общую сумму <данные изъяты>, в том числе: № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на сумму пени <данные изъяты>; № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на сумму недоимки <данные изъяты>, пени <данные изъяты>; № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на сумму пени <данные изъяты>; № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на сумму пени <данные изъяты>; № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на сумму недоимки <данные изъяты>, пени <данные изъяты>; требование № на сумму недоимки <данные изъяты>, пени <данные изъяты> со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

В суд с административным исковым заявлением налоговый орган обратился только 04 декабря 2015 года, то есть за пределами установленного законом шестимесячного срока. Ходатайство о восстановлении срока административный истец не заявлял. О наличии обстоятельств уважительности пропуска срока обращения в суд материалы дела не свидетельствуют.

На основании изложенного, суд полагает отказать в удовлетворении требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к Луниной Е.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени.

Руководствуясь статьями 175-180, 293, 294 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к Луниной Елене Анатольевне о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Няндомский районный суд в течение 15 дней со дня получения копии решения.

Судья Е.Н. Воропаев

Дело № 2-149/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации.

29 июня 2018 года г. Козловка ЧР.

Козловский районный суд ЧР в составе судьи Порфирьева В.Г.,

при секретаре Беспаловой Н.В.,

с участием ответчика М., участие которого в судебном заседании обеспечено посредством видеоконференц - связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л. к М. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Л. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику М.

Исковые требования мотивированы следующим, истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, общей площадью 28,9 кв.м. Свидетельство государственной регистрации права от <дата>, сер. 21 АБ. <число>. Согласно домовой книге в квартире истца зарегистрированы:

1) Л., собственник жилья,

2) Н., дочь,

3) М., проживал с <дата> по <дата>.

Ответчик М. членом семьи истца не является, в спорной квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает. Однако с регистрационного учета в добровольном порядке сниматься не желает.

Считает, что в настоящее время имеет место нарушение законных прав истца со стороны ответчика, поскольку она, т.е. Л. вынуждена оплачивать коммунальные услуги из расчета всех зарегистрированных в квартире лиц, в том числе и за ответчика, который фактически в спорной квартире не проживает. Данное обстоятельство ставит ее тяжелое материальное положение, т.к. она вынуждена из-за ответчика нести дополнительные расходы на оплату за содержан...

...ие жилья и коммунальные услуги.

С учетом изложенного и ссылаясь на нормы законодательства просит суд, прекратить право пользования М., <дата> года рождения, жилым помещением - квартирой Чувашская Республика, <адрес>, а так же снять с регистрационного учета М., <дата> года рождения, по адресу: Чувашская Республика, <адрес>

Истец Л. в судебное заседание, назначенное на <дата> не явилась, телефонограммой в адрес суда просила рассмотреть дело без ее участия. Исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик М. на судебном заседании заявил о признании исковых требований Л., о чем так же представил суду письменные заявления. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Представитель третьего лица УФМС России по Чувашской Республики в <адрес> в судебное заседание не явился, надлежаще извещен ро времени пи месте рассмотрения дела.

С учетом мнения ответчика, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ответчика, и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

Таким образом, согласно ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных прав осуществляется судом, путем восстановления положения, существующего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения жилищного правоотношения, иными способами, предусмотренными ЖК РФ, другими федеральными законами.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему Жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования, или на ином законном основании.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу Чувашская Республика, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности сер. <адрес> от <дата>, и выпиской из лицевого счета <число> квартиры расположенной по указанному адрес, ответственный квартиросъемщик – Л.

Согласно выписки из домовой книги в указанной квартире, собственником которой является Л. зарегистрированы: Л., собственник жилья, с <дата>, Н., дочь, с <дата>, М., с <дата>.

На основании ст. 2.09 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Ответчик М. в судебном заседании, исковые требования Л. признал в полном объеме.

Признание иска ответчиком принято судом, поскольку это не противоречит закону и не ущемляет интересы других лиц.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе иск признать.

При признании иска ответчиками и принятии его судом суд выносит решение об удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, учитывая все вышеизложенное суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения иска, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик собственником спорного жилого помещения не является, членом семьи собственника жилого помещения так же не является, договора найма, аренды либо бессрочного пользования спорным жилым помещение с собственником жилья он не заключал, а факт его регистрации в спорном жилом помещении не порождает право на эту жилую площадь.

Оснований для сохранения за ответчиком права временного пользования данным жилым помещением не имеется, поскольку как установлено в судебном заседании, ответчик по месту регистрации не проживает, бремени содержания жилого помещения не несет, коммунальные услуги не оплачивает.

Исковые требования ответчик признает, против прекращения его права пользования спорным жилым помещение не возражает. Его регистрация в спорном жилом помещении, принадлежащем на праве собственности истцу, приводит к ущемлению правомочий по владению, пользованию и распоряжению имуществом собственника, который в соответствии со ст. 304 ГК РФ вправе требовать устранения нарушений его прав.

Требования истца о прекращении права пользования жилым помещением ответчиком и снятии его с регистрационного учета из спорного жилого помещения подлежат удовлетворению без сохранения за последним права пользования спорным жилым помещением на определенный срок.

При таких обстоятельствах, в силу положений п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства от 17.07,1995 г, <число> подлежат удовлетворению исковые требования Л. о снятии ответчика с регистрационного учета по месту жительства по адресу Чувашская Республика, <адрес>, в связи с прекращением его права пользования жилым помещением.

Таким образом, исковые требования Л. к ответчику М. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Л. к М. удовлетворить.

Прекратить право пользования М. жилым помещением, расположенным по адресу: Чувашская Республика, <адрес>.

Решение является основанием для снятия М. с регистрационного учета по адресу: Чувашская Республика, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Козловский районный суд Чувашской республики.

Судья В.Г. Порфирьев.

Мотивированное решение составлено 04 июля 2018 года.

Дело <число>

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации.

(резолютивная часть)

<дата> <адрес> ЧР.

Козловский районный суд ЧР в составе судьи Порфирьева В.Г.,

при секретаре Беспаловой Н.В.,

с участием ответчика М., участие которого в судебном заседании обеспечено посредством видеоконференц - связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л. к М. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Л. к М. удовлетворить.

Прекратить право пользования М. жилым помещением, расположенным по адресу: Чувашская Республика, <адрес>.

Решение является основанием для снятия М. с регистрационного учета по адресу: Чувашская Республика, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Козловский районный суд Чувашской республики.

Судья В.<адрес>

Дело № 5-25/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Целинное 20 июня 2019 года

Судья Целинного районного суда Алтайского края Сидорова Н.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Луниной Е.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

Луниной Е.А., 26.<данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

<дата> начальником МП МО МВД России «Целинный», майором полиции ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Луниной Е.А. по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно протоколу об административном правонарушении <номер> от <дата>, <дата> в 10 часов 00 минут помощником УУП Мо МВД России «Целинный» ФИО6, в ходе проведения проверки адреса: <адрес> выявлена гражданка <адрес> Лунина Е.А., которая прибыла на территорию <адрес> в марте 2019 года. На территорию Российской Федерации Лунина Е.А. прибыла из <адрес> <дата> в <адрес>, с период с <дата> по <дата> (решение <номер> УФМС России по <адрес>) и с <дата> по <дата> (решение <номер> УФМС России по <адрес>) имела разрешение на временное проживание на территории Российской Федерации и была поставлена на миграционный учет по адресу: <адрес> сроком до <дата>. По адресу: <адрес> Лунина Е.А. проживает с сожителем, гражданином Российской Федерации ФИО4., <дата>, на территории <адрес> Лунина Е.А. не работает, официального заработка не имеет, находится на иждивении сожителя, жилого помещения, находящегося в собственности, на территории РФ нет, к административной и уголовной ответственности не привлекалась. Лунина Е.А. прибыла в Российскую Федерацию в <адрес> с детьми: сын ФИО1, <дата> года рождения, который является гражданином республики Узбекистан, проживает по разрешению на временное проживание в <адрес>, и дочь ФИО2, <дата> года рождения, является гражданкой республики Казахстан, проживает в <адрес>. Близких родственников, являющихся гражданами Российской Федерации, Лунина Е.А. не имеет. На территории республики Узбекистан Лунина Е.А. родственников не имеет, жилого помещения на территории Узбекистана у нее нет. В настоящее время, гражданка <адрес> Лунина Е.А. незаконно пребывает на территории Российской Федерации с <дата>, по окончании срока действия разрешения на временное проживание на территории Российской Феде...

...рации и по окончании срока действия национального паспорта, срок действия которого истек <дата> не выехала из Российской Федерации. Гражданка республики Узбекистан Лунина Е.А. не имеет документов, предусмотренных ст. 2 Федерального закона от <дата> №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», подтверждающих право на пребывание на территории РФ (национального паспорта, миграционной карты, регистрации), то есть находится на территории РФ незаконно и уклоняется от выезда из Российской Федерации по окончании срока действия разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации и срока действия национального паспорта гражданина республики Узбекистан с <дата>, чем нарушает п.2 ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Таким образом, гражданка республики Узбекистан Лунина Е.А. совершила правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Лунина Е.А. в судебном заседании вину признала полностью, пояснив, что в <адрес> и в Крыму проживают ее взрослые сын и дочь, которые также, как и она, намерены оформить гражданство Российской Федерации, сын состоит в браке с гражданской России, они воспитывают совместных детей. Лунина Е.А. поддерживает с ними родственную связь. Она сожительствует с гражданином Российской Федерации ФИО4 с которым с <дата> постоянно совместно проживает и намерена зарегистрировать брак. На территории <адрес> Лунина Е.А. родственников, жилья, а также другого имущества не имеет.

Изучив представленные материалы, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности Лунину Е.А., свидетеля ФИО4, судья считает необходимым привлечь Лунину Е.А. к административной ответственности по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Закон о правовом положении иностранных граждан).

Согласно статье 2 названного Федерального закона законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Закона о правовом положении иностранных граждан срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В силу положений статьи 25.10 Закона о правовом положении иностранных граждан иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исходя из положений ст. 25.10 Федерального закона № 114-ФЗ от 15.08.1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлено, что гражданка <адрес> Лунина Е.А. на территорию Российской Федерации прибыла из республики Узбекистан в <дата> в <адрес>, с период с <дата> по <дата> (решение <номер> УФМС России по <адрес>) и с <дата> по <дата> (решение <номер> УФМС России по <адрес>) имела разрешение на временное проживание на территории Российской Федерации и была поставлена на миграционный учет по адресу: <адрес> сроком до <дата>. На территорию <адрес> она прибыла в <дата>. По адресу: <адрес> Лунина Е.А. проживает с сожителем, гражданином Российской Федерации ФИО4 <дата>

В настоящее время гражданка <адрес> Лунина Е.А. незаконно пребывает на территории РФ, так как у нее отсутствуют документы (миграционная карта, паспорт), подтверждающие право на пребывание в РФ, предусмотренные ст. 2 Федерального закона от <дата> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Также она по окончании срока действия разрешения на временное проживание на территории РФ и срока действия национального паспорта, то есть с <дата> уклоняется от выезда из Российской Федерации.

Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от <дата> <номер>; рапортом начальника МП МО МВД России «Целинный» ФИО3: письменным объяснением Луниной Е.А. от <дата>, согласно которому она въехала на территорию России <дата> с сыном ФИО1 Документов, подтверждающих право на пребывание в России, у нее нет, имеет гражданство <адрес> проживает с гражданином РФ ФИО4, с которым намерена вступить в брак; заключением об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства от <дата>, копией паспорта гражданки <адрес> Луниной Е.А., справкой МП МО МВД России «Целинный», а также объяснениями Луниной Е.А., данными ею в судебном заседании, и показаниями свидетеля ФИО5, допрошенного в судебном заседании, который также пояснил, что состоит с Луниной Е.А. в гражданском браке, поддерживает с ней отношения с <дата>, намерен зарегистрировать с ней брак.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Лунина Е.А. проживает гражданским браком с гражданином РФ ФИО4, <дата> года рождения. Также на территории Российской Федерации проживают ее дети ФИО1, <дата> года рождения, ФИО2, <дата> года рождения, которые намерены получить гражданство Российской Федерации. Сын Луниной Е.А. - ФИО1 состоит в браке с гражданкой России, также они воспитывают совместных детей. С детьми и внуками Лунина Е.А. поддерживает родственные отношения. Лунина Е.А. намерена оформить гражданство РФ.

Законных оснований пребывания Луниной Е.А. на территории Российской Федерации не установлено.

Оценив представленные доказательства, судья усматривает в бездействии Луниной Е.А. состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть, нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации, а также в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока временного пребывания на территории Российской Федерации, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Протокол <номер> от <дата> к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ч.1-3 статьи 2 Свобода передвижения предусматривает, что каждый, кто на законных основаниях находится на территории какого-либо государства, имеет в пределах этой территории право на свободу передвижения и свободу выбора местожительства. Каждый свободен покидать любую страну, включая свою собственную. Пользование этими правами не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности или общественного спокойствия, для поддержания общественного порядка, предотвращения преступлений, охраны здоровья или нравственности или для защиты прав и свобод других лиц.

Данных о привлечении Луниной Е.А. к уголовной ответственности на территории Российской Федерации, суду не представлено.

При этом, суд принимает во внимание то обстоятельство, что у Луниной Е.А. на территории Российской Федерации сложились устойчивые социальные связи, выразившиеся в том, что Лунина Е.А. проживает гражданским браком с гражданином РФ ФИО4, <дата> года рождения. На территории Российской Федерации проживают ее дети ФИО1, <дата> года рождения, ФИО2, <дата> года рождения, которые намерены получить гражданство Российской Федерации. Сын Луниной Е.А. - ФИО1 состоит в браке с гражданкой России, также они воспитывают совместных детей. С детьми и внуками Лунина Е.А. поддерживает родственные отношения.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Луниной Е.А., являются признание вины в совершении правонарушения, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Луниной Е.А., судом не установлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств, необходимости достижения справедливого баланса публичных и частных интересов, судья полагает, что Луниной Е.А. следует определить наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации, которое в данном случае судья находит нецелесообразным и не подлежащим применению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Лунину Е.А. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей по данной статье наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления данного постановления в законную силу путем внесения или перечисления суммы штрафа в банк или иную кредитную организацию по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Алтайскому краю (ГУ МВД России по Алтайскому краю) ИНН 2224011531 КПП 222401001 Номер счета получателя платежа 40101810350041010001 Наименование банка получателя: Отделение Барнаул г. Барнаул БИК Банка получателя 040173001 КБК 18811640000016020140 Код ОКТМО 01657000. Наименование платежа: штраф за административное правонарушение.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, должно направить судье, вынесшему постановление.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись