Лунтовская Олеся Евгеньевна

Дело № 2-421/2012

03.07.2012 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Гусева А.И. при секретаре Блиновой Т.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Агентство эксплуатации недвижимости» к Лунтовской Л.Н., Лунтовскому В.Е., Лунтовской О.Е., о взыскании задолженности, по оплате за жилое помещение,

у с т а н о в и л:

В суд с исковым заявлением обратилось ЗАО «Агентство эксплуатации недвижимости» г. Сосновый Бор Ленинградской области, в котором просит взыскать с ответчиков Лунтовской Л.Н., Лунтовского В.Е. и Лунтовской О.Е., задолженность в сумме 98 655 (девяносто восемь тысяч шестьсот пятьдесят пять) руб. 90коп. по оплате за содержание общего имущества дома <адрес>, возникшую за период с «01» марта 2009 г. по «31» марта 2012 г., пени в размере: 25 364 (двадцать пять тысяч триста шестьдесят четыре) руб. 43 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 720 (четыре тысячи семьсот двадцать) руб. 61 коп, а всего: 128 740 (сто двадцать восемь тысяч семьсот сорок) руб. 94 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчики Лунтовская Л.Н. является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес> согласно ордеру на жилое помещение № от 08 мая 1997 года.

С нанимателем жилого помещения проживают в качестве членов его семьи:

Лунтовский В.Е. и Лунтовская О.Е., которые, в качестве соответчиков несут солидарную ответственность по неисполнению денежных обязательств по договору социал...

...ьного найма наравне с нанимателем.

Общее имущество многоквартирного дома <адрес>, где проживают ответчики, обслуживается ЗАО «Агентство эксплуатации недвижимости» в рамках управления домами исходя из постановления Администрации МО Сосновоборский городской округ от 13.07.07 г. № 620, а так же Протоколом № заочного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> от 28.04.2010 г.

В течение длительного времени Лунтовская Л.Н., Лунтовский В.Е. и Лунтовская О.Е., не выполняют обязательств по оплате за содержание общего имущества многоквартирного дома, осуществляемого управляющей организацией по решению собственников помещений дома согласно ст. 161 ЖК РФ.

Долг за период с «01» марта 2009 г. по «31» марта 2012 г. составляет 98 655 (девяносто восемь тысяч шестьсот пятьдесят пять) руб. 90 коп.

Ответчики были уведомлены о необходимости погашения задолженности во избежание ее взыскания в принудительном порядке путем направления претензий № от 15.08.2011 г. и № от 01.03.2012 г. До настоящего момента вышеуказанная задолженность Ответчиками не была погашена.

Представитель истца ЗАО «Агентство эксплуатации недвижимости» в судебное заседание не явился, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Лунтовский В.Е. и Лунтовская О.Е. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены. О причинах неявки суду не сообщили, с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие не обращались.

Ответчик Лунтовская Л.Н. в судебном заседании исковые требования признала частично, в части 1/3 суммы задолженности в размере 42.913 рублей, пояснив, что оставшуюся часть суммы задолженности должны платить ответчики Лунтовский В.Е. и Лунтовская О.Е., как члены семьи нанимателя жилого помещения.

В соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся соответчиков, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав ответчика Лунтовскую Л.Н., исследовав материалы дела, оценив доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно п. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст.309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и в срок.

В соответствии со ст. 678 ГК РФ и ст. 67 ЖК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение.

Лунтовская Л.Н. является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес> согласно ордеру на жилое помещение № от 08 мая 1997 года. Согласно справке ф-9 ПБЦ г. Сосновый Бор совместно с нанимателем в квартире <адрес> постоянно зарегистрированы и проживают совершеннолетние члены семьи нанимателя Лунтовский В.Е. и Лунтовская О.Е..

Согласно ч.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Общее имущество многоквартирного дома <адрес>, где проживают ответчики, обслуживается ЗАО «Агентство эксплуатации недвижимости» в рамках управления домами исходя из постановления Администрации МО Сосновоборский городской округ от 13.07.07 г. №, а так же Протоколом № заочного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> от 28.04.2010 г.

В силу ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение включает плату за содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно представленным истцом расчетам в результате неплатежей за услуги истца по управлению домом у ответчиков возникла задолженность с с «01» марта 2009 г. по «31» марта 2012 г. составляет 98 655 (девяносто восемь тысяч шестьсот пятьдесят пять) руб. 90 коп.

Ответчики со своей стороны представленный истцом расчет задолженности платежей не оспаривали, своего расчета в суд не представили. Расчет задолженности ответчиком по оплате жилья перед истцом составлен специалистами ЗАО «Агентство эксплуатации недвижимости», в связи с чем, у суда нет оснований подвергать сомнению правильность расчета имеющейся задолженности.

Согласно пункту 14 ст. 155 ЖК РФ за несвоевременную плату за жилое помещение и коммунальные услуги установлена обязанность оплаты пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центробанка РФ.

За указанный период времени истец просит взыскать с ответчиков пени в размере: 25 364 (двадцать пять тысяч триста шестьдесят четыре) руб. 43 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 720 (четыре тысячи семьсот двадцать) руб. 61 коп,

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Каких-либо заявлений от ответчиков об уменьшении неустойки не поступало, с данными заявлениями ответчик в суд не обращался. В связи с чем в силу требований ст.333 ГК РФ суд не находит оснований к уменьшению размера неустойки подлежащей к взысканию с ответчиков.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчиков суммы судебных расходов, государственной пошлины в размере 4 720 (четыре тысячи семьсот двадцать) руб. 61 коп, законны и обоснованны.

Руководствуясь ст.69;153 ЖК РФ, ст.ст. ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО «Агентство эксплуатации недвижимости» к Лунтовской Л.Н., Лунтовскому В.Е., Лунтовской О.Е. о взыскании задолженности, по оплате за жилое помещение, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ответчиков Лунтовской Л.Н., Лунтовского В.Е. и Лунтовской О.Е., задолженность в сумме 98 655 (девяносто восемь тысяч шестьсот пятьдесят пять) руб. 90коп. по оплате за содержание общего имущества дома <адрес>, возникшую за период с «01» марта 2009 г. по «31» марта 2012 г., пени в размере: 25 364 (двадцать пять тысяч триста шестьдесят четыре) руб. 43 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 720 (четыре тысячи семьсот двадцать) руб. 61 коп, а всего: 128 740 (сто двадцать восемь тысяч семьсот сорок) рублей 94 копейки.

Апелляционные жалоба, представление на решение суда могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Гусев А.И.

Копия верна

Судья Гусев А.И.

Дело № 2-500/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2016 года г. Сосновый Бор

Ленинградской области

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Бучина В.Д.

при секретаре Голубевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РКС-энерго» (далее также – ООО «РКС-энерго») к Лунтовской Л.Н., Лунтовскому В.Е., Лунтовской А.Е., Лунтовской Е.Е., Лунтовской О.Е. о взыскании задолженности по оплате услуг электроснабжения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с названными исковыми требованиями к Лунтовской Л.Н., Лунтовскому В.Е., Лунтовской А.Е., Лунтовской Е.Е., Лунтовской О.Е., указав, что между ним и ответчиками в устной форме был заключен договор энергоснабжения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Истец добросовестно выполнял свои обязанности по договору, тогда как ответчики не полностью и несвоевременно оплачивали потребляемую электроэнергию. За период с марта 2012 года по январь 2016 года ответчики потребили электрическую энергию на общую сумму <данные изъяты> руб. 01 коп., не произведя оплату. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с Лунтовской Л.Н., Лунтовского В.Е., Лунтовской А.Е., Лунтовской О.Е. солидарно в пользу ООО «РКС-энерго» задолженность за потребленную электрическую энергию за период с марта 2012 года по апрель 2013 года в размере <данные изъяты> руб. 68 коп., пени в размере <данные изъяты> руб. 22 коп.; взыскать с Лунтовской Л.Н., Лунтовского В.Е., Лунтовской А.Е., Лунтовской О.Е., Лунтовской Е.Е. солидарно в пользу ООО «РКС-энерго» задолженность за потребленную электрическую энергию за период с мая 2013 года по август 2014 года в размере <данные изъяты> руб. 80 коп., пени в размере <данные изъяты> руб. 66 коп.; взыскать с Лунтовской ...

...Л.Н., Лунтовского В.Е., Лунтовской О.Е., Лунтовской Е.Е. солидарно в пользу ООО «РКС-энерго» задолженность за потребленную электрическую энергию за период с сентября 2014 года по январь 2016 года в размере <данные изъяты> руб. 53 коп., пени в размере <данные изъяты> руб. 48 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., а также расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> руб. 02 коп.

В судебное заседание представитель истца – Кузьмина А.В. явилась, исковые требования поддержала.

Ответчики, извещавшиеся о времени и месте рассмотрения дела по почте по адресу регистрации по месту жительства, в судебное заседание не явились, от получения судебной повестки уклонились. Заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки от ответчиков в суд не поступало.

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается то место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно. Из положений ст. 3 закона от 25.06.93 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», вытекает, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин тем самым подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу, в том числе – и в качестве ответчика по судебным спорам со своим участием. Неполучение повестки по адресу регистрации по месту жительства при таких обстоятельствах, в силу ст.ст. 116, 118, ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, не может быть признано судом уважительным.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ответчики проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок.

ООО «РКС-энерго» является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Ленинградской области, в том числе в г. Сосновый Бор.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

В подтверждение образовавшейся задолженности истец представил в суд соответствующий расчет задолженности за указанный период, который ответчики не оспаривали. Данный расчет проверен судом и является правильным.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд находит требования истца о взыскании с ответчиков задолженности за потребленную электрическую энергию и пени обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором (соглашением).

Суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу п. 3 ст. 10 ГК РФ разумность действия и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о возмещении расходов, произведенных на оплату услуг представителя, законны и обоснованы.

Разрешая вопрос о размере понесенных истцом судебных расходов на оплату услуг представителя, с учетом критерия разумности и справедливости, объема проделанной представителем работы, суд полагает требуемую истцом сумму расходов на оплату услуг представителя подлежащей удовлетворению в полном размере <данные изъяты> рублей.

Согласно требованиям ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек. Следовательно, с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 02 коп.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РКС-энерго» удовлетворить.

Взыскать с Лунтовской Л.Н., Лунтовского В.Е., Лунтовской А.Е., Лунтовской О.Е. солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью «РКС-энерго» задолженность за потребленную электрическую энергию за период с марта 2012 года по апрель 2013 года в размере <данные изъяты> рублей 68 копеек, пени в размере <данные изъяты> рублей 22 копейки, а всего <данные изъяты> рублей 90 копеек.

Взыскать с Лунтовской Л.Н., Лунтовского В.Е., Лунтовской А.Е., Лунтовской О.Е., Лунтовской Е.Е. солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью «РКС-энерго» задолженность за потребленную электрическую энергию за период с мая 2013 года по август 2014 года в размере <данные изъяты> рублей 80 копеек, пени в размере <данные изъяты> рубль 66 копеек, а всего <данные изъяты> рубля 46 копеек.

Взыскать с Лунтовской Л.Н., Лунтовского В.Е., Лунтовской О.Е., Лунтовской Е.Е. солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью «РКС-энерго» задолженность за потребленную электрическую энергию за период с сентября 2014 года по январь 2016 года в размере <данные изъяты> рублей 53 копейки, пени в размере <данные изъяты> рублей 48 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> рубля 02 копейки, а всего <данные изъяты> рублей 03 копейки.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Сосновоборский городской суд Ленинградской области.

Судья:

Дело №2-1386/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2016 года г. Сосновый Бор

Ленинградской области

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Бучина В.Д.

при секретаре Голубевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сосновоборского муниципального унитарного предприятия «Теплоснабжающее предприятие» (далее также – СМУП «ТСП») к Лунтовской Л.Н., Лунтовскому В.Е., Лунтовской Е.Е., Лунтовской О.Е. о взыскании задолженности по оплате за потребленный тепловой ресурс (отопление, горячее водоснабжение),

У С Т А Н О В И Л:

СМУП «ТСП» обратилось в суд с иском к Лунтовской Л.Н., Лунтовскому В.Е., Лунтовской Е.Е., Лунтовской О.Е. о взыскании задолженности по оплате за потребленный тепловой ресурс (отопление, горячее водоснабжение). В обоснование иска истец указал, что нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес> является Лунтовская Л.Н. Согласно справке Формы № от ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом помещении зарегистрированы сын нанимателя – Лунтовский В.Е., дочери нанимателя – Лунтовская Е.Е., Лунтовская О.Е. Свои обязательства по оплате за потребленный тепловой ресурс наниматель не исполняет с 01.01.2008. Ответчики ежемесячно уведомляются о наличии и сумме задолженности, путем размещения соответствующей информации в квитанциях на оплату за потребленный тепловой ресурс. Задолженность ответчиками перед истцом не погашена, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность за потребленный тепловой ресурс за период с января 2008 года по сентябрь 2016 года включительно в сум...

...ме <данные изъяты> руб., в том числе сумма основного долга - <данные изъяты> руб., пени - <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль.

Представитель истца Цедилин В.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, что подтверждается судебными уведомлениями, возвращенными в суд почтовым отделением по истечению срока хранения.

Предусмотренная частью первой статьи 113 ГПК Российской Федерации обязанность оповещения лиц, участвующих в деле, о судебном процессе любым способом, обеспечивающим фиксирование судебного извещения или вызова и его вручения адресату, направлена на реализацию такой задачи гражданского судопроизводства, как правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел (статья 2 ГПК Российской Федерации) на основе принципов диспозитивности, состязательности и равенства всех перед законом и судом.

Суд предпринял все меры по извещению ответчиков о времени и месте судебного заседания, однако как это следует из материалов дела, ответчики на протяжении всего судебного разбирательства уклонялись от получения почтовой корреспонденции, сообщения суда поступали ответчикам, но по обстоятельствам, зависящим от них, не были им вручены.

При этом ответчики не представили суду каких-либо уважительных причин неполучения сообщений суда.

При таких обстоятельствах суд признает ответчиков извещенными о времени и месте судебного разбирательства и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

В соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся соответчиков, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из ордера от ДД.ММ.ГГГГ следует, что нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес> является Лунтовская Л.Н.

Согласно справки Формы № от ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом помещении зарегистрированы сын нанимателя – Лунтовский В.Е., дочери нанимателя – Лунтовская Е.Е., Лунтовская О.Е., ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ рождения, внук нанимателя ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ рождения.

С 01 января 2008 года между Истцом и Ответчиками заключен договор ресурсоснабжения, опубликованный в газете «Маяк» от 27.11.2007 г. № 133 (3932), который действует в настоящее время.

В соответствии со ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи. Статья 682 ГК РФ предусматривает, что плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном ЖК РФ.

В соответствии со ст.ст. 153, 155 ЖК РФ наниматель жилого помещения обязан ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, сносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, если иной срок не установленный договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В силу ч. 9.4. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» Собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В соответствии с ч. 14, ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты (п. 4.3 Договора) по день фактической выплаты включительно.Это же условие предусмотрено п.п. 2.2.9. и 4.11. заключенного между истцом и ответчиками Договора ресурсоснабжения.

В соответствии со ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

В силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

К членам семьи нанимателя жилого помещения согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истцом суду представлен расчет задолженности ответчиков перед СМУП «ТСП» за поставленную тепловую энергию, который признается судом надлежащим доказательством, подвергать сомнению представленный истцом в обоснование заявленных требований расчет задолженности у суда оснований не имеется.

Расчет задолженности, представленный истцом, с учетом тарифов, подтверждает, что долг ответчиков перед истцом за период с января 2008 года по сентябрь 2016 года (включительно) составляет сумму в размере <данные изъяты> руб., подлежит взысканию в полном объеме.

Пени ответчиков за несвоевременную оплату потребленного теплового ресурса за период с января 2008 года по сентябрь 2016 года составили сумму в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается представленным истцом расчетом.

В Определении Конституционного Суда РФ от 22.01.2004 N 13-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Б. на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ" указано, что возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Суд учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, приходит к выводу, что определенная судом неустойка является справедливой и соразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком,

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Принимая во внимание вышеуказанное, учитывая, то обстоятельство, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, с учетом злостного уклонения ответчиков от исполнения своих обязательств по оплате поставленной им тепловой энергии, длительность просрочки платежей с 01.01.2008 года по сентябрь 2016 года, суд приходит к выводу о соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательств, и полагает удовлетворить заявленные требования о взыскании неустойки в указанном истцом размере.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль.

Руководствуясь ст.ст. 69, 153 ЖК РФ, ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сосновоборского муниципального унитарного предприятия «Теплоснабжающее предприятие» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Лунтовской Л.Н., Лунтовского В.Е., Лунтовской Е.Е., Лунтовской О.Е. в пользу Сосновоборского муниципального унитарного предприятия «Теплоснабжающее предприятие» задолженность за потребленный тепловой ресурс за период с января 2008 года по сентябрь 2016 года включительно в размере <данные изъяты> рубля 55 копеек, пени в размере <данные изъяты> рублей 36 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль, а всего <данные изъяты> рубль 91 копейку.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Сосновоборский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня вынесения решения суда.

Судья:

Дело № 2-869/2017 В окончательной форме

изготовлено 04.09.17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2017 года г. Сосновый Бор

Ленинградской области

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Бучина В.Д.

при секретаре Николаевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования «Сосновоборский городской округ» Ленинградской области к Лунтовской Олесе Евгеньевне, Лунтовскому Вадиму Евгеньевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, указав, что на основании контрольного талона к ордеру на жилое помещение № 16654 от 08.05.97 Лунтовская О.Е. и Лунтовский В.Е. постоянно зарегистрированы как члены семьи нанимателя по адресу: <адрес>. Вместе с тем, поскольку ответчики по указанному адресу длительное время не проживают, обязанностей, вытекающих из договора социального найма, не выполняют, истец просил признать Лунтовскую О.Е. и Лунтовского В.Е. утратившими право пользования жилым помещением по указанному адресу.

Представитель истца – Козлова Л.Н. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчики, извещавшиеся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, от получения судебных повесток уклонились. Заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки от Лунтовской О.Е. и Лунтовского В.Е. в с...

...уд не поступало.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица Лунтовская Л.Н. в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований не возражала.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц Лунтовская Е.Е., Лунтовская М.С., Лунтовский Н.А., извещавшиеся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, от получения судебных повесток уклонились.

Определив рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, выслушав представителя истца, третье лицо, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, и установлено судом, что квартира по адресу: <адрес> не приватизирована, находится в муниципальной казне.

В указанном жилом помещении с 05.12.98 Лунтовская О.Е. и Лунтовский В.Е. постоянно зарегистрированы как члены семьи нанимателя на основании контрольного талона к ордеру на жилое помещение № 16654 от 08.05.97, выданного НИТИ.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.09 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета.

Местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 ограничение права граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации допускается только на основании закона, ст. 209 Гражданского кодекса РФ, которой предусмотрено право собственника по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, оставаясь собственником имущества, передавать им права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог, обременять его и распоряжаться им иными не запрещенными законом способами.

Согласно комиссионному акту от 05.04.17, составленному, в том числе, с участием проживающей в той же квартире Лунтовской Л.Н., ответчик Лунтовская О.Е. не проживает по адресу: <адрес> около 6 лет, из жилого помещения выехала добровольно, обязанностей по оплате жилья ответчик не исполняет, вещи ответчика в квартире отсутствуют.

Согласно комиссионному акту от 17.04.17, составленному, в том числе, с участием проживающей в той же квартире Лунтовской Л.Н., ответчик Лунтовский В.Е. не проживает по адресу: <адрес> около 5 лет, из жилого помещения выехал добровольно, обязанностей по оплате жилья ответчик не исполняет, вещи ответчика в квартире отсутствуют.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о чинении ответчикам препятствий в проживании в жилом помещении, лишении их возможности пользоваться жилым помещением и обязанности по оплате коммунальных и других платежей в отношении жилого помещения в полном объеме, в материалах дела не имеется.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих возможных требований и возражений. Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

Суд полагает установленным факт добровольного отказа ответчиков от права пользования жилым помещением, выезда Лунтовской О.Е. и Лунтовского В.Е. из спорного жилого помещения в другое место жительства, а также то, что ответчики не проживают в нем более 5 лет, сохраняя лишь регистрацию в жилом помещении. Доказательств чинения им препятствий в пользовании жилым помещением в материалах дела не содержится, равно как и доказательств попыток их вселения в жилое помещение на протяжении указанного периода времени, вещи ответчиков в квартире отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд находит заявленные администрацией муниципального образования «Сосновоборский городской округ» Ленинградской области требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ч.3 ст.83 ЖК РФ, ст.ст. 12, 55-57, 67, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации муниципального образования «Сосновоборский городской округ» Ленинградской области – удовлетворить.

Признать Лунтовскую Олесю Евгеньевну ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Признать Лунтовского Вадима Евгеньевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Сосновоборский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Судья: