Лупаций Елизавета Александровна

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 ноября 2013 года Талдомский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Никитухиной И.В. при секретаре Гейко И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания «Талдом» к Лупаций Е. А. и Лупаций С. Ю. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Управляющая компания «Талдом» обратилось в суд с иском к Лупаций Е.А. и Лупаций С.Ю. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 101143,99 рублей.

В судебном заседании от сторон поступило ходатайство о принятии и утверждении мирового соглашения, согласно условиям которого представитель истца уменьшил сумму задолженности в связи с произведенным перерасчетом и частичным погашением ответчиками задолженности и просит взыскать с ответчиков задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 92262,45 рублей, в том числе с суммой уплаченной госпошлины. Ответчики обязуются выплатить истцу солидарно указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Мировое соглашение подписано сторонами, им разъяснены последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения.

Суд считает, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону и совершено в интересах обеих сторон.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Утвердить мировое соглашение, заключенное между представителем истца ООО «Управляющая компания «Талдом» Бурмака...

... А.Н. и ответчиками Лупаций Е. А. и Лупаций С. Ю..

Взыскать с Лупаций Е. А. и Лупаций С. Ю. в солидарном порядке в пользу ООО «Управляющая компания «Талдом» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, в том числе расходы по уплате госпошлины, в размере 92262 рубля 45 копеек в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Дело по иску ООО «Управляющая компания «Талдом» к Лупаций Е. А. и Лупаций С. Ю. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг производством прекратить.

Определение может быть обжаловано в 15-дневный срок в Московский областной суд через Талдомский районный суд.

Судья И.В.Никитухина

Гр. дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Талдомский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Иванова Д.М.,

при секретаре, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту,

заслушав объяснения ответчика,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту в сумме 103 782,39 руб. и госпошлину в сумме 3275,65 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Из искового заявления следует, что 01.12.2011г. ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 заключили эмиссионный контракт №-Р-496906663 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российский рублях. Во исполнении заключенного договора, ФИО4 была выдана кредитная карта, открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка и подписания Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, ознакомления с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, Тарифами, Памяткой держателя банковских карт и Памяткой по безопасности. Данный договор является договором присоединения. В соответствии с Общими условиями операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого Банком ответчику на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита под 19,0% годовых на условиях, определенных Тарифами Банка. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами банка, и включается...

... в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Обязательства по кредитной карте ФИО4 не исполнялись. По состоянию на 30.05.2022г. задолженность составила: 14032,87 руб. просроченные проценты, просроченный основной долг 89 590,55 руб., неустойка 158,97 руб. ФИО4 умер 07.09.2021г. Наследником к его имуществу является ФИО1 ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате суммы задолженности. Однако, до настоящего времени задолженность не погашена. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по эмиссионному контракту в размере 103 782,39 руб. и уплаченную госпошлину в сумме 3 275,65 руб.

Ответчик ФИО1, в судебном заседании пояснила, что задолженность ею погашена в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с положениями п.п. 1 и 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями 9ст. 309 ГК РФ).

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежит уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 01.12.2011г. ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 заключили эмиссионный контракт №-Р-496906663 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российский рублях. Во исполнении заключенного договора, ФИО4 была выдана кредитная карта, открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с Общими условиями операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого Банком ответчику на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита под 19,0% годовых на условиях, определенных Тарифами Банка. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Обязательства по кредитной карте ФИО4 не исполнялись. По состоянию на 30.05.2022г. задолженность составила: 14032,87 руб. просроченные проценты, просроченный основной долг 89 590,55 руб., неустойка 158,97 руб.

ФИО4 умер 07.09.2021г. (копия свидетельства о смерти л.д.39). Наследником к его имуществу является ФИО1, что следует из справки нотариуса л.д.64).

ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате суммы задолженности (л.д.18).

Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по эмиссионному контракту в размере 103 782,39 руб., что следует из расчета, представленного истцом (л.д.22).

Кроме этого, истец просит взыскать с ответчика уплаченную госпошлину в сумме 3 275,65 руб. (л.д.11).

Ответчик представила в суд подлинные платежные квитанции об оплате задолженности в полном объеме (л.д. 79 – 80).

При таких обстоятельствах, исковое заявление ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту №-Р-496906663 от 30.11.2011г. в размере 103 782 руб. 39 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 275 руб. 65 коп. оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту №-Р-496906663 от 30.11.2011г. в размере 103 782 руб. 39 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 275 руб. 65 коп. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок в Мособлсуд через Талдомский районный суд.

Судья: Д.М.Иванов

Мотивированное решение изготовлено 04.08.2022г.

Решение не вступило в законную силу.