Лупаенко Артем Олегович

Дело № 2-7219/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2022 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Поняевой А.Ю.,

при секретаре Валитовой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Лупаенко АО о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с исковым заявлением к Лупаенко А.О. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 10.10.2019 года между ПАО «Сбербанк России» и Лупаенко А.О. был заключен кредитный договор № 197265, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 729061,80 руб., сроком на 60 мес., с уплатой ежемесячных процентов в размере 17,9% годовых и погашением кредита ежемесячно аннуитетными платежами. Заемщик не выполняет обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность. Заемщику было направлено требование о досрочном погашении долга, которое до настоящего времени не исполнено, в связи, с чем банк обратился с настоящим иском в суд и просит расторгнуть договор, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №197265 от 10.10.2019 года за период с 15.07.2021 г. по 18.10.2022 г. в сумме 681912,91 руб., в том числе: просроченный основной долг 553450,92 руб., просроченные проценты 128461,99 руб., расходы на оплату го...

...спошлины 16019,13 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Лупаенко А.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 10.10.2019 года между ПАО «Сбербанк России» и Лупаенко А.О. заключен кредитный договор №197265, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 729061,80 руб. сроком на 60 мес. по ставке 17,9% годовых.

Погашение кредита осуществляется в соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита: 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 18473,74 руб.

Банком исполнены обязательства по кредитному договору путем перечисления 10.10.2019 года денежных средств на счет, открытый на имя Лупаенко А.О., в размере 729061,80 руб., что подтверждается выпиской по ссудному счету Лупаенко А.О.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 1 ст. 160, п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору, при этом письменная форма сделки считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, акцептовало ее, т.е. в срок, установленный для ее акцепта, совершило действия по выполнению указанных в ней условий договора.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что сторонами была соблюдена предусмотренная законом письменная форма кредитного договора. Учитывая, что факт выдачи ПАО «Сбербанк» денежных средств в размере суммы кредита имел место, данный кредитный договор считается заключенным.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Согласно представленному истцом расчету задолженности и выписке по счету Лупаенко А.О. за период с 15.07.2021 г. по 18.10.2022 г. у заемщика образовалась задолженность по кредиту – 681912,91 руб., в том числе: просроченный основной долг 553450,92 руб., просроченные проценты 128461,99 руб. (л.д. 5).

Расчет задолженности, произведенной Банком, судом проверен, является арифметически верным, соответствуем условиям договора и закона.

Поскольку доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины заемщика в просрочке исполнения обязательств по кредиту либо неисполнении принятых на себя обязательств в силу просрочки кредитора (статьи 401, 406 ГК РФ) не представлено, наличие задолженности ответчиком не оспорено, как не оспорен и ее размер, доказательств частичной или полной оплаты задолженности ответчиком на день вынесения судом решения, последним в суд не представлено, требование банка о взыскании с заемщика просроченной части суммы кредита с причитающимися процентами за пользование кредитом подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу банка следует взыскать задолженность по кредитному договору №197265 от 10.10.2019 года за период с 15.07.2021 г. по 18.10.2022 г. в размере 681912,91 руб., в том числе: просроченный основной долг 553450,92 руб., просроченные проценты 128461,99 руб.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 3 ст. 450 Кодекса).

Поскольку заемщиком допущена просрочка погашения кредита, повлекшая за собой досрочное взыскание всей суммы задолженности, суд приходит к выводу о существенности допущенного нарушения кредитного договора, что влечет его расторжение.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 16019,13 руб., платежными поручениями №223259 от 11.11.2022 года (л.д 4).

Поскольку исковые требования Банка были удовлетворены госпошлина в сумме 16019,13 руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России».

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 197265 от 10.10.2019 г., заключенный между ПАО «Сбербанк России», ОГРН 1027700132195 и Лупаенко АО, имеющего паспорт гражданина РФ серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ г. <данные изъяты>

Взыскать с Лупаенко АО, имеющего паспорт гражданина РФ серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ г. УВД <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» ИНН 7707083893 задолженность по кредитному договору № 197265 от 10.10.2019 года за период с 15.07.2021 г. по 18.10.2022 г. в сумме 681912,91 руб., в том числе: просроченный основной долг 553450,92 руб., просроченные проценты 128461,99 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16019,13 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.Ю. Поняева

Мотивированное заочное решение изготовлено 13.12.2022 г.