Лупейкене Марина Александровна

Дело №

Поступило в суд 18.04.2012 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2012 года р.п. Краснозерское

Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего - судьи Силантьевой Т.В.

при секретаре Черкес Ю.В.

с участием истца Лупейкене М.А.,

представителя ответчика адвоката коллегии адвокатов «Краснозерская» Новосибирской области Свитченко А.В., представившего удостоверение № 798 от 09 апреля 2003 года и ордер № 198 от 10 мая 2012 года

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лупейкене ФИО10 к Луговец ФИО11 о признании лицом, не приобретшим право пользования жилым помещением

установил:

истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании его лицом, не приобретшим право пользования жилым помещением по следующим основаниям.

Истец является собственником индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчик по данному адресу зарегистрирован с 2003 года, в принадлежащем ей доме никогда не проживал, не вселялся, не оплачивал коммунальные услуги, на её просьбы в добровольном порядке выписаться не реагирует. Сложившаяся ситуация препятствует ей подготовить документы для составления дарственной на дом в отношении её сына.

Просит признать ответчика Луговец К.А. лицом, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, пояснив при этом, что ответчик в принадлежащей ей квартире никогда не проживал, фактически в нее не вселялся, ему нужна была регистрация для устройства на работу, в 2003 году она его прописала. Считает, что у ответчика не возникало право пользования названным жилым помещ...

...ением. Тот факт, что ответчик, зарегистрирован в её доме, является препятствием для осуществления ею как собственника данного дома прав, а именно оформить документы на названный дом, с целью составления дарственной на сына.

Ответчик Луговец К.А. в судебное заседание не явился, его место нахождение не установлено, что подтверждается справкой отделения УФМС России по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), в связи с чем судом ответчику в порядке статьи 50 ГПК РФ назначен в качестве представителя адвокат.

Представитель ответчика Луговец К.А. адвокат Свитченко А.В. в судебном заседании считает исковые требования Лупейкене М.А. основанными на законе, но он не уполномочен признавать иск, полагается при разрешении спора на усмотрение суда.

Выслушав доводы сторон, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца, по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истец является собственником индивидуального жилого помещения, расположенного на земельном участке, принадлежащем ей на праве собственности, по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Ответчик зарегистрирован по указанному адресу, что подтверждается адресной справкой (л.д.11).

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО7 и ФИО8, являющиеся соседями по улице, где расположен дом истицы, подтверждают, что ответчик в названный дом в период с 2003 года по настоящее время не вселялся и в нем не проживает.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что у Луговец К.А. не возникло право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, поэтому он может быть признан лицом, не приобретшим право пользования указанным жилым помещением.

От взыскания с ответчика государственной пошлины в порядке возврата на основании ст. 98 ГПК РФ истец отказался, производство по делу в данной части прекращено определением суда.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

признать Луговец ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес>, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи жалобы в Краснозерский районный суд Новосибирской области.

Судья

Дело № 2-65/2021

Поступило в суд 14.12.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2021 года р.п. Краснозерское

Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Силантьевой Т.В.,

при помощнике судьи Виноградовой Н.М.,

с участием представителя истца Цигеман С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фоменко Юрия Ивановича к Администрации рабочего поселка Краснозерское Краснозерского района Новосибирской области о признании права собственности на земельный участок и жилой дом

установил:

истец обратился в суд с иском, просит признать за ним право собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, р.<адрес>, по следующим основаниям.

На основании решения исполнительного комитета Краснозерского поселкового совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ истцу был выдан земельный участок площадью 0,06 га под строительство индивидуального жилого дома в р.<адрес> было выдано свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок площадью 0,06 га в р.<адрес>, что подтверждается также информацией из администрации р.<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ указанному земельному участку присвоен кадастровый №. Таким образом, с момента предоставления, истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: обл. Новосибирская, р-н Краснозерский, рп.Краснозерское, <адрес>, с кадастровым номером 54:13:010202:94, что также подтверждается выпиской из ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ, г...

...де истец указан, как собственник участка.

В 1996 году на указанном участке истцом построен индивидуальный жилой дом. Факт создания жилого дома подтверждается техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ, выданным бюро технической инвентаризации Краснозерского района Новосибирской области. ДД.ММ.ГГГГ указанному жилому дому присвоен кадастровый №. В настоящее время истец решил зарегистрировать свои права на построенный объект, однако в виду отсутствия разрешения на строительство и отсутствия необходимых сведений в свидетельстве на праве собственности на землю, а именно отсутствия полного адреса и разрешенного использования земельного участка, а также реквизитов правоустанавливающего документа подать заявление на государственную регистрацию на созданный объект и земельный участок не представляется возможным.

В силу ст.222 ГК РФ построенный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, является самовольной постройкой.

При строительстве указанного объекта были соблюдены строительные, экологические, санитарно-гигиенические и противопожарные регламенты, предъявленные к данным объектам, что подтверждается техническим заключением № от ДД.ММ.ГГГГ. Права и охраняемые законом интересы третьих лиц, в том числе смежных землепользователей так же нарушены не были.

Из сообщений Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, Департамента имущества земельных отношений Новосибирской области, администрации Краснозерского района Новосибирской области, администрации рабочего поселка Краснозерское Краснозерского района Новосибирской области усматривается, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, рабочий <адрес>, в реестрах не числится и на балансе не состоит.

Спорный жилой дом не является государственной собственностью, так как не числится в реестре федерального имущества, что подтверждается информацией от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом <адрес>.

Сообщением департамента имущества и земельных отношений <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что жилой дом не числится в собственности <адрес>, также как и в муниципальной собственности Краснозерского района Новосибирской области, согласно сообщения №ОС-09/3744 от ДД.ММ.ГГГГ, и в муниципальной собственности администрации рабочего поселка Краснозерское Краснозерского района Новосибирской области, согласно выписке из реестра муниципальной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ. Ранее права на указанный жилой дом зарегистрированы не были, что подтверждается сведениями № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Краснозерским отделом ГБУ НСО «ЦКО и БТИ».

На основании вышеизложенного, истец просит признать за ним право собственности на земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

В судебное заседание истец Фоменко Ю.И., не явился, о дне и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, в судебном заседании участвовал его представитель Цигеман С.Ю., который заявленные требования поддерживает в полном объёме, настаивает на их удовлетворении.

Представитель ответчика администрации р.п.Краснозерское Краснозерского района Новосибирской области Клевакина Н.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования признает в полном объеме, просит суд принять признание иска.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Лупейкене М.А., Артемьева Л.М., в судебное заседание не явились, о дне и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом, каждый в отдельности представили в суд заявление, в котором просят суд о рассмотрении дела в их отсутствии, заявленные требования считают обоснованными и не возражают против их удовлетворения.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца, представителя ответчика администрации р.п. Краснозерское Краснозерского района Новосибирской области, третьих лиц Лупейкене М.А., Артемьевой Л.М., что не противоречит требованиям ст.167 ГПК РФ.

Изучив доводы истца, признание иска представителем ответчика, мнение третьих лиц, не возражавших против удовлетворения заявленных требований, исследовав и оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствие с требованиями ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Как следует из положений ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что решением исполнительного комитета Краснозерского поселкового совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ истцу был выдан земельный участок площадью 0,06 га под строительство индивидуального жилого дома в р.<адрес> (л.д.16). Далее истцу было выдано свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок площадью 0,06 га в р.<адрес> (л.д.17), что подтверждается информацией из администрации р.<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).ДД.ММ.ГГГГ указанному земельному участку присвоен кадастровый № (л.д.2). Таким образом, с момента предоставления, истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: обл. Новосибирская, р-н Краснозерский, рп.Краснозерское, <адрес>, с кадастровым номером 54:13:010202:94, что также подтверждается выпиской из ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ, где истец указан, как собственник участка (л.д.2-15).

В 1996 году на указанном участке истцом построен индивидуальный жилой дом. Факт создания жилого дома подтверждается техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ, выданным бюро технической инвентаризации Краснозерского района Новосибирской области (л.д.19-20). В настоящее время истец решил зарегистрировать свои права на построенный объект, однако в виду отсутствия разрешения на строительство и отсутствия необходимых сведений в свидетельстве на праве собственности на землю, а именно отсутствия полного адреса и разрешенного использования земельного участка, а также реквизитов правоустанавливающего документа, истцу подать заявление на государственную регистрацию на созданный объект и земельный участок, не представляется возможным.

Как следует из технического заключения № от ДД.ММ.ГГГГ при строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес> соблюдены строительные, экологические, санитарно-гигиенические и противопожарные регламенты, предъявляемые к данным объектам (л.д.31-43).

Из сообщений Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, Департамента имущества земельных отношений Новосибирской области, администрации Краснозерского района Новосибирской области, администрации рабочего поселка Краснозерское Краснозерского района Новосибирской области усматривается, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, рабочий <адрес>, Рассветная, <адрес>, в реестрах не числится и на балансе не состоит (л.д. 44-47).

По данным Краснозерского отдела ГБУ НСО «ЦКО и БТИ» ранее права на указанный жилой дом зарегистрированы не были (л.д.48).

Суд принимает во внимание то, что представитель администрации р.п.Краснозерское Краснозерского района Новосибирской области исковые требования истца признала в полном объеме, просила суд об их удовлетворении, следовательно, согласилась на сохранение спорного объекта недвижимости.

Истцом доказано отсутствие факта нарушения законных прав смежных землепользователей, что подтверждается заявлениями представленными суду третьими лицами Лупейкене М.А., Артемьевой Л.М., в которых последние исковые требования истца считают обоснованными, не возражают против их удовлетворения.

В данном случае, в судебное заседание не представлено доказательств тому, что сохранение объекта недвижимости нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, поэтому признание иска представителем ответчика в соответствии с требованиями ст.39 ГПК РФ подлежит принятию судом.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Также суд учитывает позицию представителя истца, не заявляющего требования о взыскании с ответчика судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 6809 рублей, и не взыскивает с ответчика указанную сумму.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Фоменко Юрия Ивановича, удовлетворить.

Признать за Фоменко Юрием Ивановичем, родившимся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> право собственности на:

- земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>;

-жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, путем подачи жалобы в Краснозерский районный суд Новосибирской области.

Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья