Лупик Никита Евгеньевич

1-338/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Белгород 01 июня 2023 года

Судья Октябрьского районного суда города Белгорода Сапрыкин И.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Лупик Н.Е., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В Октябрьский районный суд города Белгорода поступило уголовное дело по обвинению Лупика Н.Е. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ.

Лупик Н.Е. обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 26 минут, находясь по адресу: <адрес>, с использованием сотового телефона марки «Xiaomi Mi8» на сайте «<данные изъяты>» разместил объявление о продаже видеокарты «GTX 1070 8gb Palit dual» стоимостью 9000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Т А.В. ознакомившись с данным объявлением, через сайт «<данные изъяты>» сообщил Лупику Н.Е. о готовности приобрести данную видеокарту, на что последний согласился. После чего, Лупик Н.Е. указал Т А.В. о необходимости перевода денежных средств в сумме 8000 рублей, для оплаты видеокарты на банковскую карту АО «<данные изъяты>» № сопряженную с банковским счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ в АО «<данные изъяты>» на имя Лупик Н.Е. После этого, Т А.В. в 14 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ посредством мобильного банка, осуществил перевод денежных средств в сумме 8000 рублей с банковского счета №, открытого в дополнительном офисе ПАО «<данные изъяты>» № по адресу: <адрес> на имя Т А.В. на банковский счет № на имя Лупика Н.Е., сопряженный с банковской картой №. В этот момент у Лупика Н.Е., который находился по месту жительства, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств у Т А.В. путем обмана в целях незаконного обогащения. Реализуя свой преступный умысел, Лупик Н.Е. не намереваясь исполнять свои обязательства, сообщил Т А.В. заведомо ложную информацию о том, что отправит указанную видеокарту доставкой по месту жительства потерпевшего, после ч...

...его Лупик Н.Е. продал ДД.ММ.ГГГГ указанную видеокарту неустановленному лицу. Таким образом, Лупик Н.Е., находясь в <адрес>, преследуя цель незаконного обогащения, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, похитил ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 08 минут принадлежащие Т А.В. денежные средства в размере 8000 рублей, которыми в последствии распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Т А.В., с учетом его имущественного положения, значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции РФ и ч.3 ст.8 УПК РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ч.1 ст. 228 УПК РФ, по поступившему уголовному делу судья должен выяснить обстоятельства, перечисленные в п.п. 1-6 ч.1 ст.228 УПК РФ, в том числе, подсудно ли дело данному суду.

В случае неподсудности данного уголовного дела, судья обязан направить уголовное дело по подсудности.

В соответствии с п.п. 5, 5(1) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 (ред. от 15.12.2022) "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" местом совершения мошенничества, состоящего в хищении безналичных денежных средств, исходя из особенностей предмета и способа данного преступления, является, как правило, место совершения лицом действий, связанных с обманом или злоупотреблением доверием и направленных на незаконное изъятие денежных средств, территориальную подсудность уголовного дела о мошенничестве, предметом которого являются безналичные денежные средства, судам следует определять по месту совершения лицом действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств.

Из предъявленного Лупику Н.Е. обвинения следует, что безналичные денежные средства были переведены на банковский счет № на имя Лупика Н.Е., сам он при этом находился по месту своего проживания – <адрес>.

Таким образом, местом совершения преступления, в совершении которого обвиняется Лупик Н.Е., является территория, относящаяся к подсудности Волоколамского городского суда Московской области, в связи с чем уголовное дело подлежит направлению в этот суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 31, 32, 34, 227 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Лупик Н.Е., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ направить по подсудности в Волоколамский городской суд Московской области.

Иные вопросы, указанные в пунктах 2 - 6 статьи 228 УПК РФ, разрешению не подлежат.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Октябрьский районный суд г. Белгорода в течение 15 суток.

Судья И.В. Сапрыкин