Алимагомедова Хадижат Алимагомедовна

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Махачкала 21.08.2020

Судья Советского районного суда г. Махачкалы, Джалалов Д.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО1 16.06.1956 года рождения, проживающей по адресу: <адрес>

- за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

Она, ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 47 мин. не выполнила правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Республики Дагестан, установленного Указом Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ N 17, и находилась в общественном месте на несанкционированном митинге без медициской маски, без перчаток и антисептических средств тем самым нарушив пункт 1.2.

ФИО1 будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявила.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ и согласно разъяснениям, данным в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судьями судом общей юрисдикции некоторых положений Кодекса РФ об административных правонарушениях» суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Диспозиция ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроз...

...а возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 715 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих".

Виновность лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ подтверждается исследованными в суде: протоколом об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что ФИО1 нарушила правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Республики Дагестан, установленного Указом Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ N 17, рапортом сотрудника полиции об обнаружении признаков административного правонарушения; объяснениями лица, в отношении которого составлен протокол.

Нахождение лица по месту его обнаружения не связано с допустимыми исключениями, установленными Указом Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О введении режима повышенной готовности".

Таким образом, оценив в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные в суде доказательства, суд приходит к выводу, что полностью установлена виновность ФИО1 в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, и действия его квалифицирует по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Учитывая обстоятельства дела, общественную значимость совершенного правонарушения, личность правонарушителя, смягчающие обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд приходит к выводу о назначении наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодека Российской Федерации об административных правонарушения, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Назначенный штраф внести в течение 60-ти суток со дня вступления настоящего постановления в законную силу в банк получателя: МВД по <адрес>, ИНН 0541018037; КПП 057201001; р/с 40№, банк получателя – Отделение-НБ Республики Дагестан; КБК 18№; БИК 048209001; ОКТМО 82701000; УИН 18№

Разъяснить ФИО1 что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. В случае неуплаты административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, лицо, не уплатившее административный штраф по делу об административном правонарушении, может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ за уклонение от исполнения административного наказания.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня получения постановления.

Судья Джалалов Д.А.

Дело№г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 декабря 2020 года <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> Республики Дагестан Алимов Р.М., изучив протокол по делу об административном правонарушении и приложенный материал в отношении Алимагомедовой ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по ч.2 ст.20.6.1 КоАП РФ,

установил:

В Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан, поступил протокол об административном правонарушении и приложенный к нему материал в отношении Алимагомедовой Х.А.

Изучив материал, прихожу к выводу о необходимости его возврата лицу, его составившему для устранения выявленных недостатков, которые не могут быть устранены судом, в частности:

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, число месяц год рождения, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоко...

...лу. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении в отношении Алимагомедовой Х.А., по ч.2 ст.20.6.1 КоАП РФ составлен с нарушениями требований ст. ст. 28.2 КоАП РФ, представлен не полным.

Согласно ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 6.3 настоящего Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, либо повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Согласно ч. 1ст.20.6.1 КоАП РФ ответственность наступает за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

В материалах дела отсутствуют сведения указывающие на наличие события правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ, а именно к материалам не приложена копия постановления, вступившего в установленном законом порядке в законную по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах, у суда отсутствует возможность рассмотрения дела по существу и вынесения законного и обоснованного решения.

Согласно ст.29.4 п.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела, либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В связи с изложенным, суд считает необходимым возвратить протокол по делу об административном правонарушении и приложенный материал в отношении лица привлекаемого к административной ответственности, в ОП по <адрес> УМВД России по <адрес>, для устранения недостатков, выявленных судом.

В случае если протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом, а также в иных случаях, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ, недостатки протокола и других материалов дела об административном правонарушении устраняются в срок не более трех суток со дня их поступления (получения) от судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25.1 и ст.29.4 КоАП РФ, судья

определил:

Возвратить протокол об административном правонарушении и приложенный к нему материал в отношении Алимагомедовой ФИО3 по ч.2 ст.20.6.1 КоАП РФ, в ОП по <адрес> УМВД России по <адрес>, для устранения недостатков, выявленных судом.

Копию определения направить заинтересованным сторонам.

Судья Р.М. Алимов

УИД 05RS0031-01-2021-012674-62

Дело № 5-10520/21

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 июня 2021 года г. Махачкала

Судья Ленинского районного суда г. Махачкалы Магомедова Х.М., с участием должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, ст. УУП ОП по Ленинскому району УМВД РФ по г. Махачкала Абдулкеримова К.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении Алимагомедовой ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

23.05.2021 в Ленинский районный суд г. Махачкалы поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ от 22.05.2021 г. 05 АБ №394089, составленный УУП ОП по Ленинскому району УМВД России г. Махачкалы Абдулкеримовым К.Б. в отношении Алимагомедовой ФИО20.

Как следует из протокола об административном правонарушении, Алимагомедова ФИО21 22.05.2021 г. в 14 час. 40 мин., находясь по адресу: г. Махачкала, ул. Даниялова, 77, оказала неповиновение законным требованиям сотрудника полиции при исполнении своих обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности и воспрепятствовал исполнению сотрудниками полиции своих служебных обязанностей, т.е. совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции - административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебное заседание 09.06.2021 г. Алимагомедова Х.А., ее защитник Османов О.А. не явились, согласно рапортам судебных приставов по ОУПДС Мусаева М.Х. и Магадаева С.И. – Алимагомедова Х.А. и Османов О.А. не были допущены в здание районного суда, по...

...скольку не предъявили документ удостоверяющий личность, находились без средств индивидуальной защиты органов дыхания, также отказались от прохождения рамки металлодетектора на входе в здание суда.

Приказом председателя Ленинского районного суда г.Махачкалы от 10.06.2019г. утверждено Положение о пропускном и внутриведоственном режимах в здании Ленинского районного суда г.Махачкалы.

Посетителем в соответствии с данным Положением является любое физическое лицо, временно находящееся в здании суда, для которого суд не является местом постоянной работы, имеющий документы, удостоверяющие личность и (или) предоставляющие право на пребывание в суде.

Обеспечение доступа в суд предусматривает комплекс специальных мер, которые организуются и осуществляются судебными приставами по соблюдению установленного порядка деятельности судов (далее - судебные приставы) и сотрудниками Отдела вневедомственной охраны при ОП по Ленинскому району УМВД РФ по г. Махачкале (далее - сотрудники вневедомственной охраны), которые исполняют свои служебные обязанности, руководствуясь нормативными документами, регламентирующими их права, обязанности и ответственность, в том числе настоящим Положением.

Согласно п. 4.1 Положения в целях исключения проноса в здание суда взрывчатых, легковоспламеняющихся, отравляющих и наркотических веществ, огнестрельного, холодного оружия, иных предметов, использование которых может представлять опасность для людей, находящихся в помещении, а равно каких-либо технических устройств, могущих нарушить работу компьютерной сети суда, посетителям предлагается пройти контроль на наличие при них указанных веществ и предметов посредством прохождения через стационарный металлодетектор и предъявить имеющиеся при себе вещи на визуальный осмотр.

Отказавшись от прохождения через стационарный металлодетектор, Алимагомедова Х.А. и ее защитник Османов О.А. воспользовались своими процессуальными правами по своему усмотрению. В связи с чем, известив их надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания на 09.06.2021г. в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ и указанного Положения суд полагает возможным рассмотреть дело без их участия.

В судебном заседании 04 июня 2021 года, Алимагомедова Х.А. и ее защитник Османов О.А. присутствовали, давали пояснения по обстоятельствам дела.

Так, Алимагомедова Х.А. суду показала, что ей позвонил Атаев А.К., который является членом профсоюза и сообщил, что сотрудники полиции не предоставляют ему альтернативный проход на мероприятие в школе, где его дочь должна выступать. Она направилась в школу, так как должна была оказать помощь Атаеву А.К., поскольку его права нарушались. По прибытию в школу она стала выяснять имеется ли сертификат соответствия на металлораму и требовала отключить данный аппарат, так как он наносит вред здоровью граждан и детей. На её глазах совершалось преступление сотрудниками полиции в связи с чем она позвонила по номеру 112 и заявила об этом. По её звонку прибыл дознаватель и её с Атаевым А.К., а также его малолетней дочерью, обманным путем, под предлогом оформления заявлении на сотрудником полиции, вынудили пройти в отдел полиции после чего она была задержана. Протокол об административном правонарушении она не видела, в её присутствии протокол не составлялся, от подписания она не отказывалась, более того она отказалась пройти в комнату по разбору. Считает, что она не совершала административного правонарушения, так как она не обязана выполнять незаконные требования сотрудника полиции.

Защитник Османов О.А. полагает, что в действиях его подзащитной отсутствует состав административного правонарушения, так как требования сотрудника полиции носили незаконный характер и Алимагомедова Х.А. требовала у сотрудников полиции не нарушать закон, а напротив соблюдать его.

04.06.2021 рассмотрение дела было отложено на 09.06.2021 для истребования видеозаписи с камер наблюдения в дежурной части комнаты по разбору. Вместе с тем, в связи с отложением судебного заседания Алимагомедова Х.А. и ее защитник Османов А.О., были извещены о рассмотрении дела в 14 часов 00 минут 09.06.2021 под расписку.

09.06.2021 Алимагомедова Х.А. и ее защитник Османов А.О. явились в здание Ленинского районного суда г.Махачкала, однако отказались проходить через стационарный металлодетектор, в связи с чем на рассмотрении дела об административном правонарушении не присутствовали.

Старший УУП ОП по Ленинскому району УМВД РФ по г. Махачкала Абдулкеримов К.Б. пояснил, что согласно плану по организации общественного порядка и обеспечению общественной безопасности в период проведения в общеобразовательных учреждениях г. Махачкалы праздника «Последний звонок» и расстановки личного состава ОП по Ленинскому району г. Махачкалы для проведения мер по антитеррористической безопасности с учетом задействованных сил и средств он был назначен старшим группы по обеспечению безопасности во время проведения мероприятия в МБОУ СОШ №14, расположенной по ул. Даниялова, 77. Атаев А.К. пришел на мероприятие с дочерью, дочь его прошла, а он отказался пройти через металорамку, требуя сертификат соответствия либо отключить данное оборудование. В последующем Атаеву А.К. был предоставлен альтернативный проход, осмотрев Атаева и не обнаружив при нем предметов, запрещенных в обороте, он его пропустил на территорию школы. После мероприятия Атаев А.К. с Алимагомедовой Х.А. стали требовать у него доверенность от министра МВД, требовали зачитать статью Закона о полиции, то есть всячески препятствовали ему в осуществлении служебных обязанностей, так как препятствовали граждан проходу, загородив проход. Он неоднократно разъяснял, что исполняет служебные обязанности по обеспечению безопасности, а они ему препятствуют в этом, тем не менее на его неоднократные требования Атаев А.К. и Алимагомедова Х.А. не реагировали, производили видеозапись на телефон, шантажируя распространением видео в сети Интернет. Она периодически кому то звонила и получала консультации, после подходила с новыми требованиями. В связи с тем, что Атаев А.К. и Алимагомедова Х.А. не прекратили свои противоправные действия, выразившиеся в воспрепятствовании в осуществлении им своих служебных обязанностей по обеспечению безопасности и общественного порядка, им был составлен протокол в отношении данных граждан по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, от подписания данного протокола Алимагомедова Х.А. отказалась, в связи с чем содержание протокола об АП было зачитано вслух и отказ от подписи Алимагомедовой Х.А. заактирован в присутствии свидетелей.

Свидетель Аюбова М.Д. суду пояснила, что 22.05.2021г. была приглашена в отдел полиции по Ленинскому району в качестве понятой при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Алимагомедовой Х.А., которая отказалась подписывать протокол об административном правонарушении. Она расписалась в протоколе об административном правонарушении в качестве свидетеля и в акте об отказе от подписи. Защитника Алимагомедова Х.А. не требовала, на вопрос сотрудника, оформлявшего задержание нужно ли сообщать кому-либо о её задержании, Алимагомедова Х.А. ответила, что кому надо уже знают.

Свидетель Джалилова А.М. суду пояснила, что 22.05.2021г. она прогуливалась в парке с подругой и к ним подошел сотрудник полиции и предложил участвовать в качестве свидетеля при составлении протокола. Она согласила и прошла в отдел полиции. Протокол в отношении Алимагомедовой Х.А. составил сотрудник полиции Абдулкеримов К.Б. Сначала Алимагомедова Х.А. была в фойе, а после зашла в кабинет, где ей был зачитан протокол, права разъяснены, защитника Алимагомедова Х.А. не требовала. В последующем был составлен акт об отказе от подписи в чем она расписалась.

Свидетель Алибекова Е.К. показала, что 22.05.2021 г. согласно расстановки сил и средств она совместно с участковым уполномоченным полиции Абдулкеримовым К.Б. была задействована для обеспечения охраны общественного порядка в СОШ № 14, расположенной по адресу: г.Махачкала, ул. Даниялова, 77, на время проведения праздничных мероприятий, посвященных окончанию учебного года. Внутри входа в здание образовательного учреждения был установлен металлодетектор, с помощью которого осуществлялось исследование посетителей. Приблизительно в 10 часов Атаев А.К. с дочерью прибыл и на требования пройти через металлодетектор, стал возмущался и требовал предоставить сертификат на указанное устройство, а также альтернативный проход, включил видеокамеру телефона, угрожая распространением информации в сети Интернет, требовал пропустить его внутрь здания. Спустя некоторое время сотрудник полиции Абдулкеримов К.Б. предложил гражданину пройти визуальный осмотр и пропустил его территорию школы. Спустя некоторое время появилась гражданка, которая представилась журналисткой, требовала отключить металлодетектор, ссылаясь на нарушение их Конституционных прав, требовала представиться на камеру сотрудникам полиции и дать разъяснения по указанному факту. Представившись сотрудник полиции Абдулкеримов К.Б. разъяснил, что не уполномочен давать комментарии о технических характеристиках оборудования. Спустя 10-15 минут Атаев А.К. вернулся к главному входу и продолжил вместе с Алимагомедовой Х.А., которая осуществляла видеосъемку, комментировать их действия, провоцируя на конфликт, а также препятствуя свободному проходу иным посетителям школы, требовали отключить устройство и не пропускать других лиц через него, на законные требования прекратить осуществление противоправных действий не реагировали.

Свидетель Нухаева П.Б. суду пояснила, что работает дневным сторожем в СОШ №14 г. Махачкалы. 22.05.2021 г. проходило мероприятие «Последний звонок», посвященное окончанию учебного года. Сотрудники полиции были привлечены для обеспечения безопасности и вход на мероприятия был через металодетектор. Атаев А.К. и Алимагомедова Х.А. стояли на проходе и загораживали проход для других посетителей, требуя отключить металорамку и предъявить сертификат соответствия, а также требовали доверенность от сотрудника полиции. На неоднократные требования сотрудника полиции о прекращении препятствовать исполнению им своих служебных обязанностей не реагировали и загораживали проход другим гражданам.

Аналогичные показания дал свидетель Алхасов М.А., который работает учителем в СОШ №14 г. Махачкалы.

На запрос суда об истребовании видеозаписи в период времени с 12:30 до 16:00 22.05.2021 г. с камер наблюдения, установленных в административном здании ОП по Ленинскому району Управления МВД России по г. Махачкале, сообщено предоставить видеоматериалы не представляется возможным, ввиду цикличеного характера работы виоархива – более новые данные автоматически записываются поверх старых с утратой последних.

С учетом того, что видеозапись не сохранена, судом допрошен в качестве свидетеля начальник смены дежурной части ОП по Ленинскому району г. Махачкалы Гаджиев А.Н., который суду пояснил, что 22.05.2021 г. он оформлял задержание Алимагомедовой Х.А. и он присутствовал при составлении участковым инспектором Абдулкеримовым К.Б. протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. На его кому сообщить о задержании Алимагомедова Х.М. ответила, что кому нужно знают уже. Защитника она не требовала, от подписи в протоколе отказалась. Составление протокола об административном правонарушении и ознакомлении с ним проходило в комнате по разбору дежурной части.

Выслушав Алимагомедову Х.А., её защитника, должностное лицо, допросив свидетелей исследовав материалы дела, оценив его в совокупности с имеющимися в деле доказательствами в соответствии с требованиями ст. ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и виновности Алимагомедовой Х.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, что полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.

Согласно статье 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Часть 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Объективная сторона вышеназванного административного правонарушения заключается в неповиновении виновного лица законному распоряжению или требованию должностных лиц в виде полного или частичного игнорирования этих распоряжений и требований, совершения действий вопреки им либо продолжения бездействия, либо воспрепятствовании (физическом, психологическом, организационном) исполнению служебных обязанностей сотрудником полиции.

Федеральный закон «О полиции» от 07.02.2011 №3-ФЗ (далее - Закон о полиции), определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (часть 1 статьи 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30 Закона о полиции).

Статьей 12 указанного закона на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: осуществлять оперативно-розыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, обеспечения собственной безопасности, а также в иных целях, предусмотренных федеральным законом; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять розыск лиц, совершивших преступления или подозреваемых и обвиняемых в их совершении.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 13 Закона о полиции сотрудники полиции имеют право проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении.

В силу частей 3 и 4 статьи 30 Закона о полиции законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что 22.05.2021 г. Алимагомедова Х.А. в 10 час. 30 мин. находясь по адресу: г. Махачкала, ул. Даниялова, 77, оказала неповиновение законным требованиям сотрудника полиции при исполнении своих обязанностей по охране общественного порядка и воспрепятствовала исполнению сотрудниками полиции своих служебных обязанностей, выразившееся в том, что не выполнила требование сотрудника полиции не создавать препятствия для прохода посетителей и прекратить создавать препятствия в осуществлении сотрудником полиции служебных обязанностей по охране общественного порядка.

22.05.2021 в отношении Алимагомедовой Х.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в частности: рапортами сотрудников полиции от 22.05.2021 г., актом об отказе от подписи, объяснениями Алимагомедовой Х.А., показаниями свидетелей, а также протоколом об административном задержании Алимагомедовой Х.А. №1347 от 22.05.2021 г.

Таким образом, совершение Алимагомедовой Х.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами и не вызывает сомнения у суда.

Ошибочность суждения Алимагомедовой Х.А. о незаконности требований сотрудника полиции повлекло за собой невыполнение законных требований сотрудника полиции при исполнении им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Таким образом, доводы Алимагомедовой Х.А. и её защитника о том, что её действия не содержат правонарушение, являются несостоятельными, опровергаются перечисленными выше доказательствами и расцениваются судом как стремление избежать административной ответственности.

Также не состоятельны доводы Алимагомедовой Х.А. в части того, что она не присуттсвовала при составлении протокола об административном правонарушении и ей не была предоставлена возможность воспользоваться помощью защитника, опровергаются показаниями свидетелей Джалиловой А.М. и Аюбовой М.Д., а также начальника смены ДЧОП по Ленинскому району г. Махачкалы Гаджиева А.Н.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением всех требований закона, в нем отражены все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, противоречий не усматривается. В протоколе указаны существо и обстоятельства совершенного правонарушения. Собранные по делу доказательства являются достаточными для установления вины нарушителя. Достоверность представленных данных о виновном поведении нарушителя проверена в судебном заседании.

В связи с этим считаю, что его действия уполномоченным должностным лицом квалифицированы правильно и полностью охватываются составом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

При назначении административного наказания Алимагомедовой Х.А. по правилам ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность, имущественное положение, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено.

Обстоятельством, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, отягчающим административную ответственность, признается, что Алимагомедова Х.А. ранее привлекалась к административной ответственности.

В связи с этим, при назначении Алимагомедовой Х.А. административного наказания по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, с учетом данных о ее личности, характера и тяжести совершенного административного правонарушения, направленного на установленный порядок управления, прихожу к выводу о не достижении целей административного наказания при назначении ей менее тяжкого наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией инкриминируемой статьи, в связи с чем считаю необходимым назначить ей наказание в виде административного ареста, что будет отвечать требованиям справедливости и соразмерности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений как самой Алимагомедовой Х.А., так и иными гражданами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.1-29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Алимагомедову ФИО23 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ей наказание виде административного ареста на срок 1 (одни) сутки.

Срок административного ареста Алимагомедовой Х.А. исчислять с момента её фактического задержания с 14 часов 30 минут 22.05.2021 г.

Копию постановления направить правонарушителю, и для сведения направить начальнику ОП по Ленинскому району УМВД РФ по г.Махачкале.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10-суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Х.М. Магомедова

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении заявления

21 августа 2020 г. с.Тарумовка

Судья Тарумовского районного суда Республики Дагестан Багандов Ш.М., рассмотрев заявление А.Х.А. и представителя по доверенности А.Д.М. об установлении факта работы в годы Великой отечественной войны, признании права на получение удостоверение «Ветерана Великой отечественной войны - труженик тыла»,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Тарумовский районный суд Республики Дагестан поступило заявление А.Х.А. и представителя по доверенности А.Д.М. об установлении факта работы в годы Великой отечественной войны, признании права на получение удостоверение «Ветерана Великой отечественной войны- труженик тыла»,

Согласно части 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Вместе с тем установление судом юридического факта должно отвечать не только требованиям статей 264, 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, но и требованиям части 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Россий...

...ской Федерации, исключающей возможность рассмотрения дела в порядке особого производства в случае возникновения спора о праве.

Исходя из сути заявленных требований и оснований, по которым А.Х.А. и представитель по доверенности А.Д.М. обратились в суд, усматривается, что заявитель претендует на выплаты как труженик тыла во время ВОВ и присвоение звания труженик тыла.

Управлением отделения Пенсионного фонда РФ по РД в Тарумовском районе ей отказано.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах» к ветеранам Великой Отечественной войны относятся лица, проработавшие в тылу в период с 22 июня 1941 года по 9 мая 1945 года не менее шести месяцев, исключая период работы на временно оккупированных территориях СССР; лица, награжденные орденами или медалями СССР за самоотверженный труд в период Великой Отечественной войны.

Пунктом 2.10 Инструкции о порядке и условиях реализации прав и льгот ветеранов Великой Отечественной войны, ветеранов боевых действий, иных категорий граждан, установленных Федеральным законом «О ветеранах», утвержденной постановлением Минтруда РФ от 11.10.2000 № 69, определено, что права и льготы, установленные Федеральным законом «О ветеранах», предоставляются ветеранам Великой Отечественной войны из числа лиц, указанных в подпункте 4 пункта 1 статьи 2 Федерального закона «О ветеранах», на основании удостоверения о праве на льготы, выданного в соответствии с постановлением Совета Министров СССР от 12 мая 1988 г. № 621, либо на основании удостоверения ветерана Великой Отечественной войны, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 октября 1999 г. № 1122 (в ред. постановления Правительства РФ от 15.05.2020 года).

Согласно подпункту «ж» пункта 2 Инструкции о порядке заполнения, выдачи и учета удостоверений ветерана Великой Отечественной войны, утвержденной постановлением Правительства РФ от 05.10.1999 года № 1122 (в ред. постановления Правительства РФ от 15.05.2020 года), ветеранам Великой Отечественной войны из числа лиц, указанных в пункте 4 части 1 статьи 2 Федерального закона «О ветеранах» (то есть проработавшим в тылу не менее 6 месяцев), которым ранее удостоверение не выдавалось, и пенсионное обеспечение которых осуществляется территориальными органами Пенсионного фонда РФ, удостоверение ветерана Великой Отечественной войны выдается государственными органами, уполномоченными в соответствии с законодательством субъектов РФ.

Указанное удостоверение выдается органами социальной защиты населения по месту их жительства на основании трудовых книжек, справок архивных учреждений и организаций, подтверждающих факт работы в тылу в период с 22 июня 1941 года по 9 мая 1945 года не менее шести месяцев.

Таким образом, усматривается спор о праве на назначение заявителю пенсии в другом размере, поэтому требования А.Х.А. подлежат рассмотрению в порядке искового производства.

К материалам дела не приложен отказ органа социальной защиты населения по месту жительства.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора, либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

Возвратить заявление А.Х.А. об установлении факта работы в годы Великой отечественной войны, признании права на получение удостоверение «Ветерана Великой отечественной войны - труженик тыла».

Разъяснить, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд РД в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья

Тарумовского районного суда Ш.М.Багандов

Дело № 5-3810/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16 августа 2021 года г.о. Химки Московской области

Судья Химкинского городского суда Московской области Ефремова Е.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 не выполнила правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, а именно: <дата> в <дата>. ФИО1 находилась на борту воздушного судна <данные изъяты> без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски) в нарушение требований подп. 7 п. 5 Постановления Губернатора <адрес> от <дата> № 108-ПГ «О введении в <адрес> режима повышенной готовности для органов управления и сил <адрес> системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории <адрес>».

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

На основании ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено при указанной явке.

Согласно ст. 19 Федерального закона от <дата> № 68 ФЗ «О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в обла...

...сти защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Подпунктом 7 пункта 5 Постановления Губернатора <адрес> от <дата> № 108-ПГ «О введении в <адрес> режима повышенной готовности для органов управления и сил <адрес> системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории <адрес>» на граждан возложена обязанность с <дата> использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах общего пользования (в том числе на всех объектах розничной торговли, аптеках, общественном транспорте, включая перевозку пассажиров и багажа по заказу, легковым такси, железнодорожном транспорте, железнодорожных вокзалах, станциях, пассажирских платформах, пешеходных настилах, мостах и тоннелях, на всех предприятиях, продолжающих свою работу, в местах общего пользования многоквартирных домов, медицинских организациях).

Суд, изучив материалы дела, считает, что факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются совокупностью следующих доказательств: протоколом об административном правонарушении № <№ обезличен> от <дата>, рапортом, фотографией, другими материалами дела.

Доказательства, представленные органом, составившим протокол об административном правонарушении, достаточны для установления события правонарушения и вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

У суда не имеется оснований подвергнуть сомнению достоверность вышеуказанных доказательств, которые получены в установленном законом порядке и являются допустимыми для установления события административного правонарушения и вины ФИО1 в его совершении.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, суд не усматривает.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного ФИО1, смягчающих либо отягчающих административную ответственность доказательств, суд не усматривает.

Учитывая вышеизложенное, суд считает целесообразным назначить ФИО1 административное наказание в виде предупреждения, поскольку данный вид наказания в наибольшей степени будет способствовать цели административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 3.4, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде официального порицания физического лица - предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.Ю. Ефремова