Лупина Наталия Валентиновна

№ 2-829/2025 (2-6400/2024;)

УИД 50RS0033-01-2024-009383-22

РЕШЕНИЕ

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Куровское Московская область 04 февраля 2025 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Тарасовой С.М.,

при секретаре судебного заседания Катасоновой В.С.,

с участием истцов Лупиной Н.В. и Дмитриной Т.А. и их представителя адвоката Царевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лупиной Н.В., Дмитриной Т.А. к СНТ «Химик» о признании решений общего собрания недействительными,

установил:

Лупина Н.В., Дмитрина Т.А. обратилась в суд с исковым заявлением к СНТ «Химик» о признании решений общего собрания недействительными, ссылаясь на то, что решения на общем собрании приняты при отсутствии необходимого кворума, собрание было проведено с нарушением действующего законодательства, очередное собрание проведено в очно-заочной форме. В связи с чем, истцы просят, признать недействительными решения общего собрания членов Садоводческого некоммерческого товарищества «Химик», проведенного в очно-заочной форме в период с 21 июля 2024г. по 04 августа 2024г. и оформленного Протоколом №2 повторного очередного общего собрания членов СНТ «Химик» от 12 августа 2024г., оформленного Протоколом счетной комиссии очередного общего собрания членов СНТ «Химик» от 12 августа 2024г., признать недействительными решения общего собрания членов Садоводческого некоммерческого товарищества «Химик», проведенного в очно-заочной форме в период с 21 июля 2024г. по 02 сентября 2024г., оформленного Протоколом №2 повторного очередного общего собрания членов СНТ «Химик» от 07 сентября 2024г. и оформленного Протоколом счетной комиссии по ито...

...гам очередного общего собрания членов СНТ «Химик» от 03 сентября 2024г., взыскать с ответчика в пользу каждого истца по 20 000 руб. 00 коп., а также взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 000 руб. 00 коп.

Истцы Лупина Н.В. и Дмитрина Т.А. и их представитель адвокат Царева Н.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали и просили их удовлетворить.

Ответчик представитель СНТ «Химик» по доверенности Звягинцева В.В. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки не сообщала, заявления о признании исковых требований не предоставляла.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания (ч. 3 ст. 233 ГПК РФ).

Как следует из приведенных выше норм права, рассмотрение гражданского дела в порядке заочного производства возможно лишь при наличии совокупности условий: ответчик должен быть извещен о времени и месте судебного заседания, он не реализовал свое право на сообщение суду о наличии у него уважительных причин для явки в суд и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, при этом они несут процессуальные обязанности, установленные действующим ГПК РФ и иными федеральными законами, при неисполнении которых наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Пунктом 3 ст. 10 ГК РФ закрепляется презумпция добросовестности участников гражданско-правовых отношений, осуществляя тем самым защиту гражданских прав, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

С учетом указанных обстоятельств, в целях своевременного рассмотрения дела, недопущении волокиты при рассмотрении дела, соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела, необходимости соблюдения прав других участников процесса, запрета в злоупотреблении предоставленными правами, суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам, по следующим основаниям.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

В товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества).

Решения органов товарищества, принятые в пределах компетенции таких органов, являются обязательными для исполнения всеми членами товарищества.

В соответствии со ст. 11 Закона член товарищества в том числе имеет право обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

В силу положений ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Статьей 181.4 ГК РФ определено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Из разъяснений данных в п. 107 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» следует, что по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.5 ГК РФ решение собрания, нарушающее требования ГК РФ или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно.

В судебном заседании установлено, что истцы Лупина Н.В. (уч. 94) и Дмитрина Т.А. (уч. 14) являются собственниками земельных участков в СНТ «Химик», что подтверждается выписками Единого государственного реестра недвижимости, свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 70,71).

В выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении СНТ «Химик» от 04.10.2024, в качестве физического лица, имеющего право без доверенности действовать от имени СНТ «Химик» указан Кузнецов Р.Ю. (л.д. 52-61).

В соответствии с Уставом СНТ «Химик», утвержденного на общем собрании членов СНТ «Химик» от 15.06.2019, СНТ «Химик» создано на участке земли общей площадью 17 га в количестве 194 участков по 600 кв.м., предоставленных гражданам садоводческого некоммерческого товарищества решением Исполкома Орехово-Зуевского райсовета № 365/10 от 27.05.1988 (л.д. 91-108, 128-145).

Истцы являются членами СНТ «Химик», что подтверждается копиями членских книжек.

Очередное очно-заочное собрание СНТ «Химик» было назначено на 20 июля 2024 г. Собрание не состоялось, так как не было кворума.

В период с 21 июля 2024 г. по 04 августа 2024 г. проведено повторное очередное общее собрания членов СНТ «Химик» в форме очно-заочного голосования.

Из протокола очередного общего собрания членов СНТ «Химик» проводимого в форме очно-заочного голосования, в период с 22.07.2024 по 03.08.2024 (12:00 часов) от 12.08.2024 следует, что в заочной части общего собрания, проведенной до начала очной части общего собрания приняли участие 38 членов товарищества (количество голосов 39), в очной части собрания приняли участие 49 членов товарищества (56 голосов). Бюллетени были выданы участникам очной части собрания под роспись в реестре. Общее количество участков СНТ «Химик» - 194, из них заброшенных -17; одинарных – 142; сдвоенных – 16; строенных – 1. По состоянию на 20.07.2024 количество членов СНТ «Химик» составляет 159. Количество членов товарищества, принявших участие в собрании в очной и заочной части 88, что составляет более 50% +1 от общего количества членов СНТ. Были рассмотрены в очной части собрания 4 вопроса повестки дня. Начавшийся дождь не позволил довести до конца очную часть собрания. Собрание по остальным вопросам перешло в форму заочного голосования. При регистрации и по ходу ведения очной части собрания до дождя поступило 19 заполненных бюллетеней. Собрание перешло в форму заочного голосования. До 20-00 04 августа поступило еще 15 заполненных бюллетеней, то есть из 49 розданных бюллетеней было получено 34 заполненных (41 голос). Для обсчета не поступило 15 розданных бюллетеней (15 голосов). Голоса по не сданным бюллетеням при обсчете считаются как воздержавшиеся. Количество голосов, которыми обладают принявшие участие в очной и заочной частях общего собрании 88 членов товарищества - 95 голосов. Собрание проводилось в форме очно-заочного голосования.

Повестка дня: избрание председателя и секретаря собрания; избрание счетной комиссии; утверждение Отчета председателя СНТ «Химик» и Правления; утверждение акта ревизионной комиссии; избрание ревизионной комиссии в составе 3-х человек СНТ «Химик»; утверждение приходно-расходной сметы на период с 01.06.2024 по 31.05.2025; утверждение финансово-экономического обоснования размеров членских и целевых взносов; утверждение размера членского взноса члена СНТ владельца одного участка; утверждение размера целевого взноса члена СНТ владельца одного участка; о размере членского взноса члена СНТ, являющегося собственников двойных и тройных участков; о размере членского взноса члена СНТ, имеющего на участке личную водяную скважину; о самоуправстве некоторых членов СНТ в части самозахвата земель общего пользования с нарушением утвержденной схемы водоотведения; о газификации СНТ и о межевании земель общего пользования СНТ.

На собрании приняты следующие решения:

По первому вопросу повестки дня принято решение: «избрать председателем собрания члена Правления Чевтаеву В.Т., секретарем собрания Миронову Е.В.» За – 74 голоса; Против - 5 голосов; Воздержался - 16 голосов.

По второму вопросу повестки дня принято решение: «избрать счетную комиссию в следующем составе Чевтаева В.Т., Свиридов К.А., Овчинников Д.В.» За - 62 голоса; Против - 16 голосов; Воздержался - 17 голосов.

По третьему вопросу повестки дня принято решение: «утвердить отчет председателя правления и правления» За - 63 голоса; Против - 5 голосов; Воздержался - 27 голосов.

По четвертому вопросу повестки дня принято решение: «не утверждать акт ревизионной комиссии СНТ «Химик»» За - 62 голоса; Против – 6 голосов; Воздержался - 27 голосов.

По пятому вопросу повестки дня принято решение: «избрать сроком на 1 год ревизионную комиссию из 3-ех членов товарищества в следующем составе: Миронова Е.В. (уч. 83), Струкова И.Ф. (уч. 163,174), Ресненко Л.А. (уч. 69,70)» За - 61 голос; Против - 11 голосов; Воздержался - 23 голоса.

По шестому вопросу повестки принято решение: «Утвердить приходно-расходную смету Товарищества на период с 01.06.2024 по 31.05.2025» За - 62 голоса; Против - 8 голосов; Воздержался - 25 голосов.

По седьмому вопросу повестки дня принято решение: «Утвердить финансово-экономическое обоснование размеров членских и целевых взносов» За - 63 голоса; Против - 12 голосов; Воздержался - 20 голосов.

По восьмому вопросу повестки дня принято решение: «Утвердить членский взнос члена СНТ владельца одного участка на период с 01.06.2024 по 31.05.2025 в размере 14 000 руб.» За - 65 голосов; Против - 7 голосов; Воздержался - 23 голоса.

По девятому вопросу повестки дня принято решение: «Утвердить целевой взнос члена СНТ владельца одного участка на период с 01.06.2024 по 31.05.2025 в размере 2 000 руб.» За - 64 голоса; Против – 7 голосов; Воздержался - 24 голоса.

По десятому вопросу повестки дня принято решение: «Решение 1. Утвердить для членов товарищества, являющихся собственниками сдвоенных и строенных участков членские и целевые взносы в размере кратном количеству участков от взносов члена товарищества, являющегося владельцем одного участка. Утвердить членский взнос и целевой взнос для членов товарищества, являющихся владельцами двух участков на период с 01.06.2024 г по 31.05.2025 г. в размере 28 000 руб. и 4000 руб. соответственно. Утвердить членский взнос и целевой взнос для членов товарищества, являющихся владельцами трех участков на период с 01.06.2024 по 31.05.2025 в размере 42 000 руб. и 6 000 руб. соответственно.» За - 56 голосов; Против - 20 голосов; Воздержался - 19 голосов.

По десятому вопросу повестки дня не принято решение: «Решение 2. Утвердить для членов товарищества, являющихся собственниками сдвоенных и строенных участков членские и целевые взносы в размере - 100 % за 1 один участок, 50% за второй и 50% за третий участок. Утвердить членский взнос и целевой взнос для членов товарищества, являющихся владельцами двух участков на период с 01.06.2024 г по 31.05.2025 г. в размере 21 000 руб. и 3000 руб. соответственно. Утвердить членский взнос и целевой взнос для членов товарищества, являющихся владельцами строенных участков на период с 01.06.2024 г по 31.05.2025 г. в размере 28 000 руб. и 4000 руб. соответственно» За - 31 голос; Против - 41 голос; Воздержался - 23 голоса.

По одиннадцатому вопросу повестки дня принято решение: «Утвердить для владельцев участков, на которых оборудованы личные водяные скважины членские и целевые взносы, установленные решением общего собрания для владельцев одного участка, сдвоенных и строенных участков» За - 67 голосов; Против — 5 голосов; Воздержался - 23 голоса.

По двенадцатому вопросу повестки дня принято решение: «Поручить председателю правления направить членам товарищества, засыпавшим водоотводные канавы по радиальным линиям предписания о восстановлении водоотведения за свой счет» За - 77 голосов; Против – 0 голосов; Воздержался – 18 голосов.

По тринадцатому вопросу повестки дня принято решение: «Поручить председателю правления подготовить и провести внеочередное общее собрание членов СНТ по вопросу газификации СНТ» За - 66 голосов; Против - 8 голосов; Воздержался - 21 голос.

Протокол подписан председателем собрания Чевтаевой В.Т., секретарем собрания Мироновой Е.В. (л.д. 146-153).

Также в материалах дела имеется протокол счетной комиссии по итогам очередного общего собрания членов СНТ «Химик» от 12.08.2024 подписанный председателем собрания Чевтаевой В.Т., секретарем собрания Мироновой Е.В., председателем правления Кузнецовым Р.Ю., членом СНТ «Химик» Подмаренковой С.А., членом СНТ «Химик» Цыгановой В.А. (л.д. 29-32).

Из пояснений истцов следует, что 09 сентября 2024 г. в чате СНТ «Химик» председатель правления Кузнецов Р.Ю. разместил новый протокол № 2 от 07 сентября 2024 г. и протокол счетной комиссии от 03 сентября 2024 г. повторного очередного общего собрания СНТ «Химик», из которых все узнали, что собрание не закончилось 04 августа 2024 г., а продолжилось до 03 сентября 2024 г.

В протоколе повторного общего собрания членов СНТ «Химик» от 07.09.2024 и в протоколе счетной комиссии по итогам очередного общего собрания членов СНТ «Химик» от 03.09.2024, указано, что согласно п.4.2.9. Устава Садоводческого Некоммерческого Товарищества «Химик» результаты очно-заочного голосования при принятии решений общим собранием членов товарищества определяется совокупностью: 1) результатов голосования при очном обсуждении вопросов повестки общего собрания членов Товарищества»; 2) результатов голосования членов Товарищества, направивших до проведения общего собрания свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов Товарищества в свое Правление; 3)результатов голосования членов Товарищества, направивших в Правление в течение 30 дней после проведения общего собрания членов Товарищества заполненные листы заочного голосования.

В связи с чем, на 02.09.2024 в правление поступило: 6 заполненных бюллетеней заочного голосования, то есть в заочном голосовании приняли участие 44 члена товарищества ( количество голосов - 46); 4 заполненных бюллетени, полученных членами Товарищества на очной части собрания, то есть в обсчет поступило с учетом ранее поступивших 38 бюллетеней (45 голосов); 11 бюллетеней (11 голосов), розданных участникам на очной части собрания, но не сданных заполненными - при обсчете голоса считаются как воздержавшиеся. Таким образом в обсчет принимается 93 бюллетени (количество голосов 102).

Вместе с тем, согласно п. 24 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" результаты очно-заочного голосования при принятии решений общим собранием членов товарищества определяются совокупностью: результатов голосования при очном обсуждении вопросов повестки общего собрания членов товарищества; результатов голосования членов товарищества, направивших до проведения общего собрания членов товарищества свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление.

С учетом изложенного, в подсчете не должны учитываться бюллетени поступившие в правление СНТ «Химик» после 12:00 часов 03.08.2024.

Судом в адрес ответчика СНТ «Химик» был направлен запрос о предоставлении надлежащим образом заверенных копий: устава СНТ «Химик»; протокол №2 общего собрания членов СНТ «Химик» от 12.08.2024; протокол счетной комиссии от 12.08.2024; протокол №2 повторного собрания от 12.08.2024; протокол счетной комиссии от 03.09.2024; актуальный реестр членов СНТ «Химик» на даты проведения собраний; регистрационные листы и бюллетени голосования по собранию, проводимому в период с 21.07.2024 по 04.08.2024, оформленному протоколом от 12.08.2024; регистрационные листы и бюллетени голосования по собранию, проводимому в период с 21.07.2024 по 02.09.2024, оформленному протоколом от 07.09.2024; регистрационные листы и бюллетени голосования по собранию, проводимому в период с 21.07.2024 по 02.09.2024, оформленному протоколом от 03.09.2024; уведомления о проведении вышеуказанных собраний СНТ «Химик».

Вместе с тем, актуальный реестр членов СНТ «Химик» на даты проведения собраний ответчиком не представлен.

При рассмотрении дела в истцы указали на то, что реестр членов садоводства в соответствии с требованиями Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также в соответствии с положениями устава СНТ никогда не составлялся, отсутствует он и в настоящее время.

В представленном реестре бюллетеней на подпись за 2024 год отсутствует лист 5, участки со 106 по 131.

Кроме того, ответчиком было представлено вместо 82 бюллетеней, всего 60 бюллетеней. Из которых подлежат исключению бюллетени по участкам № 30 и №42, так как отсутствует лист с вопросами с 7 по 10; № 42 дважды лист с вопросами с 3 по 6; №13, № 29, № 134, № 117 - вопрос N?10 имеет другую формулировку (использовался бюллетень от другого собрания 20.07.24); № 24 - нет подписи на последнем листе.; № 6 принадлежит супругам в равных долях ( ? участка каждому), реестре указана Полежаева А.А., а в бюллетени Полежаев С.И.

Основываясь на выше приведенных данных, суд приходит к выводу, что изложенные обстоятельства лишают возможности достоверно проверить наличие кворума на оспариваемом собрании и произвести учет волеизъявления всех членов СНТ, что, соответственно, влечет недействительность принятых таким собранием решений.

С учетом изложенного, у суда нет оснований для отказа в удовлетворении исковых требований Лупиной Н.В., Дмитриной Т.А. к СНТ «Химик» о признании решений общего собрания недействительными.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В силу ст. 100 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцы просят взыскать с ответчика расходы, связанные с оказанием юридической помощи в пользу истца Лупиной Н.В. в размере 20 000 руб. 00 коп., и в пользу Дмитриной Т.А. в размере 20 000 руб. 00 коп.

При определении размера подлежащей взысканию с СНТ «Химик» суд учитывает, что адвокатом Царевой Н.В. оказаны юридические услуги, а именно составление искового заявления и участие в двух судебных заседаниях, а также сложность рассматриваемого искового заявления.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с СНТ «Химик» расходы, связанные с оказанием юридической помощи в пользу истца Лупиной Н.В. в размере 15 000 руб. 00 коп., и в пользу Дмитриной Т.А. в размере 15 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика должны быть взысканы судебные расходы по оплате госпошлины по делу в пользу истца Лупиной Н.В. в размере 6 000 руб. 00 коп., и в пользу Дмитриной Т.А. в размере 6 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Лупиной Н.В. (паспорт серия №), Дмитриной Т.А. (паспорт серия №) к СНТ «Химик» (ОГРН 1025007460500) о признании решений общего собрания недействительными удовлетворить частично:

Признать недействительными решения общего собрания членов Садоводческого некоммерческого товарищества «Химик», проведенного в очно-заочной форме в период с 21 июля 2024 г. по 04 августа 2024г., оформленного Протоколом №2 повторного очередного общего собрания членов СНТ «Химик» от 12 августа 2024г.

Признать недействительными решения общего собрания членов Садоводческого некоммерческого товарищества «Химик», проведенного в очно-заочной форме в период с 21 июля 2024 г. по 04 августа 2024 г., оформленного Протоколом счетной комиссии очередного общего собрания членов СНТ «Химик» от 12 августа 2024 г.

Признать недействительными решения общего собрания членов Садоводческого некоммерческого товарищества «Химик», проведенного в очно-заочной форме в период с 21 июля 2024 г. по 02 сентября 2024 г., оформленного Протоколом №2 повторного очередного общего собрания членов СНТ «Химик» от 07 сентября 2024 г.

Признать недействительными решения общего собрания членов Садоводческого некоммерческого товарищества «Химик», проведенного в очно-заочной форме в период с 21 июля 2024 г. по 02 сентября 2024 г., оформленного Протоколом счетной комиссии по итогам очередного общего собрания членов СНТ «Химик» от 03 сентября 2024 г.

Взыскать с СНТ «Химик» в пользу Лупиной Н.В. расходы по уплате госпошлины в размере 6000 руб.

Взыскать с СНТ «Химик» в пользу Дмитриной Т.А. расходы по уплате госпошлины в размере 6000 руб.

Взыскать с СНТ «Химик» в пользу Лупиной Н.В. расходы, связанные с оказанием юридической помощи в размере 15 000 руб.

Взыскать с СНТ «Химик» в пользу Дмитриной Т.А. расходы, связанные с оказанием юридической помощи в размере 15 000 руб.

В остальной части исковых требований Лупиной Н.В., Дмитриной Т.А. к СНТ «Химик» о взыскании судебных расходов, связанных с оказанием юридической помощи - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение пяти дней со дня подписания протокола подать в письменной форме замечания с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.

Судья С.М. Тарасова

Решение изготовлено в окончательной форме 17 февраля 2025 года.

Судья С.М. Тарасова

№ 2-1965/2025

УИД 50RS0033-01-2024-009383-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Куровское Московская область 26 мая 2025 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Тарасовой С.М.,

при секретаре судебного заседания Катасоновой В.С.,

с участием истца Лупиной Н.В., ответчика представителя СНТ «Химик» по доверенности Звягинцевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лупиной Н.В., Дмитриной Т.А. к СНТ «Химик» о признании решений общего собрания недействительными,

установил:

Лупина Н.В. и Дмитрина Т.А. обратились в суд с исковым заявлением к СНТ «Химик» о признании решений общего собрания недействительными, ссылаясь на то, что решения на общем собрании приняты при отсутствии необходимого кворума, собрание было проведено с нарушением действующего законодательства, очередное собрание проведено в очно-заочной форме. В связи с чем, истцы просят, признать недействительными решения общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Химик», проведенного в очно-заочной форме в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. и оформленного протоколом № повторного очередного общего собрания членов СНТ «Химик» от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом счетной комиссии очередного общего собрания членов СНТ «Химик» от ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительными решения общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Химик», проведенного в очно-заочной форме в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом № повторного очередного общего собрания членов СНТ «Химик» от ДД.ММ.ГГГГг. и оформленного протоколом счетной комиссии по итогам очередного общего собрани...

...я членов СНТ «Химик» от ДД.ММ.ГГГГг., взыскать с ответчика в пользу каждого истца по 20 000 руб. 00 коп., а также взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 000 руб. 00 коп.

Истец Лупина Н.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Истец Дмитрина Т.А. в судебное заседание не явилась, представила ходатайство, в котором на исковых требованиях настаивала в полном объеме, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик представитель СНТ «Химик» по доверенности Звягинцева В.В. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, по доводам, изложенным в возражениях.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, при этом они несут процессуальные обязанности, установленные действующим ГПК РФ и иными федеральными законами, при неисполнении которых наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, извещенных о дате и времени судебного заседания, не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса, в связи с чем, суд полагает рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы гражданского дела, основываясь на положениях ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с ч. 1 которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

В товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества).

Решения органов товарищества, принятые в пределах компетенции таких органов, являются обязательными для исполнения всеми членами товарищества.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» член товарищества в том числе имеет право обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

В силу положений ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Статьей 181.4 ГК РФ определено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Из разъяснений данных в п. 107 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» следует, что по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.5 ГК РФ решение собрания, нарушающее требования ГК РФ или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно.

В судебном заседании установлено, что истцы Лупина Н.В. (уч. №) и Дмитрина Т.А. (уч. №) являются собственниками земельных участков в СНТ «Химик», что подтверждается сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, свидетельствами о государственной регистрации права (1 том л.д. 70,71, 3 том л.д. 38-41, 42-45).

В выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении СНТ «Химик» от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве физического лица, имеющего право без доверенности действовать от имени СНТ «Химик» указан Кузнецов Р.Ю. (1 том л.д. 52-61).

В соответствии с уставом СНТ «Химик», утвержденного на общем собрании членов СНТ «Химик» от ДД.ММ.ГГГГ, СНТ «Химик» создано на участке земли общей площадью 17 га в количестве 194 участков по 600 кв.м., предоставленных гражданам садоводческого некоммерческого товарищества решением Исполкома Орехово-Зуевского райсовета № от ДД.ММ.ГГГГ (1 том л.д. 91-108, 128-145).

Истцы являются членами СНТ «Химик», что подтверждается копиями членских книжек (2 том л.д. 181-190, 191-196).

Очередное очно-заочное собрание СНТ «Химик» было назначено на ДД.ММ.ГГГГ Собрание не состоялось, так как не было кворума.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведено повторное очередное общее собрания членов СНТ «Химик» в форме очно-заочного голосования.

Из протокола очередного общего собрания членов СНТ «Химик» проводимого в форме очно-заочного голосования, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (12:00 часов) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в заочной части общего собрания, проведенной до начала очной части общего собрания приняли участие 38 членов товарищества (количество голосов 39), в очной части собрания приняли участие 49 членов товарищества (56 голосов). Бюллетени были выданы участникам очной части собрания под роспись в реестре. Общее количество участков СНТ «Химик» - 194, из них заброшенных -17; одинарных – 142; сдвоенных – 16; строенных – 1. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ количество членов СНТ «Химик» составляет 159. Количество членов товарищества, принявших участие в собрании в очной и заочной части 88, что составляет более 50% +1 от общего количества членов СНТ. Были рассмотрены в очной части собрания 4 вопроса повестки дня. Начавшийся дождь не позволил довести до конца очную часть собрания. Собрание по остальным вопросам перешло в форму заочного голосования. При регистрации и по ходу ведения очной части собрания до дождя поступило 19 заполненных бюллетеней. Собрание перешло в форму заочного голосования. До 20 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ поступило еще 15 заполненных бюллетеней, то есть из 49 розданных бюллетеней было получено 34 заполненных (41 голос). Для обсчета не поступило 15 розданных бюллетеней (15 голосов). Голоса по не сданным бюллетеням при обсчете считаются как воздержавшиеся. Количество голосов, которыми обладают принявшие участие в очной и заочной частях общего собрании 88 членов товарищества - 95 голосов. Собрание проводилось в форме очно-заочного голосования.

Повестка дня: избрание председателя и секретаря собрания; избрание счетной комиссии; утверждение отчета председателя СНТ «Химик» и Правления; утверждение акта ревизионной комиссии; избрание ревизионной комиссии в составе 3-х человек СНТ «Химик»; утверждение приходно-расходной сметы на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; утверждение финансово-экономического обоснования размеров членских и целевых взносов; утверждение размера членского взноса члена СНТ владельца одного участка; утверждение размера целевого взноса члена СНТ владельца одного участка; о размере членского взноса члена СНТ, являющегося собственников двойных и тройных участков; о размере членского взноса члена СНТ, имеющего на участке личную водяную скважину; о самоуправстве некоторых членов СНТ в части самозахвата земель общего пользования с нарушением утвержденной схемы водоотведения; о газификации СНТ и о межевании земель общего пользования СНТ.

На собрании приняты следующие решения:

по первому вопросу повестки дня принято решение: «избрать председателем собрания члена Правления Чевтаеву В.Т., секретарем собрания Миронову Е.В.» За – 74 голоса; Против - 5 голосов; Воздержался - 16 голосов;

по второму вопросу повестки дня принято решение: «избрать счетную комиссию в следующем составе Чевтаева В.Т., Свиридов К.А., Овчинников Д.В.» За - 62 голоса; Против - 16 голосов; Воздержался - 17 голосов;

по третьему вопросу повестки дня принято решение: «утвердить отчет председателя правления и правления» За - 63 голоса; Против - 5 голосов; Воздержался - 27 голосов;

по четвертому вопросу повестки дня принято решение: «не утверждать акт ревизионной комиссии СНТ «Химик»» За - 62 голоса; Против – 6 голосов; Воздержался - 27 голосов;

по пятому вопросу повестки дня принято решение: «избрать сроком на 1 год ревизионную комиссию из 3-ех членов товарищества в следующем составе: Миронова Е.В. (уч. №), Струкова И.Ф. (уч. №), Ресненко Л.А. (уч. №)» За - 61 голос; Против - 11 голосов; Воздержался - 23 голоса;

по шестому вопросу повестки принято решение: «Утвердить приходно-расходную смету Товарищества на период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.05.2025» За - 62 голоса; Против - 8 голосов; Воздержался - 25 голосов;

по седьмому вопросу повестки дня принято решение: «Утвердить финансово-экономическое обоснование размеров членских и целевых взносов» За - 63 голоса; Против - 12 голосов; Воздержался - 20 голосов;

по восьмому вопросу повестки дня принято решение: «Утвердить членский взнос члена СНТ владельца одного участка на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 000 руб.» За - 65 голосов; Против - 7 голосов; Воздержался - 23 голоса;

по девятому вопросу повестки дня принято решение: «Утвердить целевой взнос члена СНТ владельца одного участка на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 руб.» За - 64 голоса; Против – 7 голосов; Воздержался - 24 голоса;

по одиннадцатому вопросу повестки дня принято решение: «Утвердить для владельцев участков, на которых оборудованы личные водяные скважины членские и целевые взносы, установленные решением общего собрания для владельцев одного участка, сдвоенных и строенных участков» За - 67 голосов; Против — 5 голосов; Воздержался - 23 голоса;

по двенадцатому вопросу повестки дня принято решение: «Поручить председателю правления направить членам товарищества, засыпавшим водоотводные канавы по радиальным линиям предписания о восстановлении водоотведения за свой счет» За - 77 голосов; Против – 0 голосов; Воздержался – 18 голосов;

по тринадцатому вопросу повестки дня принято решение: «Поручить председателю правления подготовить и провести внеочередное общее собрание членов СНТ по вопросу газификации СНТ» За - 66 голосов; Против - 8 голосов; Воздержался - 21 голос.

На собрании не приняты следующие решения:

по десятому вопросу повестки дня не принято решение: «Решение 1. Утвердить для членов товарищества, являющихся собственниками сдвоенных и строенных участков членские и целевые взносы в размере кратном количеству участков от взносов члена товарищества, являющегося владельцем одного участка. Утвердить членский взнос и целевой взнос для членов товарищества, являющихся владельцами двух участков на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 000 руб. и 4000 руб. соответственно. Утвердить членский взнос и целевой взнос для членов товарищества, являющихся владельцами трех участков на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 000 руб. и 6 000 руб. соответственно.» За - 56 голосов; Против - 20 голосов; Воздержался - 19 голосов;

по десятому вопросу повестки дня не принято решение: «Решение 2. Утвердить для членов товарищества, являющихся собственниками сдвоенных и строенных участков членские и целевые взносы в размере - 100 % за 1 один участок, 50% за второй и 50% за третий участок. Утвердить членский взнос и целевой взнос для членов товарищества, являющихся владельцами двух участков на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 000 руб. и 3000 руб. соответственно. Утвердить членский взнос и целевой взнос для членов товарищества, являющихся владельцами строенных участков на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 000 руб. и 4000 руб. соответственно» За - 31 голос; Против - 41 голос; Воздержался - 23 голоса.

Протокол подписан председателем собрания Чевтаевой В.Т., секретарем собрания Мироновой Е.В. (1 том л.д. 146-153).

Также в материалах дела имеется протокол счетной комиссии по итогам очередного общего собрания членов СНТ «Химик» от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный председателем собрания Чевтаевой В.Т., секретарем собрания Мироновой Е.В., председателем правления Кузнецовым Р.Ю., членом СНТ «Химик» Подмаренковой С.А., членом СНТ «Химик» Цыгановой В.А. (3 том л.д. 86-89).

Из пояснений истцов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в чате СНТ «Химик» председатель правления Кузнецов Р.Ю. разместил новый протокол № от ДД.ММ.ГГГГ и протокол счетной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ повторного очередного общего собрания СНТ «Химик», из которых все узнали, что собрание не закончилось ДД.ММ.ГГГГ, а продолжилось до ДД.ММ.ГГГГ

В протоколе повторного общего собрания членов СНТ «Химик» от ДД.ММ.ГГГГ и в протоколе счетной комиссии по итогам очередного общего собрания членов СНТ «Химик» от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что согласно п.4.2.9. устава садоводческого некоммерческого товарищества «Химик» результаты очно-заочного голосования при принятии решений общим собранием членов товарищества определяется совокупностью: 1) результатов голосования при очном обсуждении вопросов повестки общего собрания членов товарищества; 2) результатов голосования членов товарищества, направивших до проведения общего собрания свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в свое правление; 3)результатов голосования членов товарищества, направивших в правление в течение 30 дней после проведения общего собрания членов товарищества заполненные листы заочного голосования.

В связи с чем, на ДД.ММ.ГГГГ в правление поступило: 6 заполненных бюллетеней заочного голосования, то есть в заочном голосовании приняли участие 44 члена товарищества (количество голосов - 46); 4 заполненных бюллетени, полученных членами товарищества на очной части собрания, то есть в обсчет поступило с учетом ранее поступивших 38 бюллетеней (45 голосов); 11 бюллетеней (11 голосов), розданных участникам на очной части собрания, но не сданных заполненными - при обсчете голоса считаются как воздержавшиеся. Таким образом, в обсчет принимается 93 бюллетени (количество голосов 102).

Вместе с тем, согласно п. 24 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» результаты очно-заочного голосования при принятии решений общим собранием членов товарищества определяются совокупностью: результатов голосования при очном обсуждении вопросов повестки общего собрания членов товарищества; результатов голосования членов товарищества, направивших до проведения общего собрания членов товарищества свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление.

С учетом изложенного, в подсчете не должны учитываться бюллетени поступившие в правление СНТ «Химик» после 12:00 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Судом в адрес ответчика СНТ «Химик» был направлен запрос о предоставлении надлежащим образом заверенных копий: устава СНТ «Химик»; протокол № общего собрания членов СНТ «Химик» от ДД.ММ.ГГГГ; протокол счетной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ; протокол № повторного собрания от ДД.ММ.ГГГГ; протокол счетной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ; актуальный реестр членов СНТ «Химик» на даты проведения собраний; регистрационные листы и бюллетени голосования по собранию, проводимому в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленному протоколом от ДД.ММ.ГГГГ; регистрационные листы и бюллетени голосования по собранию, проводимому в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленному протоколом от ДД.ММ.ГГГГ; регистрационные листы и бюллетени голосования по собранию, проводимому в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленному протоколом от ДД.ММ.ГГГГ; уведомления о проведении вышеуказанных собраний СНТ «Химик».

Вместе с тем, актуальный реестр членов СНТ «Химик» на даты проведения собраний ответчиком не представлен.

При рассмотрении дела истцы указали на то, что реестр членов садоводства в соответствии с требованиями Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также в соответствии с положениями устава СНТ никогда не составлялся, отсутствует он и в настоящее время.

Представителем СНТ «Химик» по доверенности Звягинцевой В.В. представлен в материалы дела список владельцев участков в СНТ «Химик», пояснив, что в настоящее время реестр членов СНТ «Химик» восстанавливается председателем.

Ответчиком было представлено 82 бюллетени, из которых подлежат исключению бюллетени по участкам №, №, №, № - вопрос № имеет другую формулировку (использовался бюллетень от другого собрания ДД.ММ.ГГГГ); № - нет подписи на последнем листе; №, №, №, №, № - нет подписи в ведомости учета голосов; №, № - в ведомости другие фамилии.

Основываясь на выше приведенных данных, суд приходит к выводу, что изложенные обстоятельства лишают возможности достоверно проверить наличие кворума на оспариваемом собрании и произвести учет волеизъявления всех членов СНТ, что, соответственно, влечет недействительность принятых таким собранием решений.

С учетом изложенного, у суда нет оснований для отказа в удовлетворении исковых требований Лупиной Н.В., Дмитриной Т.А. к СНТ «Химик» о признании решений общего собрания недействительными.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцы просят взыскать с ответчика расходы, связанные с оказанием юридической помощи в пользу истца Лупиной Н.В. в размере 20 000 руб. 00 коп., и в пользу Дмитриной Т.А. в размере 20 000 руб. 00 коп.

При определении размера подлежащей взысканию с СНТ «Химик» суд учитывает, что адвокатом Царевой Н.В. оказаны юридические услуги, а именно составление искового заявления и участие в трех судебных заседаниях, а также сложность рассматриваемого дела.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с СНТ «Химик» расходы, связанные с оказанием юридической помощи в пользу истца Лупиной Н.В. в размере 15 000 руб. 00 коп., и в пользу Дмитриной Т.А. в размере 15 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика должны быть взысканы судебные расходы по оплате госпошлины по делу в пользу истца Лупиной Н.В. в размере 6 000 руб. 00 коп., и в пользу Дмитриной Т.А. в размере 6 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Лупиной Н.В. (паспорт серия №), Дмитриной Т.А. (паспорт серия № №) к СНТ «Химик» (ОГРН №) о признании решений общего собрания недействительными удовлетворить частично:

Признать недействительными решения общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Химик», проведенного в очно-заочной форме в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом № повторного очередного общего собрания членов СНТ «Химик» от ДД.ММ.ГГГГ

Признать недействительными решения общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Химик», проведенного в очно-заочной форме в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом счетной комиссии очередного общего собрания членов СНТ «Химик» от ДД.ММ.ГГГГ

Признать недействительными решения общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Химик», проведенного в очно-заочной форме в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом № повторного очередного общего собрания членов СНТ «Химик» от ДД.ММ.ГГГГ

Признать недействительными решения общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Химик», проведенного в очно-заочной форме в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом счетной комиссии по итогам очередного общего собрания членов СНТ «Химик» от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с СНТ «Химик» в пользу Лупиной Н.В. расходы по уплате госпошлины в размере 6000 рублей.

Взыскать с СНТ «Химик» в пользу Дмитриной Т.А. расходы по уплате госпошлины в размере 6000 рублей.

Взыскать с СНТ «Химик» в пользу Лупиной Н.В. расходы, связанные с оказанием юридической помощи в размере 15 000 рублей.

Взыскать с СНТ «Химик» в пользу Дмитриной Т.А. расходы, связанные с оказанием юридической помощи в размере 15 000 рублей.

В остальной части исковых требований Лупиной Н.В., Дмитриной Т.А. к СНТ «Химик» о взыскании судебных расходов, связанных с оказанием юридической помощи - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.М. Тарасова

Решение изготовлено в окончательной форме 6 июня 2025 года.

Судья С.М. Тарасова