Шичкин Кирилл Андреевич

Дело № 1-31 (2024 год)

28RS0№-46

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 июня 2024 года <адрес>

Ромненский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Вельдяйкина К.В.,

при секретаре ФИО11, ФИО12,

с участием государственного обвинителя ФИО13,

подсудимого Шичкина Кирилла Андреевича,

защитника – адвоката Пихтерёва П.С., представившего удостоверение №, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шичкина Кирилла Андреевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним неполным образованием, в браке не состоящего, имеющего на иждивении 1 несовершеннолетнего ребёнка, не работающего, военнообязанного, проживающего <адрес>, зарегистрированного ДОС 25 <адрес>, судимого;

- 18 декабря 2015 года Ивановским районным судом Амурской области по ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 06 февраля 2019 года Серышевским районным судом Амурской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 70, 74 ч. 5 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 20 мая 2019 года Белогорским городским судом Амурской области по ч. 2 ст. 228, ст. 69 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 24 января 2022 года освобождён по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158; п. «а» ч. 3 ст. 158; п. «б» ч. 4 ст. 158; п. «б» ч. 2 ст. 158; ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

05 мая 2023 года у Шичкина К.А., достоверно знающего, что у ФИО1 имеется в собственности спортивный велосипед марки «GROLAN», возник корыстный, преступный умы...

Показать ещё

...сел, направленный на совершение тайного хищения спортивного велосипеда марки «GROLAN», принадлежащего ФИО1

Реализуя свой преступный умысел ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 20 минут Шичкин К.А., реализуя свой корыстный, преступный умысел, прошел на усадьбу, расположенную по адресу: <адрес>, где осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, убедившись, что его действия носят тайный характер, путем свободного доступа, тайно совершил хищение спортивного велосипеда марки «GROLAN» стоимость 6000 рублей, принадлежащего ФИО1 чем причинил собственнику значительный материальный ущерб. С похищенным Шичкин К.А. с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

05 мая 2023 года у Шичкина К.А., возник преступный умысел, направленный на тайное хищение ценного имущества, принадлежащего ФИО2 с незаконным проникновением в жилище, расположенное по <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел 05 мая 2023 года около 07 часов 40 минут Шичкин К.А., прибыл к усадьбе, расположенной по адресу: <адрес>, где прошел к указанной квартире и осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, убедившись, что его действия носят тайный характер, через незапертую входную дверь прошел внутрь квартиры, таким образом незаконно проникнув в жилище, где в помещении комнаты совершил тайное хищение денежных средств в сумме 168 000 рублей, принадлежащих ФИО2 чем причинил собственнику значительный материальный ущерб. С похищенным Шичкин К.А. с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

19 июля 2023 года у Шичкина К.А., возник корыстный, преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО3 с незаконным проникновением в жилище по адресу <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, 20 июля 2023 года около 05 часов 20 минут, Шичкин К.А., пришел к территории усадьбы, расположенной по адресу: <адрес>, прошел к дому, где осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, убедившись, что его действия носят тайный характер, с помощью отвертки, поддев оконную раму одно из пластиковых окон квартиры, открыл окно, через которое незаконно проник в квартиру, откуда в помещении прихожей из тумбочки совершил тайное хищение денежных средств в сумме 1 050 000 рублей, принадлежащих ФИО3 чем причинил собственнику материальный ущерб в особо крупном размере. С похищенным Шичкин К.А. с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

18 ноября 2023 года у Шичкина К.А., возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, а также товарно-материальных ценностей, принадлежащих Белогорскому почтамту УФПС <адрес> АО «Почта России», из отделения почтовой связи <адрес>, расположенного по адресу: пер. Школьный <адрес> и отделения почтовой связи Святоруссовка, расположенного по адресу: <адрес>. Cвяторуссовка <адрес>.

Реализуя свой единый преступный умысел, 19 ноября 2023 года около 00 часов 30 минут, Шичкин К.А., прибыл к отделения почтовой связи Верхнебелое Белогорского почтамта УФПС <адрес> АО «Почта России», расположенному по адресу: пер. Школьный <адрес>, где осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, убедившись, что его действия носят тайный характер, с помощью принесенной с собой монтировки разогнул металлическую решетку на одном из окон здания, после чего, поддев оконную раму пластикового окна с помощью имеющейся при нем отвертки и открыв его, через образовавшийся в решетке проем и открытое окно незаконно проник в помещение отделения связи, откуда тайно, из корыстных побуждений совершил хищение товарно-материальных ценностей: Зажигалки «Почта России» в количестве 5 штук на общую сумму 245 рублей; «LURE» Жидкое мыло 380 мл. стоимостью 54 рубля: Перчатки Эконом х/б с ПВХ на общую сумму 144 рублей в количестве 6 штук: Кофе Jardin Колумбия Меделлин растворимый сублимированный с/б 95г стоимостью 428 рублей: Фасоль «красная Принцесса» 425 мл. стоимостью 90 рублей: Конфеты «Мишки в лесу» вафельные 45 г на общую сумму 378 рублей, в количестве 7 штук: Пакеты "майка" 2 шт., на общую сумму 14 рублей: Машинка д/стрижки волос PHC 0501R Flex Motion (POLARIS) стоимостью 2999 рублей: Шоколад молочный, 80 гр. стоимостью 75 рублей: Конфеты «Пралине ассорти», 150 гр. стоимостью 139 рублей: Конфеты Сливочные 150 гр. стоимостью 139 рублей: Конфеты с кокосовой начинкой, 150 гр. стоимостью 139 рублей: Хлопья гречневые АГРО-АЛЬЯНС КЛАССИК 400 гр. стоимостью 78 рублей: Хлопья гречневые 400 гр. стоимостью 69 рублей: Салфетки влажные детские 72 шт. стоимостью 99 рублей: Каша гречневая со свининой 340 гр. стоимостью 114 рублей: Вода Горные ключи 1 бутылка 0,5 л. стоимостью 42 рубля: Паштет печеночный со сливочным маслом 250 гр. в количестве 3 штук «Perva Extra» на общую сумму 285 рублей: Говядина «Фортуна» стоимостью 126 рублей: Упаковка сока «Мой» 0,95 л. стоимостью 131 рубль: Сельдь «Делатика» стоимостью 91 рубль: Консервы "Сельдь" 245 гр. стоимостью 89 рублей: Филе цыпленка «Perva Fitness» 180 гр. в количестве 2 штук на общую сумму 306 рублей: Говядина тушёная «Йошкар-Олинский МК» 325 гр. стоимостью 321 рубль, а всего имущества на общую сумму 6595 рублей, принадлежащего Белогорскому почтамту УФПС <адрес> АО «Почта России».

После чего, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, 19 ноября 2023 года около 03 часов 00 минут, Шичкин К.А., прибыл к отделению почтовой связи Святорусовка Белогорского почтамта УФПС <адрес> АО «Почта России», расположенному по адресу: <адрес>. Cвяторуссовка <адрес>, где осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, убедившись, что его действия носят тайный характер, с помощью принесенной с собой монтировки повредил запорные устройства на входной двери, после чего через открытую дверь проник в помещение отделения связи, откуда тайно, из корыстных побуждений совершил хищение товарно-материальных ценностей: Шампунь «TIMOTEI MEN» 400 мл. стоимостью 259 рублей: молоко «Нью Милки 500 гр. стоимостью 339 рублей: Печенье «ТРИО» 45 гр. на общую сумму 54 рубля в количестве 2 штук: Драже «SKITTLES» 38 гр. на общую сумму 410 рублей в количестве 5 штук: Конфеты «Мишки в лесу» 45 гр. на общую сумму 162 рубля в количестве 3 штук: Шоколад «Classic» на общую сумму 426 рублей в количестве 6 штук: Кофе «ПЕЛЕ» 100 гр. стоимостью 226 рублей: Машинка для стрижки» POLARIS PHC 1201R» стоимостью 1610 рублей: пакеты для мусора 1 упаковка стоимостью 99 рублей: Сигареты «Максим Красный» на общую сумму 13464 рублей в количестве 99 штук: Сок «Мой» 0,95 л. стоимостью 131 рублей: Сардельки "Гриль" стоимостью 1008 рублей 98 копеек: Сосиски "Дачные" стоимостью 1497 рублей 58 копеек: Свинина тушёная «Йошкар-Олинский МК» 325 гр. на общую сумму 351 рубль в количестве 3 штук, а всего имущества, принадлежащего Белогорскому почтамту УФПС <адрес> АО «Почта России» на общую сумму 20 037,56 рублей.

Таким образом, Шичкин К.А. с незаконным проникновением в отделения почтовой связи Верхнебелое и Святорусовкая Белогорского почтамта УФПС <адрес> АО «Почта России», совершил хищение имущества, принадлежащего Белогорскому почтамту УФПС <адрес> АО «Почта России» на общую сумму 26632 рубля 56 копеек, причинив тем самым собственнику имущества материальный ущерб. С похищенным Шичкин К.А. с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

19 ноября 2023 года у Шичкина К.А., возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ПАО «Сбербанк», из специализированного дополнительного офиса № ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу <адрес> А <адрес>.

19 ноября 2023 года в период примерно с 05 часов 00 минут до 05 часов 30 минут Шичкин К.А. реализуя свой преступный корыстный умысел прибыл к дополнительному офису № ПАО «Сбербанк», расположенному по адресу: <адрес> А <адрес>, где осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, убедившись, что его действия носят тайный характер, при помощи найденной лестницы, приставив ее к стене, забрался к окну 2 этажа и при помощи заранее принесенной монтировки и отвертки, открыл металлопластиковое окно, после чего через образовавший оконный проем проник в помещение дополнительного офиса № ПАО «Сбарбанк», где предполагая, что денежные средства могут находиться в металлическом ящике, взял данный металлический ящик в руки, покинул с ним через ранее открытое окно помещение дополнительного офиса, выйдя на улицу, где при помощи имеющейся у него монтировки вскрыл ящик, однако не обнаружив в нем денежных средств, вернулся через ранее открытое окно, в указанное помещение, и продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, из корыстных побуждений, подошел к двери хранилища, запертого на врезной замок, в котором находились денежные средства в сумме 423 532 рубля, принадлежащие ПАО «Сбербанк», и при помощи ключа, обнаруженного в ранее похищенном металлическом ящике, попытался открыть данное хранилище, однако в связи с тем, что ключ не подошел к замку, а так же то, что Шичкин К.А. увидел приближающийся к зданию автомобиль и понимал возможность быть застигнутым во время совершения преступления на месте, он был вынужден покинуть помещение дополнительного офиса № ПАО «Сбарбанк», тем самым не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

В результате преступных действий Шичкина К.А. ПАО «Сбербанк» мог быть причинен материальный ущерб в сумме 423 532 рубля в крупном размере, однако преступления не было доведено Шичкиным К.А. до конца по независящим от него обстоятельствам, так как он не смог открыть дверь хранилища, а в момент совершения преступления возникла возможность обнаружения его на месте.

На день рассмотрения дела ущерб ФИО1 возмещен путём возврата похищенного, ФИО2 не возмещен, ФИО3 не возмещен, Белогорскому почтамту УФПС <адрес> АО «Почта России» возмещен частично, не возмещен 13433 рубля 56 копеек.

Подсудимый Шичкин К.А., виновным себя в инкриминируемых преступлениях признал частично, не признал по фактам кражи велосипеда у ФИО1 кражи денег у ФИО2 и кражи денег у ФИО3 по остальным фактам краж вину признал, не признал только гражданский иск заявленный представителем Белогорского почтамта. В судебном заседании пояснил, что кражу велосипеда не совершал, а также не совершал кражу денежных средств у ФИО2 и ФИо3 так как при допросах на него сотрудниками было оказано физическое и моральное давление, поэтому он и дал признательные показания. Кроме этого при допросах отсутствовал адвокат.

В оглашенных в суде показаниях Шичкина К.А., данных им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, он показал, что с предъявленным обвинением полностью согласен, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. ДД.ММ.ГГГГ в около 01 часа 00 минут он, находясь по адресу: <адрес>, где он от ФИО4 узнал, что ее матери ФИО2 не будет дома, он решил совершить проникновение в жилище ФИО2 расположенное по адресу: <адрес> с целью хищения денежных средств. Но так как ему необходимо было добраться до <адрес>, а транспортного средства у него нет, то он решил похитить спортивный велосипед, принадлежащий ФИО1.. ДД.ММ.ГГГГ в около 02 часов 00 минут, он подошел к усадьбе, расположенной по адресу: <адрес>, и убедившись, что в окнах дома не горит свет, а также на территории усадьбы отсутствует собака, он решил зайти на территорию данной усадьбы, чтобы найти и похитить спортивный велосипед. Убедившись, что его никто не видит, он проник на данную территорию усадьбы со стороны огорода, перепрыгнув деревянную изгородь, походив по территории усадьбы, он увидел хозяйственную постройку, возле которой стоял спортивный велосипед зелено-белого цвета. На территорию усадьбы он проник только для того, что бы похить вышеуказанный велосипед и добраться на нем до с. Рогозовка. Взяв, данный велосипед, он сразу же отправился в с. Рогозовка для того, чтобы похитить, денежные средства у ФИО2 которая является матерью его сожительницы ФИО4 Прибыл он в с. Рогозовка в около 07 часов 40 минут 05.05.2023 года, сразу же спрятал велосипед в кустах на расстоянии 100 метрах в северо-восточном направлении от калитки в ограждении участка местности, где никто не проживает. Убедившись, что никого из жильцов нет дома, он зашел на территорию усадьбы через калитку по адресу: <адрес>. Подойдя к жилому дому, он увидел, что входная дверь была не заперта. Он сразу же зашел в квартиру и начал осматривать помещение жилища на наличие денежных средств. Осмотрев все комнаты, он обнаружил в помещении зала денежные средства в сумме 168 000 рублей, которые находились в деревянном шкафу на верхней полке. Данные денежные средства он потратил на покупку автомобиля марки «Toyota» модели «Cresta» 1991 года серого цвета, который впоследствии обменял на автомобиль марки «Toyota» модели «Mark 2» 1993 года темного цвета.

19.07.2023 года около 10 часов 30 минут он, находясь по адресу: ул. <адрес> узнал, что у ФИО3 умер муж, и она поедет в г. Благовещенск на похороны. Так как ФИО3 является индивидуальным предпринимателем, и она является владельцем нескольких магазинов, то он предположил, что у нее в доме могут находиться денежные средства. Он сразу же решил воспользоваться ситуацией и похитить денежные средства с территории усадьбы, расположенной по адресу: <адрес>. 20.07.2023 года в около 05 часов 20 минут, обойдя территорию усадьбы, убедившись, что на территории вышеуказанной усадьбы никого нет, он залез на территорию усадьбы со стороны огорода, перепрыгнув через забор. Подойдя к двери жилища, увидел, что входная дверь была закрыта, а рядом находилась собака, которая была на цепи и не пускала к входу в жилище. Испугавшись собаку, он решил залезть в дом через окно. Подойду к окну со стороны огорода, и обнаружил отвертку с рукояткой жёлтого цвета, находящуюся на столе на тропинке рядом с данным окном. Вставив отвертку в нижний угол окна, и толкнул окно вперед. Окно открылось полностью во внутрь. О данном способе он узнал, когда отбывал наказание за ранее совершенное преступление. Открыв пластиковое окно, он залез в дом. Попав в помещение жилища, он начал осматривать помещение на наличие денежных средств. Обойдя все комнаты, стараясь не нарушать порядок вещей, он обнаружил денежные средства в помещении прихожей в тумбочке коричневого цвета в сумке темного цвета. Денежные средства находились в верхнем шкафчике данной тумбочки в центральном кармане в сумке черного цвета, а также какое-то количество денежных средств находилось в той же тумбочке, завернутое в ткань. Достав денежные средства и положив к себе в полимерный пакет, который находился у него, он сразу же покинул данный дом, при этом больше ничего не взяв. Покинул жилище тем же путем, которым и осуществил проникновение. Выйдя из дома, он сразу же отправился в гараж, расположенный рядом с местом жительства ФИО4 Данный гараж принадлежит ему. Зайдя в гараж, он начал пересчитывать денежные средства. Сумма денежных средств составила 1050000 рублей, все купюры были разным номиналом.

18 ноября 2023 года у него возник преступный умысел на кражу из отделения почты <адрес> и <адрес>. 19 ноября 2023 года в ночное время на автомобиле он приехал в с. Верхнебелое к отделению почты, через окно он проник во внутрь помещения, откуда похитил различные товара-материальные ценности. Сразу после этого он направился в с. Святорусовка, где также через окно проник во внутрь помещения отделения почты, откуда похитил различные товара-материальные ценности. 19 ноября 2023 года находясь в помещении отделения почты в с. Святорусовка, он решил проникнуть в здание ПАО Сбербанк в с. Поздеевка и похитить денежные средства. Прибыв в с. Поздеевка, придя к отделению Сбербанка, он при помощи монтировки и отвёртки, через окно проник во внутрь помещения. Обнаружив металлический ящик, взяв его, покинул помещение. Когда металлический ящик открыл, то в нём ничего не обнаружив, вернулся обратно в помещение банка, где при помощи ключа пытался открыть дверь. Затем он увидел, что в направлении банка едет автомобиль. Он покинул помещение. Вину в совершении преступлений признаёт и раскаивается. (т. 4 л.д. 223-229).

Стороной обвинения в судебном заседании были предоставлены следующие доказательства.

(по факту кражи, совершенного Шичкиным К.А., велосипеда принадлежащего ФИО1 в с. Поздеевка 05 мая 2023 года.)

Показаниями потерпевшего ФИО1 который показала, что он 04 мая 2023 года в утреннее время на велосипеде поехал на работу. Вечером приехав с работу велосипед поставил во двор возле гаража. 05 мая 2023 года в утреннее время он обнаружил, что пропал велосипед. Заявил в полицию. В настоящее время велосипед ему вернули, претензий не имеет. С оценкой стоимости велосипеда в сумме 6000 рублей согласен. Ущерб в сумме 6000 рублей для него является значительным.

Свидетель ФИО5 показал, что он проживает по соседству с ФИО1 точную дату не помнит, но это было в прошлом году, в вечернее время сильно лаяли собаки он посмотрел в окно, но никого не увидел. На следующий день он от сотрудников полиции узнал, что у соседа ФИО1 был похищен велосипед, кто совершил кражу он не знает.

Заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 18.00 часов 04.05.2023 г. по 08.00 часов 05.05.2023 г. со двора его усадьбы похитило, принадлежащий ему скоростной велосипед «Кролан» чем причинило ему материальный ущерб в размере 13000 рублей, который для него является значительным. (т. 1 л.д.43)

Протокол осмотра места происшествия от 05.05.2023 года, согласно которому, в период с 15 часов 20 минут до 17 часов 35 минут 5 мая 2023 года произведен осмотр усадьбы, по адресу: <адрес>. В ходе осмотра на территории усадьбы рядом с хозяйственным постройками в присутствии ФИО1 с велосипеда не обнаружено. (т. 1 л.д.44-51)

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, произведен осмотр участка местности по адресу: <адрес>, где находится участвующая ФИО2 при которой находится велосипед в корпусе белого и зеленого цветов с надписью на раме «GROLAN». После чего ФИО2 на место, где она обнаружила данный велосипед, а именно на участок местности, расположенный на расстоянии 100 метров в северо-восточном направлении от вышеуказанного участка местности. (т. 1 л.д.85-86)

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен спортивный велосипед марки «GROLAN». (т. 4 л.д.125-130)

Постановление о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств, согласно которому в качестве вещественных доказательств приобщен спортивный велосипед марки «GROLAN». (т. 4 л.д.131-132)

Постановление о возвращении вещественных доказательств, согласно которому вещественное доказательство спортивный велосипед марки «GROLAN» возвращен законному владельцу ФИО1. (т. 4 л.д.133-135).

Заключение специалиста о рыночной стоимости объекта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому спортивный велосипед марки «GROLAN» стоит 6000 рублей. (т. 5 л.д. 237).

Протокол проверки показаний на месте обвиняемого Шичкина К.А., от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Шичкин К.А., указал на участок местности, расположенный по адресу: <адрес>. На данном участке местности пояснил Шичкин К.А., он положил велосипед зелено-белого цвета, принадлежащий ФИО1. Далее проверка показаний переносится на участок местности, имеющий координаты: 50.508517 120.652792, где Шичкин К.А. спрятал вышеуказанный велосипед, похищенный ранее с территории усадьбы по адресу: <адрес>. (т. 4 л.д.161-170)

(по факту кражи совершенной Шичкиным К.А., денежных средств из квартиры ФИО2., 05 мая 2023 года в с. Рогозовка.)

Показаниями потерпевшей ФИО2 которая показала, что 05 мая 2023 года она вместе с мужем ушли на работу. Она пришла с работу около 15 часов. Когда пришла, то заметила, что навесной замок висел не так, также в доме обнаружила, что отсутствует пачка сигарет, спросила у сына, сын ответил, что не брал. 10 мая 2023 года она сдала быка, и хотела положить данные денежные средства в шкаф, в котором хранились денежные средства, однако обнаружила, что денежные средства пропали, которые лежали в шкафу в сумме 168000 рублей. Она начала искать, спросила у мужа, муж сказал, что не брал. Искала два дня, затем обратилась в полицию. Она предположила, что деньги мог взять кто-то свой, так как рядом с деньгами лежало золото, но его не взяли. Затем она предположила, что деньги мог взять Шичкин Кирилл, который ранее проживал с её дочерью у них дома, и он (Шичкин) видел, где она хранит денежные средства. Ущерб в сумме 168000 рублей для неё является значительным, просит взыскать данную сумму с Шичкина Кирилла.

Свидетель ФИО4 которая показала, что она проживает совместно с Шичкиным Кириллом, и у них имеется совместный ребёнок. О том, что у её матери ФИО2 пропали денежные средства, она узнала от матери. Ранее она совместно с Шичкиным К., проживали в с. Рогозовка у её матери ФИО2 примерно месяц или полтора, а затем проживали в с. Поздеевка снимали квартиру. О том, что мама хранила денежные средства в шкафу, она знала, но Шичкину К., она не говорила. Шичкин К., просил её чтобы она заняла у матери 50000 рублей для покупки автомобиля, но мама ей отказала. В конце лета 2023 года она увидела у Шичкина К., автомобиль, Шичкин К., сказал, что заработал на автомобиль.

Из оглашённых показаний свидетеля ФИО4 следует, что проживает по вышеуказанному адресу. Ранее с мая по сентябрь 2022 года она проживала в с. Рогозовка у своей матери совместно с Шишкиным Кириллом Андреевичем, затем они переехали жить Поздеевку. О том, что у матери хранится денежные средства в комнате в шкафу на верхней полке, она знала и все в их семье это знали, так как никто денежные средства не брал без проса. После переезда они с Шишкиным К.А. неоднократно приезжали к ее матери, и Шичкин К.А. также знал, где хранятся денежные средства, так как неоднократно просил ее занять денежные средства у своей матери на приобретение автомобиля, но она всегда ему в просьбе отказывала. Также Шишкин К.А. знал, что у её матери на двери висит навесной замок, который та не закрывает на ключ в момент ухода из дома. Также он знает, что ее отец работает с 6 часов утра и до 12 часов ночи, а мать работает с 8 часов до 15 часов. 6 мая ей стало известно, что у Шишкина К.А. появился автомобиль, марку она не знает, темного серого цвета с гос. номер№ Rus. Буквы на гос. номере она не знает. (т. 1 л.д. 160-161). Показания данные на предварительном следствии подтвердила, не подтвердила в части того, что Шичкин К., знал, где хранятся денежные средства. Протокол не читала, просто подписала.

Заявление ФИО2 от 13.05.2023 года, согласно которому ФИО2 просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 21 часа 00 минут 4 мая 2023 года по 15 часов 00 минут 10 мая похитило денежные средства на сумму 168000 рублей из ее квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (т. 1 л.д.123).

Протокол осмотра места происшествия от 13.05.2023 года, согласно которому была осмотрена усадьба по адресу: <адрес>, где участвующая ФИО2 указала в помещении жилого дома на комод, где хранились деньги в сумме 168 000 рублей, которые на момент осмотра места происшествия отсутствовали (т. 1 л.д.126-135).

Протокол проверки показаний на месте обвиняемого Шичкина К.А., от 23 ноября 2023 года, согласно которого Шичкин К.А., указал на участок местности по адресу <адрес> где расположена усадьба ФИО2 После Шичкин К.А. указал на данную усадьбу и зайдя внутрь жилища, указал на шкаф, где Шичкин К.А., похитил денежные средства в сумме 168 000 рулей. (т. 4 л.д.161-170).

(по факту кражи совершённой Шичкиным К.А., денежных средств из квартиры ФИО3 в с. Поздеевка 20 июля 2023 года.)

Показаниями потерпевшей ФИО3 которая показала, что она проживает в с. Поздеевка. 17 июля 2023 года у неё умер муж. 19 июля вечером она поехала в г. Благовещенск на похороны. 21 июля 2023 года она вернулась в с. Поздеевка к себе домой. Зайдя во двор, она сразу обратила внимание, что посреди двора лежала кружка. Затем в доме она обнаружила, что окно, которое находится на кухне было открыто, хотя когда она уезжала, все окна были закрыты. Кроме этого данное окно она никогда не открывала, так как там не было москитной сетки. В шкафу у неё лежали денежные средства в сумме 1050000 рублей. Когда она открыла шкаф, то обнаружила, что денежные средства отсутствуют. После этого она позвонила в полицию. На следующий день она встретила ФИО6 и он ей сказал, что кражу совершил Шичкин К. Она желает заявить гражданский иск на сумму 1050000 рублей.

Свидетель ФИО7 показал, что она работает продавцом в магазине ФИО3 В июле месяце 2023 года числа 21 ей поступил звонок от ФИО3 где ФИО3 просила позвонить в полицию, так как её ФИО3) обокрали, что украли ФИО3 ничего не сказала. Позже ей стало известно, что украли большую сумму денег, пока ФИО3 была в г. Благовещенске на похоронах.

Заявление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 просит привлечь к ответственности неустановленных лиц, которые проникли в ее дом с 19 июля 2023 года по 21 июля 2023 года через окно и похитили денежные средства в сумме около 1050000 рублей. (т.1 л.д.189)

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены дом и усадьба по адресу: <адрес>, где участвующая ФИО3 указала в помещении жилого дома на комод, где хранились денежные средства, которые на момент осмотра места происшествия отсутствовали. (т.1 л.д.192-206)

Протокол осмотра предметов от 15.02.2024 года, согласно которому осмотрена женская сумка черного цвета, которая приобщена в качестве вещественных доказательств, и возвращена законному владельцу. (т. 4 л.д. 111-117).

Протокол осмотра предметов от 15.02.2024 года, согласно которому осмотрены копии чеков, предоставленных ФИО3 которые приобщены в качестве вещественных доказательств. (т. 4 л.д. 118-123).

Протокол проверки показаний на месте обвиняемого Шичкина К.А., от 23 ноября 2023 года, согласно которого Шичкин К.А., указал на участок местности, расположенный по адресу <адрес>. Участвующий Шичкин К.А., указал на территорию усадьбы, где похитил денежные средства в сумме 1050000 рублей, принадлежащие ФИО3 Далее Шичкин К.А. указал на деревянную изгородь, со стороны которой проник на территорию усадьбы. (т. 4 л.д. 161-170)

(по факту кражи совершённой Шичкиным К.А., товара материальных ценностей УФПС «Почта России» в с. Святорусовка и в с. Верхнебелое 19 ноября 2023 года.)

Показаниями потерпевшей ФИО8 которая показала, что она работает начальником Белогорского почтамта УФПС России по <адрес>. 21 ноября 2023 года ей сообщили. Что было проникновение в отделение связи с. Святоруссовка. После этого было сообщено в полицию Была создана комиссия для проведения документальной проверки. После проведения проверки была выявлена недостача товара на сумму 20037 рублей 56 копеек. Также 21 ноября 2023 года ей сообщили, что было проникновение в отделение связи с. Верхнебелое. Была создана вторая комиссия для документальной проверки. После проведения проверки была выявлена недостача товара на сумму 6595 рублей. Некоторые товары нам были возвращены. Она не согласна с иском на сумму 13433 рубля 56 копеек, она данный иск не заявляла. Заявляла два иска на сумму 20037 рублей 56 копеек и на 6595 рублей. В связи с этим просит данные иски удовлетворить.

Свидетель ФИО9 чьи показания были оглашены в ходе судебного заседания, которые были даны в ходе предварительного следствия показала, что работает в должности начальника отделения связи Белогорского почтамта УФПС России по <адрес> «Почта России» в с. Святоруссовка Ромненского района Амурской области. 21.11.2023 года, придя на рабочее место около 08 часов 45 минут. Она обнаружила, что на крыльце были следы, также следы были обнаружены за отделением почтовой связи. Дверь ведущая в отделение почтовой связи была открыта. Она сразу же позвонила ФИО10, работнице администрации, попросила ее подойти. Затем позвонила в ПП «Ромненский» и сообщила, о данном факте. И они стали дожидаться следственно-оперативную группу. В отделение почтовой связи они при этом не заходили. По приезду следственно-опертаивной группы было обнаружено, что навесной замок на двери висел на проушине, пробой в двери был сломан. Зайдя в помещение веранды было обнаружено, что дверь ведущая в помещение отделения почтовой связи была открыта на распашку, а дверной пробой был выломан, на полу лежали щепки от стены, на навесной замок висел на дверном пробое. Зайдя в помещение отделения почтовой связи было обнаружено, что морозильная камера справа была открыта. Был вскрыт один маленький пакет с посылкой. Также было обнаружено, что сейф кто то пытался вскрыть, который находился в отдельном складском помещении, что было похищено она сказать не может. (т. 2 л.д. 200-202).

Свидетель ФИО11 чьи показания были оглашены в ходе судебного заседания, которые были даны в ходе предварительного следствия показала, что работает в должности начальника отделения связи Белогорского почтамта УФПС России по <адрес> «Почта России» в с. Верхнебелое Ромненского района Амурской области. 14.11.2023 года она ушла в отпуск, последний раз приходила на работу 15.11.2023. После ее ухода в отпуск помещение кабинета полностью запечаталось. Все двери и окна были закрыты на ключ, который все время находился только у нее. Никто не мог зайти в данное помещение кроме нее. 21.11.2023 года ей на мобильный телефон позвонил ее руководитель ФИО8 и сообщила, что на решетке окна, ведущего в вышеуказанный кабинет, имеются следы проникновения. Она сразу же поехала на вышеуказанный адрес, приехала около 11 часов 30 минут. Позже приехала ФИО12. Они стали дожидаться сотрудников полиции. По приезду следственно-оперативной группы. Они вместе с сотрудниками полиции зашли в данное помещение. Зайдя в помещение кабинета, было обнаружено, что окно было открыто, также дверь ведущая в помещение склада, где находится сейф была открыта. На момент ее последнего посещения были закрыты. В сейфе никаких ценных вещей не находилось, что было похищено, она сказать не может. (т. 3 л.д. 95-97).

Свидетель ФИО13 чьи показания были оглашены в ходе судебного заседания, которые были даны в ходе предварительного следствия показала, что она является начальником участка розничных товаров Белогорского почтамта УФПС <адрес> АО «Почта России». 21.11.2023 около 09 часов 00 минут руководитель почтамта издал приказ о проведении пересчета товара в отделении почтовой связи с. Святорусовка Ромненского района Амурской области.

Белогорским почтамтом УФПС <адрес> АО «Почта России» в МО МВД России «Октябрьский ПП «Ромненский» были направлены документы о проведении ревизии. Согласно инвентаризационной описи от 22.11.2023 года по данным бухгалтерского учета в отделении почтовой связи в с. Святоруссовка Ромненского района Амурской области товарно-материальных ценностей на 21.11.2023 год общей стоимостью должно составлять 540317 рублей 37 копеек, а фактически составило на сумму 520279 рублей 81 копейку. Весь отсутствующих товар вносится в акт списания, согласно которому, на момент проведения акта ревизии отсутствовали следующие товарно-материальные ценности:

Протокол осмотра места происшествия от 21.11.2023 года, согласно которому произведен осмотр участка местности, расположенного по адресу: <адрес> и прилегающей территории, в ходе которого были изъяты: замок с комплектным ключом, замок врезной из входной двери, замок врезной из металлической решетки, 2 следа рук на входной двери, следы орудия взлома на входной двери, след обуви на улице, след ткани на морозильной камере, след обуви на полу в складском помещении, след орудия взлома на сейфе, ручка от сейфа, конверт с почтовым отправлением, тюбик с кремом. (т. 2 л.д. 96-107).

Протокол осмотра места происшествия от 21.11.2023 года, согласно которому произведен осмотр участка местности, расположенного по адресу: пер. Школьный <адрес> и прилегающей территории, в ходе которого были изъяты: 2 следа обуви, 2 следа рук, 1 след перчатки, 2 следа орудия взлома, косметичка, деревянная дощечка. (т. 3 л.д. 1-9).

Акты о списании товаров, согласно которому причинен ущерб на сумму 20037 рублей 56 копеек и на сумму 6595 рублей. (т. 2 л.д. 133, т. 3 л.д. 32).

Протокол осмотра места происшествия от 23.11.2023 года согласно которому в помещении СО МО МВД России «Октябрьский» № Шичкин К.А. выдает куртку в которой находился в момент совершений преступлений и перчатки.(т. 4 л.д. 179-182).

Протокол осмотра предметов от 23.11.2023 года, согласно которому осмотрена куртка, принадлежащая Шичкину К.А., и приобщена в качестве вещественных доказательств. (т. 4 л.д. 96-100).

Протокол осмотра предметов, согласно которому: был осмотрен автомобиль марки «Toyota» модели «Mark 2» темного цвета с государственным регистрационным знаком № и приобщён в качестве вещественных доказательств (т. 4 л.д. 81-86).

Протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрены, навесной замок с ключом, замок с проушиной и ключом, замок с решетки, замок врезной, тюбик, посылка с конвертом, ручка сейфа, деревянная дощечка для пломбирования, косметичка, тканевый мешок, приобщены в качестве вещественных доказательств и возвращены. (т. 4 л.д. 125-135).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: монтировка №, монтировка №, отвертка, перчатки, принадлежащие Шичкину К.А., приобщены в качестве вещественных доказательств. (т. 4 л.д. 136-140).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен мешок, выполненный из тканевого материал с содержимым внутри: шесть нераспечатанных блоков сигарет марки «Максим классический» по 10 пачек в одном блоке; два вскрытых блока сигарет марки «Максим классический» с 6 пачками сигарет в одном блоке и 9 пачками сигарет во втором блоке, одна упаковка влажных детских салфеток белого цвета; две парты тканевых перчаток серого цвета; три плитки шоколада марки «Шоколад пористый»; три батончика шоколада марки «Мишки в лесу»; одна невскрытая картонная упаковка триммера марки «Polaris» красного цвета; одна вскрытая картонная упаковка триммера марки «Polaris» ; одна полимерная коробка темного цвета с прозрачной бутылкой и жидкостью внутри; полимерная коробка c прозрачной бутылкой c жидкостью внутри; шесть насадок на триммер темного цвета различного размера; две щетки темного цвета разного размера, триммер марки «Polaris» в пластиковом корпусе из темного и серого цветов; кабеля длинной два метра темного цвета, приобщены в качестве вещественных доказательств и возвращены владельцу. (т. 4 л.д. 73-77, 107-109).

Заключение эксперта №-К от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому след ткани на фотоснимке № в предоставленной на исследование фототаблице к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с подоконника окна в стене дома ведущего в помещение почтового отделения, расположенного по адресу: пер. Школьный 1 <адрес>, непригоден для идентификации, пригоден для установления групповой принадлежности изделия оставившего данный след, в случае предоставления изделия используемого при контакте со следовоспринимающей поверхностью возможно установление в следе характерных частных признаков для признания его в дальнейшем пригодными для идентификации изделия его оставившего. (т. 3 л.д.213-214)

Заключение эксперта №-К от ДД.ММ.ГГГГ согласно, которому след подошвенной части обуви изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: пер. Школьный <адрес> на фотоснимке № у окна и след подошвенной части обуви изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> на фотоснимке № на стуле в рабочем помещении, пригодны для установления групповой принадлежности обуви их оставившей, в случае предоставления обуви оставившей данные следы на следовоспринимающей поверхности возможно установление в следах характерных частных признаков для признания их в дальнейшем пригодными для идентификации обуви их оставившей. (т. 3 л.д.222-224)

Заключение эксперта №-К от ДД.ММ.ГГГГ согласно, которому след орудия на фотоснимке №, в предоставленной на исследование фототаблице к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> непригоден для идентификации, а пригоден для установления групповой принадлежности предмета оставившего данный след, в случае предоставления предмета используемого при манипулятивном воздействии на следовоспринимающую поверхность возможно установление в следе характерных частных признаков для признания его в дальнейшем пригодными для идентификации орудия их оставившего.

След орудия на фотоснимке № в предоставленной на исследование фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, непригоден для идентификации, не пригоден для установления групповой принадлежности предмета оставившего данный след. (т. 3 л.д.232-233).

Заключение эксперта №-К от ДД.ММ.ГГГГ согласно, которому следы ногтевых фаланг пальцев рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, с поверхности двери в складское помещение пригодны для идентификации личности. (т. 3 л.д.204-205)

Заключение эксперта №-К от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому след ладонной поверхности руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, с поверхности входной двери, пригоден для идентификации личности. (т. 3 л.д.195-196)

Заключение эксперта №-К от ДД.ММ.ГГГГ согласно, которому след ткани на фотоснимке №, в предоставленной на исследование фототаблице к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с крышки морозильной камеры в почтовом отделении, расположенного по адресу: <адрес>, для идентификации не пригоден, данный след пригоден для установления групповой принадлежности изделия оставившего данный след. (т. 3 л.д.186-187)

Заключение эксперта №-К от ДД.ММ.ГГГГ согласно, которому следы орудия взлома за №, №, на фотоснимках №,25 предоставленной на исследование фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, пригодны для установления групповой принадлежности предмета оставившего данные следы, в случае предоставления предмета используемого при манипулятивном воздействии на следовоспринимающую поверхность возможно установление в следах характерных частных признаков для признания их в дальнейшем пригодными для идентификации орудия их оставившего. (т.3 л.д.177-178)

Заключение эксперта №-К от ДД.ММ.ГГГГ согласно, которому след подошвенной части обуви изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> на фотоснимке № у окна и след подошвенной части обуви изъятый по правилам масштабной фотосьемки в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> на фотоснимке № на полу в складском помещении, непригодны для идентификации, пригодны для установления групповой принадлежности обуви их оставившей, в случае предоставления обуви оставившей данные следы на следовоспринимающей поверхности возможно установление в следах характерных частных признаков для признания их в дальнейшем пригодными для идентификации обуви их оставившей. (т.3 л.д.168-169)

Заключение эксперта №-к от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому следы орудия взлома, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> образованы участком рабочей грани предмета, имеющего общую групповую принадлежность с монтировкой (условно обозначенной №), изъятой в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> А, либо иным другим предметом имеющим аналогичные размерные и прочностные характеристики. След орудия взлома изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия <адрес> пер. Школьный <адрес>, образован участком рабочей грани предмета, имеющего общую групповую принадлежность с монтировкой (условно обозначенной №), изъятой в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> А, либо иным другим предметом имеющим аналогичные размерные и прочностные характеристики. (т.3 л.д.244-248)

Протокол проверки показаний на месте обвиняемого Шичкина К.А., от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Шичкин К.А., находясь около здания пункта полиции «Ромненский» МО МВД России «Октябрьский» по адресу: <адрес> на служебном автомобиле проследовали по указанному адресу: <адрес>. Первым местом начала проверки показаний является участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, где расположено огороженное деревянное здание синего цвета отделения «Почты России». Участвующий Шичкин К.А. пояснил, что в помещение отделения почты он проник через деревянную дверь, путем повреждения дверного замка монтировкой. Далее повредив два замка на двери и металлической решетки. Он проник в рабочее помещения отделения «Почты России». В рабочем помещении Шичкин К.А. указал на дверь, где стоял металлический сейф. Затем путем повреждения пробоя, он проник в помещение кладовой, где пытался вскрыть сейф. Участвующий Шичкин К.А. пояснил, что с данного адреса он похитил подстригательные машинки, сигареты, бутылку сока, консервные банки. Далее Шичкин К.А. указал на следующий участок местности, расположенный по адресу: пер. Школьный <адрес>. На данном участке местности Шичкин К.А. указал на оконную решетку, которую он повредил с помощью принесенной с собой монтировки и указал, как именно он проник в данное помещение, а также на сейф, который он пытался вскрыть. (т. 4 л.д. 161-170).

(по факту покушения на кражу денежных средств совершенной Шичкиным К.А., из помещения ПАО «Сбербанк» в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ)

Показаниями потерпевшего ФИО14 чьи показания были оглашены в ходе судебного заседания данными в ходе предварительного следствия показал, что он работает в должности главного специалиста направления противодействия мошенничеству управления безопасности Благовещенского отделения ПАО «Сбербанк». На основании доверенности он представляет интересы данной организации. 19 ноября 2023 года ему сообщили о том, что неизвестное лицо проникло в помещение дополнительного офиса №, расположенного по адресу: <адрес> в <адрес>. Он сразу же собрался и поехал на вышеуказанный адрес. Прибыл он около 09 часов 30 минут. На данном адресе уже находились сотрудники полиции вместе с сотрудницей ПАО «Сбербанк» ФИО15 В ходе осмотра места происшествия он предоставил записи с камеры видео наблюдения на носителе формата CD-диск. Согласно данной записи с камеры видеонаблюдения было видно, что неустановленное лицо проникло в вышеуказанный кабинет в период с 05 часов 10 минут по 05 часов 35 минут путем взлома окна, откуда похитило металлический ящик, а также пыталось проникнуть в сейфовое хранилище. В последующем данный ящик был обнаружен со всем находящимся в нем содержимым сотрудниками полиции на улице недалеко от вышеуказанного адреса. В сейфовое хранилище злоумышленник не проник по независящим от него обстоятельствам. В последующем был произведен перерасчет денежных средств, находящихся в сейфовом хранилище. Сумма составила 423532 рублей согласно акта приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ. В случае хищения данных денежных средств, организации был бы причинен ущерб на вышеуказанную сумму. Повреждением окна и металлических ящиков ущерб не причинен. (т. 2 л.д. 47-48).

Свидетель ФИО15 показала, что она работает менеджером по работе с клиентами в ПАО «Сбербанк» в <адрес>. Точного числа не помнит по прибытию на работу увидела, что было вскрыто окно. Когда зашла в офис увидела на столе лежала выдерга, также был похищен сейф, в котором ничего не хранилось. Позже данный сейф был найден. Больше ничего не было похищено.

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр участка местности, расположенного по адресу: <адрес> А <адрес> и прилегающей территории, а также в помещения Сбербанка, в ходе которого изъято: монтировка №, монтировка №, отвертка, следы транспортного средства, следы взлома, следы рук, следы обуви, замок, металлический ящик (сейф). (т. 2 л.д. 2-16).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр участков местности, где расположен гараж обитый железом, в ходе которого изъяты автомобиль марки «Toyota» модели «Mark 2» темного цвета с государственным регистрационным знаком Е925ТА28RUS, тканевый мешок зеленого цвета, гладкоствольное ружье ТОС 16 кал. В чехле зеленого цвета. (т. 4 л.д. 171-178).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в помещении СО МО МВД России «Октябрьский» № Шичкин К.А. выдает куртку в которой находился в момент совершений преступлений и перчатки.(т. 4 л.д. 179-182).

Протокол осмотра предметов, согласно которому: был осмотрен автомобиль марки «Toyota» модели «Mark 2» темного цвета с государственным регистрационным знаком Е925ТА28RUS, и приобщён в качестве вещественных доказательств (т. 4 л.д. 81-86).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен металлический ящик, приобщён в качестве вещественных доказательств и возвращён. (т. 4 л.д. 125-135).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен СD-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения с помещения отделения ПАО «Сбербанк» в <адрес>, приобщён в качестве вещественных доказательств. (т. 4 л.д. 87-93).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: монтировка №, монтировка №, отвертка, перчатки, принадлежащие Шичкину К.А., приобщены в качестве вещественных доказательств. (т. 4 л.д. 136-140).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена куртка, принадлежащая Шичкину К.А., и приобщена в качестве вещественных доказательств. (т. 4 л.д. 96-100).

Заключение эксперта №-к от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому след протектора шины транспортного средства ( фотоснимок № фототаблицы) изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> А <адрес>, мог быть оставлен шиной переднего правого колеса автомобиля марки «Toyota» модели «Mark 2» грз. №, принадлежащего Шичкину К.А., либо другой шиной, имеющей общую групповую принадлежность. След протектора шины транспортного средства (фотоснимок № фототаблицы) изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> А <адрес>, мог быть оставлен шиной заднего (правого или левого) колеса автомобиля марки «Toyota» модели «Mark 2» грз. №, принадлежащего Шичкину К.А., либо другой шиной, имеющей общую групповую принадлежность. (т. 4 л.д. 8-12).

Заключение эксперта №-К от ДД.ММ.ГГГГ согласно, которому следы ногтевых фаланг пальцев рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> А с <адрес>, с поверхности металлического ящика в помещении кассы, следы с поверхности створки пластикового окна, пригодны для идентификации личности. (т. 3 л.д. 112-113).

Заключение эксперта №-К от ДД.ММ.ГГГГ согласно, которому следы подошвенных частей обуви изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> А с <адрес> на фотоснимках №,13,14,15 пригодны для установления групповой принадлежности обуви их оставившей, в случае предоставления обуви оставившей данные следы на следовоспринимающей поверхности возможно установление в следах характерных частных признаков для признания их в дальнейшем пригодными для идентификации обуви их оставившей. (т. 3 л.д. 148-151).

Заключение эксперта №-К от ДД.ММ.ГГГГ согласно, которому следы протектора шин транспортного средства изъятые по правилам масштабной фотосъемки в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> А с <адрес> на фототснимках №,36, пригодны для установления групповой принадлежности шин их оставивших, в случае предоставления шин транспортного средства оставивших данные следы следовоспринимающую поверхность возможно установление в следе характерных частных признаков для признания его в дальнейшем пригодным для идентификации орудия его оставившего. (т. 3 л.д. 130-131).

Заключение эксперта №-К от ДД.ММ.ГГГГ согласно, которому следы протектора шин транспортного средства изъятые по правилам масштабной фотосъемки в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, обнаруженные и изъятые в ходе осмотра места происшествия с средней части створки окна внутри размерами: 22х17 мм., а также с средней части оконной рамы снаружи размерами: 22х16 мм окна в кассовое помещение ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес> А с <адрес>, не пригодны для идентификации изделия оставившего данные следы. Пригодны для установления групповой принадлежности издели(й) оставившего данные следы. (т. 3 л.д. 139-140).

Заключение эксперта №-К от ДД.ММ.ГГГГ согласно, которому след орудия взлома на фотоснимке № предоставленной на исследование фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу:<адрес>А <адрес>, размерами 36х10 мм, пригоден для установления групповой принадлежности предмета оставившего данный след, в случае предоставления предмета, используемого при манипулятивном воздействии на следовоспринимающую поверхность возможно установление в следе характерных частных признаков для признания его в дальнейшем пригодным для идентификации орудия его оставившего. (т. 3 л.д. 148-151).

Заключение эксперта №-к от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому след орудия взлома размерами 36х10мм, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> А <адрес>, образован участком рабочей грани предмета, имеющего общую групповую принадлежность с монтировкой (условно обозначенной №), изъятой в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> А, либо иным другим предметом имеющим аналогичные размерные и прочностные характеристики. (т. 3 л.д. 244-248).

Заключение эксперта №-к от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому следует, что след ткани размерами 22х16 мм, оставлен поверхностью тканевого изделия, имеющего общую групповую принадлежность (форму и размер плетения) с тканевыми перчатками изъятыми в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ у Шичкина К.А. представленных на экспертизу, следы ткани размерами: 22х17 мм, 20х17 мм, 15х15 мм, оставлены не представленными на исследование тканевыми перчатками обнаруженными и изъятыми в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ у Шичкина К.А., а другим(и) тканевым(и) изделием(ми). (т. 4 л.д. 24-27).

Протокол проверки показаний на месте обвиняемого Шичкина К.А., от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Шичкин К.А., указал на участок местности, расположенный по адресу: <адрес>А <адрес>, где расположено отделение «ПАО Сбербанк» на данном участке местности Шичкин К.А. указал на место, где поставил свой автомобиль и место где нашел деревянную лестницу и место, куда сбросил металлический сейф. Далее Шичкин К.А. указал на окно, через которое проник в отделение ПАО «Сбербанк», расположенное на втором этаже вышеуказанного адреса. Далее Шичкин К.А., зайдя в помещение ПАО «Сбербанк», указал на металлическую дверь, ведущую в помещение ПАО «Сбербанк», в которое он осуществил проникновение. (т. 4 л.д. 161-170).

Кроме этого в судебном заседании было исследовано постановление старшего следователя Октябрьского МСО СУСК РФ по <адрес> об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО16 ФИО17., ФИО18., ФИО19., ФИО20 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Анализируя и оценивая вышеприведенные доказательства представленные стороной обвинения, суд признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Оценивая показания Шичкина К.А., данными им в ходе судебного заседания и в ходе предварительного следствия оглашённые в ходе судебного заседания, суд берёт за основу показания данные им в ходе предварительного следствия. Так протокол допроса, в качестве обвиняемого, был лично прочитан Шичкиным К.А., в присутствии защитника и замечаний к изложенным в протоколе показаниям ни защитник, ни Шичкин К.А., не имели, о чём свидетельствуют их подписи. Кроме этого как следует из протоколов допроса Шичкина К.А., показания давал по своему желанию с его согласия. Допрос в качестве обвиняемого проводился с участием защитника. Данные показания суд признаёт достоверными и допустимыми, нарушений норм процессуального законодательства при допросах не нарушено. Кроме этого показания Шичкина К.А., данными на предварительном следствии, оглашённые в судебном заседании, согласуются с другими доказательствами, которые были исследованы в ходе судебного заседания.

Оценивая показания свидетеля ФИО4 данными ей в ходе судебного заседания и в ходе предварительного следствия оглашённые в ходе судебного заседания, суд берёт за основу показания данные ей как в ходе судебного заседания, так и в ходе предварительного следствия в той части, что Шичкин К.А., знал, где хранятся денежные средства у ФИО2 Так протокол допроса, в качестве свидетеля, был лично прочитан ФИО4 и замечаний к изложенным в протоколе показаниям ФИО4 не имела, о чём свидетельствуют её подпись. Кроме этого как следует из протокола допроса ФИО4 показания давала по своему желанию с её согласия. Данные показания суд признаёт достоверными и допустимыми, нарушений норм процессуального законодательства при допросе не нарушено.

Оценив и проанализировав исследованные доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого Шичкина К.А., в краже, то есть тайном хищении чужого имущества совершенной с причинением значительного ущерба (по факту кражи велосипеда у ФИО1 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества совершенной с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба (по факту кражи денег у ФИО2 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества совершенной с незаконным проникновением в жилище в особо крупном размере (по факту кражи денег у ФИО3); в краже, то есть тайном хищении чужого имущества совершенной с незаконным проникновением в помещение (по факту кражи товара-материальных ценностей в с. Святоруссовка и с. Верхнебелое); в покушении на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенной в крупном размере с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам ( по факту кражи ПАО «Сбербанк»), полностью нашла свое подтверждение.

Исходя из приведенных установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств совершения преступлений, действия Шичкина К.А., правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158; п. «а» ч. 3 ст. 158; п. «б» ч. 4 ст. 158; п. «б» ч. 2 ст. 158; ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Шичкин К.А., (по эпизоду кражи велосипеда у ФИО1), умышленно тайно противоправно с корыстной целью, изъял чужое для себя имущество, которое обратил в свою пользу, тем самым причинил ущерб ФИО1, в размере 6000 рублей, который для него является значительным.

Шичкин К.А., (по эпизоду кражи из квартиры ФИО2, умышленно тайно противоправно с корыстной целью, с незаконным проникновением в жилище, изъял денежные средства, которое обратил в свою пользу, тем самым причинил ущерб ФИО2., в размере 168000 рублей, который для неё является значительным.

Шичкин К.А., (по эпизоду кражи из квартиры ФИО3 умышленно тайно противоправно с корыстной целью, с незаконным проникновением в жилище, изъял денежные средства, которое обратил в свою пользу, тем самым причинил ущерб ФИО3 в размере 1050000 рублей в особо крупном размере.

Шичкин К.А., (по эпизоду кражи из помещения почты с. Святоруссовка и с. Верхнебелое), умышленно тайно противоправно с корыстной целью, с незаконным проникновением в помещение, изъял чужое для себя имущество, которое обратили в свою пользу, тем самым причинили ущерб Белогорскому почтамту УФПС <адрес> в размере 26632 рубля 56 копеек.

Шичкин К.А., (по эпизоду кражи из хранилища ПАО «Сбербанк») умышленно, покушался на тайное противоправное, безвозмездное с корыстной целью, изъятие чужого для себя имущества в крупном размере, принадлежащие ПАО «Сбербанк», но не довел начатое преступление до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Доводы Шичкина К.А., о том, что при допросах отсутствовал адвокат, суд не принимает во внимание, так как при допросах качестве, обвиняемого, адвокат присутствовал, что подтверждается подписью, и замечаний к изложенным в протоколе показаниям ни защитник, ни Шичкин К.А., не имели, о чём свидетельствуют их подписи.

Довод подсудимого, что он не совершал кражу велосипеда и кражу денежных средств у ФИО2 и ФИО3 так как на него со стороны сотрудников полиции оказывалось физическое и моральное воздействие и поэтому он дал признательные показания, в судебном заседании не нашёл своего подтверждения, суд отвергает данный довод, так как считает его надуманным. Кроме этого в ходе рассмотрения дела в суде доводы Шичкина К.А., об оказании на него физического и морального давления со стороны сотрудников полиции, проверялись в порядке ст. 144, 145 УПК РФ, в результате фактов оказания физического и морального давления не подтвердились, в связи с чем, постановлением старшего следователя Октябрьского МСО СУСК РФ по <адрес> об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО16., ФИО17 ФИО18 ФИО19 ФИО20 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Кроме этого на протяжении всё предварительного следствия Шичкин К.А., давал стабильные и не противоречивые показания.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, а также личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправления. Преступления, совершенные Шичкиным К.А., относятся к категории средней тяжести и тяжких, направленные против собственности физических лиц и юридических лиц. Причиненный вред Белогорскому почтамту УФПС <адрес> АО «Почта России» возмещен частично, не возмещен 13433 рубля 56 копеек, потерпевшему ФИО1 возмещен путем возврата похищенного, действиями следственных органов; не возмещен ущерб ФИО2 на сумму 168000 рублей и ФИО3 на сумму 1050000 рублей. Ранее Шичкин К.А., был осужден за аналогичные преступления, судимости в установленном законном порядке не сняты и не погашены, и вновь совершил аналогичные преступления, за короткий промежуток времени ряд тяжких и средней тяжести преступлений, при рецидиве преступлений, что характеризует его с отрицательной стороны. Подсудимый Шичкин К.А., по месту жительства МКУ «Поздеевская администрация» характеризуется посредственно. (т. 5 л.д. 6) Участковым уполномоченным полиции характеризуется с отрицательной стороны (т. 5 л.д. 5). На <данные изъяты>

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Шичкина К.А., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает признание своей вины, раскаяние в содеянном в ходе предварительного следствия, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребёнка.

Обстоятельств, отягчающих его наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом установлен рецидив, который является особо опасным по ч. 3 ст. 158 (два эпизода), по ч. 4 ст. 158 УК РФ.

С учетом степени общественной опасности совершенных Шичкиным К.А., преступлений, их количества, фактических обстоятельств дела, характеризующих данных, суд не находит оснований для изменения категорий преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии со ст. 68 ч. 2 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной трети максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. Оснований для применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ суд, с учётом данных о личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела, не усматривает, а считает необходимым назначить наказание с соблюдением требований, предусмотренных ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В связи с тем, что Шичкин К.А., совершил преступления не впервые, будучи уже судимым за аналогичные преступления, на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, вновь совершил пять уголовно наказуемых преступлений в период с мая по ноябрь 2023 года, отрицательно характеризуется по месту жительства, свидетельствуют о сформировавшемся у него противоправном характере поведения, исходя из принципа справедливости, установленного ст. 6 УК РФ в связи с этим, суд приходит к выводу о необходимости назначить подсудимому более строгое наказание в виде лишения свободы, которое он должен отбывать в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «г» УК РФ в исправительной колонии особого режима. Иные менее строгие виды наказания, предусмотренные санкцией ст. 158 ч. 4 ч. 3 и ч. 2 УК РФ, не смогут обеспечить достижение целей назначения наказания, перевоспитание и исправление Шичкина К.А., склонного к совершению преступлений. Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд не назначает.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, с учётом данных о личности виновного и конкретных обстоятельств дела, у суда не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, из материалов дела не усматривается.

В связи с тем, что судом установлены отягчающие обстоятельства, суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Также суд учитывает правила назначения наказания в соответствии с ч. 3 ст. 66 УК РФ, которое за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ за оконченное преступление. (по эпизоду покушения на кражу из хранилища ПАО «Сбербанк» в с. Поздеевка).

В соответствии со ст. 1064, причиненный имущественный вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании потерпевшей ФИО2 был заявлен гражданский иск на сумму 168000 рублей, потерпевшей ФИО3 на сумму 1050000 рублей.

Суд, рассмотрев данные гражданские иски, считает, что они подлежат удовлетворению.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО8 представитель Белогорского почтамта УФПС <адрес>, суд оставляет без рассмотрения, так как в ходе судебного заседания было установлено, что потерпевшей вначале был заявлен иск на сумму 26632 рубля 56 копеек, а затем на сумму 13433 рубля 56 копеек, в связи с частичным возмещением ущерба путём возврата похищенного. Однако в ходе судебного заседания потерпевшая просила удовлетворить иск на сумму 26632 рубля 56 копеек. В связи с этим не установлено, в каком размере иск погашен потерпевшей, поэтому суд предоставляет потерпевшей ФИО8 обратиться в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу: монтировки, отвёртка, куртка, перчатки подлежат уничтожению, букальный эпителий, копии чеков, СД-диск хранить при деле.

В качестве обеспечения гражданского иска на предварительном следствии был наложен арест на имущество подсудимого автомобиля марки «Toyota Mark-2» 1991 года выпуска, государственный регистрационный знак А392ОН28, подлежит сохранить для обеспечения гражданских исков.

Документы на автомобиль и ключ от автомобиля сохранить совместно с автомобилем.

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ подсудимому Шичкину К.А., был назначен защитник из числа адвокатов, адвокатского кабинета <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно ч. 2 ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных защитнику в случаях, если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В связи с тем, что при проведении предварительного следствия Шичкин К.А., пожелал участие адвоката, то процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого. Согласно постановления следователя от 02 марта 2024 года, из федерального бюджета адвокату было выплачено 22239 рублей. Следовательно, данная сумма подлежит взысканию с Шичкина К.А., в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ШИЧКИНА КИРИЛЛА АНДРЕЕВИЧА виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158; п. «а» ч. 3 ст. 158; п. «б» ч. 4 ст. 158; п. «б» ч. 2 ст. 158; ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи велосипеда у ФИО1) – 2 (два) года лишения свободы;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи денег у ФИО2 – 3 (три) года лишения;

по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи денег у ФИО3 – 4(четыре) года лишения свободы;

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи из отделения почты в с. Святоруссовка и с. Верхнебелое) – 2 (два) года лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду покушения на кражу из хранилища ПАО «Сбербанк») – 2 (два) года лишения свободы.

В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Шичкину К.А., наказание – 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии особого режима.

Меру пресечения осужденному Шичкину К.А., оставить прежней – содержание под стражей.

Начало срока отбывания наказания Шичкину К.А., исчислять с 28 июня 2024 года.

Зачесть в срок отбытия наказания Шичкину К.А., время содержания под стражей с 23 ноября 2023 года по 27 июня 2024 года из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск Потерпевший №4, удовлетворить. Взыскать с Шичкина Кирилла Андреевича в пользу ФИО2 168000 (сто шестьдесят восемь тысяч) рублей, в счёт возмещения материального ущерба.

Гражданский иск ФИО3 удовлетворить. Взыскать с Шичкина Кирилла Андреевича в пользу ФИО3 1050000 (один миллион пятьдесят тысяч) рублей, в счёт возмещения материального ущерба.

Гражданский иск ФИО8 представителя Белогорского почтамта оставить без рассмотрения передать вопрос о рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства.

Арест на имущество подсудимого автомобиля марки «Toyota Mark-2» 1991 года выпуска, государственный регистрационный знак № а также документы на автомобиль и ключ от автомобиля сохранить для обеспечения гражданских исков.

Вещественные доказательства по делу: монтировки, отвёртка, куртка, уничтожить, букальный эпителий, копии чеков, СД-диск хранить при деле.

Взыскать с осужденного Шичкина Кирилла Андреевича процессуальные издержки за осуществление защиты на предварительном следствии в сумме 22239 рублей в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора суда, а также копии апелляционного представления или жалобы, поданных другими участниками уголовного судопроизводства.

Приговор суда в соответствии со статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ может быть обжалован в суд кассационной инстанции - Девятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Владивосток, ул. Светланская, д.54) в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Ромненский районный суд Амурской области, при условии, что данный приговор были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В иных случаях кассационная жалоба на приговор может быть подана непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12. УПК РФ.

Судья Вельдяйкин К.В.

Свернуть