Мигулев Валерий Геннадьевич

Судья Евдокимова С.А. Дело №07р-205/2020

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 5 марта 2019 года

Судья Волгоградского областного суда Циренщиков И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мигулева В.Г. по его жалобе на постановление и.о. начальника отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора в лесах комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области Е.Д.П. № <...> от 31 октября 2019 года и решение судьи Калачевского районного суда Волгоградской области от 17 января 2020 года,

у с т а н о в и л:

31 октября 2019 года постановлением и.о. начальника отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора в лесах комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области Е.Д.П. № <...>, оставленным без изменения решением судьи Калачевского районного суда Волгоградской области от 17 января 2020 года, Мигулев В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В настоящее время в жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, Мигулев В.Г. оспаривает законность и обоснованность состоявшихся по делу актов, просит их отменить, принять по делу новое решение, которым производство по делу прекратить, приводя доводы о том, что не занимал по своей инициативе земельный участок, план-схема лесного участка была представлена участковым лесничим. Полагает, что судом не дано оцен...

...ки заключению кадастрового инженера, согласно которому имеется факт реестровой ошибки, которая допущена лицом, проводившим кадастровые работы

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав Мигулева В.Г., его защитника Щеглову И.М., на жалобе настаивающих, должностное лицо, административного органа Е.Д.П., представителя комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области О.О.В., полагавших постановление и решение суда оставить без изменения, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 7.9 КоАП РФ самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков, влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ст. 7 Лесного кодекса РФ лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств, лесопарков и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и Лесного кодекса РФ. Границы участков лесного фонда должны быть обозначены в натуре с помощью лесохозяйственных знаков и (или) указаны в планово-картографических материалах (лесных картах).

Правоотношения по использованию лесов являются общественно значимыми, базирующимися на принципах, указанных в ст. 1 Лесного кодекса РФ, в том числе на принципе использования лесов способами, не наносящими вреда окружающей среде и здоровью человека, что обеспечивается установленными законом правилами лесопользования и запретом на использование лесных участков без законных оснований.

Лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности (ч. 1 ст. 8 Лесного кодекса РФ)

В соответствии со ст. 71 Лесного кодекса РФ лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения уполномоченного в соответствии со ст. ст. 81 - 84 Лесного кодекса РФ органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора аренды в случае предоставления лесного участка в аренду;

3) договора безвозмездного пользования в случае предоставления лесного участка в безвозмездное пользование.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом, 5 августа 2019 года Мигулев В.Г. обратился в Калачевский районный суд Волгоградской области с иском к Министерству природных ресурсов и экологии Волгоградской области о признании реестровой ошибки ЕГРН о координатах поворотных точек земельного участка, об исключении из ЕГРН сведений о земельном участке, об установлении границ земельного участка согласно межевого плана.

В связи с чем Комитетом было проведено обследование территории лесного участка по договору аренды лесного участка № <...> от 20 августа 2014 года.

Согласно акту обследования от 26 сентября 2019 года, подписанному начальником отдела организации использования лесов Комитета С.С.Г., консультантом отдела ведения государственного лесного реестра Комитета С.С.А., старшим консультантом отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора в лесах Комитета Е.Д.П., директором СГБУ ВО «Калачевское лесничество» Козлихиным А.В., кадастровым инженером Щ.С.А., при участии Мигулева В.Г., его представителей Щегловой И.М. и Задорожной Е.Г., которые отказались от подписания акта, фактически занимаемый лесной участок физическим лицом Мигулевым В.Г., расположенный в квартале К2 части выдела 29 Калачевского участкового лесничества Калачевского лесничества имеет следующие координаты: угол <.......>, предоставленного по договору аренды лесного участка № <...>Р-8/14 от 20 августа 2014 года Мигулеву В.Г.

Измерения произведены геодезическим оборудованием S82-V, фотофиксация произведена аппаратом Samsung S8.

Сведений о том, что Мигулев В.Г. оформил в соответствии с действующим лесным законодательством лесной участок лесного фонда, расположенного в квартале К2 части выдела 29 Калачевского участкового лесничества Калачевского лесничества, с координатами: угол <.......>, площадью <.......>м., в аренду - отсутствуют.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: актом обследования территории от 26 сентября 2019 года с приложенными фототаблицами; выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости - земельном участке с кадастровым номером № <...>, с указанием поворотных точек; копией договора аренды № <...>Р-8/14 от 20 августа 2014 года с приложениями к нему; кадастровым паспортом земельного участка кадастровым номером № <...>; протоколом об административном правонарушении № <...> от 17 октября 2019 года и другими материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Должностное лицо административного органа и судья районного суда пришли к правильному выводу о наличии в действиях Мигулева В.Г. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьёй 26.1 данного Кодекса.

Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности судьи при принятии решения по настоящему делу, в представленных материалах не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Вопреки доводам жалобы, каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

Доводы автора жалобы о том, что он добросовестно пользовался земельным участком в связи с тем, что участок был индивидуализирован и выделен на местности участковым лесничим Калачевского лесничества, были предметом исследования судьи районного суда при рассмотрении жалобы, и обоснованно отклонены по мотивам, подробно изложенным в решении.

Отклоняя приведенный довод, судья районного суда обоснованно исходил из того, что из материалов дела следует, что по состоянию на 20 августа 2014 года Мигулев В.Г. обладал информацией о том, что он берет в аренду на 49 лет лесной участок, расположенный в квартале К2 части выдела 29, Калачевского участкового лесничества Калачевского лесничества, площадью 0,19 га, с кадастровым номером № <...>. А следовательно на день выявления правонарушения - по состоянию на 26 сентября 2019 года умышленно занял и эксплуатировал вышеуказанный земельный участок лесного фонда, при этом не имея законных оснований.

Также судьёй районного суда дана надлежащая оценка показаниям К.В.А., являющегося директором ГКУ ВО «Калачевское лесничество», согласно которым в полномочия лесничего не входит выезд на местность и определение фактического местоположения земельного участка. Кроме того, любой лесной участок отмежёвывается, то есть определяются его поворотные точки, составляется кадастровый паспорт, до проведения аукциона. Поэтому любой участник аукциона должен убедиться, как до аукциона, так и после, в фактическом месте расположения участка, который участвует в аукционе, но не с помощью работника лесничества, а с помощью кадастрового инженера. Чего не было сделано Мигулевым В.Г.

Кроме того, как верно установлено судом первой инстанции, доказательства, подтверждающие, что лесной участок, которым фактически пользуется Мигулев В.Г., расположенный северо-восточнее в 20 метрах от земельного участка, с кадастровым номером № <...>, находится на каком-либо праве у Мигулева В.Г., в судебное заседание не представлены.

Вопреки доводам жалобы Мигулева В.Г., представленным в материалы дела доказательствам судьями при рассмотрении дела дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности постановления должностного лица административного органа, а также судебного решения, жалоба Мигулева В.Г. не содержит.

Все доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу актов.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением должностного лица административного органа и решением судьи, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ, не является основанием для их отмены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, не установлено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено Мигулеву В.Г. в соответствии с требованиями ст. 3.1 и 4.1 КоАП РФ, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 7.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления должностного лица административного органа, а также решения судьи районного суда не имеется.

На основании выше изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление и.о. начальника отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора в лесах комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области Е.Д.П. № <...> от 31 октября 2019 года и решение судьи Калачевского районного суда Волгоградской области от 17 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мигулева В.Г. оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Волгоградского подпись

областного суда Циренщиков И.А.

Дело № 2-1012/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2019 года г. Калач-на-Дону

Калачёвский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи С.А. Згоник,

при секретаре Савенковой Е.Б.,

с участием истца по первоначальному иску Мигулева В.Г.,

его представителей Задорожной Е.Г., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года и адвокатского ордера № № от ДД.ММ.ГГГГ, а также Щегловой И.М., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика по первоначальному иску Могильного Р.А., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица Козлихина А.В., действующего на основании Устава,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мигулева В.Г. к Комитету природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области о признании недействительной схемы расположения и границ лесного участка, о признании реестровой ошибки ЕГРН о координатах поворотных точек земельного участка, об исключении из ЕГРН сведений о земельном участке, об установлении границ земельного участка согласно межевому плану и встречному исковому заявлению Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области к Мигулеву В.Г. о понуждении Мигулева В.Г. использовать лесной участок, соответствующий предмету Договора аренды лесного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец Мигулев В.Г. обратился в Калачевский районный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Комитету природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области о признании недействительной схемы расположения и границ лесного участка, о признании реестро...

...вой ошибки ЕГРН о координатах поворотных точек земельного участка, об исключении из ЕГРН сведений о земельном участке, об установлении границ земельного участка согласно межевому плану.

В обосновании исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ года, между ним и Министерством природных ресурсов и экологии Волгоградской области (в настоящее время комитет природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области) был заключен договор аренды лесного участка №, согласно которому он получил во временное пользование, сроком на 49 лет, лесной участок, площадью 0,19 га, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, для осуществления рекреационной деятельности.

В ходе владения земельным участком Мигулевым В.Г. было установлено, что фактически используемый им лесной участок, не соответствует лесному участку, определенному договором аренды лесного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ.

С целью исправления ошибки в местоположении границ земельногоучастка, истец обратился в ООО «Дон-Кадастр» к кадастровому инженеру Цыганкову А.Н. за дачей заключения относительно указания фактического месторасположения границ земельного участка с кадастровым номером № и составлением межевого плана спорного земельного участка, принадлежащего ему на праве аренды.

Из заключения кадастрового инженера следует, что в ходе проведения кадастровых работ было выявлено несоответствие со сведениями ЕГРН координат угловых (поворотных) точек земельного участка, а именно: смещение точки № 1 на юго-запад на 82,57м.; смещение точки № 2 на юго-запад на 78,33 м.; смещение точки № 3 на юго-запад на 52,93м.; смещение точки № 4 на юго-запад на 59,55 м.

Фактическое расположение участка истца не соответствует сведениям в ЕГРН о нем, отклонение во всех четырех поворотных точках достигает от <данные изъяты> м. до <данные изъяты> м., что превышает допустимую погрешность.

Данное заключение подтверждает тот факт, что координаты учитываемого земельного участка не соответствуют сведениям, содержащимся в государственном кадастре недвижимости, то есть земельный участок стоит на ГКУ с ошибочными координатами. Причиной несоответствия координат, полученных в результате повторных измерений координат, содержащихся в ГКН, послужила реестровая ошибка при определении координат границ земельного участка.

С целью устранения данной реестровой ошибки в досудебном порядке, истец обратился в Калачёвское лесничество с заявлением о согласовании акта и утверждения схемы расположения границ лесного участка и кадастрового паспорта на его земельный участок, так как лесной участок, принадлежащий ему на праве аренды, накладывается на соседний участок, с кадастровым номером №. Однако на указанное заявление получил отказ.

Получив отказ, истец обратился в Комитет природных ресурсов лесного хозяйства и экологии Волгоградской области с заявлением, в котором просил согласовать границы земельного участка.

Комитет природных ресурсов и лесного хозяйства и экологии Волгоградской области своим письмом от ДД.ММ.ГГГГ года отказал ему в согласовании местоположения границ его лесного участка с кадастровым номером №, в связи с тем, что границы земельного участка с кадастровым номером № согласно представленной схеме не совпадают с границами лесного участка, согласно договору аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ года № №.

Обратиться в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области, сзаявлением и необходимым пакетом документов он не может, чтобы осуществить государственный кадастровый учет земельного участка, поскольку заключением кадастрового инженера ООО «Дон-Кадастр» было установлено, что сведения о координатах характерных точек границ изменяемого земельного участка не совпадают с координатами точек, указанных в ГКН.

Таким образом, истец иначе как в судебном порядке защитить свои права не имеет возможности.

Просит признать недействительной схему расположения лесного участка, указанную в Приложении № 2 к Договору аренды лесного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Признать недействительными и исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>

Установить границы и местоположение земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, согласно границам и фактическим местоположением указанным в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ года, выполненного кадастровым инженером Цыганковым А.Н. ООО «Дон-Кадастр».

Внести в ЕГРН сведения о поворотных точках земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, согласно заключению кадастрового инженера ООО «Дон-Кадастр» Цыганкова А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ года.

Кроме этого, просил взыскать с ответчика Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области в его пользу, понесенные им судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

Комитет природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области, в свою очередь обратилось в Калачевский районный суд Волгоградской области с встречным исковым заявлением к Мигулеву В.Г. о понуждении последнего использовать лесной участок, соответствующий предмету Договора аренды лесного участка.

В обосновании исковых требований указано, что Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Волгоградской области от 10.06.2014 № 855 «О проведении аукциона по продажи права на заключение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности» организован и проведен аукцион по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, для осуществления рекреационной деятельности, в том числе по лесному участку, расположенному в <адрес> (лот 4).

Извещение о проведении аукциона и документации об аукционе размещено на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации (официальный сайт торгов): www.torgi.gov.ru/.

В Извещении о проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности указан кадастровый номер земельного участка №, начальная цена предмета аукциона (начальный размер арендной платы), сумма задатка. Также, в Извещении указано, что дополнительную информацию можно получить у секретаря аукционной комиссии.

Кроме того, на официальном сайте торгов была размещена документация, содержащая схему расположения лесного участка, кадастровый паспорт с планом (чертежом) участка №, информация о порядке проведения аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесных участков, а также иная документация в соответствии с требованиями ст. 78 Лесного кодекса РФ.

Для участия в аукционе подана заявка от единственного участника Мигулева В.Г.

Каких-либо обращений от Мигулева В.Г. о разъяснении конкурсной документации, о месте нахождения лесного участка в комитет не поступало.

В соответствии с п. 1 ч. 7 ст. 80 Лесного кодекса РФ аукцион признан несостоявшимся по причине участия в аукционе менее двух участников.

В соответствии с ч. 8 ст. 80 Лесного кодекса РФ, организатор аукциона - Министерство природных ресурсов и экологии Волгоградской области и единственный участник аукциона Мигулев В.Г. подписали протокол о том, что в связи с участием в аукционе менее двух участников, единственный участник аукциона обязан заключить с организатором аукциона договор аренды лесного участка с единственным участником аукциона по начальной цене предмета аукциона.

ДД.ММ.ГГГГ, между министерством природных ресурсов и экологии Волгоградской области и Мигулевым В.Г. заключен договор аренды лесного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 договора аренды, арендодатель, действующий в соответствии со ст.ст. 72, 74 ЛК РФ, на основании Протокола о результатах аукциона по продажи права на заключение договора аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ №№ обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок находящийся в государственной собственности, определенный в п. 2 договора аренды.

В соответствии с п. 2 и п. 3 договора аренды, лесной участок, площадью 0,19 га, предоставляемый в аренду для использования в целях осуществления рекреационной деятельности имеет местоположение: <адрес>.

Границы лесного участка определены на кадастровой карте (плане) лесного участка (Приложение №1), являющейся неотъемлемой частью договора аренды и на схеме расположения лесного участка согласно Приложению №2. Характеристика лесного участка приводится в Приложении №3.

Кроме того, границы лесного участка с кадастровым номером № отображаются на публичной кадастровой карте, которая находится в открытом доступе сети Интернет.

ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды прошел в установленном порядке процедуру государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области. Срок действия договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 29 договора аренды, передача лесного участка осуществляется по акту приема передачи лесного участка в аренду, предусмотренному Приложением № 6.

На основании акта приема передачи лесного участка в аренду от ДД.ММ.ГГГГ № №, арендодателем передан, а ответчиком принят для осуществления рекреационной деятельности лесной участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Подпунктом в) пункта 10 Договора аренды лесного участка предусмотрено, что Арендатор вправе получать информацию от Арендодателя о лесном участке.

Мигулев В.Г. в комитет за получением информации о лесном участке не обращался.

В соответствии с п.п. а) п. 12 договора аренды арендатор обязан, в том числе, использовать лесной участок по назначению в соответствии с законодательством Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и договором; в срок до 1 года с даты, государственной регистрации Договора в установленном порядке разработать и представить Арендодателю проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГ, между комитетом лесного хозяйства Волгоградской области и Мигулевым В.Г. заключено дополнительное соглашение №1 к Договору аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ № которое прошло государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ

Мигулев В.Г. с момента заключения договора аренды лесного участка исполнял условия договора надлежащим образом, задолженность по арендной плате отсутствует, в установленные сроки предоставлялся проект освоения лесов.

Так, комитетом утверждено положительное заключение экспертной комиссии по проведению государственной экспертизы проекта освоения лесов на период до ДД.ММ.ГГГГ, который содержал в себе, в том числе, сведения о договоре аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, пользователе лесным участком - Мигулев В.Г., сведения о лесном участке, а именно площадь 0,19 га, местоположение и кадастровый номер №.

Кроме того, по истечению установленного срока действия проекта освоения лесов, приказом комитета от ДД.ММ.ГГГГ № № повторно утверждено положительное заключение экспертной комиссии по проведению государственной экспертизы проекта освоения лесов на период до ДД.ММ.ГГГГ в котором, помимо вышеуказанных сведений, содержится выписка из государственного кадастра недвижимости лесного участка № с описанием границ в точках координат: <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами комитета с участием кадастрового инженера, а также представителей Мигулева В.Г., произведено обследование территории лесного участка, расположенного по адресу: <адрес>

В ходе обследования установлено, что участок, который используется Мигулевым В.Г. имеет площадь <данные изъяты> кв.м., координаты: <данные изъяты> и расположен северо-восточнее, на расстоянии 20 метров от земельного участка с кадастровым номером №, который предоставлен Мигулеву В.Г.

Таким образом, комитетом установлено, что в настоящее время ответчиком используется лесной участок, который не соответствует предмету Договора аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ № №

Просят обязать Мигулева В.Г. использовать лесной участок площадью <данные изъяты> га, расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии с его границами в точках координат: <данные изъяты>

В судебном заседании истец по первоначальному иску Мигулев В.Г. и его представители по доверенности Задорожная Е.Г. и Щеглова И.М. на первоначальном иске настаивали, с учетом увеличения требований, просили его удовлетворить в полном объеме, встречный иск не признали, в его удовлетворении просили отказать, при этом представители Мигулева В.Г. пояснили, что до заключения договора аренды лесного участка, границы арендуемого лесного участка наглядно показал представитель Калачевского лесничества, вбив колья, обозначив, тем самым, границы спорного земельного участка. В виду того, что изначально Мигулеву В.Г. было понятно, где непосредственно находится лесной участок, с вопросами о его координатах в комитет природных ресурсов не обращался, поскольку необходимость в этом отсутствовала.

Представитель ответчика по первоначальному требованию Могильный Р.А. первоначальные исковые требования, заявленные Мигулевым В.Г. не признал полностью, просил в его удовлетворении отказать, удовлетворив встречные требования в полном объеме. При этом добавил, что спорный лесной участок до заключения договора аренды, не может быть предложен кому бы то ни было, поскольку является предметом аукциона, участниками которого может быть неограниченное число лиц. Кроме этого, согласно должностным инструкциям представителя Калачевского лесничества, последний полномочиями по определению конкретного лесного участка, с указанием его границ, в том числе в виде вбивания кольев, не обладает. Помимо прочего, аукцион по продаже права заключения аренды того или иного лесного участка не носит заявительный характер, в связи с чем, Мигулев В.Г. не мог заранее подать заявку на конкретный лесной участок, поскольку информация о лесном участке, являющимся лотом аукциона, размещается в извещении о проведении аукциона.

Представитель третьего лица СГБУ ВО «Калачевское лесничество» Козлихин А.В. оставил разрешение вопроса на усмотрение суда.

Представитель ответчика по первоначальному требованию по доверенности Сапункова С.Г., представители третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области; ФГБУ «ФКП Росреестра»; комитета по управлению государственным имуществом по Волгоградской области, а также заинтересованное лицо Лысенков А.Г. в судебное заседании не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований стати 167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Поскольку не явившиеся лица извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, и от них не поступили сведения о причинах неявки, суд находит целесообразным рассмотреть дело в их отсутствии.

Выслушав стороны, обсудив доводы первоначального и встречного искового заявления, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. ст. 11, 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права и восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статья 7 Земельного кодекса РФ устанавливает, что все земли по целевому назначению подразделяются на самостоятельные категории, в частности, на земли сельскохозяйственного назначения, земли лесного фонда.

В соответствии со ст. 77 Земельного кодекса РФ, землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

Согласно статье 101 ЗК РФ к землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления, - вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие). Порядок использования и охраны земель лесного фонда регулируется Лесным кодексом РФ и лесным законодательством.

Управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации, осуществляет Российская Федерация, от имени которой действуют федеральные органы государственной власти (пункт 2 статьи 9 Земельного кодекса РФ, пункт 1 статьи 125 и пункт 3 статьи 214 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 6 Лесного кодекса РФ, границы лесного фонда и границы земель иных категорий, на которых располагаются леса, определяются в соответствии с земельным законодательством, лесным законодательством и законодательством о градостроительной деятельностью. Границы лесного фонда устанавливаются в ходе проведения лесоустройства (ст. 68 Лесного кодекса РФ), правила проведения лесоустройства устанавливаются лесоустроительной инструкцией, утвержденной уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (п. 2 ст. 67 Лесного Кодекса РФ).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 7 Федерального закона N 221-ФЗ от 24 июля 2007 года "О государственном кадастре недвижимости" (действовавшем на дату внесения в государственный кадастр недвижимости сведений в отношении спорного земельного участка) границы индивидуализируют земельный участок как объект гражданских прав.

Федеральный закон N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции до 01 января 2017 года) предусматривал, что кадастровый учет земельных участков осуществляется на основании межевого плана, который представляет собой документ, составленный на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и воспроизводящий определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления его на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (части 1, 7, 9 ст. 38 названного Федерального закона).

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ года, между Мигулевым В.Г. и Министерством природных ресурсов и экологии Волгоградской области (в настоящее время комитет природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области) был заключен договор аренды лесного участка №, согласно которому Мигулев В.Г. получил во временное пользование, сроком на 49 лет, лесной участок, площадью 0,19 га, расположенный по адресу: <адрес>, для осуществления рекреационной деятельности.

В ходе владения земельным участком Мигулевым В.Г. было установлено, что фактически используемый им лесной участок, не соответствует лесному участку, определенному договором аренды лесного участка № что и послужило основанием для обращения в суд.

Комитет природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области, в свою очередь, также установив, что фактически используемый Мигулевым В.Г. лесной участок, не соответствует лесному участку, определенному договором аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд со встречным требованием о понуждении Мигулева В.Г. использовать лесной участок соответствующий предмету Договора аренды лесного участка, посчитав действия Мигулева В.Г. действиями, направленными на самовольное занятие лесного участка.

Также из материалов дела следует, что истцом заявлены требования об установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, согласно границам и фактическим местоположением указанным вмежевом плане от ДД.ММ.ГГГГ года, выполненного кадастровым инженером Цыганковым А.Н. ООО «Дон-Кадастр». Площадь земельного участка <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты>, согласовать которые отказался Комитет природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области.

Отказывая в согласовании границ земельного участка, Комитет сослался на то, что границы земельного участка с кадастровым номером № согласно представленной Мигулевым В.Г. схеме не совпадают с границами лесного участка согласно договору аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ года № №

С данной позицией суд соглашается в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, Мигулевым В.Г. дважды в Комитет природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области предоставлялись проекты освоения лесов, для проведения государственной экспертизы, которые получили положительное заключение экспертной комиссии. Проект освоения лесов - документ, который составляют в обязательном порядке все лица, получившие в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду лесные участки. В проекте освоения лесов пользователем лесного участка указываются все мероприятия по охране, защите, воспроизводству и использованию лесов, их сроки и места проведения.

Описание границ в точках координат в вышеуказанных проектах совпадает с точками координат содержащимися в аукционной документации, заключенному договору аренды лесного участка от 20.08.2014 №17Р-8/14, а не местоположению границ земельного участка занятому Мигулевым В.Г.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами комитета с участием кадастрового инженера, а также представителей Мигулева В.Г., произведено обследование территории лесного участка, расположенного по адресу: <адрес>, о чем составлен соответствующий акт.

В ходе обследования установлено, что участок, который используется Мигулевым В.Г. имеет площадь <данные изъяты> кв.м., координаты: <данные изъяты> и расположен северо-восточнее, на расстоянии 20 метров от земельного участка с кадастровым номером №, который предоставлен Мигулеву В.Г.

Таким образом, материалами дела подтверждается и судом установлено, что спорный лесной участок Мигулевым В.Г. занят без законных на то оснований, то есть самовольно, вопреки действующему законодательству.

Доводы Мигулева В.Г. и его представителей относительно того, что границы лесного участка, который он фактически использует, ему были визуализированы должностным лицом Калачевского лесничества, и в этой связи он использовал именно данный участок, являются несостоятельными, в виду того, что как оговаривалось выше, в должностные обязанности участкового лесничего, в данном случае лесничего Торгашина В.А., который вбивал колья на границах спорного лесного участка, определение конкретного лесного участка, с указанием его границ не входят. Кроме этого, лесной участок до заключения договора аренды, не может быть предложен кому бы то ни было, поскольку является предметом аукциона, участниками которого может быть неограниченное число лиц.

Аукцион по продаже права заключения аренды того или иного лесного участка не носит заявительный характер, в связи с чем, Мигулев В.Г. не мог заранее подать заявку на конкретный лесной участок, поскольку информация о лесном участке, являющимся лотом аукциона, размещается в извещении о проведении аукциона.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", действующей на момент возникновения спорных правоотношений, в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе, описание местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок.

На основании ст. 28 указанного Федерального закона кадастровая ошибка в сведениях - воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Из заключения кадастрового инженера следует, что в ходе проведения кадастровых работ было выявлено несоответствие со сведениями ЕГРН координат угловых (поворотных) точек земельного участка, а именно: смещение точки № 1 на юго-запад на 82,57м.; смещение точки № 2 на юго-запад на 78,33 м.; смещение точки № 3 на юго-запад на 52,93м.; смещение точки № 4 на юго-запад на 59,55 м.

Фактическое расположение участка истца не соответствует сведениям в ЕГРН о нем, отклонение во всех четырех поворотных точках достигает от 52,93 м. до 82,57 м., что превышает допустимую погрешность.

Между тем, указанное заключение содержит фотоматериал, сделанный из общедоступной публичной кадастровой карты. Из данного фотоматериала следует, что земельный участок фактически используемый Мигулевым В.Г. не является земельным участком с кадастровым номером №.

Таким образом, из вышеназванного заключения следует, что оно фактически направлено на преобразование занимаемого Мигулевым В.Г. лесного участка на лесной участок, соответствующий предмету Договора аренды лесного участка, что не соответствует действующему законодательству.

Представленными в материалах дела доказательствами подтверждается, что принадлежащий Мигулеву В.Г. на праве аренды лесной участок, площадью 0,19 га, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> поставлен на кадастровый учет, границы участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о границах земельного участка имеются в Едином государственном реестре недвижимости.

В то же время, какие-либо доказательства наличия кадастровой ошибки в сведениях о границах лесного участка с кадастровым номером № в материалах дела отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь вышеуказанными нормами права, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования первоначального искового заявления.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3. ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик по первоначальному требованию в полном объеме доказал факт самовольного занятия Мигулевым В.Г. лесного участка, без законных на тооснований. В судебном заседании ни истец по первоначальному требованию, ни его представители не представили убедительных доказательств, подтверждающих обратное.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для удовлетворения первоначальных требований.

В виду того, что в удовлетворении первоначального искового заявления отказано в полном объеме, в силу абз. 3 ст. 138 ГПК РФ, встречные требования подлежат полному удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении первоначального искового заявления отказано в полном объеме, ходатайство представителя ответчика по первоначальному требования Могильного Р.А. о применении срока исковой давности, суд полагает необходимым оставить без рассмотрения, в связи с утратой его актуальности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи, с чем управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: истец - при удовлетворении иска, ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований.

В виду того, что в иске Мигулеву В.Г. отказано полностью, правовых оснований для взыскания судебных расходов, в том числе по оплате госпошлины - не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мигулева В.Г. к Комитету природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области о признании недействительной схемы расположения и границ лесного участка, о признании реестровой ошибки ЕГРН о координатах поворотных точек земельного участка, об исключении из ЕГРН сведений о земельном участке, об установлении границ земельного участка согласно межевому плану и взыскании судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области к Мигулеву В.Г. о понуждении Мигулева В.Г. использовать лесной участок, соответствующий предмету Договора аренды лесного участка – удовлетворить.

Обязать Мигулева В.Г. использовать лесной участок, соответствующий предмету Договора аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно использовать лесной участок площадью <данные изъяты> га, расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии с его границами в точках координат: <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Калачевский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 30 декабря 2019 года.

Судья: С.А. Згоник

Судья Згоник С.А. дело № 33-3599/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 марта 2020 года город Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Малышевой И.А.

судей Нагиной О.Ю., Бабайцевой Е.А.

при секретаре Купиной И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1012/2019 по исковому заявлению Мигулева Валерия Геннадьевича к комитету природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области о признании недействительной схемы расположения и границ лесного участка, о признании реестровой ошибки ЕГРН о координатах поворотных точек земельного участка, об исключении из ЕГРН сведений о земельном участке, об установлении границ земельного участка согласно межевому плану и встречному исковому заявлению комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области к Мигулеву Валерию Геннадьевичу о понуждении использовать лесной участок, соответствующий предмету договора аренды лесного участка,

по апелляционной жалобе Мигулева Валерия Геннадьевича на решение Калачевского районного суда Волгоградской области от 25 декабря 2019 года, которым постановлено:

исковые требования Мигулева Валерия Геннадьевича к комитету природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области о признании недействительной схемы расположения и границ лесного участка, о признании реестровой ошибки ЕГРН о координатах поворотных точек земельного участка, об исключении из ЕГРН сведений о земельном участке, об установлении границ земельного участка согласно меже...

...вому плану и взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения;

встречные исковые требования комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области к Мигулеву Валерию Геннадьевичу о понуждении использовать лесной участок, соответствующий предмету договора аренды лесного участка удовлетворить;

обязать Мигулева Валерия Геннадьевича использовать лесной участок, соответствующий предмету договора аренды лесного участка № <...> от 20.08.2019, а именно использовать лесной участок площадью 0,19 га, расположенный по адресу: <.......>, в соответствии с его границами в точках координат: угол №1 <.......>, <.......>; угол № <...> <.......>

Заслушав доклад судьи Нагиной О.Ю., объяснения Мигулева В.Г. поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области - Могильного Р.А. возражавшего по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Мигулев В.Г. обратился в суд с иском к комитету природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области о признании недействительной схемы расположения и границ лесного участка, о признании реестровой ошибки ЕГРН о координатах поворотных точек земельного участка, об исключении из ЕГРН сведений о земельном участке, об установлении границ земельного участка согласно межевому плану.

В обосновании исковых требований указано, что 20.08.2014 года, между истцом и Министерством природных ресурсов и экологии Волгоградской области (в настоящее время комитет природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области) был заключен договор аренды лесного участка № 17Р-8/14, согласно которому истец получил во временное пользование, сроком на 49 лет, лесной участок, площадью 0,19 га, расположенный по адресу: <.......>, часть выдела 29, с кадастровым номером <.......>, для осуществления рекреационной деятельности. В период владения земельным участком Мигулевым В.Г. было установлено, что фактически используемый им лесной участок, не соответствует лесному участку, определенному договором аренды лесного участка № 17Р-8/14 от 20.08.2019 года. С целью исправления ошибки в местоположении границ земельного участка, истец обратился в ООО «Дон-Кадастр» к кадастровому инженеру <.......> за получением заключения относительно указания фактического месторасположения границ земельного участка с кадастровым номером <.......> и составлением межевого плана спорного земельного участка, принадлежащего ему на праве аренды. Из заключения кадастрового инженера следует, что в ходе проведения кадастровых работ было выявлено несоответствие со сведениями ЕГРН координат угловых (поворотных) точек земельного участка, а именно: смещение точки № 1 на юго-запад на 82,57 м; смещение точки № 2 на юго-запад на 78,33 м; смещение точки № 3 на юго-запад на 52,93 м; смещение точки № 4 на юго-запад на 59,55 м. Фактическое расположение участка занимаемого истцом, не соответствует сведениям в ЕГРН о нем, отклонение во всех четырех поворотных точках достигает от 52,93 м до 82,57 м, что превышает допустимую погрешность.

Данное заключение подтверждает тот факт, что координаты учитываемого земельного участка не соответствуют сведениям, содержащимся в государственном кадастре недвижимости, то есть земельный участок стоит на ГКУ с ошибочными координатами. Причиной несоответствия координат, полученных в результате повторных измерений координат, содержащихся в ГКН, послужила реестровая ошибка при определении координат границ земельного участка. С целью устранения данной реестровой ошибки в досудебном порядке, истец обратился в Калачёвское лесничество с заявлением о согласовании акта и утверждения схемы расположения границ лесного участка и кадастрового паспорта на его земельный участок, так как лесной участок, принадлежащий ему на праве аренды, накладывается на соседний участок, с кадастровым номером <.......>. Получив отказ, истец обратился в комитет природных ресурсов лесного хозяйства и экологии Волгоградской области с заявлением, в котором просил согласовать границы земельного участка. Комитет природных ресурсов и лесного хозяйства и экологии Волгоградской области своим письмом от 10.07.2019 года отказал ему в согласовании местоположения границ его лесного участка с кадастровым номером <.......>, в связи с тем, что границы земельного участка с кадастровым номером <.......> согласно представленной схеме не совпадают с границами лесного участка, согласно договору аренды лесного участка от 20.08.2014 года № 17Р-8/2-14.

По приведенным основаниям, уточнив исковые требования, Мигулев В.Г. просил суд признать недействительной схему расположения лесного участка, указанную в Приложении № 2 к договору аренды лесного участка №17р-8/14 от 20.08.2014 года, признать недействительными и исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером <.......>, расположенном по адресу: <.......>, квартал К2, часть выдела 29; установить границы и местоположение земельного участка с кадастровым номером <.......>, расположенного по адресу: <адрес>, квартал К2, часть выдела 29, согласно границам и фактическим местоположением указанным в межевом плане от 12.12.2018 года, выполненного кадастровым инженером <.......> ООО «Дон-Кадастр», внести в ЕГРН сведения о поворотных точках земельного участка с кадастровым номером <.......>, расположенного по адресу: <адрес>, квартал К2, часть выдела 29, согласно заключению кадастрового инженера ООО «Дон-Кадастр» <.......>. от 12.12.2018 года, взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 46000 рублей.

Комитет природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области, в свою очередь обратился в суд со встречным исковым заявлением к Мигулеву В.Г. о понуждении использовать лесной участок, соответствующий предмету договора аренды лесного участка.

В обоснование встречных исковых требований указано, что приказом Министерства природных ресурсов и экологии Волгоградской области от 10.06.2014 года № 855 «О проведении аукциона по продажи права на заключение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности» организован и проведен аукцион по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, для осуществления рекреационной деятельности, в том числе по лесному участку, расположенному в <.......>, квартал К2, части выдела 29, площадью 0,19 га (лот 4). Извещение о проведении аукциона и документации об аукционе размещено на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации (официальный сайт торгов): www.torgi.gov.ru/. В извещении о проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности указан кадастровый номер земельного участка <.......>, начальная цена предмета аукциона (начальный размер арендной платы), сумма задатка. Также, в извещении указано, что дополнительную информацию можно получить у секретаря аукционной комиссии. Кроме того, на официальном сайте торгов была размещена документация, содержащая схему расположения лесного участка, кадастровый паспорт с планом (чертежом) участка <.......>, информация о порядке проведения аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесных участков, а также иная документация в соответствии с требованиями ст. 78 Лесного кодекса РФ. Для участия в аукционе подана заявка от единственного участника Мигулева В.Г. Каких-либо обращений от Мигулева В.Г. о разъяснении конкурсной документации, о месте нахождения лесного участка в комитет не поступало. 20.08.2014 года между министерством природных ресурсов и экологии Волгоградской области и Мигулевым В.Г. заключен договор аренды лесного участка № 17Р-8/14. Согласно п. 1 договора аренды, арендодатель, действующий в соответствии со ст. 72, 74 ЛК РФ, на основании протокола о результатах аукциона по продажи права на заключение договора аренды лесного участка от 05.08.2014 года №10/4 обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, определенный в п. 2 договора аренды. В соответствии с п. 2 и п. 3 договора аренды, лесной участок, площадью 0,19 га, предоставляемый в аренду для использования в целях осуществления рекреационной деятельности, имеет местоположение: <адрес>, квартал К2, часть выдела 29, кадастровый № <...>. Границы лесного участка определены на кадастровой карте (плане) лесного участка (Приложение №1), являющейся неотъемлемой частью договора аренды и на схеме расположения лесного участка согласно Приложению №2. Характеристика лесного участка приводится в Приложении №3. Кроме того, границы лесного участка с кадастровым номером <.......> отображаются на публичной кадастровой карте, которая находится в открытом доступе сети Интернет. 09.10.2014 года договор аренды прошел в установленном порядке процедуру государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области. Срок действия договора установлен с 20.08.2014 года по 19.08.2063 года. Согласно п. 29 договора аренды, передача лесного участка осуществляется по акту приема передачи лесного участка в аренду, предусмотренному Приложением № 6. На основании акта приема передачи лесного участка в аренду от 20.08.2014 года № 17Р-8/14, арендодателем передан, а ответчиком принят для осуществления рекреационной деятельности лесной участок с кадастровым номером <.......>, расположенный по адресу: <адрес>, квартал К2, часть выдела 29. Подпунктом в) пункта 10 договора аренды лесного участка предусмотрено, что арендатор вправе получать информацию от арендодателя о лесном участке. Мигулев В.Г. в комитет за получением информации о лесном участке не обращался.

В соответствии с п.п. «а» п. 12 договора аренды арендатор обязан, в том числе, использовать лесной участок по назначению в соответствии с законодательством Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и договором; в срок до 1 года с даты, государственной регистрации договора в установленном порядке разработать и представить арендодателю проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы. 02.02.2015 года между комитетом лесного хозяйства Волгоградской области и Мигулевым В.Г. заключено дополнительное соглашение № 1 к договору аренды лесного участка от 20.08.2014 года № 17Р-8/14, которое прошло государственную регистрацию 08.06.2015 года. Мигулев В.Г. с момента заключения договора аренды лесного участка исполнял условия договора надлежащим образом, задолженность по арендной плате отсутствует, в установленные сроки предоставлялся проект освоения лесов. Так, комитетом утверждено положительное заключение экспертной комиссии по проведению государственной экспертизы проекта освоения лесов на период до 26.11.2018 года, который содержал в себе, в том числе, сведения о договоре аренды лесного участка № 17р-8/14 от 20.08.2014 года пользователе лесным участком - Мигулеве В.Г., сведения о лесном участке, а именно площадь 0,19 га, местоположение и кадастровый № <...>.

Кроме того, по истечению установленного срока действия проекта освоения лесов, приказом комитета от 17.09.2019 года № 2420 повторно утверждено положительное заключение экспертной комиссии по проведению государственной экспертизы проекта освоения лесов на период до 26.11.2028 года в котором, помимо вышеуказанных сведений, содержится выписка из государственного кадастра недвижимости лесного участка 34:09:020701:90 с описанием границ в точках координат: угол <.......>. 26.09.2019 года должностными лицами комитета с участием кадастрового инженера, а также представителей Мигулева В.Г., произведено обследование территории лесного участка, расположенного по адресу: Калачевское лесничество, Калачевское участковое лесничество, квартал К2, часть выдела 29, о чем составлен соответствующий акт. В ходе обследования установлено, что участок, который используется Мигулевым В.Г., имеет площадь 1857,44 кв. м, координаты: угол <.......> и расположен северо-восточнее, на расстоянии 20 метров от земельного участка с кадастровым номером <.......>, который предоставлен Мигулеву В.Г. Таким образом, комитетом установлено, что в настоящее время ответчиком используется лесной участок, который не соответствует предмету договора аренды лесного участка от 20.08.2014 года № 17Р-8/14.

По приведенным основаниям, комитет природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области просил суд обязать Мигулева В.Г. использовать лесной участок площадью 0,19 га, расположенный по адресу: <адрес> квартал К2, часть выдела 29, кадастровый номер участка № <...>, в соответствии с его границами в точках координат: угол <.......>.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Мигулев В.Г. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела и, указывая, что судом неправильно применены нормы материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии со ст. ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права и восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации все земли по целевому назначению подразделяются на самостоятельные категории, в частности, на земли сельскохозяйственного назначения, земли лесного фонда.

Согласно статье 101 Земельного кодекса Российской Федерации к землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления, - вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие). Порядок использования и охраны земель лесного фонда регулируется Лесным кодексом РФ и лесным законодательством.

Управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации, осуществляет Российская Федерация, от имени которой действуют федеральные органы государственной власти (пункт 2 статьи 9 Земельного кодекса РФ, пункт 1 статьи 125 и пункт 3 статьи 214 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 6 Лесного кодекса Российской Федерации, границы лесного фонда и границы земель иных категорий, на которых располагаются леса, определяются в соответствии с земельным законодательством, лесным законодательством и законодательством о градостроительной деятельностью. Границы лесного фонда устанавливаются в ходе проведения лесоустройства (ст. 68 Лесного кодекса РФ), правила проведения лесоустройства устанавливаются лесоустроительной инструкцией, утвержденной уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (п. 2 ст. 67 Лесного Кодекса РФ).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 71 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления лесного участка в аренду.

В силу ч. 4 той же нормы права к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что 20.08.2014 года, между Мигулевым В.Г. и Министерством природных ресурсов и экологии Волгоградской области (в настоящее время комитет природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области) был заключен договор аренды лесного участка № 17Р-8/14, согласно которому Мигулев В.Г. получил во временное пользование, сроком на 49 лет, лесной участок, площадью 0,19 га, расположенный по адресу: <адрес>, квартал К2, часть выдела 29, с кадастровым номером 34:09:020701:90, для осуществления рекреационной деятельности.

В период владения земельным участком Мигулевым В.Г. было установлено, что фактически используемый им лесной участок, не соответствует лесному участку, определенному договором аренды лесного участка № 17Р-8/14 от 20.08.2019 года.

Полагая необходимым установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <.......> расположенного по адресу: <адрес>, квартал К2, часть выдела 29, согласно границам и фактическим местоположением указанным вмежевом плане от 12.12.2018 года, выполненным кадастровым инженером <.......> А.Н. ООО «Дон-Кадастр»: площадь земельного участка 1857.44 кв.м, угол <.......>, Мигулев В.Г. обратился в комитет природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области для их согласования.

Отказывая в согласовании границ земельного участка, комитет природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области сослался на то, что границы земельного участка с кадастровым номером 34:09:020701:90 согласно представленной Мигулевым В.Г. схеме, не совпадают с границами лесного участка согласно договору аренды лесного участка от 20.082014 года № 17Р-8/2-14.

26.09.2019 года должностными лицами комитета с участием кадастрового инженера, а также представителей Мигулева В.Г., проведено обследование территории лесного участка, расположенного по адресу: <.......>, часть выдела 29, о чем составлен соответствующий акт.

В ходе обследования установлено, что участок, который используется Мигулевым В.Г., имеет площадь 1857,44 кв. м, координаты: угол <.......> и расположен северо-восточнее, на расстоянии 20 метров от земельного участка с кадастровым номером <.......>, который предоставлен Мигулеву В.Г.

Разрешая спор, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, а также положениями ст. 7, 28 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», установив, что фактически используемый в настоящее время лесной участок Мигулевым В.Г. занят без законных на то оснований, то есть самовольно, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Мигулева В.Г., удовлетворив встречный иск комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области и возложив на Мигулева В.Г. обязанность использовать лесной участок, соответствующий предмету договора аренды.

При этом суд исходил из того, что Мигулевым В.Г. дважды в комитет природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области предоставлялись проекты освоения лесов, для проведения государственной экспертизы, которые получили положительное заключение экспертной комиссии. Проект освоения лесов - документ, который составляют в обязательном порядке все лица, получившие в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду лесные участки. В проекте освоения лесов пользователем лесного участка указываются все мероприятия по охране, защите, воспроизводству и использованию лесов, их сроки и места проведения.

Описание границ в точках координат в вышеуказанных проектах совпадает с точками координат, содержащимися в аукционной документации, заключенному договору аренды лесного участка от 20.08.2014 года № 17Р-8/14, а не местоположению границ земельного участка занятому Мигулевым В.Г.

Также судом дана оценка представленному истцом заключению кадастрового инженера, проанализировав которое, суд установил, что содержащийся в нем фотоматериал, сделан из общедоступной публичной кадастровой карты, и из него следует, что земельный участок, фактически используемый Мигулевым В.Г., не является земельным участком с кадастровым номером 34:09:020701:90.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что заключение фактически направлено на преобразование занимаемого Мигулевым В.Г. лесного участка на лесной участок, соответствующий предмету договора аренды лесного участка, что не соответствует действующему законодательству.

При разрешении спора, суд исходил из представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих, что лесной участок, площадью 0,19 га, с кадастровым номером 34:09:020701:90, расположенный по адресу: <.......>, часть выдела 29, поставлен на кадастровый учет, границы участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о границах земельного участка имеются в Едином государственном реестре недвижимости.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, основанными на установленных по делу обстоятельствах при правильном применении норм материального права, у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы Мигулева В.Г. о том, что границы лесного участка, который он фактически использует, ему были визуализированы должностным лицом Калачевского лесничества, и в этой связи он использовал именно данный участок, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, подробно изложенная в обжалуемом судебном акте, не согласиться с которой судебная коллегия оснований не усматривает. Судом сделан правильный вывод о том, что арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора.

Ссылки жалобы на то, что судом не были применены положения п. 3 ст.61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», судебная коллегия полагает несостоятельными к отмене судебного акта, поскольку наличия реестровой ошибки при разрешении спора судом установлено не было.

Другие доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности и законности обжалуемого решения, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калачевского районного суда Волгоградской области от 25 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мигулева Валерия Геннадьевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: