Лущенко Татьяна Алексеевна

Дело № 2-1112/2024

УИД 74RS0004-01-2024-000194-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 марта 2024 года г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Пономаренко И.Е.,

при секретаре Резаевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Челиндбанк» к Аршинниковой М.Р., Лущенко А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Челиндбанк» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к Аршинниковой М.Р., Лущенко А.А. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 642 025 руб. 64 коп., из них: 586 946 руб. – срочная задолженность, 542 72 руб. 39 коп. – задолженность по процентам, 807 руб. 25 коп. – неустойка, взыскании процентов по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, начисляемых на сумму основного долга в размере 25,00% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического возврата суммы основного долга, возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 620 руб. 26 коп.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Аршинниковой М.Р. заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 586 946 руб., под 25% годовых, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, размер неустойки в соответствии с п. 12 Договора составляет 0,05% за каждый день просрочки. В обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита был заключен договор поручительства № Лущенко А.А. Заемщик, нач...

...иная с ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащим образом выполняет свои обязательства, платежи в погашение кредита и процентов не уплачивает, в связи с чем, образовалась задолженность.

Представитель истца ПАО «Челиндбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики Аршинникова М.Р., Лущенко А.А. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом по месту жительства.

В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес>, Аршинникова М.Р. зарегистрирована по адресу: <адрес>, Лущенко А.А. зарегистрирована по адресу: <адрес>

Сведений о наличии нарушений при доставке судебных повесток Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России 31.07.2014 г. № 234 (действующих с ДД.ММ.ГГГГ), у суда не имеется. Также отсутствуют сведения о том, что судебные извещения не были получены ответчиком по независящим от него причинам. Сведения о месте и времени рассмотрения дела размещались на сайте Ленинского районного суда города Челябинска.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Они несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Исходя из положения ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. ст. 9, 10, 113 ГПК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам в силу п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчики извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Так судом из имеющихся материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Аршинниковой М.Р. заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 586 946 руб., под 25% годовых, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита заемщиком предоставлено поручительство Лущенко А.А. в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям поручительства, поручитель обязуется отвечать перед Кредитором солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно положениям ст. ст. 322, 323 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с условиями договора потребительского кредита ответчик приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств банк выполнил надлежащим образом, и денежные средства в сумме в размере 392 000 руб. были получены заемщиком, что подтверждается ордером-распоряжением о выдаче (погашении) кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как предусмотрено ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 6 Договора, Сторонами согласовано условие о том, что Заемщик обязан возвращать сумму кредита и уплачивать ежемесячные проценты за пользование кредитом в размере и сроки, предусмотренные кредитным договором и графиком платежей по кредиту.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как следует из выписки по счету, ответчики обязательства по договору потребительского кредита надлежащим образом в части своевременного и полного погашения начисленных процентов и основного долга не исполняют.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ истец предъявил заемщику и поручителю требования № о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени данное обязательство по кредитному договору ответчиками не исполнено.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела: договором потребительского кредита, ордером-распоряжением о выдаче (погашение) кредита, графиком платежей, договором поручительства, заявлением – анкетой заемщика и поручителя, выпиской по счету.

Согласно п. 12 Договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков внесения предусмотренных договором платежей Банк вправе потребовать от Заемщика уплаты неустойки в размере 0,05% с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Размер задолженности ответчиков перед банком по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлял 642 025 руб. 64 коп., из которых: 586 946 руб. – срочная задолженность, 54 272 руб. 39 коп. – задолженность по процентам, 807 руб. 25 коп. – неустойка.

Суд проверил представленный истцом расчет суммы задолженности и находит его правильным, поскольку он произведен в соответствии с требованиями закона и условиями заключенного сторонами договора. Поэтому суд исходит из указанного расчета.

При этом, с учетом заявленных истцом требований о взыскании процентов по день фактического погашения основного долга, суд самостоятельно производит расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

586 946 руб. (сумма основного долга) х 100 (количество дней в периоде) /365 (количество дней в году) х 25 % (процентная ставка, установленная ответчику) = 40 201 руб. 78 коп.

Таким образом, общий размер процентов за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составит 94 474 руб. 17 коп. (54 272 руб. 39 коп. + 40 201 руб. 78 коп.).

В нарушении положений ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ возражения ответчика по заявленным требованиям, контррасчет задолженности суду не представлены.

Как указано выше, согласно ст. ст. 309, 807, п. 1 ст. 809, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Проценты по договору займа являются элементом главного обязательства по договору займа. По окончании срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов, в связи с чем, проценты подлежат выплате до дня возврата суммы займа.

После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

Поэтому суд считает необходимым взыскать солидарно с Аршинниковой М.Р. и Лущенко А.А. в пользу ПАО «Челиндбанк» проценты за пользование кредитом, на сумму основного долга, по ставке 25 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 28.03.2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» прекращено начисление неустоек в отношении физических лиц с момента опубликования данного постановления сроком на 06 месяцев, дата публикации – ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, начисленной с ДД.ММ.ГГГГ в размере 807 руб. 25 коп.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из преамбулы ст. 333 Гражданского кодекса РФ, законодатель, закрепляя положения о праве суда на уменьшение неустойки, исходил из принципа восстановления баланса прав как лица, чьи права нарушены не исполнением обязательства, так и лица, не исполнившего обязательства.

Между тем, начисление штрафной санкции и ее взыскание не должны влечь непомерных расходов должника по ее уплате и гражданское законодательство не преследует таких целей. Поэтому взыскание данных процентов требует учета фактической способности должника к их уплате в полном размере начисленной суммы и не должно влечь нарушения прав последнего.

С учетом обстоятельств данного спора, периодов просрочки оплаты и сумм задолженности, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки по просроченным процентам до 500 руб.

Следовательно, задолженность по кредиту составит 681 920 руб. 17 коп., в том числе, основной долг в размере 586 946 руб., неуплаченные проценты в размере 94 474 руб. 17 коп., неустойка по просроченным процентам в размере 500 руб.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относятся и расходы по оплате государственной пошлине. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 9 620 руб. 26 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку требования истца удовлетворены, то суд в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ считает необходимым взыскать с Аршинниковой М.Р., Лущенко А.А. солидарно в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 9620 руб. 26 коп., то есть по 4 810 руб. 13 коп. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «ЧЕЛИНДБАНК» к Аршинниковой М.Р., Лущенко А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Аршинниковой М.Р. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № №) и Лущенко А.А. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № №) в пользу ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 681 920 руб. 17 коп., из которых: основной долг - 586 946 руб., неуплаченные проценты - 94 474 руб. 17 коп., неустойка по просроченным процентам - 500 руб.

Взыскать солидарно с Аршинниковой М.Р. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № №) и Лущенко А.А. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № №) в пользу ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» № проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 25,00 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга.

Взыскать с Аршинниковой М.Р. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № №) в пользу ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» № расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 810 руб. 13 коп.

Взыскать с Лущенко А.А. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № №) в пользу ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» № расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 810 руб. 13 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Публичного акционерного общества «ЧЕЛИНДБАНК» к Аршинниковой Марии Рёмовне, Лущенко Александре Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий И.Е. Пономаренко

Мотивированное решение составлено 15 марта 2024 г.