Лущинская Елена Анатольевна

2-2569/2024

21RS0025-01-2024-001578-45

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ишуткина Н.В.,

при секретаре судебного заседания Вороновой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Лущинская Е.А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №) к Управлению ФССП России по Чувашской Республике (ИНН 2129056035, ОГРН 1042129024112), Московскому РОСП г. Чебоксары Управления ФССП России по Чувашской Республики, судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г. Чебоксары Филипповой В.А. об освобождении от исполнительского сбора,

проверив материалы дела,

у с т а н о в и л:

Лущинская Е.А. (далее - истец, должник) обратилась в суд с административным иском к Управлению ФССП России по Чувашской Республике (далее – ответчик, Управление), Московскому РОСП г. Чебоксары Управления ФССП России по Чувашской Республики (далее – ответчик, Московское РОСП), судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г. Чебоксары Филипповой В.А. (далее – ответчик, пристав) об освобождении от исполнительского сбора в рамках возбужденного ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства №-ИП о взыскании задолженности 1 120 883,83 руб. в пользу Голубева С.В. на основании на основании исполнительного документа, выданного во исполнение решения Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ.

Московским районным судом г. Чебоксары определением от ДД.ММ.ГГГГ Лущинской Е.А. предоставлена отсрочка исполнения решения Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ до получения ей исполнительного листа по гражданскому делу № ...

...по её иску к Голубеву С.В. о расторжении брака и разделе совместного нажитого имущества, находящемуся в производстве Чебоксарского районного суда Чувашской Республики.

В производстве Ленинского РОСП г. Чебоксары находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Голубева С.В. задолженности 1 022 990,00 руб. в пользу Лущинской Е.А. на основании исполнительного документа, выданного во исполнение решения Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

ДД.ММ.ГГГГ Лущинской Е.А. было подано заявление о проведении зачета встречных однородных требований по исполнительным листам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Ведущим судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Чебоксары Николаевой Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ (исх.№) вынесено постановление об удовлетворении данного заявления.

После вынесения постановления о зачете встречных однородных требований, Лущинской Е.А. была оплачена оставшаяся задолженность в размере 97 893, 83 руб. по чеку-ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просила освободить от уплаты исполнительного сбора, поскольку с ее стороны не имелось злоупотреблений и намерений избегать исполнения решения суда. Решение суда ею было исполнено незамедлительно после зачета приставом встречных однородных требований.

Истец Лущинская Е.А., о времени и месте судебного заседания извещена в установленном порядке, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя Меркулову Е.Е.

Представитель истца Лущинской Е.А Меркулова Е.Е. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Пояснила, что судебный пристав-исполнитель после возбуждения исполнительного производства не предпринимал никаких мер принудительного исполнения решения суда.

Ответчик судебный пристав-исполнитель Московского РОСП г. Чебоксары Филиппова В.А. заявленные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении ввиду необоснованности.

Пояснила, что на ее исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с Лущинской Е.А. в пользу Голубева С.В. в размере 1 120 883,83 руб.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства в соответствии с п. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» направлена должнику через Единый портал государственных и муниципальных услуг (ЕПГУ) (исх. №) и получена им ДД.ММ.ГГГГ в 08:28.

В установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа должником не исполнены, в связи с чем судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ постановления о взыскании исполнительского сбора 78 461,86 руб.

Ведущим судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Чебоксары Николаевой Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ (исх.№) вынесено постановление об удовлетворении заявления истца о проведении зачета встречных однородных требований по исполнительным листам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя Лущинской Е.А. поступило ходатайство о приостановлении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Улеевым А.Л. вынесено постановление об отказе в приостановлении исполнительного производства, руководствуясь ст. 40 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с отсутствием оснований для приостановления.

Не оспаривает получение копии определения Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Лущинской Е.А. отсрочки исполнения решения Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ до получения ей исполнительного листа по гражданскому делу № по её иску к Голубеву С.В. о расторжении брака и разделе совместного нажитого имущества, находящемуся в производстве Чебоксарского районного суда Чувашской Республики.

Ответчики Управление ФССП России по Чувашской Республике, Московское РОСП г. Чебоксары, третье лицо Голубев С.В., о времени и месте судебного заседания извещены в установленном порядке, в судебное заседание не явились, явку представителя не обеспечили, заявлений об отложении, рассмотрении без участия в адрес суда не направили.

Судом постановлено рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчиков с признанием неявки неуважительной.

Проверив материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования в части по следующим основаниям.

Основания ответственности за нарушение обязательства предусмотрены статьей 401 ГК РФ, согласно которой лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Основания взыскания исполнительского сбора регламентированы статьей 112 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве":

- исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства;

- устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина.

Сторонами не оспаривается возбуждение ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства №-ИП о взыскании задолженности 1 120 883,83 руб. в пользу Голубева С.В. на основании исполнительного документа, выданного во исполнение решения Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ.

Никем не оспорены правомерность возбуждения исполнительного производства, направление должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства, в котором оговорена обязанность должника исполнить требования исполнительного документа в пятидневный срок.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства своевременно направлено заявителю и её своевременное получение не оспаривается стороной истца.

Из представленных материалов исполнительного производства усматривается и не оспаривается сторонами, что должником не исполнены требования исполнительных документов в предоставленный для добровольного исполнения срок.

Истец не оспаривает правомерность возбуждения исполнительных производств против него, установление срока добровольного удовлетворения - пять дней для исполнения требований исполнительного документа, своевременное получение ею постановлений о возбуждении исполнительного производства и предупреждение о взыскании с него исполнительского сбора как с должника в случае неисполнения без уважительных причин требований исполнительного документа в установленный срок – 5 дней.

Согласно ст. 112 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения должником исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с него исполнительского сбора в размере семи процентов от взыскиваемой суммы или стоимости имущества должника, но не менее пяти тысяч рублей с должника-гражданина и пятидесяти тысяч рублей с должника-организации.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель взыскал с истца как с должника исполнительский сбор 78 461,86 руб. в размере 7 % от предъявленных к принудительному исполнению 1 120 883,83 руб.

Из заявления истца следует о неисполнении требования исполнительного документа в пятидневный срок ввиду обжалования судебных актов, наличием возбужденного иска о разделе имущества Чебоксарским районным судом Чувашии, которым решением от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут брак между нею и Голубевым С.В., произведен раздел совместно нажитого Лущинской Е.А. и Голубевым С.В. в период брака общества имущества с выделением в её в собственность автомобиля Nissan (регистрационный знак №), в собственность Голубева С.В. автомобиля Toyota FОRTUNЕR (регистрационный знак №) с взысканием с Голубева С.В. в пользу Лущинской Е.А. с учетом апелляционного определения Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ денежной компенсации в счет возмещения разницы в стоимости переданного каждой из сторон имущества в размере 1 006 600,00 руб., понесенные расходы по оплате госпошлины 16 390,00 руб., всего 1 022 990,00 руб., последующим предоставлением ей отсрочки исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом того, что суммы, взысканные судами: Московским районным судом г.

Чебоксары решением от ДД.ММ.ГГГГ с истца в пользу Голубева С.В. 1 120 883,83 руб., Чебоксарским районным судом Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ с Голубева С.В. в пользу истца 1 022 990,00 руб. она полагала, что между ними будет произведен взаиморасчет.

Решение суда ею было исполнено незамедлительно после зачета приставом встречных однородных требований.

Согласно представленным доказательствам: решением Чебоксарского районного суда Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционным определением Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ установлено взыскание с Голубева С.В. в пользу истца всего 1 022 990,00 руб.

Московский районный суд г. Чебоксары решением от ДД.ММ.ГГГГ постановил взыскать с истца в пользу Голубева С.В. всего 1 120 883,83 руб.

Указанные судебные постановления вступили в законную силу в установленном законом порядке и во исполнение которых выданы исполнительные документы, по которому возбуждены исполнительные производства, в том судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Чебоксары исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Голубева С.В. 1 022 990,00 руб. в пользу Лущинской Е.А.

В рамках возбужденного против истца исполнительного производства последняя ДД.ММ.ГГГГ ходатайствовала о приостановлении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, что было отклонено судебным приставом-исполнителем постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием оснований для приостановления в соответствии со ст. 40 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Вместе с тем, Московским районным судом г. Чебоксары определением от ДД.ММ.ГГГГ Лущинской Е.А. предоставлена отсрочка исполнения решения Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ до получения Лущинской Е.А. исполнительного листа по гражданскому делу № по иску Лущинской Е.А. к Голубеву В.В. о расторжении брака и разделе совместного нажитого имущества, находящемуся в производстве Чебоксарского районного суда Чувашской Республики.

В рамках возбужденного исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Голубева С.В. 1 022 990,00 руб. в пользу Лущинской Е.А. на основании её заявления от ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Чебоксары Николаевой Д.А. постановлением от ДД.ММ.ГГГГ проведен зачет встречных однородных требований по исполнительным производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Остаток задолженности в размере 97 893, 83 руб. Лущинской Е.А. оплачена по чеку-ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время задолженность по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ погашена.

На основании изложенного суд соглашается с доводами стороны истца, что она изначально старалась погасить задолженность перед Голубевым С.В.

По мнению суда, указанные действия истца как должника в рамках исполнительного производства № №-ИП от 29.03.2023 г. подтверждают его добросовестность, принятие ею всех к своевременному исполнению обязательств перед Голубевым С.В., который также был обязанным ей по встречным обязательствами, в том числе установленным Чебоксарским районный судом Чувашии.

Суд при этом также учитывает, что Московским районным судом г. Чебоксары определением от ДД.ММ.ГГГГ Лущинской Е.А. была предоставлена отсрочка исполнения решения Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ до получения ей исполнительного листа по гражданскому делу № по её иску к Голубеву С.В. о расторжении брака и разделе совместного нажитого имущества, находящемуся в производстве Чебоксарского районного суда Чувашской Республики.

Как следствие, суд находит, что предоставление судебным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отсрочки до получения ею исполнительного документа предоставила истцу судебный иммунитет от исполнения требований исполнительного документа за период с возбуждения исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по день получения исполнительного документа.

Проверив представленные доказательства в совокупности с требованиями статей 401 ГК Российской Федерации, 112 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве», Постановлении Конституционный Суд Российской Федерации от 30 июля 2001 г. N 13-П, согласно которому установленный Федеральным законом размер взыскания (семь процентов от взыскиваемой суммы) представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Суд полагает, что более правильным будет определения размера исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом произведенного взаимозачета однородных требований по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с остатком задолженности 97 893, 83 руб., 7 % от которого составляет 6 853,00 руб.

На основании изложенного, суд уменьшает размер исполнительского сбора, взыскиваемого с Лущинской Е.А. в рамках возбужденного ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства №-ИП по постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, с 78 461,86 руб. до 6 853,00 руб., отказав в иске в остальной части.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

уменьшить исполнительский сбор, взыскиваемый с Лущинская Е.А. в рамках возбужденного ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства №-ИП по постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, с 78 461,86 руб. до 6 853,00 руб., отказав в иске в остальной части.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Московский районный суд г. Чебоксары.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Дело № 2а-198/2022

УИД 21RS0016-01-2021-002632-28

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 января 2022 года п. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Тяжевой А.Ю.

при секретаре судебного заседания Сидоровой Л.А.

с участием: представителя административного истца Трифонова Д.Г., представителя административного ответчика Орловой А.А., представителя заинтересованного лица Меркуловой Е.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Голубева С.В. к РЭО ГИБДД ОМВД России по городу Новочебоксарск

о признании незаконными регистрационных действий по снятию с учета транспортного средства и одновременной постановке транспортного средства на учет; о постановке на учет транспортного средства; аннулировании дубликата паспорта транспортного средства

У С Т А Н О В И Л:

Голубев С.В., действуя через представителя Трифонова Д.Г., обратился в суд с административным иском к РЭО ГИБДД ОМВД России по городу Новочебоксарск о признании незаконными регистрационных действий по снятию с учета транспортного средства, постановке на учет транспортного средства; аннулировании дубликата паспорта транспортного средства.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> сотрудниками ДПС был задержан Голубев С.В., который управлял транспортным средством <данные изъяты>

В отношении Голубева С.В. составлен протокол об административном правонарушении за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ (управление транспортным средством с подложным государственным регистрационным знак...

...ом), за которое предусмотрено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

В этот же день у Голубева С.В. были изъяты государственные регистрационные знаки <данные изъяты> в количестве 2 шт., а также свидетельство о регистрации транспортного средства №.

Со слов сотрудников ДПС ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство, которым управлял Голубев С.В., поставлен на учет в РЭО ГИБДД ОМВД России по <адрес> за государственным номером №, его собственнику ФИО8 выдан дубликат паспорта транспортного средства. Основанием для проведения регистрационных действий указано: выдача взамен утраченных или пришедших в негодность государственных регистрационных знаков, регистрационных документов, паспортов транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ Голубев С.В., управляя транспортным средством с государственными регистрационным знаками <данные изъяты>, не знал о том, что данные регистрационные знаки недействительны, а тем более подложны.

Транспортное средство марки <данные изъяты> приобретено Лущинской <данные изъяты> <данные изъяты> (свидетельство о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ III-ИК №).

ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство поставлено на учет в ГИБДД МВД по Чувашской Республике на имя ФИО8 (свидетельство о регистрации транспортного средства №).

ДД.ММ.ГГГГ Голубев С.В. и ФИО8 застраховали свою гражданскую ответственность (ОСАГО), заключив договор страхования со страховой организацией <данные изъяты> (страховой полис серии XXX №). Срок действия договора страхования - по ДД.ММ.ГГГГ.

Весь 2021 год транспортным средством управлял исключительно Голубев С.В., который большую часть времени находится в <адрес>, где постоянно работает. В пользовании ФИО8 транспортное средство в 2021 году не находилось.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 обратилась в <данные изъяты> районный суд Чувашской Республики с исковым заявлением о расторжении брака и разделе общего имущества супругов.

Одним из объектов спора между Голубевым С.В. и ФИО8 является вышеуказанное транспортное средство государственным регистрационным знаком <данные изъяты>

За весь период рассмотрения гражданского дела ФИО8 никого, в том числе и суд, не поставила в известность о том, что она произвела регистрационные действия с транспортным средством, которые привели к замене государственного регистрационного знака.

Регистрационные действия с транспортным средством осуществлено сотрудниками РЭО ГИБДД ОМВД России по <адрес> без представления ФИО8 данного транспортного средства для осмотра, что является нарушением порядка осуществления регистрационных действий с транспортными средствами.

При этом, ФИО8 умышленно ввела сотрудников полиции в заблуждение относительно утраты или нахождения в негодном состоянии государственных регистрационных знаков, регистрационных документов, паспортов транспортных средств.

Лущинской Е.А. было известно, что транспортным средством управляет Голубев С.В., и все регистрационные документы находятся у него.

Незаконные действия сотрудников РЭО ГИБДД ОМВД России по <адрес> привели к привлечению Голубева С.В. к административной ответственности, тем самым нарушаются права Голубева С.В.

По приведенным основаниям административный истец просит признать незаконными регистрационные действия, осуществленные ДД.ММ.ГГГГ РЭО ГИБДД ОМВД России по <адрес> по снятию с учета транспортного средства марки <данные изъяты> и одновременной постановке транспортного средства на учет с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>; обязать поставить транспортное средство <данные изъяты> на учет с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>; аннулировать дубликат паспорта, выданного ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство <данные изъяты>

Административный истец Голубев С.В. в судебное заседание не явился, обеспечив явку своего представителя.

Представитель административного истца Трифонов Д.Г., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, административный иск поддержал, указав, что регистрационные действия в отношении транспортного средства произведены незаконно без осмотра транспортного средства <данные изъяты> который находился во владении Голубева С.В.

При изменении регистрационных данных транспортного средства Лущинская Е.А. действовала недобросовестно, поскольку она не сообщила Голубеву С.В. об изменениях регистрационных данных, что повлекло возбуждение в отношении него производства по делу об административном правонарушении, за которое предусмотрено лишение права управления транспортным средством.

Полагает, что действия должностных лиц РЭО ГИБДД ОМВД по <адрес> нарушают права Голубева С.В., так как создана угроза лишения его права управления транспортными средствами.

Представитель административного ответчика Орлова А.А., в судебном заседании требования административного истца не признала, указав, что основанием для изменения регистрационных сведений транспортного средства послужило заявление собственника Лущинской Е.А.

Сотрудниками РЭО ГИБДД ОМВД по <адрес> регистрационные действия совершены в соответствии с Административным регламентом МВД РФ, утвержденным приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Представитель заинтересованного лица Лущинской Е.А., Меркулова Е.А,, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, возражала против удовлетворения требований Голубева С.В., пояснив, что документы и автомобиль <данные изъяты>, Голубев С.В. забрал вопреки воле Лущинской Е.А., и не хотел возвращать. Ей не было известно о местонахождении автомобиля, и во избежание отчуждения транспортного средства Голубевым С.В., обратилась с заявлением о замене регистрационных данных на транспортное средство в РЭО ГИБДД ОМВД по <адрес>.

Полагает, что процедура выполнения регистрационных действий соблюдения, права и законные интересы административного истца оспариваемыми действиями не нарушены.

Привлеченное к участию в деле в качестве заинтересованного лица должностное лицо- заместитель начальника РЭО ГИБДД ОМВД по г. Новочебоксарск ФИО9 в судебное заседание не явился, представив отзыв на административное исковое заявления с возражениями против удовлетворения требований административного истца.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, явка которых в судебное заседание обязательной не признано.

Выслушав представителей административного истца, административного ответчика, заинтересованных лиц, суд приходит к следующему.

В силу части 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из копии паспорта транспортного средства <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за Лущинской Е.А. зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты>, выдано свидетельство о регистрации транспортного средства №.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 4 Федерального закона от 3 августа 2018 года № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» владелец транспортного средства - собственник транспортного средства (за исключением лица, не достигшего возраста шестнадцати лет либо признанного недееспособным), или лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения, на праве оперативного управления либо на основании договора лизинга, или один из родителей, усыновитель либо опекун (попечитель) лица, не достигшего возраста шестнадцати лет, являющегося собственником транспортного средства, или опекун недееспособного гражданина, являющегося собственником транспортного средства.

Согласно ст. 10 названного закона регистрационное действие - действие регистрационного подразделения по установлению или изменению регистрационных данных транспортного средства, замене документов, идентифицирующих транспортное средство.

К регистрационным действиям, в числе прочих относится оформление документа, идентифицирующего транспортное средство, взамен утраченного, пришедшего в негодность или устаревшего.

Как усматривается из заявления №, ДД.ММ.ГГГГ Лущинской Е.А. было подано заявление в РЭО ГИБДД ОМВД РФ по <адрес> о совершении регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты>. в связи с утратой номерного знака <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное заявление было принято к рассмотрению должностным лицом –заместителем начальника РЭО ГИБДД ОМВД РФ по г. Новочебоксарск ФИО9, и рассмотрено в установленные сроки.

По результатам рассмотрения ФИО8 выданы государственный регистрационный знак К 538 СА 21, дубликат паспорт транспортного средства, свидетельства о регистрации транспортного средства.

Суд не усматривает оснований для признания незаконными действий административного органа при совершении регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты>.

Порядок совершения регистрационных действий в отношении транспортных средств установлен административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденным приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно пункту 60 названного административного регламента в рамках предоставления государственной услуги регистрационными подразделениями осуществляются регистрационные действия, предусмотренные частью 4 статьи 10 Федерального закона.

В соответствии с пунктами 61, 61.1 – 61.8 предоставление государственной услуги включает в себя следующие административные процедуры:

прием заявления и иных документов, необходимых для предоставления государственной услуги; проверка полноты и достоверности сведений, указанных в заявлении и прилагаемых документах; осмотр транспортного средства; принятие решения о проведении регистрационных действий либо об отказе в проведении регистрационных действий; принятие решения о возможности нанесения дополнительной маркировки; оформление и подписание документов, подлежащих выдаче заявителю, присвоение государственных регистрационных номеров; внесение информации в автоматизированные информационные системы, выдача документов и государственных регистрационных знаков, оформление и выдача выписки из государственного реестра транспортных средств.

При этом, в соответствии с положениями пункта 27, 27.1 Административного регламента для проведения при предоставлении государственной услуги регистрационных действий подается заявление владельца транспортного средства о совершении регистрационных действий. Заявление может быть заполнено от руки, машинописным способом, либо посредством электронных печатающих устройств, а также подготовлено в электронной форме с помощью Единого портала. Заявление составляется в одном экземпляре и подписывается заявителем или представителем заявителя.

Пунктом 34 Административного регламента указано, что основания для отказа в предоставлении государственной услуги законодательством Российской Федерации не предусмотрены.

Как установлено судом, государственная услуга по совершению регистрационных действий, предусмотренных ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» были совершены на основании заявления собственника транспортного средства <данные изъяты> ФИО8, оформленной по установленной форме, оснований для отказа в совершении действий, указанных в поданном заявлении у должностного лица РЭО ГИБДД ОМВД по <адрес>, отсутствовали.

Не влекут незаконность оспариваемых действий не представление на осмотр транспортного средства, на что ссылается административный истец.

В силу статьи 16 Федерального закона от 3 августа 2018 г. № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» осмотр транспортного средства проводится при постановке транспортного средства на государственный учет; внесении в регистрационные данные транспортного средства изменений, связанных с заменой основного компонента транспортного средства или с изменением конструкции транспортного средства, а также с внесением сведений о дополнительной маркировке транспортного средства; внесении в регистрационные данные транспортного средства изменений, связанных с изменением цвета транспортного средства; внесении в регистрационные данные транспортного средства изменений, связанных со сменой владельца транспортного средства.

Исходя из вышеизложенного следует, что совершение регистрационного действия по оформлению документа, идентифицирующего транспортное средство, взамен утраченного, пришедшего в негодность или устаревшего не требует обязательного осмотра транспортного средства.

Таким образом, регистрационные действия должностными лицам РЭО ГИБДД ОМВД по РФ по <адрес> в отношении транспортного средства <данные изъяты> совершены надлежащим должностным лицом в соответствии Федеральным законом от 3 августа 2018 года № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», с соблюдением порядка, установленного Административным регламентом МВД РФ, утвержденным приказом МВД России от 21 декабря 2019 года № 950.

Оспариваемыми действиями права и законные интересы административного истца не нарушены, поскольку возбуждение в отношении него дела об административном правонарушении, предусмотренного ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ не вытекает из действий сотрудников РЭО ГИБДД по РФ по г. Новочебоксарск.

Более того, обстоятельства совершения административного правонарушения, наличие или отсутствие вины привлекаемого лица подлежат установлению в рамках производства по делу об административном правонарушении, а не в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Голубеву С.В. в удовлетворении административного иска к РЭО ГИБДД ОМВД России по городу Новочебоксарск о признании незаконными регистрационных действий, осуществленных ДД.ММ.ГГГГ РЭО ГИБДД ОМВД России по г. Новочебоксарск, по снятию с учета транспортного средства марки <данные изъяты> и одновременной постановке транспортного средства на учет с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>

о возложении обязанности поставить транспортное средство <данные изъяты>

об аннулировании дубликата паспорта транспортного средства, выданного ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство <данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме подачей апелляционной жалобы через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий: А.Ю. Тяжева.

Решение в окончательной форме принято 1 февраля 2022 года.