Лушникова Таисия Ивановна

Дело №2-92/15г.

Р Е Ш Е Н И Е

19 марта 2015г. КБР, г.Прохладный

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующей Бетрозовой Н.В.,

при секретаре Гордийченко Ю.А.,

с участием: Антиповой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуАнтиповой А.И. к Брусенцовой В.И. Лушниковой Т.И., местной администрации городского округа <данные изъяты> о восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшей наследство,

У С Т А Н О В И Л:

Антипова А.И. обратилась в Прохладненский районный суд КБР с исковым заявлением, в котором просит восстановитьей, Антиповой А.И. пропущенный срок для принятия наследственного имущества по закону после смерти отца Б.И.Е., умершего ДД.ММ.ГГГГ., заключающегося в <данные изъяты> доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> признать принявшей наследство по закону.

В обоснование своих требований истица указала, ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец Б. И.Е. На день смерти ее отец Б. И.Е. проживал совместно с ней по адресу: <адрес>. После его смерти осталось наследственное имущество, заключающееся в виде <данные изъяты> жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. При жизни наследодатель являлся собственником вышеуказанного имущества на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. К числу наследников первой очереди относятся: она - Антипова А.И. и ее сестры Лушникова Т.И. и Брусенцова В.И., которые также являются дочерьми наследодателями. Других наследников нет. Спора между наследниками первой очереди не возникало, к нотариусу за принятием наследства они не обращались, так как между всеми имелась устная договоренность об оформлении права собственности на <данные изъяты> жилого дома и земельного участка на ее имя. При обращении к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство, ей в устной форме было разъяснено, что срок, установленный для принятия наследства, пропущен и ей необходимо обратиться в суд за восстано...

...влением своих наследственных прав. По причине своей юридической безграмотности, она не предполагала, что для принятия наследства законодатель отводит шестимесячный срок и,являясь единственным наследником, думала, что сможет оформить свои юридические права в удобное для нее время. Вместе с тем, согласно действующему законодательству, наследник, пропустивший срок для принятия наследства, вправе в судебном порядке восстановить срок для принятия наследства и просить суд признать его принявшим это наследство, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд.

Впоследствии, в ходе рассмотрения дела, Антипова А.И. представила заявление об изменении основания иска, в соответствии с которым она просила признать ее принявшей наследственное имущество, открывшегося после смерти ее отца Б.Е.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ., заключающегося в <данные изъяты> доли жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> признать за ней право собственности на вышеуказанное имущество.

В судебном заседании истица Антипова А.И. исковые требования по изложенным в иске основаниям поддержала, просила их удовлетворить. Кроме того, указала, что в связи с тем, что при жизни отец подарил ей <данные изъяты> долю жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается соответствующим договором дарения, она является единственным законным наследником и владельцем этого имущества.

Ответчица Брусенцова В.И., а также представитель ответчика местной администрации городского округа <данные изъяты>, извещенные надлежащим образом о дне и времени слушания дела в судебное заседание не явились, представив в адрес суда письменные заявления с просьбой о рассмотрении дела без их участия.При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствиеответчицы Брусенцовой В.И., а также представителя ответчика местной администрации городского округа <данные изъяты>.

Ответчица Лушникова Т.И., извещенная надлежащим образом о дне и времени слушания дела в судебное заседание не явилась, не представив суду уважительных причин неявки. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствиеответчицы Лушниковой Т.И.

Представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <данные изъяты>, надлежащим образом уведомленный о дне и времени слушания дела, в суд не явился, не представив суду уважительных причин неявки. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <данные изъяты>.

Суд, выслушав истицу Антипову А.И., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу ч.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. умер наследодатель Б.Е.И., что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным ДД.ММ.ГГГГ. отделом ЗАГС местной администрации городского округа <данные изъяты> (л.д.11).

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенного государственным нотариусом <данные изъяты> государственной нотариальной конторы <данные изъяты>, № и договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенного государственным нотариусом <данные изъяты> государственной нотариальной конторы <данные изъяты>, № отцу истицы - Б. И.Е. принадлежала <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> <адрес> (л.д.53,20).

Также судом установлено и подтверждается представленным в суд наследственным делом №, что Б. И.Е. составил завещание, согласно которому он завещал принадлежащую ему на праве собственности <данные изъяты> долю домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, Бобровской Н.Н., возложив на нее при этом обязанность предоставить в пожизненное пользование его жене Л. А.Ф. указанную <данные изъяты> вышеназванного домовладения. Данное завещание подписано Б. И.Е., удостоверено в помещении <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. нотариусом К. Е.В. и зарегистрировано в реестре под № (л.д.51).

Согласно ч.1 ст.1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.

Частью 1 ст.1124 ГК РФ предусмотрено, что завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом.

В соответствии с ч.5 ст.1118 ГК РФ завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Согласно имеющемуся в материалах наследственного дела № заявлению от ДД.ММ.ГГГГ., Бобровская Н.Н. после смерти Б. И.Е. умершего ДД.ММ.ГГГГ., обратилась к нотариусу за оформлением наследственных прав по завещанию на <данные изъяты> долю домовладения, находящегося по адресу: <адрес>, (л.д.50). Других заявлений о принятии либо об отказе от наследства в дело не поступало.

Из представленного <данные изъяты> нотариальной палатой наследственного дела № после смерти Б. Н.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ., принявшей наследство, но не оформившей своих наследственных прав, следует, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенного нотариусом Б. Е.И., № наследником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> является ее сын- Б. А.Н.

Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, поскольку наследодательпри жизни распорядился принадлежащим емуимуществом, составив соответствующее завещание, которое не было отменено, либо изменено, а требований о признании завещания недействительным истицей не заявлялось, учитывая, что в настоящее время собственником вышеуказанного имущества является Бобровский А.Н., право собственности которого истица не оспаривает, суд находит заявленные исковые требования об установлении факта принятия наследства необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Ссылки Антиповой А.И. в исковом заявлении о фактическом принятии ею наследства после смерти отца в виде <данные изъяты> доли спорного жилого дома, суд не принимает во внимание, поскольку заявляя требования о признании ее принявшей наследство в виде <данные изъяты> доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> после смерти отца Б. И.Е., истица не представила достаточных доказательств, подтверждающих совершение ею действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства в установленный законом шестимесячный срок. Кроме того в судебном заседании нашло свое подтверждение то обстоятельство, что на момент смерти наследодателя истица не проживала в спорном домовладении, ее личных вещей в доме не имелось.

Доводы истицы о том, что она является собственником на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ., на основании которого отец Б. И.Е. подарил ей <данные изъяты> долю вышеуказанного жилого дома, суд также находит необоснованными и не имеющими правового значения, так как решением <данные изъяты> городского народного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., договор дарения, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между Б. И.Е. и Антиповой А.И. на <данные изъяты> часть домовладения, находящегося по адресу: <адрес> был признан недействительным, что не отрицалось самой истицей в ходе рассмотрения дела.

Поскольку Антиповой А.И. не доказаны ее наследственные права на <данные изъяты> долю жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, у суда не имеется оснований и для признания за ней права собственности на вышеуказанное имущество.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Антиповой А.И. к Брусенцовой В.И., Лушниковой Т.И., местной администрации городского округа <данные изъяты> о признании принявшей наследство, открывшегося после смерти отца Б.Е.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ., заключающегося в <данные изъяты> доли жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> <адрес> признании за ней права собственности на вышеуказанное имущество, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд КБР в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Прохладненский районный суд КБР.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 марта 2015 года.

Судья Прохладненского

районного суда КБ Н.В.Бетрозова