Лушпа Федор Петрович

№ 2-1508/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2015 года гор. Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Василенко В.В.,

при секретаре Андрющенко Е.В.,

с участием представителя АО «Белгородская ипотечная корпорация» Мадыгиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Белгородская ипотечная корпорация» к Лупше Ф.П. о взыскании задолженности по оплате расходов, связанных с проведением инженерных сетей к земельному участку, процентов,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ г. между АО «Белгородская ипотечная корпорация» и Лупшой Ф.П. заключен договор № № купли-продажи земельного участка, по которому ответчиком приобретен в собственность для индивидуального жилищного строительства земельный участок № №, площадью ... кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Цена земельного участка составила ... руб.

При заключении договора покупатель оплатил продавцу ... руб. в счёт стоимости земельного участка и ... руб. в счёт оплаты расходов на подведение инженерных коммуникаций.

По условиям договора земельный участок находится в залоге у АО «Белгородская ипотечная корпорация» до полной оплаты его стоимости.

ДД.ММ.ГГГГ года истек срок обязательства покупателя по строительству жилого дома на приобретенном земельном участке. Обязательства по строительству Лупшой Ф.П. к указанному сроку не исполнены.

Дело инициировано иском АО «Белгородская ипотечная корпорация», которое просило взыскать с ответчика затраты на подведение инженерных коммуникаций (сетей) по договору № № купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ г. в р...

Показать ещё

...азмере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... руб.; судебные расходы в виде государственной пошлины в размере ... руб.

Представитель АО «Белгородская ипотечная корпорация» в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик Лупша Ф.П. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. О причинах неявки суд в известность не поставил.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между АО «Белгородская ипотечная корпорация» и Лупшой Ф.П. заключен договор № № купли-продажи земельного участка.

В п. 4.1 договора предусмотрено, что продавец обязуется в срок не позднее 3-х лет после передачи участка в собственность покупателя построить инженерные коммуникации по обеспечению водой, электрической энергией и природным газом, а также канализационные внеплощадные и квартальные сети с привлечением денежных средств покупателя, согласно п. 4.3 настоящего договора.

Затраты на подведение инженерных коммуникаций по обеспечению водой, электрической энергией, природным газом и канализацией (внеплощадные и квартальные инженерные сети) в расчете на один земельный участок составляют ... руб. (п. 4.2 договора).

Покупатель на основании п. 4.3 договора обязуется оплатить часть расходов, связанных с подведением инженерных сетей к земельному участку (внеплощадные и квартальные сети), указанных в п. 4.2 договора, в размере ... руб., в следующем порядке: при заключении настоящего договора вносит на расчетный счет продавца ... руб.; ежегодно со второго по шестой годы путем осуществления платежей по ... руб. не позднее 09 июля, до момента оплаты всей суммы, предусмотренной настоящим пунктом договора.

АО «Белгородская ипотечная корпорация» исполнила свои обязательства по строительству инженерных коммуникаций по обеспечению водой, электрической энергией и природным газом, а также канализационных внеплощадных и квартальных сетей, что подтверждается ответом ГУП «Белгородский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства» от ДД.ММ.ГГГГ г. № №.

Лупша Ф.П. свои обязательства по оплате части расходов, связанных с подведением инженерных сетей к земельному участку, в размере ... руб. исполнил частично: при заключении договора им внесено ... руб., внесен платеж за второй год, платежи за третий и четвертый годы внесены с нарушением срока, предусмотренного п. 4.3 договора. Платежи за пятый и шестой годы не внесены. В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

При подключении к инженерным коммуникациям по обеспечению водой, электрической энергией и природным газом, а также при подключении к канализационным сетям в срок свыше пяти лет после регистрации перехода права собственности на участок покупателю, последний полностью возмещает затраты на их подведение, указанные в п. 4.2 настоящего договора (п. 4.8 договора).

Право собственности на участок зарегистрировано за Лупшой Ф.П. ДД.ММ.ГГГГ г. В срок до ДД.ММ.ГГГГ г. в нарушение ст. 309 ГК РФ обязательства по строительству жилого дома не исполнены.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу АО «Белгородская ипотечная корпорация» подлежат взысканию затраты на проведение инженерных коммуникаций в размере ... руб. (...)

В ст. 395 ГК РФ определено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Содержащийся в исковом заявлении расчет процентов за пользование чужими денежными средствами (ежегодными платежами по подведению коммуникаций за третий, четвертый, пятый и шестой годы) является математически правильным, сделан на основании положений ст. 395 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами». В связи с чем с Лупшы Ф.П. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

АО «Белгородская ипотечная корпорация» при обращении в суд оплатило государственную пошлину в размере ... руб., которая согласно вышеуказанной норме права подлежит возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск АО «Белгородская ипотечная корпорация» к Лупше Ф.П. о взыскании задолженности по оплате расходов, связанных с проведением инженерных сетей к земельному участку, процентов удовлетворить.

Обязать Лупшу Ф.П. выплатить АО «Белгородская ипотечная корпорация» затраты на подведение инженерных коммуникаций (сетей) по договору № № купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... руб.; судебные расходы в виде государственной пошлины в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Свердловский районный суд города Белгорода в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Свернуть

Гр. дело №2-5402/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2016 года город Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода Белгородской области в составе:

председательствующего судьи – Сороколетова В.Н.,

при секретаре – Плотниковой А.Д.,

с участием:

представителя истца акционерного общества «Белгородская ипотечная корпорация» - Мадыгиной Н.В.,

представителя ответчика –адвоката Костина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Белгородская ипотечная корпорация» к Лушпе Ф.П. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ года между Истцом и Ответчиком был заключён Договор № № купли-продажи земельного участка (далее по тексту – Договор), по которому последним был приобретен в собственность земельный участок № №, площадью 1570 кв.м. с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ и местоположением: Белгородская область, Белгородский район, п. <адрес> (далее – Участок).

В соответствии с п. 2.1. Договора, цена Участка составляла ... рублей. Ответчик оплатил ... руб. в счет стоимости участка. На оплату оставшейся суммы цены Участка - ... рублей ответчику предоставлена отсрочка платежа сроком на 8 лет до ДД.ММ.ГГГГ года.

Договором предусмотрено, что до полной оплаты его стоимости земельный участок находится в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате. В соответствии с п. 3.2.4, 3.2.5 Договора ответчик обязался в течение пяти лет со дня государственной регистрации права собственности на участок построить на нем жилой дом и оформить на него право собственн...

Показать ещё

...ости; подключить жилой дом к инженерным коммуникациям.

Своих обязательств по договору ответчик не исполнил. При оформлении кредита в ОАО «С.» залог с Участка был снят и ответчик его продал.

Дело инициировано иском АО «Белгородская ипотечная корпорация» о взыскании с ответчика 533244 руб. оставшейся стоимости земельного участка, 85909,6 рублей процентов в соответствии с п. 4.5 Договора, 9391,54 рублей в возврат оплаченной государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца акционерного общества «Белгородская ипотечная корпорация» Мадыгина Н.В. поддержала заявленные требования в полном объеме. Продажа ответчиком земельного участка не снимала с него обязательств по исполнению договора с истцом.

Представитель ответчика адвокат Костин А.В. исковые требования не признал в полном объеме. По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года был продан спорный земельный участок Б. Г.Д.. На момент продажи земельного участка было снято обременение и ДД.ММ.ГГГГ года было получено свидетельство без обременения. В связи со снятием обременения с земельного участка в ДД.ММ.ГГГГ году у БИК отсутствуют требования по взысканию денежных средств за оставшуюся часть стоимости земельного участка.

Выслушав объяснение представителей истца, ответчика, исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признает заявленные АО «Белгородская ипотечная корпорация» требования подлежащими удовлетворению.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между Истцом и Ответчиком был заключён Договор № № купли-продажи земельного участка, по которому последним был приобретен в собственность земельный участок № №, площадью 1570 кв.м. с кадастровым номером № и местоположением: Белгородская область, Белгородский район, п. <адрес>.

Цена земельного участка составила ... рублей в соответствии с п. 2.1 Договора. В счет оплаты стоимости земельного участка ответчик внес ... рублей.

Согласно п.п. 2.2, 2.4 Договора, покупатель уплачивает в счет оплаты стоимости участка ... рублей в течение 5 дней со дня заключения Договора, на оплату оставшейся части стоимости в размере ... рублей предоставляется отсрочка сроком на восемь лет до ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с п. 3.2.4, 3.2.5 Договора ответчик обязался в течение пяти лет со дня государственной регистрации права собственности на участок построить на нем жилой дом и оформить на него право собственности; подключить жилой дом к инженерным коммуникациям.

В соответствии с п. 4.8 Договора, при подключении к инженерным коммуникациям по обеспечению водой, электрической энергией и природным газом, а также при подключении к канализационным сетям в срок свыше пяти лет после регистрации перехода права собственности на Участок Покупателю, последний полностью возмещает затраты на их подведение, указанные в п. 4.2 Договора.

Переход права собственности на Участок был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается штампом Управления Федеральной регистрационный службы по Белгородской области на Договоре.

Срок строительства на участке жилого дома истек ДД.ММ.ГГГГ года.

Обязательство по регистрации права собственности на жилой дом в установленный срок ответчиком не исполнено, право собственности на жилой дом не зарегистрировано, что признал ответчик.

Решением Свердловского районного суда г. Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № № с ответчика взыскана задолженность за подведение коммуникаций.

В соответствии со ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 4.5 Договора, ответчик обязан уплатить проценты в размере ? ставки рефинансирования Центрального Банка РФ на момент предъявления требований.

Ставка рефинансирования по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет 10%.

В соответствии с представленным расчетом, размер процентов составил 85909,6 рублей. Представленный расчет выполнен математически верно, ответчиком не оспорен.

Ответчиком представлены доказательства, что в ДД.ММ.ГГГГ году обременение с его участка было снято в связи с необходимость получения им кредита в ОАО «С. России». После снятия обременения по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года Участок был им продан Б. Г.Д. за ... рулей.

Доводы о снятии обременения с участка правового значения по делу не имеют, так как залог является вещным способом обеспечения обязательства. Снятие обременения не свидетельствует об отмене обязательства.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца, оплаченная государственная пошлина в сумме 9391,54 рублей.

Всего в пользу истца необходимо взыскать 628544,14 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Лушпы Ф.П. в пользу Акционерного общества «Белгородская ипотечная корпорация» 628544,14 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Судья- подпись

Решение в окончательной форме принято 29.11.2016 года.

...

...

...

...

...

...

Свернуть