Лусикова Галина Иннокентьевна

Судья Балабан С.Г.

Судья-докладчик Губаревич И.И. по делу № 33-5365/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 августа 2020 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи – председательствующего Губаревич И.И.,

судей Васильевой И.Л., Рукавишникова П.П.,

при секретаре Попугаевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1543/2020 по исковому заявлению Лусиковой Галины Иннокентьевны к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г.Братске и Братском районе Иркутской области о признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда,

по апелляционной жалобе представителя ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Братске и Братском районе Иркутской области на решение Братского городского суда Иркутской области от 20 мая 2020 года,

УСТАНОВИЛА:

Лусикова Г.И. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Братске и Братском районе Иркутской области (далее - УПФР в г. Братске и Братском районе). В обоснование исковых требований указала, что является неработающим пенсионером и получателем страховой пенсии по старости, проживает в г. Братске, местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Реализуя предоставленное ст. 34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» право на бесплатный проезд к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года, в период с 20 ноября 2019 года по 21 декабря 2019 года выезжала на отдых в г. Краснодар, следуя по маршруту: Братск – Москва – Краснодар – Москва - Братск, в связи с чем, понесла расходы по оплате стоимости проезда. По приезду обратилась к ответчику с заявлением о компенсации понесенных расходов. УПФР в г.Братске и Братском районе принято решение Номер изъят от 27 декабря 2...

...019 года о выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда в размере 24 264 руб., отказано в компенсации проезда по маршруту Краснодар – Москва – Братск, в связи с отсутствием в маршрутной квитанции электронного авиабилета обязательного реквизита – формы оплаты. Решением УПФР в г. Братске и Братском районе Номер изъят от 15 января 2020 года ей было отказано в доплате к ранее предоставленной компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по причине того, что в маршрутной квитанции электронного авиабилета по маршруту Краснодар - Москва - Братск отсутствует обязательный реквизит - форма оплаты.

Лусикова Г.И. просила суд признать незаконным решение УПФР в г.Братске и Братском районе Номер изъят от 15 января 2020 года об отказе в доплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда по маршруту Краснодар – Москва - Краснодар, взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию стоимости проезда по маршруту Краснодар – Москва - Краснодар в сумме 25 264 руб.

Решением Братского городского суда Иркутской области от 20 мая 2020 года исковые требования удовлетворены частично.

Признано незаконным решение УПФР в г. Братске и Братском районе № 048-6101/20 от 15 января 2020 года об отказе Лусиковой Г.И. в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда из места отдыха.

С УПФР в г. Братске и Братском районе в пользу Лусиковой Г.И. взыскана компенсация расходов на проезд из места отдыха в размере 25 109 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель ответчика УПФР в г. Братске и Братском районе Васильева И.И., действующая на основании доверенности, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов к отмене указала, что решение суда вынесено с нарушением норм материального права. Лусиковой Г.И. представлена для компенсации маршрут/квитанция к электронному авиабилету по маршруту Краснодар – Москва – Братск без указания сведений о форме оплаты, что противоречит действующему законодательству, а именно форме электронного пассажирского билета.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом, в силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав доклад судьи Губаревич И.И., изучив материалы дела, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 34 Закона РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-I «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 года № 176, пришел к обоснованному выводу о незаконности отказа УПФР в г.Братске и Братском районе в выплате компенсации и необходимости взыскания в пользу истца в счет понесенных ею расходов по оплате проезда по маршруту Краснодар – Москва – Братск в размере 25 109 руб.

Возлагая обязанность по компенсации неработающему пенсионеру расходов на оплату проезда на территориальный орган Пенсионного фонда РФ, суд исходил из общих начал и смысла действующего пенсионного законодательства Российской Федерации.

Определяя размер компенсации понесенных истцом расходов на организацию отдыха в пределах территории Российской Федерации по маршруту Краснодар – Москва – Братск, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание: маршрут/квитанцию к электронному билету Номер изъят, на имя Лусиковой Г.И., стоимость перелета по указанному маршруту составила 25 264 руб.. (25 109 руб. + 155 руб. – комиссия); информацию авиакассы ООО «Борисфен», согласно которой Лусикова Г.И. 19 декабря 2019 года приобрела авиабилет Номер изъят, маршрут Краснодар – Москва – Братск, оплата была произведена наличными в сумме 25 264 руб.

Разрешая исковые требования по существу, суд произвел системный анализ нормативных актов, на которых основано решение, применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, установил юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку всем собранным по делу доказательствам и пришел к правильному выводу, что Лусикова Г.И., являясь неработающим пенсионером, получателем пенсии по старости, проживая в г. Братске Иркутской области, который относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера, и, имея право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, реализовала это право, понесла расходы на проезд от места отдыха в размере 25 109 руб. Указанные расходы подлежат оплате за счет средств Пенсионного фонда РФ.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии оснований для выплаты компенсации в связи с несоответствием проездного документа установленной форме, является необоснованным, поскольку представленным проездным документом доказан факт нахождения пенсионера на отдыхе и понесенных им затрат в связи с поездкой к месту отдыха и обратно.

Отказ ответчика в оплате стоимости проезда пенсионеру по старости Лусиковой Г.И. не основан на требованиях ст. 34 Закона РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1, гарантирующей компенсацию расходов на оплату проезда данной категории граждан в пределах Российской Федерации. Такой отказ нарушает принцип равенства прав и свобод гражданина и ущемляет право пенсионера, поскольку ставит его в неравное положение с другими пенсионерами.

При указанных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда, иной оценке установленных по делу обстоятельств и направлены на иное толкование норм материального права, что не отнесено ст. 330 ГПК РФ к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих за собой отмену судебного акта, судом не допущено, в связи с чем, решение суда, проверенное по доводам жалобы, является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Братского городского суда Иркутской области от 20 мая 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья-председательствующий И.И. Губаревич

Судьи И.Л. Васильева

П.П. Рукавишников

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2020 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Балабан С.Г.,

при секретаре Шабалиной А.Н.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика – Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес>

<адрес> ФИО4,

действующей на основании доверенности № АЛ-09/12813 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда РФ в <адрес> о признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда, и взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику Государственному учреждения - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (далее по тексту – УПФ РФ в г. Братске), в котором просит признать незаконным решение ответчика *** от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в доплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда по маршруту Краснодар – Москва - Краснодар, взыскать в пользу истца компенсацию стоимости проезда по маршруту Краснодар – Москва - Краснодар в сумме 25 264 руб.

В обоснование исковых требований указала, что она является неработающей пенсионеркой и получателем трудовой пенсии по старости, и реализуя предоставленное ей законом право, она организовала свой отдых самостоятельно, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выехала из <адрес> на отдых в <адрес>, следуя по маршруту: Братск - Москва - Краснодар - Москва - Братск. Она ...

...понесла фактические расходы по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

В соответствии с Правилами компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера, и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденными постановлением правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. ***. как неработающий пенсионер она имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно один раз в два года.

Прибыв с места отдыха в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в <адрес> с заявлением с заявлением о компенсации фактически произведенных мною расходов, представив проездные документы, обеспечивающие проезд к месту отдыха и обратно к месту постоянного жительства г. Братск.

На основании требований ст. 34 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ ***, гарантирующего право неработающих пенсионеров на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года, мои расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно подлежат компенсации по территории Российской Федерации в полном объеме.

Решением ГУ - УПФР в <адрес> *** от ДД.ММ.ГГГГ ей была предоставлена компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в сумме 24 264 руб., а в выплате части стоимости проезда в сумме 25 264 рубля было отказано по причине отсутствия обязательного реквизита - формы оплаты.

Истребовав копию кассового чека в ООО «Борисфен» <адрес>, где ею приобретался обратный билет, она повторно обратилась в ГУ - УПФР в <адрес>.

Решением ГУ - УПФР в <адрес> *** от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в доплате к ранее предоставленной компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по причине того, что в маршрутной квитанции электронного авиабилета по маршруту Краснодар - Москва - Братск отсутствует обязательный реквизит - форма оплаты. Дополнительно представленный кассовый чек об оплате не может быть принят к рассмотрению, так как не подтверждает оплату электронного авиабилета *** по маршруту Краснодар - Москва - Братск.

Считает решение УПФ РФ в <адрес> *** от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в доплате выплаты стоимости проезда незаконным.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования по доводам иска поддержала, суду дала пояснения, аналогичные содержанию искового заявления, просит признать незаконным решение ответчика *** от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в доплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда по маршруту Краснодар – Москва - Краснодар, взыскать в пользу истца компенсацию стоимости проезда по маршруту Краснодар – Москва - Краснодар в сумме 25 264 руб..

Представитель ответчика ГУ-УПФ РФ в <адрес> ФИО4, действующая по доверенности, в письменных возражениях и в судебном заседании исковые требования не признала, указала на то, что проезд был осуществлен пенсионером в период с 20.11.2019г. по 21.12.2019г. в <адрес> по маршруту Братск - Москва - Краснодар - Москва - Братск. Управлением Пенсионного фонда был оплачен проезд по маршруту Братск - Москва - Краснодар, в оплате проезда по маршруту Краснодар - Москва - Братск было отказано.

Согласно ст. 34 Закона РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (с дополнениями и изменениями), компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 9 Правил, заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по установленной форме с указанием места отдыха пенсионер подает в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства либо через многофункциональный центр предоставления государственных или муниципальных услуг с приложением проездных документов, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы.

В соответствии с абз. «а» пп. «2» п. 1 Формы электронного пассажирского билета и багажной квитанции в гражданского авиации, утвержденной Приказом Министерства транспорта РФ от 08.11.2006г. № 134 маршрут/квитанция (выписка из автоматизированной информационной системы оформления воздушных перевозок) содержит следующие сведения о перевозке пассажира и багажа: сведения о пассажире (для внутренних перевозок - фамилия, имя, отчество, наименование, серия и номер документа, удостоверяющего личность; для международных перевозок - фамилия, другие сведения в соответствии с международными нормами); наименование и (или) код перевозчика; номер рейса; дату отправления рейса; время отправления рейса; наименование и (или) коды аэропортов/пунктов отправления и назначения для каждого рейса; тариф; эквивалент тарифа (если применяется); итоговую стоимость перевозки; форму оплаты; сборы (если применяются); наименование и (или) код класса бронирования; код статуса бронирования; дату оформления; наименование агентства/перевозчика, оформившего билет; норму бесплатного провоза багажа (по усмотрению); уникальный номер электронного билета.

Маршрут/квитанция (выписка из автоматизированной информационной системы оформления воздушных перевозок) оформляется и выдается (направляется в электронном виде по информационно-телекоммуникационной сети) пассажир) обязательно. Маршрут/квитанция (выписка из автоматизированной информационной системы оформления воздушных перевозок) является документом строгой отчетности.

Соответственно, сведения о форме оплаты являются обязательным реквизитом маршрутной квитанции.

ФИО1 представлена для компенсации маршрут/квитанция к электронному авиабилету по маршруту Краснодар - Москва - Братск без указания сведений о форме оплаты, что противоречит действующему законодательству, а именно форме электронного пассажирского билета, утвержденной Приказом Министерства транспорта РФ от 08.11.2006г. № 134.

Кроме того, в соответствии с п. 9 Разъяснений о применении Правил, утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 18.03.2016г. ***н, возмещению подлежат фактически произведенные пенсионером расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории РФ, указанному пенсионером в заявлении, и обратно.

Отсутствие в маршрут/квитанции формы оплаты не позволяет определить факт того, что расходы на оплату проезда были произведены за счет пенсионера, что является нарушением действующего законодательства, а именно: п. 9 Правил, п. 9 Разъяснений.

Дополнительно представленный кассовый чек, выданный ООО «Борисфен», не может быть принят к рассмотрению, так как не содержит сведений об оплате электронного авиабилета ***, соответственно, не подтверждает его оплату.

Кроме того пояснила, что ранее выплата компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно пенсионеру ФИО1 производилась в 2016 году. Также подтвердила, что ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости.

На основании вышеизложенного, исковые требования о признании незаконным решения и о взыскании с Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> компенсации стоимости проезда из места отдыха не подлежат удовлетворению.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Статьей 4 указанного закона определено, что гарантии и компенсации, установленные настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами РФ, являются расходными обязательствами РФ в части неработающих граждан, получающих страховую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Пенсионного фонда РФ и федерального бюджета.

В целях реализации статьи 34 указанного Закона Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 года № 176 (в ред. от 08.12.2016) были утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (далее по тексту - Правила).

Согласно п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 01 апреля 2005 года № 176 финансовое обеспечение расходов, связанных с реализацией Правил, утвержденных настоящим Постановлением, осуществляется за счет средств федерального бюджета, предоставляемых в порядке межбюджетных отношений бюджету Пенсионного фонда Российской Федерации, в пределах ассигнований, предусмотренных в сводной бюджетной росписи федерального бюджета Министерству финансов Российской Федерации.

Согласно пункту 3 Правил, компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно или возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 9 Правил, заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно пенсионер или его представитель подает по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения, с указанием места отдыха и предъявлением проездных документов, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы.

В силу п. 6 Правил, компенсация производится 1 раз в 2 года.

Двухгодичный период исчисляется в календарном порядке начиная с 1 января года, в котором пенсионеру на основании поданного им заявления была произведена компенсация в связи с осуществлением проезда к месту отдыха и обратно в данном периоде. В случае если пенсионер не обращался с заявлением о компенсации в истекшие двухгодичные периоды, выплата компенсации за эти периоды не производится.

Суд считает, что компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно раз в два года гарантирована статьей 34 Закона «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

Предусмотренные данным Законом государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физических затрат таким гражданам предоставляются в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях (преамбула к Закону).

Судом из письменных материалов дела достоверно установлено, что истец ФИО1 является неработающим пенсионером, получателем страховой пенсии по старости, зарегистрирована и постоянно проживает по адресу: <адрес>, то есть в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Данные обстоятельства не оспариваются ответчиком и подтверждаются письменными материалами гражданского дела.

Как следует из материалов дела, с 20.11.2019г. по 21.12.2019г. ФИО1 выезжала на отдых в <адрес>, следуя воздушным транспортом по маршруту Братск - Москва - Краснодар - Москва - Братск.

Решением ГУ - УПФР в <адрес> *** от ДД.ММ.ГГГГ ей была предоставлена компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в сумме 24 264 руб., а в выплате части стоимости проезда в сумме 25 264 рубля было отказано по причине отсутствия обязательного реквизита - формы оплаты.

Решением ГУ - УПФР в <адрес> *** от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в доплате к ранее предоставленной компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по причине того, что в маршрутной квитанции электронного авиабилета по маршруту Краснодар - Москва - Братск отсутствует обязательный реквизит - форма оплаты.

При этом, в подтверждение факта проезда из места отдыха, истцом представлена маршрут/квитанция к электронному билету ***, на имя ФИО1 на перелет в салоне экономического класса обслуживания по маршруту Краснодар-Москва, датой вылета ДД.ММ.ГГГГ, рейсом S7-2082, Москва - Братск, датой вылета ДД.ММ.ГГГГ, рейсом S7-3041 с приложением посадочных талонов. Стоимость перелета по указанному маршруту составила 25 264 руб.. Оплата за авиабилет произведена лично ФИО1, наличными денежными средствами, что подтверждается представленными ею кассовым чеком ***, квитанцией электронного чека *** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 264 руб. (25 109 руб.+155 руб. – комиссия), выданными ООО «Борисфен».

Согласно информации авиакассы ООО «Борисфен», ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ приобрела авиабилет ***, маршрут Краснодар – Москва – Братск, вылет ДД.ММ.ГГГГ из Краснодара в 13:00 прилет в Москву в 15:30, вылет из Москвы 22:00 прилет в Братск в 8:15, авиакомпания S7, рейсы: S7-2082, S7-3041. Плата была произведена наличными в сумме 25 264 руб..

Из справки, выданной АО «Авиакомпания «Сибирь», следует, что авиабилет ***, оформленный на имя ФИО1, паспорт ***, на рейсы АО «Авиакомпания «Сибирь», S7-2082 и S7-3041 за ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Краснодар – Москва – Братск, имеет статус «подтвержденное бронирование», перелет по данному авиабилету был осуществлен.

Из анализа указанных документов, суд приходит к выводу, что представленные в материалы дела документы подтверждают факт приобретения ФИО1 проездного документа по маршруту Краснодар – Москва – Братск за счет собственных денежных средств, в связи с чем, из представленных письменных доказательств судом установлено, что ФИО1 фактически понесла расходы по приобретению проездного документа из места отдыха по указанному маршруту в сумме 25 264 руб. (25 109 руб.+155 руб. – комиссия).

Таким образом, сведения, содержащиеся в представленных истцом в обоснование исковых требований документах, а также принадлежность проездных документов ФИО1, факт оплаты ею проезда из места отдыха, суд признает достоверными и соответствующими действительности.

Судом установлено, что в маршрутной квитанции электронного билета по маршруту Краснодар – Москва – Братск действительно отсутствуют такие обязательные реквизиты, как сведения о форме оплаты, которые предусмотрены п. 2 ч. 1 Формы электронного пассажирского билета и багажной квитанции в гражданской авиации, утвержденной Приказом Министерства транспорта РФ от 8 ноября 2006 года № 134 «Об установлении формы электронного пассажирского билета и багажной квитанции в гражданской авиации».

Вместе с тем, суд считает, что отсутствие в вышеуказанной маршрутной квитанции обязательных реквизитов, не является обстоятельством, препятствующим выплате компенсации стоимости проезда из места отдыха, поскольку законодательство, регулирующее вопросы компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам к месту отдыха и обратно на территории РФ, не устанавливает императивного требования об оплате проездных билетов с перевозчиком только путем наличия всех реквизитов в билете. Риск ответственности за отсутствие тех или иных реквизитов в билете лежит на перевозчике, согласно ст. 14.5 КоАП РФ, и не может препятствовать реализации истцом конституционного права на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Кроме того, факт принадлежности проездного документа истцу и их оплата истцом, нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО1 имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда из места отдыха по территории Российской Федерации в полном объеме, которая должна быть произведена за счет средств Пенсионного фонда РФ.

Поскольку, отсутствие или наличие права на предоставление компенсации не может быть поставлено в зависимость, в данном случае, от ненадлежащего оформления проездного документа, судом установлено право истца на компенсацию расходов по оплате проезда из места проведения отдыха, указанная компенсация должна быть произведена за счет средств Пенсионного фонда РФ. Следовательно, решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> *** от ДД.ММ.ГГГГ следует признать незаконным в части отказа ФИО1 в выплате доплаты компенсации расходов на оплату стоимости проезда из места отдыха.

В силу п. 10 Правил при проезде пенсионера к месту отдыха и обратно возмещается фактически произведенные расходы на оплату стоимости проезда к одному месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации только в самолете – в салоне экономического класса обслуживания.

Вместе с тем, в представленных ФИО1 кассовых чеках об оплате за авиабилет по маршруту Краснодар – Москва – Братск от ДД.ММ.ГГГГ содержится информация об оплате дополнительных услуг (комиссия 155 руб.), однако, в стоимость проезда, подлежащую возмещению, не включаются расходы на оплату установленных на транспорте сборов за услуги, оказываемые населению при оформлении, переоформлении и возврате проездных документов, поэтому компенсация расходов на оплату данного сбора не предусмотрена законом, в связи с чем, в данной части иск удовлетворению не подлежит.

Таким образом, требования истца о компенсации расходов по оплате проезда из места проведения отдыха подлежат удовлетворению в размере 25 109 руб., исходя из расчета 25 264 руб. – (дополнительные услуги: комиссия 155 руб.), поскольку в судебном заседании документально подтверждены расходы ФИО1 в указанном размере.

Таким образом, требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика в ее пользу компенсации расходов на оплату стоимости проезда из места отдыха подлежат частичному удовлетворению, в размере 25 109 руб., поскольку в судебном заседании документально подтверждены расходы в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> *** от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда из места отдыха.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., компенсацию расходов на проезд из места отдыха в размере 25 109 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> в пользу ФИО1 компенсации стоимости проезда из места отдыха в размере 155 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: С.Г. Балабан