Луста Таисия Владимировна

Дело № 2-385/2023

25RS0039-01-2023-000020-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 июля 2023 года с. Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Мерзляковой Д.С.,

при секретаре судебного заседания Крыловой А.А.,

с участием старшего помощника прокурора Надеждинского района Бокач В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чумбаевой ФИО11, Луста ФИО12 к Степаненко ФИО13, Степаненко ФИО14 в лице законного представителя Степаненко ФИО15 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к Степаненко ФИО16, Степаненко ФИО17 в лице законного представителя Степаненко ФИО18 о признании утратившим право пользования жилым помещением, квартирой № расположенной по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ между Луста Т.В. и администрацией Надеждинского муниципального района <адрес> был заключен договор социального найма № муниципальной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Совместно с нанимателем, в жилое помещение были вселены члены семьи - дочь Чумбаева ФИО32, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сестра - Степаненко ФИО33, ДД.ММ.ГГГГ г.р., племянник - Степаненко ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> наниматели зарегистрированы в указанном жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ Ответчики Степаненко П.М. и ее сын Степаненко Д.В. в квартире по указанному адресу не проживают с 2017 года, их регистрация носит формальный характер, в жилое помещение они никогда не вселялись. Бремя содержания жилья несут только истцы, а именно оплачивают коммунальные услуги, производя текущий ремонт помещения, задолженности по оплате коммунальных услуг отсутствует. Общее хозяйство с сестрой и племянником не ведется, общение не поддерживаем, где они проживают в настоящее время истца не известно. Со стороны истцов препятствий к вселению Степаненко П.М. и её несовершеннолетнего сына Степаненко Д.В. никогда не чинилось. Любые попытки в течени...

...е последних 5 лет убедить сестру участвовать в оплате коммунальных платежей, сделать ремонт ни к чему не привели. В квартире ответчики не проживают, их личные вещи отсутствуют, более того, никогда в эту квартиру ответчики не вселялись. Таким образом, Степаненко П.М. и ее сын Степаненко Д.В. постоянно отсутствуют в жилом помещении по причине добровольного выезда и не вселения и проживания в другом жилом помещении. Просит суд признать Степаненко П.М., Степаненко Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Определением Надеждинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Территориальный отдел опеки и попечительства по Надеждинскому муниципальному району.

В судебное заседание истец Чумбаева А.И. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представила, о причинах неявки суду не сообщила.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца Чумбаевой А.И.

Истец Луста Т.В. и её представитель по устному ходатайству Коробов Д.А. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить по основаниям, указанным в иске. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Суду пояснили, что в спорном помещении нет вещей ответчиков, они там не проживали никогда, не въезжали. Считают, что они утратили право пользования спорным жилым помещением, что также подтверждается справкой участкового, о том, что в спорном помещении проживает только Луста ФИО30, иных лиц в данном жилом помещении не имеется. Препятствий в пользовании не чинилось. Просят суд исковые требования удовлетворить.

Ответчики Степаненко П.М., Степаненко Д.В., ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещены судом надлежащим образом по известному месту жительства и регистрации, сведений о причинах неявки не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

В соответствии с ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд известил ответчика о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Представитель третьего лица администрации Надеждинского муниципального района по доверенности Кустова А.Э. в судебном заседании просила принять законное и обоснованное решение.

Представитель третьего лица Территориального отдела опеки и попечительства по Надеждинскому муниципальному району по доверенности Джогот К.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в части признании утратившим право пользования жилым помещением несовершеннолетним Степаненко Д.В. в остальной части заявленных требований не возражала.

В судебном заседании старший помощник прокурора Надеждинского района Бокач В.Р. дала заключение, выслушав позиции сторон, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку установлено, что ответчики длительное время не используют жилое помещение и не проживают.

Выслушав истца, её представителя, представителей третьих лиц, заключение прокурора, изучив материалы дела, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

Согласно п. п. 2, 3 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом в силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со ст.1 ЖК РФ, жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

На основании ч.3 ст.11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем: 1) признания жилищного права; 2) восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; 5) прекращения или изменения жилищного правоотношения; 6) иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.

Согласно ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы ч.1 ст.11 Жилищного кодекса РФ устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

По смыслу ст.60 ЖК РФ, жилое помещение по договору социального найма предоставляется гражданину во владение и пользования для проживания в нем.

На основании с ч.3 ст.67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; 6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Аналогичные обязанности нанимателя жилого помещения предусмотрены Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 №25 «Об утверждении правил пользования жилыми помещениями».

В соответствии с ч.1 ст.69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

На основании ч.2 ст.69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Надеждинского муниципального района Приморского края, на основании постановления от 01.02.2017 №83 «Об утверждении Протокола от 01.02.2017 №2 комиссии по жилищным вопросам при администрации Надеждинского муниципального района» и Луста Т.В. был заключен договор социального найма № муниципальной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии с условиями договора социального найма №, Луста Т.В. была предоставлена квартира, площадью 59,5 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> на состав семьи 4 человека: наниматель – Луста Т.В., члены семьи: дочь - Чумбаева ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сестра - Степаненко ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ г.р., племянник - Степаненко ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 16-20).

Согласно выписке из поквартирной карточки, в квартире, расположенной по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы: наниматель Луста Т.В., дочь Чумбаева А.И., ответчики сестра - Степаненко П.М., племянник - Степаненко Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 23).

В судебном заседании установлено, что ответчики Степаненко П.М. и несовершеннолетний Степаненко Д.В. имеют временную регистрацию по адресу: <адрес>.

В материалы дела также представлены ответы администрации МБОУ «СОШ № <адрес>», КГБУЗ «Надеждинская центральная районная больница» из которых следует, что Степаненко Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в школе не обучался и не обучается, а также на учете в детской консультации не состоял и за медицинской помощью не обращался (л.д. 22, 24).

Также из представленного ответа Управления по работе с муниципальными учреждениями образования Администрации г. Владивостока следует, что по данным автоматизированной информационной системы «Сетевой город. Образование» Степаненко Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в муниципальных бюджетных общеобразовательных учреждениях Владивостокского городского округа не обучался.

В судебном заседании установлено, что ответчики Степаненко П.М., Степаненко Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения по вышеуказанному адресу не проживают, с момента заключения договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, в квартиру не вселялись, в расходах по содержанию жилья и оплате коммунальных платежей не участвуют, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно справке УУП ОМВД России по Надеждинскому району от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что по месту жительства и регистрации Луста Т.В., Чумбаевой А.И. по адресу: <адрес>, ее сестра Степаненко П.М. со своим сыном Степаненко Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения не проживают, их личные вещи в квартире отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (ст.10 ЖК РФ).

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что ответчики Степаненко П.М. и Степаненко Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения по адресу: <адрес> не проживают, с момента заключения договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, в квартиру не вселялись, в расходах по содержанию жилья и оплате коммунальных платежей не участвуют, никаких прав на спорное жилое помещение ответчики не реализуют, несовершеннолетний Степаненко Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживает совместно со своей матерью Степаненко П.М. по адресу временной регистрации по адресу: <адрес>.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса РФ). Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, они обязаны осуществлять защиту их прав (п. 1 ст. 56, п. 1 ст. 63 Семейного кодекса РФ). Из данных норм следует, что право несовершеннолетних детей на проживание производно от прав их родителей, поскольку лица, не достигшие возраста 14 лет, не могут самостоятельно реализовывать свои права, в том числе на вселение в жилое помещение и проживание в нем.

Препятствия в проживании и пользовании вышеуказанной квартирой не чинились, попыток вселения ответчики не предпринимали, при этом, каких-либо конкретных действий со стороны Степаненко П.М. предпринято не было, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В совокупности изложенные обстоятельства свидетельствуют об их отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

Ответчики совместное хозяйство с истцом не ведут, в спорном жилом помещении не проживают, личных вещей в квартире не имеется, бремя содержания спорного жилого помещения и оплату коммунальных услуг не несут, никаких прав на спорное жилое помещение они не реализуют. В квартиру не вселялись. Препятствия в проживании и пользовании вышеуказанной квартирой не чинились, фактических попыток вселения они не предпринимали. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Разрешая заявленные требования Чумбаевой А.И., Луста Т.В. о признании утратившими Степаненко П.М., Степаненко Д.В. право пользования жилым помещением, с учетом установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что не имеется оснований для сохранения их прав на пользование жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, поскольку Степаненко П.М., Степаненко Д.В. совместное хозяйство с Чумбаевой А.И., Луста Т.В. не ведут, в спорное жилое помещение не вселялись, личных вещей в квартире не имеется, бремя содержания спорного жилого помещения и оплату коммунальных услуг не несут, препятствий в проживании и пользовании вышеуказанной квартирой не чинились. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, не имеется законных оснований для сохранения прав Степаненко П.М., Степаненко Д.В. на пользование жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

С учетом установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что требования Чумбаевой А.И., Луста Т.В. о признании Степаненко П.М., Степаненко Д.В. утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Решение суда является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета без непосредственного участия гражданина (ст.7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п.п. «е» п.31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Чумбаевой ФИО19, Луста ФИО20 к Степаненко ФИО21, Степаненко ФИО22 в лице законного представителя Степаненко ФИО23 о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Степаненко ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес> в <адрес>.

Признать Степаненко ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес> в <адрес>.

Ответчик вправе подать в Надеждинский районный суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение принято 29 июля 2023 года.

Судья Д.С. Мерзлякова

Дело № 2-1071/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17.08.2023 г. с. Вольно - Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Хрещатой С.Б.,

при секретаре Цукановой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щербак ФИО7 к Луста ФИО8 о взыскании с арендатора убытков, причинённых вследствие гибели арендованного им транспортного средства,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратилась с иском к ответчику о взыскании с арендатора убытков, причинённых вследствие гибели арендованного транспортного средства. В иске указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Щербак А.И. и Луста Т.В. был заключён договор аренды транспортного средства без экипажа, в соответствии с которым арендодатель предоставляет арендатору в пользование автомобиля марки TOYOTA PASSO, государственный регистрационный номер №

В соответствии с пунктом 2 Договора в случае дорожно – транспортного происшествия, если наниматель не прав, с него удерживается полная стоимость ремонта автомобиля.

В период аренды гражданкой Луста Т.В. автомобиля, ДД.ММ.ГГГГ последняя совершила ДТП на арендованном у истицы автомобиля в <адрес>.

В результате ДТП транспортное средство было деформировано и передвижение нам нем стало невозможным, ввиду чего автомобиль находился на стоянке возле здания ГИБДД Надеждинского района Приморского края.

В целях примирения сторон истцом также велась переписка с ответчиком после совершения ответчиком ДТП. На обращение арендатора с просьбой о возмещении ущерба, причинённого арендованному автомобилю, Луста Т.В. ответила отказом, в связи с чем, в целях защиты своих прав истица вынуждена была обратиться в суд. В целях оценки причинённого ущерба истица обратилась в ИП ФИО5, по результатам чего было получено экспертное заключение независимой технической экспертизы ТС № от ДД.ММ.ГГГГ. Осмотр трансп...

...ортного средства производился ДД.ММ.ГГГГ с участием эксперта ФИО5, о чем Луста Т.В. была уведомлена заблаговременно, но на осмотр не явилась. Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 185 610, 21 руб., без учёта износа деталей, 514 261, 27 руб. с учётом износа деталей. Экспертом определена рыночная стоимость целого автомобиля в размере 255 010 руб.

Истец полагает, что гибель транспортного средства произошла по вине ответчика, что подтверждается материалами проверки по сообщению о преступлении № от ДД.ММ.ГГГГ, а также материалами уголовного дела в отношении Луста Т.В., рассмотренном в Надеждинском районном суде <адрес> №.

Учитывая стоимость восстановительного ремонта, определённую экспертом и стоимость имущества, истец считает целесообразным указать на гибель транспортного средства, в связи с чем, просила взыскать рыночную стоимость автомобиля на дату совершения ДТП в размере 255 010 руб.

Стороны, третьи лица, уведомлённые надлежаще о дате судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Представитель истца направил в адрес суда пояснения к исковому заявлению, согласно которым указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Щербак А.И. и Луста Т.В. был заключён договор аренды транспортного средства без экипажа, в соответствии с которым арендодатель предоставляет арендатору в пользование автомобиль марки TOYOTA PASSO, государственный регистрационный номер №. В соответствии с пунктом 2 Договора в случае дорожно – транспортного происшествия, если наниматель не прав, с него удерживается полная стоимость ремонта автомобиля.

В период аренды Луста Т.В. совершила ДТП на арендованном у истицы автомобиля в <адрес>. В результате ДТП транспортное средство было деформировано и передвижение на нем стало невозможным, ввиду чего автомобиль находился на стоянке возле здания ГИБДД Надеждинского района Приморского края.

Из материалов, оформленных сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Надеждинскому району, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 час. 01 мин. водитель автомашины марки TOYOTA PASSO, государственный регистрационный номер №, не справился с управлением ввиду того, что не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, и совершил съезд с дороги в районе <адрес>. Арендатор данного автомобиля Луста Т.В. обратилась в ОМВД России по Надеждинскому району с заявлением об угоне данного транспортного средства с целью уйти от ответственности перед собственником арендованного имущества – Щербак А.И. Позднее Луста Т.В. отказалась от данного заявления и признала, что за рулём находилась она, и съезд с трассы на арендованном автомобиле совершила она. Данные обстоятельства подтверждают материалы уголовные дела, рассмотренного Надеждинским райцонным судом ДД.ММ.ГГГГ, дело №. В результате действий Луста Т.В. был причинён вред имуществу Щербак А.И. По условиям страхования автогражданской ответственности в соответствии с Законом «Об ОСАГО» данный вред не может быть возмещён из средств страховщика, поскольку не охватывается условиями договора ОСАГО.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Щербак А.И. и Луста Т.В. был заключён договор аренды транспортного средства без экипажа, в соответствии с которым арендодатель предоставляет арендатору в пользование автомобиля марки TOYOTA PASSO, государственный регистрационный номер №

В соответствии с пунктом 2 Договора в случае дорожно – транспортного происшествия, если наниматель не прав, с него удерживается полная стоимость ремонта автомобиля.

В период аренды Луста Т.В. автомобиля, ДД.ММ.ГГГГ последняя совершила ДТП на арендованном у истицы автомобиля в <адрес>.

В результате ДТП транспортное средство было деформировано и передвижение нам нем стало невозможным, ввиду чего автомобиль находился на стоянке возле здания ГИБДД Надеждинского района Приморского края.

В целях оценки причинённого ущерба истица обратилась в ИП ФИО5, по результатам чего было получено экспертное заключение независимой технической экспертизы ТС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Осмотр транспортного средства производился ДД.ММ.ГГГГ с участием эксперта ФИО5, о чем Луста Т.В. была уведомлена заблаговременно, но на осмотр не явилась.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 185 610, 21 руб., без учёта износа деталей, 514 261, 27 руб. с учётом износа деталей.

Экспертом определена рыночная стоимость автомобиля в размере 255 010 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Исходя из положений ст. 1064 ГК РФ обязанность представить доказательства, подтверждающие размер причинённого ущерба, возлагается на потерпевшего.

При исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные и достоверно подтверждённые расходы.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в п. 12 Постановления от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Таким образом, применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Как установлено судом, ответчик признан виновным в нарушении правил дорожного движения, о чем вынесено постановление. Именно в результате указанных нарушений ПДД по вине ответчика, произошло ДТП, и по этой причине потерпевшей был причинен ущерб в виде механического повреждения автомобиля, то есть имеется причинная связь между противоправными действиями и возникшими убытками.

Таким образом, заявленная сумма восстановительного ремонта в размере 255 010 руб. подлежит взысканию в полном объёме с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В данном случае госпошлина была уплачена истцом и подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Щербак ФИО9 к Луста ФИО10 о взыскании убытков, удовлетворить.

Взыскать с Луста ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу Щербак ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> – <адрес> сумму ущерба в размере 255 010 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 5750 рублей, а всего 260 760 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05.09.2023.

Судья: С.Б. Хрещатая

1-153/2020

УИД 25RS0039-01-2020-001263-84

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 июля 2020 г. с. Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

судьи Мерзляковой Д.С.,

при секретаре Крыловой А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Надеджинского района Аргеткина В.В.

защитника в лице адвоката КА Надеждинского района Приморского края Литвиновой Л.Н., удостоверение ..................., ордер ................... от ..............,

подсудимой Луста Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Луста Т.В., .............. года рождения, уроженки .............. края, гражданки РФ, со средним специальным образованием, вдовы, не военнообязанной, официально не трудоустроенной, работающей неофициально по договору ООО «Далькомек» в должности консультант-продавец, общий ежемесячный доход 20000 рублей, зарегистрированной и проживающей по адресу: .............., не судимой,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Луста Т.В. .............. в .............., находясь в районе .............., действуя умышленно, из личной заинтересованности, с целью избежания материальной ответственности перед арендодателем, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий в виде нарушения нормальной работы правоохранительных органов, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий и желая их наступления, используя принадлежащий ей сотовый телефон марки «самсунг» с установленной сим-картой компании «МТС» с абонентским номером ................... позвонила в дежу...

...рную часть ОМВД России по Надеждинскому району, куда сделала сообщение, содержащее заведомо ложный донос об угоне арендованного ей автомобиля марки «Toyota Passo» государственный регистрационный номер ..................., которое зарегистрировано в КУСП ОМВД России по Надеждинскому району .............. - ....................

Далее Луста Т.В., продолжая реализацию своего преступного умысла, .............. в период времени с .............., находясь в кабинете ................... ОМВД России по Надеждинскому району расположенном по адресу: .............., будучи предупрежденной по ст. 306 УК РФ, собственноручно написала оперуполномоченному ОУР ОМВД России по Надеждинскому району Рогоза С.О., письменное заявление о преступлении, содержащее заведомо ложный донос о совершении неустановленным лицом преступлении в отношении арендованного ею автомобиля, которое оформлено заявлением и зарегистрировано .............. в КУСП - ....................

По результатам проведенной по заявлению Луста Т.В. проверки, установлено, что факт совершения в отношении арендованного ей автомобиля объективно не имел места, в связи с чем, .............. по заявлению Луста Т.В. о совершении преступления, предусмотренного ст. 166 УК РФ, принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием события преступления. В результате своих преступных действий Луста Т.В. нарушила нормальную деятельность органов государственной власти, а именно ОМВД России по Надеждинскому району в связи с осуществлением заведомо ложного доноса о совершении преступления.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Луста Т.В. в присутствии защитника адвоката Кобзарь Н.А. заявила ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке без проведения судебного следствия.

В судебном заседании Луста Т.В. пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, полностью согласна с предъявленным обвинением, вину свою в совершении указанного преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснила, что данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Последствия и характер заявленного ходатайства она полностью осознаёт.

Защитник Литвинова Л.Н. против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, не возражала и поддержала ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного Луста Т.В. ходатайства и применении особого порядка судебного разбирательства.

Поскольку подсудимая согласилась с предъявленным обвинением, заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимая осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд полагает возможным применение особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу, предусмотренного ст. 316 УПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав подсудимую, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимой нашло своё подтверждение в судебном заседании, поэтому суд признаёт вину Луста Т.В. в совершении указанного преступления полностью доказанной и квалифицирует её действия по ч. 1 ст. 306 УК РФ - заведомо ложный донос о совершении преступления.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, по каждому делу необходимо учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а так же на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, по месту жительства и регистрации Луста Т.В. характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, не судима.

О наличии иждивенцев либо лиц, нуждающихся в постороннем уходе, об иных характеризующих данных о личности подсудимой суду не известно, поскольку иных сведений в материалах уголовного дела не имеется.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой Луста Т.В. в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ признается явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В качестве смягчающих обстоятельств, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния Луста Т.В. не имеется. Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимую от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

С учетом того, что подсудимой совершено преступление небольшой тяжести, суд лишен возможности обсудить вопрос об изменении категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При указанных обстоятельствах, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также необходимости влияния назначаемого наказания на исправление Луста Т.В., восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, обеспечения достижения целей наказания и на условия жизни её семьи, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер совершенного преступления, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия отягчающих наказание, личное отношение к деянию, учитывая желание исправиться, исходя из целей и задач уголовного наказания, суд полагает необходимым назначить Луста Т.В. наказание в виде штрафа, так как полагает, что именно такой вид наказания послужит достижению его целей.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание по уголовным делам, рассмотренным в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Срок наказания за совершенное преступление следует определить с учетом положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешён отдельным постановлением суда, при этом в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, ст. 308, ст. 309 и ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Луста Т.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить наказание по данной статье в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Штраф подлежит оплате на следующие реквизиты: ИНН 2521002265, КПП 252101001 УФК по Приморскому краю, ОМВД России по Надеждинскому району Приморскому краю, л/с 04201462440, ОКТМО 05623000, расчетный счет 40101810900000010002 в Дальневосточное ГУ Банка России, БИК 040507001, КБК 188 116 03131010000140, УИН 0.

В соответствии с частью 3 статьи 31 Уголовно-исполнительного кодекса РФ Луста Т.В. обязана в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу уплатить штраф.

Разъяснить Луста Т.В., что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется наказанием в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части УК РФ, при этом назначенное наказание не может быть условным.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- материал проверки ................... от .............. и книга учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях ОМВД России по Надеждинскому району с номером регистрации ................... от .............., хранящийся у старшего инспектора ГИО ОМВД России по Надеждинскому району Казаковой Т.В. – оставить на хранении в ОМВД России по Надежденскому району;

- сотовый телефон марки «самсунг» с сим-картой компании «МТС» и абонентским номером ................... – хранящийся у обвиняемой Луста Т.В. – оставить в распоряжении законного владельца.

Судебные издержки, связанные с вознаграждением защитника за оказание юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.С. Мерзлякова