Лутаенко Михаил Андреевич

УИД- 27GV0010-01-2024-000604-74 дело 5-14/2025

Постановление

о назначении административного наказания

10 января 2025 года г. Хабаровск

Судья Краснореченского гарнизонного военного суда Белкин Анатолий Владимирович, при секретаре судебного заседания Котовой Е.В., в помещении названного суда, расположенного по адресу: <адрес>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении военнослужащего войсковой части <данные изъяты>

Лутаенко Михаила Андреевича, родившегося <дата> в <адрес> края, гражданина РФ, проходящего военную службу по контракту, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, пер. Партизанский, <адрес>,

установил:

Лутаенко М.А. в 20 часов <дата> в районе <адрес> в <адрес> края управлял автомобилем «<данные изъяты> находясь в состоянии опьянения и не имея права управления транспортными средствами, чем нарушил п.п. 2.1.1. и 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Лутаенко М.А. обстоятельства совершенного административного правонарушения и свою вину в содеянном признал. Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, Лутаенко М.А. в суд не прибыл.

При таких обстоятельствах дело рассматривается без участия Лутаенко М.А. - лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, поскольку его отсутствие в судебном заседании не препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с з...

...аконом по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы дела, прихожу к выводу о виновности Лутаенко М.А.

Как усматривается из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <дата> <адрес>, проведенного инспектором ДПС с применением видеозаписи, и приложенного к нему чека с показаниями технического средства измерения, в 20 часов 23 минуты <дата> установлено состояние алкогольного опьянения Лутаенко М.А. Согласно полученному результату исследования, отраженному на бумажном носителе, количество абсолютного этилового спирта в выдыхаемом названным водителем воздухе составило 0,952 мг/л. С результатами этого освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Лутаенко М.А. согласился, о чём письменно указал в акте.

Из протокола об административном правонарушении <адрес> от <дата> усматривается, что Лутаенко М.А. в 20 часов <дата> в районе <адрес> в <адрес> края управлял автомобилем <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения и не имея права управления транспортными средствами.

Согласно протокола об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от <дата>, составленного инспектором ДПС с применением видеозаписи, в 20 часов <дата>, Лутаенко М.А., как имеющий признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, отстранен от управления названным автомобилем, которым управлял при изложенных обстоятельствах.

Из рапорта инспектора ДПС ФИО4 усматривается, что в ходе патрулирования <дата> около 20 часов в районе <адрес> в <адрес> края остановлен автомобиль <данные изъяты> которым управлял Лутаенко М.А. с признаками опьянения. С применением видеозаписи Лутаенко М.А. отстранен от управления транспортным средством и прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора алкотектор, результат составил 0,952 мг/л. с которым Лутаенко М.А. согласился и сделал запись в акте освидетельствования.

Справкой инспектора по ИАЗ отделения Госавтоинспекции от <дата> подтверждается, что Лутаенко М.А. водительского удостоверения не имеет и не является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями 2, 4, 6 статьи 264 УК РФ либо статьей 264.1 УК РФ.

Видеозаписью, которое зафиксировало обстоятельства проведения <дата> освидетельствования Лутаенко М.А. на состояние опьянения подтверждается, что действия инспектора ДПС соответствуют Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденным постановлением Правительства РФ от <дата> ..., а также ст. ст. 28.1, 28.2, 28.3 Кодекса.

Данная видеозапись обеспечивает визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий, каких-либо нарушений, указывающих на невиновность Лутаенко М.А. она не содержит.

Нарушений при составлении указанных протоколов и акта, влекущих за собой признание их ненадлежащими доказательствами, либо данных, свидетельствующих об их недостоверности, не имеется.

Все доказательства вины Лутаенко М.А. в совершении административного правонарушения, собраны как это следует из материалов дела, с соблюдением требований закона, и не вызывают сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности.

Согласно пункту 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

По ч. 3 ст. 12.8 Кодекса квалифицируются действия водителя, управляющего транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющего права управления такими средствами, если они не содержат уголовно наказуемого деяния.

Таким образом, прихожу к выводу, что Лутаенко М.А. в 20 часов <дата> в районе <адрес> в <адрес> края управлял автомобилем «Тойота Гайя» с государственным регистрационным знаком Р455ХС/27, находясь в состоянии алкогольного опьянения и не имея права управления транспортными средствами, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Лутаенко М.А., признаю то, что он вину в содеянном признал.

Обстоятельств отягчающих и исключающих административную ответственность Лутаенко М.А., не имеется.

При решении вопроса о назначении Лутаенко М.А. административного наказания, принимаю во внимание то, что в силу положений ч. 2 ст. 3.9 Кодекса, к нему, как к военнослужащему, не применяется наказание в виде административного ареста, и с учетом вышеуказанных обстоятельств назначаю ему наказание в виде штрафа в размере, установленном санкцией ч. 3 ст. 12.8 Кодекса (в редакции Федерального закона от <дата> № 196-ФЗ).

Руководствуясь статьями 22.1, 23.1, 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Лутаенко Михаила Андреевича привлечь к административной ответственности за совершение <дата> административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании которой назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Лутаенко М.А., имеющему паспорт <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> административные правонарушения в области дорожного движения.

Разъяснить Лутаенко М.А., что за неуплату административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, частью 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в двукратном размере или административный арест на срок до 15 суток.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, Лутаенко М.А. необходимо представить в Краснореченский гарнизонный военный суд.

Постановление может быть обжаловано в 1-й Восточный окружной военный суд непосредственно либо через Краснореченский гарнизонный военный суд в течение десяти дней со дня вручения либо получения его копии.

Судья Краснореченского

гарнизонного военного

... Дело № 5-82/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

3 апреля 2025 года г. Хабаровск

Судья Краснореченского гарнизонного военного суда Нехайчик Иван Александрович, при секретаре судебного заседании Пиявиной Е.А., в помещении названного суда по адресу: <адрес>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, в отношении военнослужащего войсковой части <данные изъяты>

Лутаенко Михаила Андреевича, родившегося <дата> в <адрес> края, проходящего военную службу по контракту, наводчик,

ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

в 00 часов <дата> Лутаенко М.А., в установленный законом шестидесятидневный срок с <дата>, – дня вступления в законную силу постановления от <дата> ..., не уплатил административный штраф в размере 800 рублей, назначенный ему этим постановлением.

Лутаенко М.А. извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в соответствии с разъяснениями, сформулированными в абзаце 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> ... "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", так как из материалов дела следует, что уведомления о судебном заседании направленные судом по адресу места проживания Лутаенко М.А. вручить не предоставляется возможным. В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части ... от <дата> ... усматривается, что Лутаенко М.А. считае...

...тся самовольным оставившим указанную воинскую часть с <дата>.

Как усматривается из докладной записки секретаря судебного заседания она в период с 14 до <дата> неоднократно пыталась дозвониться до Лутаенко М.А. по известному суду номеру телефона для вызова того в судебное заседание, однако данный телефон выключен.

При таких обстоятельствах, дело рассмотрено без участия Лутаенко М.А.- лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, поскольку его отсутствие в судебном заседании не препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела, и разрешению его в соответствии с законом по имеющимся материалам дела.

Исследовав материалы дела, прихожу к выводу о виновности Лутаенко М.А. в совершении данного административного правонарушения по следующим основаниям.

Постановлением по делу об административном правонарушении от <дата> ..., вступившим в законную силу <дата>, Лутаенко М.А. за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс), привлечён к административной ответственности и на него наложен административный штраф в размере 800 рублей.

Частью 1 статьи 20.25 Кодекса установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 Кодекса административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса.

Частью 1 ст. 30.3 и ст. 31.1 Кодекса установлено, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 Кодекса при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Из протокола об административном правонарушении от <дата> <адрес>, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.25 Кодекса в отношении Лутаенко М.А. усматривается, что тот не уплатил административный штраф в установленный законом срок, по постановлению ... от <дата>.

Сведениями из УМВД России по <адрес> подтверждается, что Лутаенко М.А. по состоянию на <дата> не уплатил штраф по постановлению ... от <дата>.

Таким образом, прихожу к выводу, что Лутаенко М.А. не уплатив административный штраф в предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 Кодекса шестидесятидневный срок, то есть до <дата> включительно, <дата> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 Кодекса.

Обстоятельств, исключающих и отягчающих административную ответственность Лутаенко М.А., не имеется.

При назначении административного наказания Лутаенко М.А. учитывается характер и обстоятельства совершенного им административного правонарушения. С учетом изложенного прихожу к выводу, что к Лутаенко М.А. возможно назначение административного наказания только в виде штрафа в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 20.25 Кодекса, поскольку согласно ч. 2 ст. 3.9 и ч. 3 ст. 3.13 Кодекса административный арест и обязательные работы к военнослужащим не применяются.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

Лутаенко Михаила Андреевича привлечь к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему административный штраф в размере 1600 (одна тысяча) рублей.

Штраф Лутаенко М.А., следует уплатить в течение 60 (шестидесяти) дней с момента вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: получатель платежа: получатель ..., постановление от <дата>.

Разъяснить Лутаенко М.А., что при уплате административного штрафа не позднее двадцати дней со дня вынесения настоящего постановления этот штраф в соответствии с ч. 1.3 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, Лутаенко М.А. необходимо представить в Краснореченский гарнизонный военный суд.

Постановление можеть быть обжаловано в 1-й Восточный окружной военный суд непосредственно либо через Краснореченский гарнизонный военный суд в течение десяти дней со дня вручения либо получения его копии.

Судья И.А. Нехайчик

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> края 02 марта 2021 года

<адрес> в составе:

председательствующего судьи Днепровского ФИО6

при секретаре ФИО2

с участием:

государственного обвинителя помощника <адрес> прокурора Лабцова ФИО7

защитника адвоката Ивановой ФИО8., представившей удостоверение № и ордер №

подсудимого Лутаенко ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Лутаенко ФИО10, <дата> года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, с образованием <данные изъяты>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Лутаенко ФИО11. совершил преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

<дата> в период времени <дата> Лутаенко ФИО12 находясь <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> края, реализуя преступный умысел, направленный на незаконные изготовление и хранение наркотического средства без цели сбыта, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, из собранных им ранее верхушечных частей растения конопли, кустарным способом по известной ему технологии с использованием металлической эмалированной миски и неустановленных прекурсора (ацетона) и лоскута материи, на электрической плитке, путем выпаривания незаконно изготовил наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), общим количеством в высушенном виде не менее <данные изъяты>, что образует значительный размер наркотического средства. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства, без цели сбыта, Лутаенко ФИО13 изготовленное им наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло) смешал с табаком, получив тем самым смесь табака и наркотического средства, часть которого употребил путем курения, а оставшуюся часть наркоти...

...ческого средства в эмалированной миске и в бумажном свертке перенес <адрес> <адрес> <адрес>, где умышленно, незаконно, без цели сбыта хранил согласно заключению эксперта № от <дата> смесь табака и наркотического средства кустарного изготовления - масла каннабиса (гашишного масла), общим количеством в высушенном виде <данные изъяты>, общей массой смеси <данные изъяты> в значительном размере, в период времени <дата> <дата>, то есть до момента обнаружения наркотического средства сотрудниками полиции при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств».

Расследование по уголовному делу произведено в сокращенной форме дознания, при этом условия и порядок производства дознания и направления уголовного дела в суд, предусмотренные ст.ст. 226.1, 226.4-226.8 УПК РФ, соблюдены.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от обвиняемого поступило ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести.

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что условия для постановления приговора в особом порядке выполнены полностью.

Так, подсудимый признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением, и, принимая во внимание, что по уголовному делу проведено дознание в сокращенной форме, не возражал против продолжения производства по делу в особом порядке. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника, после проведения консультации с ним, последствия постановления приговора в особом порядке он осознает.

В судебном заседании защитник адвокат ФИО4 поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, не возражала против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Государственный обвинитель не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд, принимая во внимание, что требования ст. 226.9, ст. 316 УПК РФ соблюдены, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное Лутаенко ФИО14 подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, которые получены без нарушения закона и отвечают принципам допустимости, относимости и достоверности.

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, либо свидетельствующих о наличии достаточных оснований полагать самооговор подсудимого по делу не установлено.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд квалифицирует действия Лутаенко ФИО15 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные хранение и изготовление без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

Психическое состояние Лутаенко ФИО16 с учетом данных о личности, исследованных в судебном заседании, у суда сомнений не вызывает.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 226.9 ч. 6 УПК РФ, учитывает обстоятельства, характер, степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, состояние его здоровья, влияние наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание Лутаенко ФИО17 судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Лутаенко ФИО18 суд признает <данные изъяты>, как явку с повинной признательное объяснение, данное им до возбуждении уголовного дела (л.д. 17), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд учитывает, что Лутаенко ФИО19 совершил преступление небольшой тяжести, <данные изъяты>

Принимая во внимание вышеизложенное, материальное положение подсудимого, суд находит достаточным назначение наказания в виде штрафа и не считает соразмерным содеянному и отношению к нему виновного назначение других видов наказаний, предусмотренных санкцией статьи, в том числе, при условии применения положений ст. 73 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу следует: 1. наркотическое средство – каннабис (гашишное масло) общим количеством со смесью табака <данные изъяты>, металлическую миску, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств <адрес>, уничтожить. 2. двухкомфорочную электрическую плитку, хранящуюся у Лутаенко ФИО20 оставить ему по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Лутаенко ФИО21 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

В соответствии со статьей 31 УИК РФ, осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

В случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием (ч. 5 ст. 46 УК РФ).

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Квитанцию об уплате штрафа следует незамедлительно предъявить в <адрес> по адресу: <адрес>, в противном случае штраф будет взыскан принудительно.

Меру пресечения в отношении Лутаенко ФИО22 не избирать.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу следует: 1. наркотическое средство – каннабис (гашишное масло) общим количеством со смесью табака <данные изъяты>, металлическую миску, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств <адрес>, уничтожить. 2. двухкомфорочную электрическую плитку, хранящуюся у Лутаенко ФИО23 оставить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> через <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в её рассмотрении судом апелляционной инстанции, с участием защитника, о чем должен ходатайствовать письменно в тот же срок.

Председательствующий

Судья <адрес> Днепровский ФИО24

Приговор вступил в законную силу 13 марта 2021 года