Лутцев Алексей Николавевич

Дело № 1-55/2014 <данные изъяты>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 марта 2014 года пос. Ильинское-Хованское

Тейковский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Кольчугиной С.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Ильинского района Трофимова А.А.,

защитников – адвокатов Тейковской коллегии адвокатов «Адвокатский центр» Никишиной С.Ф., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО7, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

подсудимых: ФИО1, ФИО2,

потерпевшей ФИО3,

при секретаре Потаповой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

- в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>

- в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 1, 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 6 часов 10 минут, у ФИО1 и ФИО2, проходивших мимо огорода ФИО5, расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение капусты, растущей в огороде ФИО5 ФИО1 и ФИО2 вступили в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО5 Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя из корыстных побуждений с целью получения в последствии совместно с ФИО2 материальной выгоды, перелез через забор в огород ФИО5, а ФИО2, осуществляя безопасность и тайну совершения преступления, остался около огорода, чтобы в случае их обнаружения подать ФИО1 сигнал. Осуществляя свои и ФИО2 преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения и...

Показать ещё

...мущественного вреда собственнику и желая наступления этих последствий, воспользовавшись тем, что ФИО5 находилась дома, ФИО1 похитил 8 кочанов капусты массой 31 кг 300 грамм, стоимостью 15 рублей за 1 кг, общей стоимостью 469 рублей 50 копеек. Похищенное имущество ФИО1 в соответствии с ранее распределенными ролями, вынес за забор огорода и передал ФИО2 В дальнейшем, ФИО1 и ФИО2 похищенной у ФИО5 капустой распорядились по своему усмотрению.

Кроме этого, ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 30 минут, у ФИО2, находящегося в гостях у ФИО6, проживающего по адресу: <адрес>, внезапно возник умысел на тайное хищение сотового телефона марки «LG-А175», со встроенной СИМ-картой оператора сотовой связи «Билайн», принадлежащего ФИО6, который он увидел на столе в кухне. ФИО2, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, с целью получения впоследствии для себя материальной выгоды, свободным доступом, находясь в доме ФИО6, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения имущественного вреда собственнику и желая наступления этих последствий, воспользовавшись отсутствием очевидцев, а также тем, что ФИО6 на время отлучился, тайно похитил принадлежащий ФИО6 телефон сотовой связи марки «LG-А175», стоимостью 1500 рублей, с СИМ-картой оператора «Билайн», стоимостью 150 рублей. После чего, ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО6 имущественный ущерб на сумму 1650 рублей.

Кроме этого, ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов у ФИО2, находящегося в гостях по адресу: <адрес>, внезапно возник умысел на тайное хищение чужого имущества из магазина, принадлежащего ИП ФИО3, расположенного по адресу: <адрес>. В этот же день примерно в 19 часов, реализуя свой преступный умысел, ФИО2, действуя из корыстных побуждений, с целью получения впоследствии материальной выгоды, подошел к магазину ИП ФИО3 по указанному выше адресу. Осуществляя свои преступные намерения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения имущественного вреда собственнику и желая наступления этих последствий, воспользовавшись отсутствием очевидцев, ФИО2, повредив навесной замок на металлической ставни окна, а затем, выставив смотровое окно, незаконно проник в магазин, принадлежащий ИП ФИО3, откуда тайно похитил: молочную колбасу массой 1,360 кг по цене 270 рублей за один кг, на сумму 367 рублей 20 копеек; колбасу «для завтрака» массой 1,004 кг по цене 245 рублей за один кг, на сумму 245 рублей 98 копеек; «финский сервелат» массой 0,930 кг по цене 250 рублей за один кг, на сумму 232 рубля 50 копеек; колбасу «зернистая» массой 0,5 кг по цене 280 рублей за один кг, на сумму 140 рублей; колбасу «приозерная» массой 1,1 кг по цене 155 рублей за один кг, на сумму 170 рублей 50 копеек; колбасу «докторская к чаю» массой 0,450 кг по цене 120 рублей за один кг, на сумму 54 рубля; «коньячный сервелат» массой 0,4 кг по цене 290 рублей за один кг, на сумму 116 рублей; 5 банок рыбных консервов по цене 35 рублей за одну банку, на сумму 175 рублей; «сервелат классический» массой 0,860 кг по цене 230 рублей за один кг, на сумму 197 рублей 80 копеек; сыр «Российский» массой 0,350 кг по цене 300 рублей за один кг, на сумму 105 рублей; две пачки сигарет «ЛМ» по цене 47 рублей за одну пачку, на сумму 94 рубля; четыре пачки сигарет «Альянс» по цене 37 рублей за одну пачку на сумму 148 рублей; две пачки сигарет «Тройка» по цене 35 рублей за одну пачку, на сумму 70 рублей; две банки консервов «Сайра в масле» по цене 40 рублей за одну банку на сумму 80 рублей; три банки консервов «Скумбрия в масле» по цене 48 рублей за одну банку, на сумму 144 рубля; две банки консервов «Скумбрия в томатном соусе» по цене 35 рублей за одну банку, на сумму 70 рублей; две банки тушеной говядины по цене 60 рублей за одну банку, на сумму 120 рублей; две банки сардины в томатном соусе по цене 35 рублей за одну банку, на сумму 70 рублей; деньги в сумме 1 249 рублей 50 копеек; одну банку пресервов стоимостью 38 рублей; одну банку кильки в томатном соусе стоимостью 43 рубля; одну банку пива «сибирская корона» стоимостью 43 рубля. Своими противоправными действиями ФИО2 причинил ИП ФИО3 имущественный ущерб на сумму 3 973 рубля 48 копеек. Кроме этого, ФИО2 под прилавком в магазине ИП ФИО3 нашел и тайно похитил имущество, принадлежащее продавцу магазина ФИО9, а именно: бутылку водки «Путинка» объемом 0,5 л стоимостью 230 рублей; две бутылки водки «Ледоф» объемом по 0,5 л по цене 220 рублей за одну бутылку, на сумму 440 рублей; две бутылки водки «Роса беспохмельная» объемом по 0,5 л по цене 180 рублей за одну бутылку, на сумму 360 рублей; бутылку водки «Царская встреча» объемом 0,5 л, стоимостью 230 рублей; бутылку водки «Балтийская» объемом 0,25 л, стоимостью 110 рублей; вино полусладкое объемом 0,5 л, стоимостью 160 рублей; портвейн «777» объемом 1,5 л, стоимостью 105 рублей; портвейн «777» объемом 0,7 л, стоимостью 70 рублей; настойку «Брусничная» объемом 0,5 л, стоимостью 160 рублей. Своими противоправными действиями ФИО2 причинил ФИО9 имущественный ущерб на сумму 1 865 рублей. После чего, ФИО2 с похищенными продуктами питания и спиртными напитками с места совершения преступления скрылся, причинив своими противоправными действиями ФИО3 имущественный ущерб на сумму 3 973 рубля 48 копеек, а также ФИО9 имущественный ущерб на сумму 1 865 рублей. Тем самым, ФИО2 похитил из магазина продукты питания и спиртные напитки на общую сумму 5 838 рублей 48 копеек. Похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 с указанным обвинением согласились, вину признали полностью и поддержали заявленное ими при ознакомлении с материалами дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Указанное ходатайство заявлено ФИО1 и ФИО2 добровольно, после консультации с защитниками, последствия постановления приговора в особом порядке подсудимые осознают.

Защитники Никишина С.Ф. и ФИО7 ходатайство подсудимых ФИО1 и ФИО2 поддержали.

Государственный обвинитель ФИО8, потерпевшая ФИО3 выразили согласие на постановление приговора в особом порядке.

Потерпевшие ФИО5, ФИО6 и ФИО9, не явившиеся в судебное заседание и просившие рассмотреть дело в их отсутствие, в представленных суду заявлениях указали, что согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Материальных претензий к подсудимым не имеют, на строгой мере наказания не настаивают.

Удостоверившись, что условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в соответствии с нормами Главы 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Предложенная государственным обвинителем юридическая квалификация содеянного подсудимыми, доказанность их вины в совершенных преступлениях ни подсудимыми, ни их защитником не оспариваются.

Суд считает, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, и квалифицирует их действия по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ.

Кроме этого, суд считает, что подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества и квалифицирует его действия по ст. 158 ч. 1 УК РФ.

Суд также считает, что ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, и квалифицирует его действия по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № 1246, ФИО2 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал ими в период совершения преступлений. У ФИО2 имеется легкая умственная отсталость с нарушениями поведения (F 70.1 по МКБ-10), осложненная синдромом зависимости от алкоголя второй стадии (F 10.2 по МКБ-10). У него имеются признаки легкого снижения памяти, конкретности мышления, недостаточной сообразительности. Однако, эти расстройства психики выражены у ФИО2 не столь значительно, не сопровождаются грубыми расстройствами памяти, интеллекта, критики, не относятся к категории тяжелых психических расстройств, поэтому во время совершения деяний он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, как не лишен такой способности в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается (т. 1 л.д. 112-114).

Суд соглашается с данным заключением экспертов и признает ФИО2 вменяемым.

В соответствии с положениями ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 и ФИО2 преступлений, личность виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, ранее судим за преступление небольшой тяжести, судимость не погашена и в установленном законом порядке не снята. По месту жительства характеризуется отрицательно (т. 1 л.д. 67, 74), не работает, в течение года привлекался к административной ответственности (л.д. 73).

Однако, суд учитывает, что ФИО1 в содеянном раскаялся, ущерб, причиненный в результате преступления, возместил в полном объеме, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (т. 1 л.д. 68-69).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает явку с повинной (т. 1 л.д. 8), которая была принята до возбуждения уголовного дела, раскаяние ФИО1 в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение ущерба, а также то, что потерпевшая не настаивает на строгой мере наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Учитывая положения ч. 1 ст. 60 УК РФ, то, что ФИО1 ранее судим за умышленное преступление небольшой тяжести, суд считает, что к нему не может быть применен менее строгий вид наказания: штраф, обязательные или исправительные работы, так как данные наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания. Поэтому, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, но считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции его от общества, с применением к нему условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Суд назначает наказание подсудимому в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как имеются обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. п. "и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание.

ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст. 119 ч. 1 УК РФ к 200 часам обязательных работ. Данный приговор подлежит исполнению самостоятельно.

С учетом фактических обстоятельств преступления, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) изменения категории данного преступления на менее тяжкую.

Подсудимый ФИО2 в содеянном раскаялся, ущерб, причиненный в результате преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 1, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, возместил в полном объеме, на учете у врача нарколога не состоит, но состоит на учете у врача психиатра с диагнозом: легкая умственная отсталость (т. 1 л.д. 98-99).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: по преступлениям, совершенным ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ: явки с повинной (т. 1 л.д. 11, т. 2 л.д. 40-41), которые были приняты до возбуждения уголовных дел, и добровольное возмещение ущерба, а по всем преступлениям: раскаяние ФИО2 в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений.

Однако, суд учитывает, что ФИО2 по месту жительства характеризуется отрицательно /т. 1 л.д. 87, 104/, не работает, в течение года привлекался к административной ответственности (т. 1 л.д. 103). Подсудимый совершил три умышленных преступления, два из которых относятся к категории средней тяжести, одно - к категории небольшой тяжести. Потерпевшая ФИО3 настаивает на строгой мере наказания. ФИО2 ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, судимость не погашена и в установленном законом порядке не снята. Решением Южского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор и административные ограничения (т. 1 л.д. 93).

К обстоятельству, отягчающему наказание подсудимого суд относит рецидив преступлений.

Учитывая положения ч. 1 ст. 60 УК РФ, а также то, что ФИО2 совершил совокупность умышленных преступлений при рецидиве преступлений, суд считает, что к нему не может быть применен менее строгий вид наказания: по преступлению, предусмотренному ст. 158 ч. 1 УК РФ – штраф, обязательные или исправительные работы, ограничение свободы, и по преступлениям, предусмотренным ст. 158 ч. 2 УК РФ – штраф, обязательные или исправительные работы, так как данные наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания. Поэтому, суд считает, что наказание ФИО2 по каждому преступлению должно быть назначено в виде лишения свободы.

Суд считает, что к ФИО2 не может быть применена ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение, должно быть назначено реальное лишение свободы. Однако, суд считает возможным не назначать ему по преступлениям, предусмотренным ст. 158 ч. 2 УК РФ, дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд назначает наказание подсудимому в пределах санкции ч. 1 и ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Наказание ФИО2 за совершенные им преступления, должно быть назначено в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Отбывать наказание подсудимому должно быть назначено в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

С учетом назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО № УФСИН России по <адрес>, без изменения, для исключения возможности ФИО2 скрыться, тем самым воспрепятствовать исполнению приговора.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 УК РФ, и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) изменения категории данных преступлений на менее тяжкую.

Потерпевшей ФИО3 заявлен гражданский иск к подсудимому ФИО2 о взыскании с него материального ущерба в размере 3 973 рубля 48 копеек. Подсудимый ФИО2 исковые требования ФИО3 признал в полном объеме, о чем представил суду письменное заявление. Суд, учитывая признание подсудимым исковых требований потерпевшей ФИО3, принимает признание иска подсудимым и считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО3 в полном объеме, взыскав с подсудимого ФИО2 в пользу ФИО3 материальный ущерб в размере 3 973 рубля 48 копеек.

Процессуальные издержки, связанные с участием в судебном заседании адвоката по назначению суда, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат и возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 /один/ год без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное осужденному ФИО1 наказание считать условным с установлением испытательного срока 1 /один/ год, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО1: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в этот орган для регистрации в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, осужденного по ст. 119 ч. 1 УК РФ, к 200 часам обязательных работ исполнять самостоятельно.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных: ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч. 1 УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание:

- по преступлению, предусмотренному ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- по преступлению, предусмотренному ст. 158 ч. 1 УК РФ в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- по преступлению, предусмотренному ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание по совокупности преступлений назначить ФИО2 путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 – заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО № УФСИН России по <адрес> до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменений.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 срок его содержания под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск ФИО3 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в возмещение материального ущерба в пользу потерпевшей ФИО3 3 973 (три тысячи девятьсот семьдесят три) рубля 48 копеек.

Вещественные доказательства: четыре кочана капусты оставить по принадлежности потерпевшей ФИО5

Вещественные доказательства: денежные купюры в сумме 960 рублей, металлические монеты на сумму 289 рублей 50 копеек, пачку сигарет «Альянс», две пачки сигарет «ЛМ», банку консервов «Скумбрия», банку говядины тушеной «Альпийская», мешок из полимерного материала, сервелат «Коньячный», колбасу «для завтрака», пластмассовую банку «Атлантическая сельдь», два навесных замка, - оставить по принадлежности потерпевшей ФИО3

Вещественные доказательства: две бутылки портвейна «777», бутылку пива «Сибирская корона», бутылку водки «Царская встреча», бутылку настойки «Шуйская брусничная», бутылку водки «Роса беспохмельная» - оставить по принадлежности потерпевшей ФИО9

Вещественное доказательство: гарантийный талон к телефону марки«LG-А175» - оставить по принадлежности потерпевшему ФИО6

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным ФИО2 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы ФИО1 и ФИО2 вправе ходатайствовать об участии в заседании апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденными в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих их интересы, - в отдельном ходатайстве, либо в возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий: подпись Кольчугина С.В.

Свернуть