Луткина Анастасия Сергеевна

Дело № 12-147/2021

(58RS0008-01-2021-000961-78)

Р Е Ш Е Н И Е

08 апреля 2021 года г.Пенза

Судья Железнодорожного районного суда г. Пензы Макушкина Е.В.,

рассмотрев жалобу Луткиной Т.П., действующей в интересах несовершеннолетней дочери Л.А.С., на определение инспектора ПДН УМВД России по г.Пензе об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренным ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении несовершеннолетней Л.А.С.,

у с т а н о в и л :

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 20 февраля 2021 года, вынесенным инспектором ПДН УМВД России по г. Пензе старшим лейтенантом полиции О.О.Цибизовой, после рассмотрения материала проверки КУСП № от 18.02.2021 г., в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении несовершеннолетней Л.А.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с недостижением возраста привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с данным определением, законный представитель несовершеннолетней Л.А.С. - Луткина Т.П. обратилась в суд с жалобой, в которой просит определение инспектора ПДН УМВД России по г. Пензе старшего лейтенанта полиции О.О.Цибизовой от 20 февраля 2021 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, отменить, указывая на то, что поскольку в описательно-мотивировочной части обжалуемого определения инспектором ПДН УМВД России по г. Пензе Цибизовой О.О. усмотрены признаки административного правонарушения по ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, возникло основание для постановки Л.А.С. на профилактический учёт в органах ПДН МВД России. Определение содержит данные о том, что 18.02.2021 года в УМВД России по г. Пензе поступило заявление от и.о. директора МБОУ СОШ № 66 М.В.И. о том, что администрация МБОУ СОШ № 66 г. Пензы им. В.А.Стукалова просит проверить на причастность к экстремистским высказываниям в отношении правящей власти переписку в социальных сетях обучающейся 8 «В» класса Л.А.С.., которая была выражена в том, что несовершеннолетняя Л.А.С. сделала репост записей со станицы социальной сети ВК «<данные изъяты>», следующего содержания: «За Россию без олигархов и дворцов. Против политических репрессий. Требуем выплаты всем гражданам в связи с COVID-19, снизить пенсионный возраст, бесплатное образование и здравоохранение, снизить стоимость проезда и услуг ЖКХ, свободу политзаключенным, народную армию и милицию. Акция протеста. Монумент «Росток» 23 февраля 12:00. Пензенский обком КПРФ, г. Пенза, ул. Кирова, 24 Б», и опубликовала у себя на странице, подумав, что людям будет интересно, а каждый оценит эту информацию по-разному, необязательно только одобрительно или отрицательно, поскольку у нас в стране гарантирована свобода слова и мнений. Также, накануне лидер Пензенских комсомольцев А.Д.Р. пояснял, что встреча у «Ростка» пройдёт в формате встречи с депутатом, что не требует каких-либо согласований с властями, поэтому Л.А.С. не могла никаким образом знать о правовом характере данного поста. Каких-либо призывов от себя лично она не осуществляла....

Показать ещё

... Считает, что в действиях Л.А.С. отсутствует состав административного правонарушения, поскольку она не являлась ни организатором, ни участником данного мероприятия. Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении инспектор ПДН МВД России Цибизова О.О. приходит к выводу о том, что несовершеннолетняя Л.А.С. в нарушении пункта 1 части 3 статьи 6 Федерального закона от 19 июня 2004 года №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» нарушила установленный порядок проведения шествия, приняв участие в несогласованном с органами исполнительной власти массовом мероприятии, проведённом 23 февраля 2021 при вышеуказанных обстоятельствах, в период действия на территории Пензенской области режима повышенной готовности. Вопрос о причастности Л.А.С. к совершению административного правонарушения мог быть разрешен только лишь в рамках возбужденного дела, однако по заявлению М.В.И. дело об административном правонарушении в отношении Л.А.С. не возбуждалось. Обжалуемое определение подлежит изменению, путем исключения вывода о том, что в действиях Л.А.С. формально усматриваются признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, поскольку вывод сделан с нарушением закона. На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1 КоАП РФ, просит суд изменить определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, исключить из описательно-мотивировочной части вывод: «Таким образом, несовершеннолетняя Л.А.С. в нарушении пункта 1 части 3 статьи 6 Федерального закона от 19 июня 2004 года №54 - ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» нарушила установленный порядок проведения шествия, приняв участие в несогласованном с органами исполнительной власти массовом мероприятии, проведённом 23 февраля 2021 при вышеуказанных обстоятельствах, в период действия на территории Пензенской области режима повышенной готовности».

Заявитель Луткина Т.П. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержала, просила жалобу удовлетворить.

Представитель Луткиной Т.П. - Лисин М.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал, пояснив по доводам, изложенным в жалобе.

Инспектор ПДН УМВД России по г. Пензе старший лейтенант полиции Цибизова О.О. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие, возражает относительно удовлетворения жалобы.

Выслушав пояснения заявителя, ее представителя, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, жалобу, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 4 статьи 30.1 названного Кодекса определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении.

Согласно статье 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе - наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие его вины и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 26.2 указанного Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как усматривается из административного материала проверки в отношении несовершеннолетней Л.А.С., ДД.ММ.ГГГГ, 18.02.2021 года в УМВД России по г. Пензе от и.о. директора МБОУ СОШ № 66 г.Пензы М.В.И. поступило заявление о том, что администрация МБОУ СОШ № 66 г. Пензы им. В.А.Стукалова просит проверить на причастность к экстремистским высказываниям в отношении правящей власти переписку в социальных сетях обучающейся 8 «В» класса Л.А.С.

Согласно обращению и.о. директора МБОУ СОШ № 66 М.В.И. несовершеннолетняя Л.А.С.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сделала репост записей со страницы социальной сети ВК «<данные изъяты>», следующего содержания: «За Россию без олигархов и дворцов. Против политических репрессий. Требуем выплаты всем гражданам в связи с COVID-19, снизить пенсионный возраст, бесплатное образование и здравоохранение, снизить стоимость проезда и услуг ЖКХ, свободу политзаключенным, народную армию и милицию. Акция протеста. Монумент «Росток» 23 февраля 12:00. Пензенский обком КПРФ, г. Пенза, ул. Кирова, 24 Б» и опубликовала у себя на странице.

Как следует из имеющегося в материале объяснения Л.А.С.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от 19.02.2021 года, с лета 2019 года она стала интересоваться партией КПРФ, а именно комсомолом, в декабре 2020 года она вступила в комсомол, у них проходят политучебы, где им читают лекции и политическую информацию, они также обсуждают политику, смотрят исторические фильмы. 23 января она не была на митинге, 31 января на митинге она раздавала листовки, в которых было сообщение о том, что у них есть комсомол, сбор происходит в сталинском центре, кому интересно, могут приходить. В социальных сетях в ВК в группе «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» был опубликован пост о том, что 23 февраля будет проходить акция в 12-00 часов около памятника «Росток», администратором группы является Р.А.., в период с 8 по 14 февраля 2021 года она сделала репост данной записи и опубликовала ее у себя на странице в социальных сетях ВК о том, что 23 февраля 2021 года в 12-00 часов у памятника «Росток» будет акция в формате встречи с депутатом, подумала, что людям будет интересно.

По результатам проведенной проверки инспектором ПДН УМВД России по г.Пензе О.О.Цибизовой 20 февраля 2021 г. принято вышеуказанное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в котором ею сделан вывод о том, что несовершеннолетняя Л.А.С. в нарушение пункта 1 части 3 статьи 6 Федерального закона от 19 июня 2004 года №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» нарушила установленный порядок проведения шествия, приняв участие в несогласованном с органами исполнительной власти массовом мероприятии, проведённом 23 февраля 2021 года при вышеуказанных обстоятельствах, в период действия на территории Пензенской области режима повышенной готовности. Тем самым совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.5 ст.20.2 КоАП РФ. Однако, на момент совершения деяния Л.А.С. не достигла возраста привлечения к административной ответственности, то есть 16 лет.

В возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, было отказано на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

Диспозиция указанной выше нормы является бланкетной. На обеспечение реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования направлены положения Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - Федеральный закон № 54-ФЗ).

Правовой статус участника публичного мероприятия закреплен в статье 6 Федерального закона № 54-ФЗ.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 54-ФЗ участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.

Согласно пункту 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях", участником публичного мероприятия для целей статьи 20.2 КоАП РФ является гражданин, в том числе член политической партии, член или участник другого общественного, религиозного объединения, добровольно участвующий в таком мероприятии и реализующий права, предусмотренные частью 2 статьи 6 Закона о публичных мероприятиях, например, участвующий в обсуждении и принятии решений, использующий различную символику и иные средства публичного выражения коллективного или индивидуального мнения.

Судам следует иметь в виду, что нарушение участником мирного публичного мероприятия установленного порядка проведения публичного мероприятия, влекущее административную ответственность по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ, может иметь место только в случае невыполнения (нарушения) участником публичного мероприятия обязанностей (запретов), установленных частями 3, 4 статьи 6 Закона о публичных мероприятиях.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 6 Федерального закона N 54-ФЗ во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны:

1) выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации);

2) соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия;

3) соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств.

Участники публичных мероприятий не вправе:

1) скрывать свое лицо, в том числе использовать маски, средства маскировки, иные предметы, специально предназначенные для затруднения установления личности;

2) иметь при себе оружие, боеприпасы, колющие или режущие предметы, другие предметы, которые могут быть использованы в качестве оружия, взрывные устройства, взрывчатые, ядовитые, отравляющие, едко пахнущие, легковоспламеняющиеся вещества, огнеопасные и пиротехнические вещества или изделия (за исключением спичек и карманных зажигалок), предметы (химические материалы), которые могут быть использованы для изготовления пиротехнических изделий или дымов, горючие материалы и вещества, иные вещества, предметы, изделия, в том числе самодельного изготовления, использование которых может привести к задымлению, воспламенению, иметь при себе и (или) распивать алкогольную и спиртосодержащую продукцию, пиво и напитки, изготавливаемые на его основе;

3) находиться в месте проведения публичного мероприятия в состоянии опьянения.

Как разъяснено в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях" к числу таких обязанностей относится, в частности, необходимость выполнения всех законных требований сотрудников органов внутренних дел, военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации. Невыполнение участником публичного мероприятия законных требований или распоряжений указанных представителей власти, а также воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, связанных с обеспечением общественного порядка, безопасности граждан и соблюдением законности при проведении публичного мероприятия, подлежит квалификации по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ.

Сокрытие участниками публичного мероприятия своего лица (его части), в том числе путем использования масок, средств маскировки, иных предметов, может составлять объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, в том случае, если данные предметы используются именно в целях затруднения определения их личностей.

Вместе с тем, их неисполнение Л.А.С.. в установленных обстоятельствах не образует состав вмененного правонарушения, поскольку диспозиция ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ предполагает нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования исключительно участником публичного мероприятия.

Понятие участников публичного мероприятия определено ч. 1 ст. 6 Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях: граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.

В рассматриваемом случае вышеизложенные обстоятельства с очевидностью свидетельствует о том, что в указанный вмененный период времени Л.А.С. в публичном мероприятии, не согласованном в установленном порядке с органами исполнительной власти, не участвовала и не могла участвовать, поскольку вышеуказанное определение вынесено 20 февраля 2021 года, а Л.А.С. вменяют в вину участие в несогласованном массовом мероприятии 23 февраля 2021 года.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение инспектора ПДН УМВД России по г.Пензе нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежат отмене, а в возбуждении дела об административном правонарушении следует отказать на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Определение инспектора ПДН УМВД России по г. Пензе старшего лейтенанта полиции О.О.Цибизовой от 20 февраля 2021 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ, - отменить, в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 КоАП РФ отказать на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу Луткиной Т.П., действующей в интересах несовершеннолетней дочери Л.А.С., на определение инспектора ПДН УМВД России по г.Пензе от 20 февраля 2021 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ, - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.В. Макушкина

Свернуть